Колониальный период. Колониальная система: события и факты Колониальное население

Враннее новое время в европейской экономике аграрная сфера производства по-прежнему резко преобладала над промышленностью; несмотря на ряд технических открытий, ручной труд господствовал повсеместно. В этих условиях особое значение приобретали такие факторы экономики, как рабочая сила, масштабы рынка труда, уровень профессионализма каждого работника. Заметное воздействие на развитие экономики в эту эпоху оказывали демографические процессы.

Расширение научных знаний дало толчок быстрому развитию промышленности и торговли в Европе, возникновению новых форм финансовой системы, банковского дела и кредита. Главные торговые пути передвинулись из Средиземного моря в Атлантический океан.

Важнейшим следствием открытия и колонизации новых земель явилась "революция цен", которая дала новый импульс первоначальному накоплению капитала в Европе, ускорила формирование капиталистического уклада в хозяйстве.

Однако последствия колонизации и завоевания новых земель были неоднозначными для народов метрополий и колоний. Результатом колонизации явилось не только освоение новых земель, оно сопровождалось чудовищной эксплуатацией покоренных народов, обреченных на рабство и вымирание. В ходе завоевания были разрушены многие очаги древних цивилизаций, нарушен естественный ход исторического развития целых континентов, народы колонизованных стран были насильственно втянуты в формирующийся капиталистический рынок и своим трудом ускорили процесс становления и развития капитализма в Европе.

3 периода колониальной экспансии:

1 этап :Период торгового колониализма (с начала 16 до середины 18 в.):товары из колоний вывозятся и распространяются в Европе

Цели: получить товар и установить монополию на них. Торговля между Востоком и Западом. Сопровождалась подчинением и даже определенной деформацией хозяйства в некоторых странах (Индия, Индонезия), а также массовым порабощением людей (Африка, частично Индонезия).

Данный этап можно связать с деятельностью Португалии

Страны Востока были привлекательны, потому что там скопилось большое количество драгоценностей. Но даже при достаточном количестве условий для развития капитализма на Востоке он не мог там зародиться, потому что отвергал традиционное господство гос-ва и выдвигал в качестве альтернативы свободный рынок и частную собственность. Это противоречие многовековым традициям так же вызвало сопротивление европейской системе в колониальных странах.

(Не уверена, что это нужно) Экономический застой Востока:

9) На Востоке не сложилось предпосылок на основе частной собственности

Цель – потребление = > не прибыль

10) Форма гос-ва – деспотия. Нет легального механизма передачи власти. Индивид бесправен.

11) Прочность власти зависела от умения удачно распоряжаться общим достоянием.

12) Власть государя на Востоке имеет мистическое происхождение, нет правового оформления власти = > гипертрофия власти. Поэтому насилие, террор, страх в обществе.

13) Во всех восточных религиях велика роль мистики. Государство – нечто абстрактное и непостижимое = > пассивность населения из-за религии

14) Соседство с агрессивным кочевым миром, что ослабляло и дезорганизовывало государства.

15) Город встроен в систему феодальных экономических отношений более органично, чем в Зап. Европе => подавление экономической инициативы

16) Неравномерное распределение национального дохода

В странах Востока все соц. слои и группы, явления и институты, подсистемы были хорошо прилажены друг к другу, поэтому разногласий не могло быть. Следовательно, существовать они могли очень долго.

Сильные государства, их реакция

1636 г. – Япония закрывается. Абсолютная изоляция.

1686 г. – закрытие Таиланда.

1624 г. – Китай почти закрыт, всего 4 порта для торговли. Потом – 1 порт Гуанчжоу. Компрадоры – торгующие с европейцами.

Слабые государства

Индонезия, Индия – охотная торговля с Европой.

Итоги для Европы:

Купеческий капитал превращается в промышленный

Обесценивание земельной ренты

Обеднение аристократии

Рост предпринимательских слоев

Революция цен

Складывание товарного мирового рынка.

2 этап: Колониализм эпохи промышленного капитала\ колониализм периода промышленного переворота (вторая половина 18 – конец 19 в): основным методом эксплуатации колоний и всего неевропейского мира стал вывоз европейских товаров в эти страны

Отличия: 1)широкие территориальные захваты

2)страны Азии – рынок для европейских товаров.

Причины завоеваний территорий:

Слабая государственность стран Востока (Индия, Индонезия, Бирма)

Военная слабость государств

Отсутствие чувства патриотизма и национального единства

Непонимание высшими кругами истинного соотношения сил

Итог: колонии начинают окупать сами себя

Смена баланса внешней торговли

Главная статья дохода в метрополиях – торговля в колониях

Порабощение стран через неравноправные договоры => появление полуколоний (Османская империя, Иран, Китай, Япония)

8) Огромный скачок мировой торговли. Перестройка внешней торговли Азии. Некоторые страны стали монокультурными (Китай – рис, Цейлон – кофе, сахар, каучук)

9) Выкачка средств из колоний и полуколоний благодаря активному внешнеторговому балансу европейских стран.

10) Упадок местной традиционной промышленности (ремесла) => аграризация экономики, сокращение городского населения

11) Полуколонии

12) Захват азиатских рынков вызвал значительный рост европейской экономики

13) Азия в 19 веке – первоначальное накопление капитала

14) Страны Востока – накапливание взрывчатого потенциала. Возникновение традиционалистские народные движения, реформаторские и религиозные.

3 этап: Колониализм эпохи империализма\ монополистического капитала: вывоз туда европейского капитала, рост инвестиций, приведший к промышленному развития неевропейских стран. Последний период распадается на две фазы, примерно разделяемые Первой мировой войной:

Торжество колониальной системы

Разложение системы

Начало разложения связано с эпохой Мэйдзи.

Особенности: -безудержный захват территорий;

Деление Африки;

Появление новых колоний Италии, Германии;

Быстрое расширение британской и российской империи в Центральной Азии;

-появления вывоза капитала в колониальные страны

Образование колониальных империй:

Германская империя (1884-1918)

Итальянская колониальная империя

Бельгийская империя

Колониализм- это хозяйственное освоение пустующих либо слабозаселенных земель, оседание на заморских территориях мигрантов, которые приносили с собой привычную для них организацию общества, труда и быта и вступали в весьма непростые взаимоотношения с аборигенным населением, находившимся, как правило, на более низкой ступени развития.

Методы колонизации:

1) Постепенное освоение отдаленных пустующих или слабозаселенных земель, при этом жители данных земель отодвигаются на более худшие земли Создание государств по европейским моделям (Сев. Америка, Австралия, Новая Зеландия, африканская республика буров)

2) Миграция в районы со значительным местным населением, где были свои цивилизации. Тут все зависит от уровня развития цивилизаций. Слабая государственность => уничтожение их колонизаторами. Если принять к тому же во внимание, что этими колонизаторами были не англичане с их сильными капиталистическими тенденциями и мощным духом пуританского протестантизма, а португальцы и испанцы с преобладавшими среди них феодальными формами отношений и католицизмом, то легко понять, почему латинизация Южной и Центральной Америки привела к иным результатам, нежели колонизация Северной. Другой состав населения (индейцы, огромное количество африканских негров, не слишком большое число переселенцев из Европы и, как результат, преобладание мулатов и метисов), иные традиции, более низкий уровень исходной точки развития и явное преобладание традиционнонеевропейского пути развития. Таким образом, общество Латинской Америки – гибрид европейского феодализма, католицизма и индецские народные формы существоавания.

Этот вариант колонизации не вел к быстрому развитию колонии, но все же содержал потенции для некоторого развития, хотя бы за счет наличия пусть небольшой, но все же существовавшей и игравшей свою роль доли европейской частнопредпринимательской традиции, восходившей к антично‑капиталистическому типу развития.

3) Колонизация районов с неблагоприятными условиями обитания (Африка, Азия, Океания)

В этих нередких случаях местное население, независимо от его численности, было преобладающим. Европейцы оказывались лишь малочисленным вкраплением в него, как то имело место повсюду в Африке, в Индонезии, Океании и кое‑ще на Азиатском континенте (хотя о развитом Востоке речь впереди). Слабость, а то и почти полное отсутствие политической администрации и государственности здесь помогали колонизаторам легко и с минимальными потерями не только укрепиться на чужих землях в форме системы форпостов, портов, торговых колоний и кварталов, но и взять в свои руки всю местную торговлю, а то и практически все хозяйство прилегающих районов и навязать местным жителям, порой целым странам свою волю, свой принцип свободных рыночных связей

4) Страны с многовековой культурой и традицией государственности => все зависит от прочности государства. С сильными могли только торговать.

Здесь большую роль играли различные обстоятельства: и представления европейцев о богатстве той или иной страны Востока, например Индии, и реальная сила колонизуемой страны, т. е. крепость ее государственной власти, и традиционные формы той или иной восточной цивилизации с их нормами и принципами, и многое другое, в том числе случай, всегда игравший важную роль в истории.

В рамках четвертого варианта колонизаторы не могли ни создать структуру по европейской модели (как в первом), ни создать гибридную структуру (как во втором), ни просто придавить своей мощью и направить целиком по желаемому пути жизнь отсталого местного населения, как то было в Африке, на островах пряностей и т. п. (вариант третий). Здесь можно было лишь активно развивать торговлю и за счет рыночного обмена получать выгоду. Но при этом – что весьма существенно – европейцы, за редкими исключениями, должны были платить наличными, золотом и серебром.

Португальский колониализм в Африке и Азии (в отличие от Америки) был по характеру торговым

Век португальского господства в колониальной афро‑азиатской торговле был сравнительно недолог: доля Португалии во все возраставшей в объемах и расширявшейся территориально торговой экспансии европейских колониалистов в Африке и особенно в Азии стремительно падала и после XVI в. стала вовсе незначительной. На первое место вышли голландцы. XVII век, особенно первая его половина, – век Нидерлавдов на Востоке. Со второй половины XVII в., после ряда успешных англо‑голландских войн, рядом с Голландией, постепенно оттесняя ее, становится Англия.

Правда, голландцы способствовали обновлению колониализма, основав в 1602 г. объединенную Ост‑Индскую компанию – мощную и находившуюся под политическим покровительством метрополии административноэкономическую суперорганизацию, целью которой была оптимизация условий для успешной эксплуатации всех голландских колоний на Востоке (в 1621 г. для голландских колоний на Западе, в основном в Америке, была создана Вест‑Индская компания). Аналогичную организацию (Ост‑Индская компания) создали и англичане, даже еще раньше, в 1600 г., но только во второй половине XVII в., после укрепления англичан в ряде важных пунктов на восточном и западном побережье Индии, эта компания обрела определенную экономическую устойчивость и, главное, некоторые административные права – свои вооруженные силы и возможность вести военные действия

На примере голландской и английской Ост‑Индских компаний можно видеть, что по меньшей мере в XVII в. это были торговые организации капиталистического характера с ограниченными административными правами. Практика показала, что такого рода прав было вполне достаточно, чтобы англичане в Индии, а голландцы в Индонезии чувствовали себя фактическими хозяевами

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Colonisation2.gif - карта захвата территорий

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8

2 типа колониальных империи:

· Теллурократия – континентальные империи присоединяли соседние земли и включали их в свои границы в целях безопасности сразу превращали их в свои провинции, гарантировали действие законов и валюты (Османская, Китайская, Российская, Австрийская)

· Талассократия – колониальный, морской. Разделенные со своими колониями морскими объектами. Они не стремились экспортировать в колонии развитие, право. Разные правительства, валюта.

Как отмечалось ранее, к началу XX в. ведущие европейские державы завершили колонизацию огромных пространств Азии, Африки, Латинской Америки, Австралии и Океании. В 1919 г. на долю колоний и зависимых стран приходилось 72% территорий и 69,4% населения Земли. В наибольшей степени колониалистской экспансии подвергся Африканский континент. Шесть «великих держав» Европы захватили 25 млн. кв. км земли, т. е. пространство в 2,5 раза больше всей Европы, и поработили свыше полумиллиарда (523 млн.) населения. Красноречивы следующие цифры: Франции принадлежала территория размером 10545 тыс. кв. км, Англии - 8973 тыс., Германии - 2459 тыс., Бельгии - 2337 тыс., Италии - 2259 тыс., Португалии - 2076 тыс., Испании - 333 тыс. кв. км. Формально независимыми оставались только Эфиопия и Либерия.

Деколонизация стран и континентов началась параллельно с процессом колониальной экспансии. Первыми в процесс деколонизации включились страны Латинской Америки. Еще в начале XIX в. на этом континенте прокатились мощные национально-освободительные движения, в результате которых большинство стран Латинской Америки обрели независимость. К 1826 году от всей огромной национальной империи у Испании осталось только Куба и Пуэрто-Рико.

Первая мировая война и последовавшие вслед за ней экономические и политические кризисы в ведущих колониальных державах способствовали подъему национально-освободительного движения. Однако в колониях еще не сформировались достаточно социальных сил, способных к победоносным выступлениям. В 1917 г. политическую независимость обрели лишь три страны.

Интенсивный распад колониальной системы начался после второй мировой войны. В 1943-1959 гг. независимость обрели 20 стран. В I960-1970 гг. - около 50 стран. За весь этот период на месте колоний и политически зависимых стран возникло около 100 новых суверенных государств.

В Азии наиболее впечатляющей была победа национально-освободительного движения над британским империализмом. На территории Индии эту борьбу вела партия Индийский национальный конгресс под руководством Махатмы Ганди. В 1947 г. территория британской колонии Индии была разделена на два доминиона - Индийский Союз и Пакистан. В 1950 г. Индийский Союз стал суверенной Республикой Индией. Вслед за Индией свой суверенитет провозгласил и Пакистан.

Аналогичные процессы развивались в Юго-Восточной Азии. В годы второй мировой войны значительная часть территории Юго-Восточной Азии была захвачена японскими империалистами. Поражение Японии во второй мировой войне сопровождалось ростом национально-освободительного движения и самостоятельным провозглашением независимости колониями европейских государств.

Первым в 1945 г. самостоятельно провозгласило свою независимость от Нидерландов одно из крупнейших государств этого региона - Индонезия. В 1949 г. Нидерланды были вынуждены признать суверенитет этой республики.

В августе 1945 г. во французском Индокитае вспыхнуло восстание под руководством Хо Ши Мина. В сентября 1945 г. на территории Вьетнама повстанцами было провозглашено независимое государство - Демократическая Республика Вьетнам. Французские колонизаторы не хотели смириться с потерей Индокитая. Они развернули военные действия и попытались силой восстановить свой бывший статус метрополии. В 1949 г. на оккупированной территории они создали государство Вьетнам. В 1954 г. в результате крупных военных поражений они подписали Женевские соглашения, в которых признали суверенитет Вьетнама. За год до этого в 1953 г. получили независимость два других государства французского Индокитая - Камбоджа (Кампучия) и Лаос.

Наиболее интенсивно процесс деколонизации в 50-60-х гг. проходил в Африке. Начался этот процесс на севере континента. В конце 1951 г. национальной независимости от Италии добилась Ливия. В 1952 г. в борьбе с британскими колонизаторами обрел независимость Египет. В 1954 г. независимость завоевали бывшие французские колонии Марокко, Тунис и Судан.

С севера волна национально-освободительного движения двинулась на юг и прокатилась по Западной, Центральной и Восточной Африке. В 1957 г. первой среди колониальных стран тропической Африки завоевала независимость английская колония Золотой Берег - Гана. В 1958 г. стала свободной Гвинея.

1960 г. получил название «Год Африки». В этот год 17 колоний были провозглашены независимыми государствами: Камерун, Того, Сенегал, Мали, Мадагаскар, Заир, Сомали, Бенин (Дагомея), Нигер, Верхняя Вольта, Берег Слоновой Кости, Центрально-африканская империя, Конго, Габон, Нигерия, Мавритания. В 1962 г. обрели независимость Алжир, Руанда и Бурунди. В 1963 г. - Кения и Занзибар. В 1964 г. - Малави (Нью-Селенд) и Замбия. В 1966 г. - Лесото. В 1968 г. - Свазиленд, Экваториальная Гвинея и Маврикий (республика Гвинея-Бисау). Таким образом за исключением ряда территорий на юге страны к 80-м гг. XX в. Африканский континент был деколонизирован, а значит и колониальная система распалась на всей территории земного шара.

Однако обретение политической независимости автоматически не обеспечивало экономической независимости, а тем более процветания. В большинстве этих стран существовала многоукладная экономика, примитивные, архаически отсталые отношения, низкий уровень образования населения, голод и нищета. В экономическом отношении они находились в полной зависимости от своих метрополий, оставались «мировой деревней» капиталистической системы хозяйства. Бывшие метрополии продолжали рассматривать эти страны как кладовые сырья, сферы приложения капитала и рынки сбыта, как источник многомиллионных сверхприбылей.

На смену колониализму пришел неоколониализм - система разнообразных форм и методов, используемых развитыми капиталистическими странами для удержания освобожденных стран в подчиненном зависимом положении. Эта система включала насильно навязанные метрополиями различные соглашения, ограничивающие суверенитет молодых государств и предоставляющие бывшим метрополиям или другим индустриальным государствам различные привилегии - от военных баз до исключительного права на стратегическое сырье. Одним из важных инструментов неоколониалистской политики является так называемая «финансовая помощь». В результате этой помощи освободившиеся государства попали в такую долговую кабалу, из которой они не мечтают выбраться и в третьем тысячелетии. Таким образом благодаря неоколониалистской политике бывшие метрополии сохраняют сильные рычаги воздействия на освободившиеся страны: технико-экономические, финансовые, торговые, военно-политические.

Однако освободившиеся страны с возрастающей настойчивостью выступают за коренную перестройку всей системы своих отношений с капиталистическим миром. На данном этапе решающее значение имеет борьба за новый экономический порядок (НМЭП). В центре этой борьбы - вопрос о пересмотре международного разделения труда, сложившегося в период колониальной системы, за равноправие и взаимовыгодное сотрудничество.

Не меньшее, а может быть большее значение для судьбы и благосостояния бывших колоний и других государств, развившихся по восточному типу цивилизации, имеют внутренние преобразования, модернизация всех сфер их жизнедеятельности. Эта модернизация направлена на достижение четырех основных целей: 1) ускорение развития; 2) индустриализацию; 3) освоение культуры западного типа; 4) сохранение собственной культурной традиции, своей культурной идентичности.

Историки выделяют три наиболее часто встречающихся типа модернизации. Первый тип - это внедрение в полном объеме и приспособление элементов западной цивилизации к собственным условиям. Речь идет о полномасштабном переходе на систему рыночных отношений, создании развитых институтов демократии и правового государства. Наиболее яркими примерами осуществления этого варианта модернизации называют Японию и Индию. Следуя курсом модернизации, эти страны добились впечатляющих успехов. Наибольших результатов добилась Япония, выйдя на второе место в мире по валовому национальному продукту. Не случайна публицисты в 80-90-х гг. заговорили о «японском чуде».

Японский и индийский опыт свидетельствует, что их успех обусловлен тем, что перенос элементов западного типа цивилизации осуществлялся в этих странах не механически. Они умело приспосабливались к особенностям восточных обществ. В частности, в Японии была сохранена значительная роль общинных отношений. В результате японский капитал приобрел коллективистский, корпоративный характер. Японская компания - это корпоративная община, где рабочий, служащий, управленец и акционер руководствуются не только своими личными интересами, но прежде всего интересами фирмы. В политической сфере существенную роль играет клановое начало. Политические партии более жестко организованы, в них господствует строгая партийная дисциплина.

Второй тип связан с преимущественным внедрением организационно-технологических элементов индустриального общества при сохранении важнейших элементов восточной системы общественных отношений. Наиболее ярким примером такого типа модернизации являются Саудовская Аравия, Кувейт, Объединенные арабские эмираты. Экономической основой для осуществления модернизации в этих странах послужил резкий скачок цен на нефть, произошедший вследствие Арабо-Израильской войны 1973 г. В нефтедобывающие страны Персидского залива хлынул поток нефтедолларов. За счет этих средств была создана современная нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, развита транспортная инфраструктура, построены университеты, библиотеки, школы, больницы. Однако неизменными остались ценности арабо-исламской цивилизации, включая монархическую форму правления и исламское судопроизводство, шариат как основа регулирования общественных и личных отношений.

Третий тип характеризуется стремлением освоить организационно-технологические структуры индустриального общества при отрицании экономических и политических механизмов западного типа цивилизации: рынка, демократии, правового государства. При таком варианте создаются индустриальная база, научный потенциал, слой квалифицированных специалистов. Однако политическая система остается классического восточного типа. В этой системе процветают культ личности вождя, засилие бюрократии, ограничение прав и свобод человека, жесткий общественный контроль над поведением индивидов.

Третий вариант является самым распространенным вариантом модернизации, по которому пошли большинство азиатских и африканских стран. В политологической литературе этот вариант назывался социалистическим и некапиталистическим путями развития. Социалистический путь реализовали Китай эпохи Мао Цзэдуна и Северная Корея. Некапиталистический путь - Ливия, Сирия, Ирак, Гана и др. Однако, как показывает опыт, этот вариант не решает насущных проблем стран. Рынок необходимо требует демократии. В некоторых странах из этой группы в 80-90-х гг, началась демократизация общественной жизни. Таким образом существование различных типов цивилизации показывает, что этот процесс сталкивается со значительными трудностями, но, вместе с тем, он все же идет. Поэтому можно утверждать, что постепенно человечество переходит на новый более высокий уровень цивилизационного развития.



Захват территории менее развитых в экономико-политическом отношении стран с целью политического господства и экономической эксплуатации.
Колониальная эпоха началась с завоевания в 1402-05 гг. Канарских островов французом Ж. де Бетанкуром. В кон. 15 в. португальцы (Б. Диаш, В. да Гама) открыли путь в Индию вокруг южной оконечности Африки, а испанцы (X. Колумб) - Американский континент. По испано-португальскому соглашению в Тордесильясе (1494) весь мир был разделён на 2 зоны - португальскую (Африка, Азия, Бразилия) и испанскую (Северная и Южная Америка). После первого кругосветного путешествия Ф. Магеллана (1519-22) оно дополнено Сарагосским договором (1529), по которому к испанским владениям были причислены Океания и Филиппинские острова.

Европейские колонизаторы в Америке

В 1505-06 гг. португальцы приступили к созданию колониальной империи в закреплённой за ними зоне (см. ст. Португальская колониальная империя). Не имея значительных людских и материальных ресурсов, они ограничились захватом ключевых пунктов побережья и к 1560 г. создали цепь владений от устья реки Сенегал до Макао в Юго-Восточном Китае, поставив под свой контроль путь пряностей и торговлю с Японией. С 1530 г. они развернули колонизацию Бразилии.
В 1508 г. испанцы начали покорение Вест-Индии и Центральной Америки, в 1524 г. - Южной Америки (см. ст. Испанская колониальная империя). К 1560 г. они завоевали главные острова Вест-Индии, Мексику, Центральную Америку, север и запад Южной Америки.

Остров Питкэрн. Последняя колония Великобритании.

Попытки других европейских стран в 16 в. создать собственные колониальные империи потерпели неудачу. Французы не смогли закрепиться в Канаде, Бразилии и Флориде, англичане - в Вирджинии. Но ослабление Испании и Португалии позволило им, а также голландцам развернуть с нач. 17 в. колониальную экспансию. В 1-й пол. 17 в. особых успехов добились голландцы, которые выбили португальцев из Индонезии и с острова Цейлон, отняли у них часть Бразилии, получили монополию в торговле с Японией, закрепились на юге Африки, на восточном побережье Северной Америкиинасеверном берегу Южной (Гвиана) (см. ст. Голландская колониальная империя). Французы приступили к колонизации Канады (см. ст. Французская колониальная империя), англичане - Вирджинии, Мэриленда и Новой Англии (см. ст. Британская колониальная империя). Активно используя пиратство (см. ст. Корсары), Англия, Франция и Голландия постепенно вытеснили испанцев из Вест-Индии. Во 2-й пол. 17 в. голландцы стали уступать первенство в колониальном соперничестве французам и англичанам, которые обосновались на юго-западном (Малабарском) и юго-восточном (Коромандельском) побережье Индии и вступили в борьбу за Северную Америку. К кон. 17 в. Франция подчинила Канаду и долину Миссисипи, а Англия - восточное побережье континента и район Гудзонова залива.
18 в. ознаменовался решающей схваткой британцев и французов за господство на морях. К 1763 г. Великобритания сломила колониальное мосущество Франции и захватила её колонии в Индии и Северной Америке. Война за независимость в Северной Америке 1775-1783 гг. фактически покончила с экспансией британцев в Северной Америке, что побудило их сконцентрировать усилия на завоевании Индостана. В 1750-60-х гг. они установили контроль над Восточной, а в 1790-х гг. - над Южной Индией. С 1788 г. они приступили к колонизации Австралии.
В итоге Наполеоновских войн (1799-1814) к Британии перешло большинство оставшихся у французов и голландцев колоний (Капская колония, Цейлон, Западная Гвиана). Франция сохранила лишь устье Сенегала, Восточную Гвиану и несколько о-вов в Карибском море и Индийском океане, Голландия - Индонезию и Центральную Гвиану (Суринам).

Сильный удар по европейскому колониализму нанесла война за независимость Испанской Америки 1810-1826 гг., завершившаяся падением колониального господства Испании во всех её американских колониях, кроме Кубы и Пуэрто-Рико. В 1822 г. от португальского владычества освободилась Бразилия. Вся Южная и Центральная Америка, кроме Гвианы и Британского Гондураса (Белиз), выпала из колониальной системы.
В 1-й пол. 19 в. британцы завершили завоевание Индостана: ликвидировав Маратхскую федерацию (1817), они подчинили Центральную Индию, а в 1843-49 гг. захватили Северо-Западную Индию (Синд, Кашмир, Панджаб). Была аннексирована и Нижняя Бирма (1824- 1852).
Британцы расширили свои владения и в других регионах мира. Во 2-й четверти 19 в. они активизировали освоение Австралии; в 1839 г. заняли порт Аден, ставший базой их экспансии на Аравийском полуострове; в 1840 г. начали покорение Новой Зеландии.
В 1830 г., оккупировав Северный Алжир, политику колониальных захватов возобновила Франция. В годы Второй империи (1851-1870) она овладела долиной Нижнего Сенегала, Камбоджей, Кохинхиной (Южный Вьетнам) и островом Новая Каледония в Тихом океане.
Кульминацией колониальной эпохи стал период 1880- 1912 гг., когда европейские державы, Япония и США осуществили раздел ещё не поделённых территорий в Африке, Азии и Океании. Северная Африка была поделена между Францией (Тунис, Алжир, Марокко), Италией (Ливия) и Британией (Египет). Большая часть Западной Африки досталась французам, остальная - испанцам (Западная Сахара), англичанам (Нигерия, Гана, Гамбия, Сьерра-Леоне) и немцам (Того). Экваториальную Африку разделили Франция (Конго, Габон, междуречье Убанги и Шари), Германия (Камерун; см. ст. Германская колониальная империя) и Бельгия (Заир; см. ст. Бельгийская колониальная империя). Основную часть Южной Африки, кроме Германской Юго-Западной Африки и португальских колоний Мозамбик и Ангола, получила Британия. Восточная Африка была поделена между англичанами (Кения) и немцами (Танганьика, Руанда, Бурунди), Северо-Восточная - между англичанами (Судан, Британское Сомали) и итальянцами (Эритрея, Итальянское Сомали). Мадагаскар достался французам.

В Азии британцы подчинили Южную и Восточную Аравию, разделили с русскими на сферы влияния Персию, покорили Белуджистан, установили протекторат над Афганистаном, захватили Верхнюю Бирму, большую часть Малайского полуострова и Северный Калимантан. Французы установили контроль над Центральным и Северным Вьетнамом, Лаосом и восточными областями Сиама (Таиланда). Китай в 1898 г. был разделён на зоны влияния между Германией, Британией, Францией, Россией и Японией.
В результате поражения в испано-американской войне (1898-1899) Испания потеряла последние владения в Вест-Индии, Азии и Океании: Куба обрела независимость, Пуэрто-Рико, Филиппинские острова и остров Гуам отошли к США, Микронезия - к Германии.
К 1906 г. завершился раздел Океании. Её западную часть получила Германия, центральную - Британия, северо-восточную - США, юго-западную и юго-восточную - Франция.
В итоге к 1914 г. большую часть планеты занимали колониальные империи. Колониальной системы падение произошло после Второй мировой войны 1939-1945 гг.

События шестидесятилетней давности вокруг Суэцкого канала оказали сильнейшее влияние не только на расклад сил на Ближнем Востоке, но и на всю мировую политику. Пятидесятые годы ХХ века в мировом масштабе характеризовались дальнейшим усугублением «Холодной войны» между Западом и социалистическими странами, а на Ближнем Востоке и в Северной Африке происходил, не без влияния СССР, небывалый подъем арабского национализма.

Египет, наиболее мощную из арабских стран, возглавлял с 1956 года Гамаль Абдель Насер – один из самых масштабных арабских политических деятелей ХХ века. Националист и патриот Египта, Гамаль Абдель Насер одной из своих важнейших задач считал национализацию Суэцкого канала, построенного в 1869 году как франко-египетский проект, но затем попавшего под контроль англичан. Для Британии, как и всего мира в целом, Суэцкий канал имел огромное стратегическое значение, поскольку связывал Средиземное море через Красное море с Индийским океаном. Если бы не Суэцкий канал, британским кораблям приходилось бы идти в Индию, огибая весь Африканский континент.

Идея национализации Суэцкого канала рассматривалась Насером как прекрасный повод сплотить египтян, а заодно нанести удар по враждебно настроенным к египетскому правительству британцам и французам. Франция была недовольна открытой поддержкой Египтом национально-освободительного движения в Алжире, а Великобритания не желала смиряться с потерей своего влияния на страну, еще совсем недавно бывшую британским протекторатом.

19 июля 1956 года США и Великобритания отозвали свое предложение о финансировании строительства Асуанской плотины. Для Египта это был не только экономический удар, но и большое оскорбление. Незадолго до отзыва предложения о финансировании, 13 июня 1956 года, завершился вывод британских войск с территории Египта. Таким образом, была поставлена точка в длительной британского политического и военного присутствия в этой стране. Вывод британских войск прибавил плюсов к и так очень большой популярности Гамаля Абделя Насера и в самом Египте, и в арабском мире в целом. За ним закрепилась слава подлинного борца за освобождение арабских стран от западного колониализма. Насер избрал подходящее время для того, чтобы приступить к национализации канала – британские войска уже были выведены из страны и не могли помешать его планам, а отказ Великобритании и США от финансирования строительства Асуанской плотины нуждался в серьезном и впечатляющем ответе со стороны Египта.

26 июля 1956 года Насер выступил в Александрии с заявлением о национализации Суэцкого канала. В своей речи он затронул и финансовые, и исторические аспекты. С экономической точки зрения, подчеркнул Насер, национализация необходима для обеспечения строительства жизненно важной Асуанской плотины, а с исторической точки зрения – это восстановление справедливости, освобождение от следов британского колониализма и дань памяти тем 120 тысячам египтян, которые погибли во время строительства канала в XIX веке. Речь Насера вызвала настоящий восторг в арабском мире. Впервые лидер развивающейся страны прямо шел против интересов западных держав.

Естественно, что Великобритания и Франция сразу же оценили действия Гамаля Абделя Насера как враждебные, хотя Египет и выплатил акционерам канала компенсации. Разумеется, сам президент Египта тоже понимал, что его действия могут привести к эскалации международной напряженности, но не верил в возможность вторжения англо-французских и, тем более, израильских войск на египетскую территорию. Тем более, что в начале октября 1956 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию, которая подтверждала право Египта на контроль над Суэцким каналом. Но, как оказалось, Насер ошибался – Великобритания, Франция и Израиль заключили секретное соглашение в Севре о подготовке военного вмешательства. Причем Израиль был привлечен к участию в коалиции лишь позже – по инициативе Франции, поскольку у Великобритании с Израилем были весьма напряженные отношения, вызванные тем, что еще в 1947 г. Израиль занял территории, которые Лондон планировал отдать Иордании.

Вполне вероятно, что инициатива Великобритании, Франции и Израиля и увенчалась бы успехом, если бы не позиция США. В Вашингтоне были очень недовольны чрезмерной самостоятельностью европейских держав, которые, вместо того, чтобы сосредоточить внимание на противостоянии Советскому Союзу в связи с событиями в Венгрии, готовили авантюру против Египта. Кроме того, действия Великобритании и Франции в союзе с Израилем нарушали планы США по созданию в арабском мире антисоветской коалиции арабских государств.

После вторжения англо-франко-израильских войск в Египет даже самые враждебные по отношению к СССР арабские страны никогда не поддержали бы прозападную коалицию. Авантюра Лондона и Парижа настроила бы весь арабский мир против Запада и толкнула бы его в объятия социалистического лагеря. Однако, и Великобритания, и Франция решили в данной ситуации действовать самостоятельно, не оглядываясь на Вашингтон, поскольку слишком серьезными были их собственные счеты к египетскому руководству и его политике.

Перед военными кругами Великобритании и Франции стояла сложная задача – не только обеспечить вооруженным путем восстановление контроля над Суэцким каналом, но и добиться господства в воздушном пространстве Египта, а также, что самое главное, организовать свержение президента страны Насера, с которым договориться, как сочли в Лондоне, Париже и Тель-Авиве, было невозможно. В рамках операции «Мушкетер», как назывался план вторжения в Египет, совместные силы должны были нейтрализовать стратегические объекты посредством массированных воздушных ударов по египетской территории, после чего ввести сухопутные подразделения в зону Суэцкого канала.

В этой операции роль «агрессора» отводилась Израилю. Британское руководство предлагало, чтобы израильские войска первыми вторглись на территорию Египта, оккупировали Синайский полуостров, а затем уже британские и французские войска под видом «миротворческой операции» предприняли бы уничтожение египетских военных объектов и установили бы контроль над зоной Суэцкого канала. Имидж агрессора Израилю, и так настроившему против себя весь арабский мир, был не нужен, поэтому Тель-Авив взамен потребовал от Британии закрепления территориальных приобретений в Иордании и Ливане и признания израильской юрисдикции над Акабским заливом. Но в Лондоне на израильские требования ответили отказом, что, впрочем, не оказало существенного влияния на поведение Тель-Авива – маховик военных приготовлений был уже запущен.

Для отвлечения внимания Израиль провел рейд на Западном берегу реки Иордан, после чего все арабские страны решили, что именно там стоит ожидать каких-то агрессивных действий со стороны Тель-Авива. Ирак ввел в Иорданию армейскую дивизию на случай возможных боевых действий против Израиля.

ВМС Франции подвели свои корабли к израильскому побережью, а на израильских аэродромах стали высаживаться части французских сухопутных войск. В самом Израиле началась мобилизация резервистов, причем для отвода глаз ее объясняли потребностью в повышении боеготовности страны в связи с вводом иракской дивизии в соседнюю Иорданию. В Египте смысл военных приготовлений Израиля не понимали и в скорое начало войны не верили.

Когда 29 октября 1956 года израильская армия атаковала позиции египетских войск на Синайском полуострове, начальник генерального штаба египетской армии генерал Абдель Хаким Амер во главе целой военной делегации находился с официальным визитом в Иордании и Сирии. Еще в ночь на 28 октября Израиль сбил египетский самолет, возвращавшийся из Сирии, на котором, как ожидалось, должен был лететь Амер. Но генерал вернулся в Египет позже, поэтому на сбитом самолете погибли лишь 18 старших офицеров египетской армии. После начала израильского вторжения США предложили резолюцию с призывом о прекращении агрессии против Египта, однако Великобритания и Франция, пользуясь своим правом членов Совета Безопасности ООН, наложили вето на американскую резолюцию.

Соотношение сил сторон накануне боевых действий было совсем не в пользу Египта. Израильская армия, не говоря уже о вооруженных силах Франции и Великобритании, была вооружена куда лучше, уровень боевой подготовки личного состава отличался в разы, но кроме того имело место и существенное численное превосходство. На Синайском полуострове дислоцировались части общей численностью около 30 тысяч египетских военнослужащих, но из них лишь 10 тыс. человек проходили службу в регулярной армии, остальные 20 тыс. человек приходились на полувоенные и милиционные формирования, не обладавшие ни должным уровнем подготовки, ни вооружением. 31 октября британские и французские военно-воздушные силы начали бомбардировку египетской военной инфраструктуры.

Союзники, начав наносить удары по командным пунктам и узлам связи египетских вооруженных сил, моментально вывели из строя всю систему управления египетской армией, после чего последняя оказалась в состоянии хаоса. В кратчайшие сроки были практически парализованы военно-воздушные силы Египта, которые так и не смогли поднять в воздух большую часть своих самолетов. С моря действия авиации Великобритании и Франции и сухопутных войск Израиля поддерживали британские и французские корабли. Уже 31 октября был потоплен египетский фрегат «Думьят» («Дамиетта»), а египетский эсминец «Ибрагим эль-Аваль» был захвачен в районе Хайфы. 5 ноября 1956 г. британская парашютно-десантная бригада высадилась в Порт-Саиде и в кратчайшие сроки установила над ним контроль, а французские десантники захватили Порт-Фуад. В ночь на 6 ноября на захваченных плацдармах началась высадка морского десанта. Тогда же израильские части захватили Шарм-эш-Шейх, тем самым установив контроль над большей частью Синайского полуострова.

Боевые действия в Египте вызвали мгновенный рост международной напряженности. В сложившейся ситуации особенно активно выступил Советский Союз. Никита Хрущев начал угрожать Великобритании, Франции и Израилю военным вмешательством, вплоть до нанесения ядерных ударов по их военным объектам. С требованием прекращения агрессии выступили и Соединенные Штаты Америки, которые также были крайне раздражены англо-французской самодеятельностью. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о размещении в зоне конфликта миротворческих сил, заручившись быстрым согласием египетского руководства. Уже 6 ноября противникам конфликта удалось заставить Великобританию, Францию и Израиль заключить перемирие с Египтом. Конфликт был погашен, а к декабрю 1956 года Великобритания и Франция вывели свои войска с захваченных плацдармов на египетской территории. В марте 1957 г., под давлением США, были выведены и части израильской армии. 1 января 1957 года был издан декрет об аннулировании соглашения о Суэцком канале, то есть цель Насера была достигнута.

«Быстрая война» повлекла большие потери для Египта. Погибли около 3 тысяч египетских военнослужащих и примерно 3 тысячи мирных египтян, были уничтожены половина бронетехники египетской армии, при том, что союзники потеряли лишь пять самолетов, около 200 солдат израильской армии и примерно 320 британских и французских военнослужащих погибшими. Были выявлены основные «болевые точки» Египта в плане управления войсками, подготовки войск и вооружения, что заставило Насера приступить к масштабной модернизации вооруженных сил с помощью Советского Союза, который стал на долгое время главным поставщиком военной техники и инструкторов для египетской армии.

Что касается значения Суэцкого кризиса для международной политики, то он в значительной степени символизировал собой окончание эпохи колониализма. Две крупнейшие и мощные колониальные державы – Великобритания и Франция – фактически были вынуждены поступиться своими интересами, не выдержав давления мирового сообщества. Оказалось, что Лондон и Париж более не могут диктовать свою волю третьим странам, в том числе и таким государствам как Египет. Более того, опрометчивые действия европейских держав поставили мир на грань ядерной войны, которая не произошла лишь благодаря политической воле советских и американских лидеров, поскольку и СССР, и США тогда заняли наиболее разумную позицию.

Помимо Египта, сумевшего при поддержке СССР и антивоенной позиции США добиться своей цели и заставить Великобританию и Францию отказаться от захватнических планов, выигравшим в Суэцком кризисе, как ни странно, оказался и Израиль. Он не только проверил и показал арабскому миру подлинную боеспособность своей армии, но и добился снятия блокады с Акабского залива и ощутимо напугал соседние арабские государства, подчеркнув готовность к решительным и жестким действиям.

Основы американской государственности стали формироваться в период колониальной зависимости от Англии. В этот период в ее эволюции различимы два крупных этапа: до и после английской Славной революции 1688 г. На первом этапе возникли три типа колоний - королевские, собственнические (основанные крупными английскими феодалами) и корпоративные. Во всех трех типах зарождались и укоренялись начала представительного правления, воплощенного в первую очередь в деятельности выборных ассамблей, созданных во всех колониях. Отчетливо проявилась тенденция укрепления не только начал представительного правления в каждой из колоний, но и их самоуправления, то есть ослабления зависимости от английских сюзеренов и государственных институтов. Казалось бы, английская Славная революция 1688 г. должна была еще более закрепить эти начала, но в действительности после нее политическое развитие Северной Америки оказалось более противоречивым, чем прежде. С одной стороны, укрепление позиций парламентаризма, либерализма и конституционализма в самой Англии вело к распространению демократических установок в мировоззрении и политической культуре американцев, рассматривавших себя как тех же англичан, но только переселившихся в Новый Совет. С другой стороны, однако, после 1688 г., как это ни парадоксально, наблюдалось усиление колониальной зависимости Северной Америки от Англии, что имело следствием нарастание в политическом управлении североамериканских провинций недемократических черт.

Хотя в самой Англии после 1688 г. прерогативы монарха резко ослабели, в Северной Америке они, напротив, возросли, а власть его противовеса в Новом Свете - местных ассамблей - начала ущемляться. Английская монархия стала не только наводить порядок в королевских колониях, но и расширять последние за счет колоний собственнических. К середине XVIII в. в Северной Америке остались только три собственнические колонии - Мэриленд, Пенсильвания и Делавэр. Сохранялись две корпоративные колонии - Род-Айленд и Коннектикут. Остальные восемь колоний были королевскими. Исполнительная власть английских монархов в Северной Америке осуществлялась при помощи губернаторов, а законодательная - посредством королевских инструкций. В целом монарх олицетворял политическую власть метрополии в отношении колоний. Правда, со временем в управление колониями стал вмешиваться и парламент, но его вмешательство отнюдь не способствовало либерализации колониальных порядков. Попытки Вестминстера издавать законы в отношении американцев особенно участились после Семилетней войны 1756-1763 гг. и, подобно королевским указам и инструкциям, они ограничивали права и свободы американцев.

По формальным меркам американские колонии в XVIII в. воплощали столь почитаемую в Англии систему "смешанного правления". По характеристике современника, власть в колониях в "лице губернатора, представлявшего короля, была монархической, в лице Совета - аристократической, в лице палаты представителей или избранников народа - демократической" Согрин В.В. Критические направления немарксистской историографии США XX века. М., 1987. . Но вот соотношение и реальное значение этих властей в Северной Америке имели серьезные отличия от Англии.

Ключевой фигурой в управлении колоний в XVIII в. был губернатор. В корпоративных колониях Род-Айленде и Коннектикуте губернаторы избирались ассамблеями, во всех остальных они назначались или английским монархом или собственниками колоний. Губернаторы королевских и собственнических колоний обладали всей полнотой исполнительной власти, а также сохраняли обширные законодательные полномочия, прежде всего, обладали правом абсолютного вето в отношении решений колониальных ассамблей, как и правом созыва и роспуска законодательных собраний. Наконец губернаторы располагали всей полнотой судебной власти: создавали колониальные суды, назначали судей всех уровней и исполнителей судебных решений, даровали помилования и амнистии по всем видам преступлений.

В качестве второй ветви американского смешанного правления выступали колониальные советы. Назначаемые губернаторами, последние соединяли в себе как исполнительные, так и законодательные полномочия: с одной стороны, они были как бы министерскими кабинетами при губернаторах, помогая им во всех делах, с другой - выступали в качестве верхней палаты законодательной ветви, обладая правом вето в отношении решений нижних палат. Советы также помогали губернаторам в принятии судебных решений. В целом советы были скорее частью "монархической", нежели самостоятельной "аристократической" ветвью.

Если столь огромное число полномочий находилось в руках "монархической" ветви, то что же оставалось для ветви "демократической" и можно ли говорить о ее реальном значении? Эта проблема породила широкую и длительную дискуссию среди американских исследователей. Во второй половине XX в. наиболее авторитетные исследователи, среди них Дж. Грин, Дж. Поул, Б. Бейлин, Э. Морган, пришли к выводу, что власть колониальных ассамблей, формально уступая власти губернаторов, фактически постоянно возрастала, приобретая реальное влияние. Влияние ассамблей основывалось главным образом на том, что им удалось шаг за шагом сосредоточить в своих руках власть над финансами и бюджетом, поставив губернаторов в зависимость во всех их расходах. Ассамблеи повсеместно получили право вводить налоги, определять ежегодный бюджет колоний, устанавливать размеры жалованья для всех должностных лиц, включая самого губернатора. Используя финансовую зависимость исполнительной власти от законодательной, ассамблеи неоднократно принуждали губернаторов утверждать те или иные законопроекты, назначать нужных им людей на различные должности, принимать угодные им решения. Все это, однако, не отменяет фактов давления губернаторов на ассамблеи: их подчинения, роспуска, переноса заседаний, навязывания им соответствующих решений и назначений. Взаимоотношения ассамблей с губернаторами превратились в нескончаемое сражение, в котором, как свидетельствовал колониальный опыт, у ассамблей не было шансов на решающую победу.

В историографии одним из дискуссионных всегда был вопрос о том, насколько демократичной была "демократическая ветвь" политической власти в колониях, В первой половине XX в., преобладало мнение историков-прогрессистов об относительной узости американского электората и, следовательно, недемократизме колониальной политической системы. С середины XX в. распространилась точка зрения школы консенсуса о том, что в выборах в колониальной Америке принимали участие до 90%. взрослых белых мужчин и укоренении в ней "демократии среднего класса". На современном этапе возобладал взгляд, впервые обоснованный Ч. Уильямсоном, что избирательным правом в колониях пользовались от 50 до 75% взрослых белых мужчин Политическая власть, демократия и олигархия в Северной Америке колониальной эпохи. Новая и новейшая история. 2001. . Избирательный корпус в Северной Америке был, безусловно, более демократичен, чем в Англии, но если принять во внимание, что взрослые белые мужчины составляли около 20% - американского населения, тогда можно заключить, что он составлял от 10 до 15% населения и, следовательно, был достаточно узок.

Вопрос о степени демократизма американской государственности колониального периода предполагает анализ не только того, насколько был широк избирательный корпус, но и того, обладал ли он реальным влиянием на власть. Совокупность накопленных исторической наукой данных позволяет нам заключить, что не только в "монархической" ветви колониальной власти, но также и в демократической" власть сосредоточилась в руках узкого круга провинциальной элиты.

Если списки колониальных советов на 90% состояли из фамилий "первых семей" Америки, то в провинциальных ассамблеях, выборных органах, не менее 85% составляли выходцы из верхних 10% колониального общества.

Причем семейственность была характерна и для выборных ассамблей, так что в них из поколения в поколение заседал узкий круг лиц, носивших одни и те же фамилии. Элитарный характер выборных ассамблей объяснялся тем, что имущественный ценз для депутатов был на несколько уровней (в некоторых колониях в 10 раз) выше, чем для избирателей, и тем, что согласно нормам американской политической культуры того времени, избрания на государственные должности заслуживали только люди состоятельные и из уважаемых семей.

В целом можно заключить, что в колониальный период американской государственности ее представительно-демократические начала оставались слаборазвитыми и находились в подчиненном положении по отношению к элитарно олигархическим началам Становление американского государства. СПб.. 1992. . При этом консервация элитарно олигархических начал определялась, в первую очередь, колониальной зависимостью Северной Америки от Англии, и ее ликвидация являлась главным условием укоренения и развития демократии. Неслучайно поэтому, что антиколониальная революция, разразившаяся в 1775 г., послужила мощным импульсом глубоким внутриполитическим преобразованиям и означала начало второго и в системообразующем плане главного периода оформления американской государственности.