Štátna technická univerzita v Astrachane

Katedra sociológie a psychológie

Zborník príspevkov z 53. študentskej vedecko-technickej konferencie

Moderný rasizmus ako globálny problém

Vyplnil: senior gr. IP-11

Shkadina Alisa a Mikhina Elena

Vedecký školiteľ: docent Shishkina E.A.

Astrachaň 2003

Úvod

Rasizmus nepotrebuje vysvetlenie ani analýzu. Jeho nevykoreniteľné heslá sa šíria ako príliv, ktorý môže každú chvíľu potopiť spoločnosť. Existencia rasizmu si nevyžaduje ospravedlnenie. Toto kategorické tvrdenie, akokoľvek absolútne, ako aj nepreukázateľné, znamená, že rasizmus má všetky znaky axiómy. Rasizmus je prístupný každému, aj keď nie je akceptovaný všetkými, pojem, ktorý je tým účinnejší, čím je vágnejší, dynamickejší, tým zjavnejší. Ako posadnutosť, ktorá sa šíri rýchlosťou fám, rasizmus pohltí človeka alebo skupinu ľudí tým rýchlejšie, čím silnejší je pocit zraniteľnosti každého jednotlivca, ktorý stratil zmysel pre svoje politické, sociálne, náboženské, ekonomické ja. Začína sa tak horúčkovité hľadanie známok stálosti, záruk prenosu hodnôt, ktoré môžu zabezpečiť stabilitu, stotožňovanie minulosti so súčasnosťou a sľubujúce dedičom budúcnosť a legitimitu ich postavenia. Čo však môže lepšie ochrániť doktrínu ako nezničiteľná viera, ktorá sa vyvyšuje nad ľudský rozum? Dá sa snívať o lepšom strážcovi takéhoto presvedčenia, ako je samotná príroda? „V biologických konceptoch žijú posledné zvyšky transcendencie moderného myslenia,“ napísal Claude Lévi-Strauss v roku 1947.

To je dôvod, prečo sa možno v polovici 20. storočia fašistický priemysel rasizmu snažil legitimizovať svoju politiku genocídy obrátením sa k prírodnej histórii ľudstva.

Rasizmus je však globálnym problémom našej doby. Akýkoľvek problém si vyžaduje špecifické riešenie. Cieľom nášho výskumu bolo študovať vznik rasizmu a všetky formy jeho prejavov v súčasnej fáze, ako aj v skorších obdobiach.

Historické pozadie rasizmu

Slovo „rasizmus“ je odvodené od podstatného mena „rasa“, ktoré už dávno prestalo označovať pojem „klan“ alebo „rodina“ vo francúzštine. V 16. storočí bolo zvykom označovať sa za príslušnosť k „dobrej rase“ a tiež sa vyhlasovať za človeka dobrého „plemena“, „šľachtica“. Zdôrazňovanie svojho pôvodu bol spôsob, ako vyniknúť, ukázať svoju dôležitosť, čo bola tiež jedinečná forma sociálnej diskriminácie. Prostý obyvateľ, ktorý sníval o „ušľachtilej krvi“, sa snažil nespomínať meno svojich predkov. Postupne „zásluha pôvodu“ mení svoj obsah a koncom 17. storočia sa už slovo „rasa“ používa na rozdelenie ľudstva do niekoľkých veľkých rodov. Nová interpretácia geografie videla Zem nielen rozdelenú na krajiny a oblasti, ale aj obývanú „štyri alebo piatimi rodmi alebo rasami, medzi ktorými je rozdiel taký veľký, že slúži ako základ pre nové rozdelenie Zeme“. V 18. storočí, spolu s inými významami tohto pojmu, v ktorom môže niekedy znamenať (napríklad Abbé Sieyès) sociálnu triedu, Buffon vo svojej „Prírodnej histórii“ presadzuje myšlienku, že rasy sú odrodami ľudskej rasy, v r. princíp jedna. Tieto odrody „sú výsledkom mutácií, zvláštnych deformácií, ktoré sa prenášajú z generácie na generáciu“. Nie sú teda Laponci „rasou zdegenerovanou z ľudskej rasy“?

Odvtedy sa toto slovo stalo pascou pre mnohé generácie výskumníkov. Niektorí sa snažili nájsť dedičné črty, ktoré rozdeľujú ľudstvo do homogénnych skupín, iní trvali na tom, že pojem „rasa“ vždy bol a zostáva neopodstatnenou hypotézou. Matematik-filozof A. O. Cournot, ktorý sa podobne ako mnohí iní autori svojej doby podieľal na štúdiu rasového problému, teda v roku 1861 tvrdil, že „veľa prác vykonaných v priebehu storočia sa definíciou rasy ani neskončilo“. Dodal tiež, že neexistuje žiadna „presná charakteristika pojmu rasa, ktorá by slúžila ako skutočný štandard pre prírodovedcov“. Skutočnosť, že biológ a nositeľ Nobelovej ceny za medicínu François Jacob pocítil o viac ako storočie neskôr, v roku 1979, potrebu objasniť biologické údaje o tejto otázke, sa vysvetľuje katastrofálnymi dôsledkami rasizmu v nedávnej histórii. V konečnom dôsledku, píše, biológia môže tvrdiť, že pojem rasa stratil všetku praktickú hodnotu a je schopný iba upevniť našu víziu neustále sa meniacej reality: mechanizmus prenosu života je taký, že každý jednotlivec je jedinečný, že ľudia ho nedokážu byť hierarchizované, že jediné naše bohatstvo je kolektívne a spočíva v rozmanitosti. Všetko ostatné je z ideológie. Všimnime si, že rasizmus nie je len názor alebo predsudok. A ak prípona „izmus“ varuje, že hovoríme o doktríne, rasizmus sa v každodennom živote môže prejaviť násilnými činmi. Odpudzovanie, ponižovanie, urážky, bitie, vraždy sú aj v tomto prípade formou spoločenskej nadvlády. Nič na tom nemení ani fakt, že biologická veda prichádza k záveru, že koncept rasy je neudržateľný. Ak sa však jedného dňa ohlási nový biologický objav – existencia génu ovládajúceho vlastnosť, ktorá určuje formu talentu alebo špeciálneho defektu človeka – nič to nezmení na jeho práve byť uznaný ako plnohodnotná osoba v demokraciu. V Južnej Afrike by demokracia znamenala právny štát, nie genetickú spoločnosť riadenú apartheidom.

Výskyt pojmov „rasizmus“ a „rasista“ bol zaznamenaný vo Francúzsku v knihe Larousse 20. storočia, vydanej v roku 1932, a označuje „učenie rasistov“ a Národno-socialistickú stranu Nemecka, ktoré sa vyhlasujú za nositeľov čistého nemeckú rasu a vylúčiť Židov a ostatných z nej národnosti.

Netreba však zabúdať, že rasové teórie v polovici 19. storočia pred svojou premenou na politické heslo boli nielen integrálnou súčasťou svetonázoru, ale boli často z čistých pohnútok zaraďované aj do vedeckých prác, kde doktríny o človeku a prírode sa intenzívne spájali. Renan a F. M. Muller a mnohí ďalší európski vedci sa snažili pochopiť fyzický a metafyzický pôvod ľudstva. Rôzne rasové teórie - početné a často protichodné - boli poháňané spoločnou túžbou vytvoriť systém vysvetlení schopných pokryť vývoj a vývoj civilizácií. Uskutočnili sa pokusy študovať a klasifikovať jazyky spoločnosti, náboženstvá, všetky kultúrne a politické, ako aj vojenské a právne inštitúcie ako geologické ložiská, zoologické a botanické druhy. „Lingvistická paleontológia“ od A. Picteta (1859) dobre ilustruje jednu z týchto konštrukcií, v ktorej árijský a semitský, ako dva fungujúce pojmy, prispievajú k založeniu novej prírodnej vedy – porovnávacej filológie, ktorá by mala ukázať minulosť, vysvetliť súčasnosť a predpovedajú budúcnosť civilizácií. V Múzeu konceptov koloniálneho západu, ktorému Prozreteľnosť zverila dvojitú – kresťanskú a technologickú – misiu, sa hľadajú nové poznatky, ktoré nám umožňujú študovať prírodný svet, viditeľný a neviditeľný, rozprávajúci príbeh napredujúceho ľudstva. .

Tí, ktorí sa ponáhľajú viesť, teda mysliace ľudstvo, snívajú o tom, že sa stanú novými vyvolenými meniaceho sa sveta. Myšlienka pokroku je nevyhnutnou črtou rozvoja evolučnej teórie. Darwin a F. M. Muller vzkriesili starú diskusiu o tom, či vtáky majú jazyk, či sa ľudstvo narodilo s prvým výkrikom alebo vďaka slovu. Teológovia, ktorí sa medzičasom zmenili na lídrov akadémií a univerzít, majú obavy. Chcú poznať vek ľudstva, zistiť, či Adam a Eva hovorili v rajskej záhrade hebrejsky alebo sanskrte, či ich sotva hovoriaci predkovia boli Árijci alebo Semiti, či vyznávali polyteizmus alebo verili v jedného Boha? Vezmú sa do práce a cítia sa ako vodcovia ľudskej rasy, rozhodnú sa ju stratifikovať, rozdeliť medzi starostlivo hierarchizované rasy.

Aby však bolo možné vykonať takúto rasovú klasifikáciu, bolo potrebné nájsť kritériá, ktoré by vymedzili hranice medzi rôznymi izolovanými druhmi. Čomu by ste mali dať prednosť: farba pleti, tvar lebky, typ vlasov, krvný alebo jazykový systém? Napríklad Renan, ktorý je proti fyzickej antropológii svojej doby, uprednostňuje „jazykovú rasu“. Zmeniť jazyk, teda charakter a temperament človeka, nie je o nič jednoduchšie, ako si požičať od suseda tvar lebky. Pre Renana je jazyk „formou“, v ktorej sú „odliate“ všetky črty rasy. Nestačí preto opustiť genetickú alebo biologickú definíciu morálnych vlastností, aby sme sa oddelili od rasovej vízie ľudských dejín. Renan zakladá systém kultúrnych dejín, ktorý umiestňuje Čínu, Afriku a Oceániu mimo civilizovaného ľudstva a posúva Semitov na úplné dno v meradle západných civilizácií.

To je to, čo charakterizuje rasistické teórie. Bez ohľadu na zvolené kritérium, fyzické alebo kultúrne, to, čo dáva rasizmu jeho nebezpečnú účinnosť (napokon, doktrína je „súbor pojmov, ktoré sa považujú za pravdivé a prostredníctvom ktorých možno fakty interpretovať a činy možno riadiť a usmerňovať“) je priame spojenie, ktoré údajne vytvára medzi viditeľným a neviditeľným. Takým je napríklad spojenie medzi anatomickou stavbou (resp. jazykovou artikuláciou) a tvorivými schopnosťami, ktoré sú uznávané v určitej komunite, ktorá je takto nevyhnutne fixovaná v nemennej podobe. Vlohy a vady takejto skupiny sa v tomto prípade považujú za prejav spoločnej, podstatnej povahy. Rasistické predsudky sú totiž charakteristické tým, že všetkých „ostatných“ uzatvárajú do jedného kruhu a obklopujú ich magickou, neprekonateľnou čiarou. Nemôžete sa zbaviť „rasy“, ak ste klasifikovaný ako jedna. Zatiaľ čo v minulých hierarchických klasifikáciách bolo možné v niektorých prípadoch pozorovať prechod od jedného náboženstva k druhému alebo premenu na otroka slobodnej osoby, rasová odlišnosť sa považuje za inherentnú samotnej prírode. Osoba inej rasy môže byť dokonca vylúčená z radov ľudí. S mužom, ženou, starým mužom, dieťaťom sa tak zaobchádza ako s absolútne „iným“, niečím odlišným od človeka, s netvorom, ktorý musí byť odstránený. V takejto situácii, keď sa rasizmus stáva princípom vysvetľujúcim správanie jednotlivca, sa tiež argumentuje, že akékoľvek jeho konanie je prejavom „prirodzenosti“, „duše“, pripisovanej komunite, do ktorej patrí. Ambivalencia voči „druhému“ môže viesť aj k rasizmu, ktorého zjavné vyjadrenie sa má posilniť na základe normy dominantnej skupiny. Niekomu sa teda pripisuje športový talent, inému ekonomický a ďalším sa pripisujú intelektuálne či umelecké schopnosti, vraj zdedené po predkoch, ktorými sú pri tejto príležitosti obdarení.

Rasizmus je vážny problém hroziaci nad Ruskom. Len za prvé tri mesiace roku 2015 bolo zaznamenaných 22 prípadov konfliktov založených na národnom nepriateľstve. Následne v nemocnici skončilo viac ako desať ľudí, z ktorých dvaja, žiaľ, zomreli. Preto je problém rasizmu v Rusku naliehavý a vyžaduje si reguláciu zo strany úradov.

Ale čo je rasizmus? Napriek tomu, že mnohí poznajú tento pojem, stále existuje priestor na otázky. Aký je napríklad jeho základ? Kto je podnecovateľom nenávisti medzi národmi? A, samozrejme, ako sa s tým vysporiadať?

"...a brat, nenávidený brat"

Rasizmus je zvláštny pohľad na stav vecí vo svete. Svojím spôsobom je to svetonázor s vlastnými kánonmi a charakteristikami. Hlavnou myšlienkou rasizmu je, že niektoré národy sú o krok vyššie ako iné. Etnické charakteristiky sa používajú ako nástroje na rozdelenie na vyššie a nižšie triedy: farba pleti, tvar očí, črty tváre a dokonca aj jazyk, ktorým človek hovorí.

Ďalšou dôležitou črtou rasizmu je, že dominantný národ má viac práv na existenciu ako všetky ostatné. Navyše môže ponížiť a dokonca zničiť iné rasy. Rasizmus nevidí ľudí v nižších triedach, čo znamená, že s nimi nemôže byť zľutovanie.

Takýto postoj vedie k tomu, že aj bratské národy sa začínajú hádať. A dôvodom je rozdiel vo farbe pleti alebo tradíciách.

Pôvod rasizmu v Rusku

Prečo je teda problém rasovej nerovnosti v Rusku taký akútny? Ide o to, že táto veľká krajina je nadnárodná, a preto je tu dobrá pôda pre vznik rasizmu. Ak si vezmete priemernú metropolu, nájdete ľudí akejkoľvek národnosti, či už Kazachov alebo Moldavcov.

Mnohým „pravým“ Rusom sa tento poriadok vecí nepáči, pretože podľa ich názoru tu nie je miesto pre cudzincov. A ak sa niektorí obmedzia na verbálnu nespokojnosť, iní sa môžu uchýliť k sile.

Ale treba si uvedomiť, že takýto postoj k návštevníkom nie je univerzálny. Navyše väčšina ľudí pokojne akceptuje mnohonárodnosť Ruska, prejavujú toleranciu a ľudskosť voči svojim susedom.

Dôvody vzniku rasizmu v Ruskej federácii

Aké sú hlavné dôvody rozmachu rasizmu v Rusku? Existuje na to veľa dôvodov, takže sa na ne pozrime jeden po druhom.

Po prvé, rastúci počet „hosťujúcich pracovníkov“ z iných krajín. Môže sa zdať, že na takomto jave nie je nič zlé. Problém je však v tom, že mnohí hosťujúci pracovníci si za svoje služby účtujú oveľa menej ako Rusi. Takýto dumping cien vedie k tomu, že domorodí obyvatelia musia tvrdo pracovať, aby mohli konkurovať.

Po druhé, niektorí hostia sa vôbec nevedia správať. Potvrdzujú to správy, v ktorých sa hovorí, že skupina Kaukazčanov alebo Dagestancov zbila tínedžerov.

Po tretie, nie všetci návštevníci zo zahraničia si na chlieb poctivo zarábajú. Podľa štatistík totiž veľa drogových brlohov a bodov ovládajú hostia z iných krajín.

To všetko spôsobuje agresiu zo strany ruského obyvateľstva a časom sa vyvinie do nacionalistického hnutia.

Aký je rozdiel medzi nacionalizmom a rasizmom?

Nie je možné hovoriť o tom, čo je rasizmus v Rusku, bez toho, aby sme spomenuli nacionalizmus. Koniec koncov, napriek všetkej podobnosti ide o úplne odlišné pojmy.

Ak je teda rasizmus horlivou nenávisťou voči iným rasám, potom je nacionalizmus skôr svetonázorom zameraným na ochranu vlastných ľudí. Nacionalista miluje svoju krajinu a svoj ľud, preto nad ňou stojí na stráži. Ak iné rasy neohrozujú jeho hodnoty a správajú sa usilovne a bratsky, nebude voči nim agresia.

Rasistovi je jedno, čo nižšie národy urobili alebo neurobili – bude ich nenávidieť. Koniec koncov, nie sú ako on, čo znamená, že sa mu nevyrovnajú.

Prejavy rasizmu v Rusku

Rasizmus je pliaga a len čo človek ochorie, onedlho sa mestom potuluje celý zástup ľudí nakazených touto myšlienkou. Ako diví vlci v nočnom lese chytia osamelé obete, budú ich obťažovať a zastrašovať.

Teraz o tom, ako sa rasizmus prejavuje v Rusku. Pôvodne agresívna časť populácie vyjadruje svoje výčitky slovne alebo písomne. Vidno to ako v súkromných rozhovoroch obyčajných ľudí, tak aj v prejavoch niektorých hviezd, politikov a šoumenov. Existuje tiež obrovské množstvo online komunít, blogov a webových stránok, ktoré propagujú rasizmus. Na ich stránkach môžete nájsť propagandistický materiál, ktorý je proti ľuďom iných národností.

Rasizmus sa však neobmedzuje len na vyhrážky a diskusie. Bitky a bitky často vznikajú z nenávisti voči iným rasám. Navyše ich iniciátormi môžu byť Rusi aj návštevníci. Vo všeobecnosti to nie je zvláštne, pretože z jedného násilia vzniká ďalšie, čím sa vytvára nerozlučný kruh nenávisti a utrpenia.

Najhoršie je, že rasizmus môže viesť k vytváraniu extrémistických skupín. A potom malé boje prerastú do veľkých razií, ktorých cieľom je vypratanie štvrtí, trhovísk a podchodov. Obeťami sa v tomto prípade nestávajú len „neRusi“, ale aj náhodní svedkovia či okoloidúci.

Sociálny rasizmus

Keď už hovoríme o rasizme, nemožno nespomenúť jednu z jeho odrôd. Sociálny rasizmus je prejavom nenávisti jednej triedy voči druhej. Napriek tomu, že sa to môže stať aj v rámci jedného národa. Napríklad bohatí ľudia považujú obyčajných robotníkov za „zaostalých“ alebo sa inteligencia pozerá na obyčajných ľudí s opovrhnutím.

Smutné je, že v modernom Rusku sa tento jav vyskytuje pomerne často. Dôvodom je veľký rozdiel v životnej úrovni bežného robotníka a bohatého podnikateľa. To vedie k tomu, že tí prví začnú nenávidieť bohatých pre ich aroganciu. A tí druhí pohŕdajú tvrdo pracujúcimi, pretože v tomto živote nemohli dosiahnuť úspech.

Ako môžeme bojovať proti rasizmu?

V posledných rokoch sa parlament čoraz viac zaoberal otázkami týkajúcimi sa riešenia národných konfliktov. Predovšetkým bolo prijatých niekoľko návrhov zákonov, ktoré by v tejto veci mohli pomôcť. Napríklad existuje ustanovenie o treste odňatia slobody až na 5 rokov za podnecovanie nepriateľstva medzi národmi.

Školské osnovy navyše zahŕňajú aktivity, počas ktorých sa deti učia, že všetci ľudia sú si rovní. Je im tiež odovzdané posolstvo, že všetok život je posvätný a nikto nemá právo mu ho vziať. Táto technika sa považuje za najúčinnejšiu, pretože rasistické sklony sa získavajú práve v tomto veku. Okrem toho existujú verejné organizácie, ktoré pracujú na tom, aby bol svet láskavejší a humánnejší.

A predsa nie je možné úplne sa zbaviť rasizmu, pretože to je podstata ľudskosti. Kým budú v krajine žiť ľudia s rôznymi etnickými charakteristikami, konfliktom a nenávisti sa, žiaľ, nedá vyhnúť.

– súbor protivedeckých koncepcií, ktorých základ tvoria ustanovenia o telesnej a duševnej nerovnosti ľudských rás a rozhodujúcom vplyve rasových rozdielov na históriu a kultúru spoločnosti, na prvotné delenie ľudí na vyšších a nižších. rasy, z ktorých prvé sú údajne tvorcami civilizácie, povolané dominovať, a tie druhé nie sú schopné vytvárať a ovládať vysokú kultúru a sú odsúdené na vykorisťovanie V modernom živote sa rasizmus prejavuje v rôznych oblastiach nášho života nielen každodenné myšlienky, ale aj oblasť politiky a dokonca aj vedy. Aby ste podrobne pochopili, čo je rasizmus, musíte sa aspoň stručne zamyslieť nad jeho ideológiou. Prečo je rasizmus správny? Ideológovia rasizmu veria, že rasizmus je správny, pretože rasizmus je vôľou Prírody. Rasisti robia prácu Prírody, prispievajú k nej a pomáhajú zachovať to najdôležitejšie z jej výtvorov, ktoré vyvinula počas mnohých tisícročí. Rasizmus teda pomáha a podporuje ďalší vývoj, napomáha rozvoju samostatne existujúcich rás.

Hlavnou myšlienkou rasistickej ideológie je existencia vyšších rás na planéte, povolaných vytvárať a vládnuť, a nižších rás, povolaných poslúchať vyššie.

Trochu iný pohľad na rasizmus je vyjadrený takto: naša planéta, ktorú nazývame Zem, je, alebo skôr bola, miestom, kde sa príroda snažila udržať rovnováhu. Z hľadiska nášho ľudského druhu je rovnováha Prírody rozdelenie rás, pričom každá rasa má svoje vlastné územie, na ktorom môže žiť a prekvitať. Miešaním rás sme túto rovnováhu hlboko narušili. Rasizmus je jediný spôsob, ako obnoviť prirodzenú rovnováhu a tak pokračovať v oddelenom vývoji rás. Každý, kto je z akéhokoľvek dôvodu a z akéhokoľvek dôvodu proti rasizmu, je jednoducho ignorant. Tu je ďalší dôležitý komponent teórie rasizmu – to je tvrdenie, že ľudia rôznych rás nemôžu spolu existovať v rámci toho istého štátu.

Formy prejavov rasizmu v súčasnej fáze

skinheadi

Začiatkom 70-tych rokov sa vyvinul všeobecný vzhľad a atribúty - vyholené hlavy, ťažké topánky, podväzky, tetovania atď. - symbolizujúce nahnevanú vzburu malých detí, najmä z robotníckej triedy, proti buržoáznemu systému.

"Česť a krv"

Za hlavnú organizáciu skinheadov sa považuje „Honor and Blood“, štruktúra založená v roku 1987 Ianom Stewartom Donaldsonom – na pódiu (a následne) vystupujúcim pod názvom „Ian Stewart“ – hudobník skinhead, ktorý zahynul pri autonehode v r. Derbshire na konci roku 1993. V rozhovore pre jedny z novín raz povedal: „Obdivujem všetko, čo Hitler urobil, až na jednu vec – jeho porážku.“

Stuartov odkaz „Čest a krv“ (názov je prekladom hesla SS) žije dodnes. Nie je to ani tak politická organizácia, ako skôr „neonacistické pouličné hnutie“. „Blood and Honor“, ktorý sa rozšíril po Európe a USA, dnes pôsobí ako materská organizácia združujúca viac ako 30 skin rockových kapiel, vydáva vlastný časopis (s rovnakým názvom) a široko využíva moderné prostriedky elektronickej komunikácie na šírenie svojich myšlienok. po celom svete. Ich publikum má niekoľko tisíc užívateľov. Bežným prejavom činnosti skinheadov sa stali útoky na cudzincov a homosexuálov, znesvätenie synagóg a židovských cintorínov. Protestný pochod proti rasovému násiliu v juhovýchodnom Londýne prerušil náhly útok kožcov, ktorí do demonštrantov hádzali kamene a prázdne fľaše. Potom, 11. septembra 1993 večer, 30 neonacistických skinheadov pochodovalo po jednej z ulíc, ktorá je považovaná za srdce ázijskej štvrte, rozbíjali výklady a kričali vyhrážky obyvateľom. "Boli sme zbavení toho, čo nám patrí," vyhlásil jeden z účastníkov o niekoľko dní neskôr, "ale opäť vstupujeme do boja!" Aj keď v poslednom čase mnohí sociológovia zaznamenali úpadok hnutia, väčšina výskumníkov tohto fenoménu sa domnieva, že predstavuje niečo viac ako len prechodný výstrelok, čo potvrdzuje viac ako dvadsať rokov jeho existencie s periodickými vzostupmi a pádmi. Medzi mladými ľuďmi však naďalej rezonuje a láka ich do svojich radov.

Okrem mládežníckych organizácií boli v rôznych rasistických vyhláseniach a akciách videní aj predstavitelia mnohých politických síl v rôznych európskych krajinách. Tu je krátky zoznam týchto politických strán:

Belgicko – Vlaams Block;

Česká republika - Republikánska strana;

Francúzsko - francúzske a európske nacionalistické strany;

Nemecko - Slobodná nemecká robotnícka strana; Nemecká národnodemokratická strana;

Maďarsko - Strana maďarských záujmov;

Taliansko – talianske sociálne hnutie;

Príčinou rasizmu nie je farba pleti, ale ľudské zmýšľanie. Preto liek na rasové predsudky, xenofóbiu a intoleranciu treba hľadať predovšetkým v zbavení sa falošných predstáv, ktoré boli po toľké tisícročia zdrojom nesprávnych predstáv o nadradenosti, či naopak, podradenom postavení rôznych skupín medzi národmi. ľudskosť. Všeobecná deklarácia ľudských práv vyhlasuje, že všetci ľudia sa rodia slobodní a rovní v dôstojnosti a právach a že každý má nárok na všetky práva a slobody v nej uvedené, bez rozdielu akéhokoľvek druhu, najmä bez rozdielu rasy, farby pleti. kože alebo národného pôvodu. Všetky osoby sú si pred zákonom rovné a majú právo na rovnakú zákonnú ochranu pred každou diskrimináciou a pred každým podnecovaním k diskriminácii.

Akákoľvek teória nadradenosti založená na rasovej odlišnosti je vedecky nepravdivá, morálne odsúdeniahodná a sociálne nespravodlivá a nebezpečná. Rasová diskriminácia nemôže byť nikde ospravedlnená, či už teoreticky alebo prakticky.

Novíková D.G.

Študent 1. ročníka Fakulty právnej politológie a sociológie

Národná univerzita „Právna akadémia v Odese“

RASIZMUS V MODERNEJ SPOLOČNOSTI

V modernom svete sa v spoločnosti často stretávame s najrôznejšími problémami: rôznymi sociálnymi konfliktmi medzi jednotlivcami alebo určitými skupinami ľudí, nespravodlivosťou, sociálnou stratifikáciou, rozdielnymi politickými názormi, rodovou nerovnosťou atď. Spolu so všetkými problémami v spoločnosti je však jedným z najglobálnejších rasizmus v modernej spoločnosti. Pojem „rasizmus“ sa objavil relatívne nedávno - až v rokoch 1920-1930. V tom čase boli biológia, fyzická antropológia a genetika na vzostupe a politici ich vo veľkej miere používali na ospravedlnenie koloniálnej a diskriminačnej politiky voči „iným“, ktorí boli opísaní z hľadiska farby pleti. Preto potom rasizmus dostal biologickú podobu. Iný druh rasizmu svet až do druhej polovice 20. storočia nepoznal.

Tento rasizmus vychádzal z toho, že celé ľudstvo je rozdelené na samostatné rasy, líšiace sa mentálnymi schopnosťami, z čoho vyplýva, že sú v rôznej miere naklonené pokroku. Profesor A.A. Belik svojho času o tomto probléme napísal: „Bohužiaľ, rasizmus je fenomén, ktorý je rozšírený v moderných priemyselných krajinách. Jeho ideológia, vštepená do povedomia ľudí, prináša trpké ovocie v podobe sociálnych konfliktov, zvýšeného napätia v rôznych krajinách sveta, v krvavých stretoch, niekedy prechádzajúcich až do dlhodobých vojen. Hlavnou a najjednoduchšou formou rasizmu je presadzovanie nadradenosti bielej rasy nad čiernou rasou, alebo naopak, jedného etnického spoločenstva nad druhým, dôsledné uplatňovanie a obhajovanie myšlienky, že niektoré národy sú primitívne, zatiaľ čo iné sú primitívne. civilizované atď.

Pri najpovrchnejšom pohľade na uvažovaný problém možno vidieť, že rasizmus je jedným z najjednoduchších spôsobov hľadania príčin zlyhaní a ťažkostí, s ktorými sa konkrétna spoločnosť alebo štát stretáva v určitých historických obdobiach svojho vývoja. V každej krajine je veľa nevyriešených problémov a najjednoduchší spôsob, ako ich „vyriešiť“, je obviňovať za neúspechy „iných“, či už sú to ľudia inej farby pleti, hovoriaci iným jazykom, hlásiaci sa k inej ideológii, náboženstvu. Najzreteľnejšie je to vidieť na príklade „migrantov“ v západnej Európe, ľudí z tretieho sveta. Často to má podobu obviňovania jedného alebo druhého z nešťastí celej krajiny atď. V súlade s týmto prístupom sa vo vzťahu k „vinníkom“ vykonávali rôzne praktické kroky (politiky). Ich výber závisí od miesta a času, historickej éry. Rozsah je rôzny: od fyzického ničenia po kontrolu pôrodnosti, od vysídlenia z určitého územia až po vyhlásenie „prioritného“ rozvoja konkrétnej komunity na úkor iných. Rasizmus je veľmi často dôsledkom rozvoja národných hnutí: začína heslami na zachovanie alebo oživenie kultúry, národných tradícií jedného národa a končí „prinajlepšom“ diskrimináciou druhého.

V posledných desaťročiach začína rasizmus naberať stále tvrdšie formy – rasisti začali ľudí rozdeľovať nielen podľa rasy, ale aj podľa príslušnosti k určitej kultúre či náboženstvu. Z tohto pohľadu sa človek vlastne stáva otrokom kultúry, ktorá je mu vlastná v historických aspektoch, čo je v názoroch rasistov len znakom neschopnosti určitej rasy zmeniť sa a získať práva zodpovedajúce modernej dobe.

Moderní rasisti veria, že nositelia každej kultúry sú predurčení svojím miestom na Zemi, kde by mali vždy byť a ktoré nemôžu opustiť. Heslá moderného rasizmu: „nekompatibilita kultúr“, „neschopnosť migrantov integrovať sa“, „prah tolerancie“.

Predsudky voči ľuďom „horšej“ rasy sú čiastočne zodpovedné za priebeh historických udalostí, ktoré položili základ pre vznik a šírenie rasizmu v spoločnosti. A.A. Belik vo svojom diele „Rasizmus, pospolitosť, osobnosť“ povedal: „Keď K. Marx a F. Engels v roku 1848 napísali, že „proletári nemajú vlasť“, bol to skutočný odraz tejto historickej situácie. Áno, proletári nemali nič, bola im odňatá aj vlasť, boli len tovarom, „pracovnou silou“. Odvtedy sa vo svete udiali významné zmeny, ktoré sa stali sloganom polovice 19. storočia. základ národnej, či skôr nenárodnej politiky v druhej polovici 20. storočia. znamenalo skôr či neskôr priviesť národy k tragédii.

Zákaz lásky k svojmu ľudu, neznalosť jeho histórie a kultúry viedli k nedostatku spirituality, prázdnote a popieraniu univerzálnych ľudských hodnôt, degradácii osobnosti a prispeli k zvýšeniu agresivity a nevraživosti, neobmedzovanej etnokultúrnymi tradíciami. Bezduchý postoj k človeku sa prejavil aj v barbarskom postoji k pôvodnej prírode, ktorá je vnímaná len ako biotop, „cudzia“ a „iná“. Reakciou na vnútenú existenciu bez štátnej príslušnosti je často prudký nárast národného egoizmu a extrémizmu. A je ťažké nesúhlasiť s týmto tvrdením, pretože akýkoľvek existujúci problém vždy leží v hĺbke histórie, nič nie je vyvolané iba túžbou ľudí a netreba zabúdať, že určité politické alebo sociálne podmienky nútia každého človeka získať určité schopnosti. a pohľady. Netreba však zabúdať, že my, moderní ľudia, bez ohľadu na beh dejín, sme povinní zachovávať toleranciu voči ľuďom akéhokoľvek národa. Všetko veľké, globálne, celosvetové sa dá vykoreniť len vtedy, ak každý začne od seba, respektíve nájde silu prestať podliehať vlastným predsudkom o ľuďoch konkrétnej národnosti, kultúry či náboženstva. V konečnom dôsledku nás všetkých spája to, že sme ľudia, sme tvorcami svojej budúcnosti, sme správcami svojho života a máme právo zvoliť si miesto pobytu. Nie je lepší spôsob, ako zažiť problém človeka na vlastnej koži. Rasizmus je skutočne relikt minulosti, ktorý ešte nebol z našich životov odstránený, vo väčšine prípadov len kvôli vlastným obavám, že nám cudzinec môže ublížiť, ale nemali by sme zabúdať, že svojím predpojatým postojom vyvolávame agresiu v našu vlastnú stranu.

Čo sa mňa týka, ja sa zasa snažím byť tolerantný nielen k iným národnostiam, ale aj k súdruhom, ktorí hovoria inými jazykmi. Úspech každého podnikania spočíva predovšetkým v tolerancii, pretože predpokladá nielen úctu k druhým, ale aj úctu k sebe samému.

Všetky materiály zverejnené na stránke patria ich autorom. Materiály sú zverejnené len na informačné účely. Kopírovanie a autorské práva sú prísne chránené.

Ďalším problémom, ktorý si vyžaduje hĺbkovú sociokultúrnu analýzu, je neočakávaný nárast národných a rasových nálad v 20. storočí. Dlhodobé pôsobenie univerzalizačného trendu malo za následok rast národného a rasového sebauvedomenia. Tento vzor si všimol N. Berďajev: „Staroveké rasové a národné inštinkty vzplanuli v našom svete s neobyčajnou silou. Národné vášne sužujú svet a ohrozujú zničenie európskej kultúry.“

V 60. rokoch nášho storočia boli Spojené štáty šokované černošskými nepokojmi. Ukázalo sa, že Amerika nie je schopná stráviť a integrovať ľudí rôznych národov, náboženstiev a kultúr. Zistila, že nie je schopná „akceptovať černochov“. Výskumníci, ktorí sa zaoberali touto témou, zdôraznili, že zaužívaný pojem „taviaci kotol“ nezodpovedá realite. Kultúry a ľudia nie sú stvorení, aby sa roztopili.

V súvislosti s touto situáciou vyvstáva ďalšia skupina otázok. Ako je v súčasnosti možná národná identifikácia a aké sú jej hranice? Aké sú moderné formy mesianizmu? Aká je alternatíva k modernému nacionalizmu? Diskusia o týchto otázkach podnecuje záujem o kultúrne štúdiá. Mnohé aktuálne problémy sa dnes chápu v špecifických kultúrnych pojmoch.

Ako poznamenáva N. Sosnovsky, jedným z najzreteľnejších trendov v modernom svete je intenzívny rast rozmanitosti kultúr, ktoré po niekoľkých storočiach nerozdelenej dominancie Západu vstupujú do historickej arény ako samostatné entity. Táto okolnosť determinovala psychologickú konjugáciu kultúrnych identifikácií s potlačeným komplexom menejcennosti, ktorý je vyjadrený agresívnymi náladami konfrontácie vo vzťahu k vedúcej kultúre.

S výskumníkom môžeme súhlasiť: proces diverzifikácie je určite dramatický a plný nejednoznačných dôsledkov. Európan orientovaný výskumník, pochopiteľne, zažíva diskomfort pri stretnutí s prúdom excentrických presvedčení, hodnotových orientácií, životného štýlu a civilizačných charakteristík. To všetko ničí zaužívané vzorce kultúrnej analýzy a dáva vznik mnohým prístupom k tejto téme.

Veľmi nápadným javom v modernej kultúrnej situácii je náboženská renesancia. Americký sociológ Daniel Bell, ktorý v súčasnosti rozvíja koncepciu, podľa ktorej dnes svet zažíva spontánne a nepredvídané náboženské prebudenie, poznamenáva: ani jeden európsky filozof minulého storočia, snáď okrem Friedricha Schellinga, netušil, že náboženstvo zachová sám v budúcnosti.

Bell je, samozrejme, nepresný: jeho úsudok sa nevzťahuje napríklad na ruských náboženských mysliteľov, ktorí naopak vychádzali z myšlienky kultivácie náboženského vedomia. V jednej veci má však Bell pravdu: mnohí kultúrni filozofi boli presvedčení, že vek náboženstva je krátkodobý. Mnohí vedci minulosti, nielen filozofi, verili: nebolo potrebné kritizovať náboženské názory, pretože svetlo vedy by odhalilo pôvodné tajomstvá existencie. Väčšina futurológov nášho storočia, uvažujúcich o tom, aká bude posledná tretina storočia, bola presvedčená, že posvätná zóna kultúry bude vytlačená. To si na konci 20. storočia nikto nevedel predstaviť. otázky viery budú v kultúrnom pásme zaujímať obrovské miesto.

Samozrejme, rôzne kanonické očakávania bohoslovcov neboli vecne opodstatnené. Málokto zo slávnych teológov minulého storočia si vedel predstaviť, že o niekoľko desaťročí neskôr budú musieť aj samotní cirkevníci uvažovať o kríze a obrode viery, o kolapse tradičných foriem uctievania. Americký sociológ H. Ward vo svojej knihe „Religion 2101“ verí Čo V budúcnosti premeňte náboženstvo na druh „duchovnej turistiky“. Budúcnosť si podľa neho môže vyžadovať radikálne nové obrazy Boha. Farníci odídu z kostola, tak ako to robili starí mystici. Zmení sa postoj náboženstva k sexuálnemu životu. Do chrámu bude možné zísť. Nedajú sa vylúčiť ani národné sviatky orgií s náboženským podtextom. Takáto predpoveď by pre mysliteľov minulého storočia vyzerala rúhavo...

Americký magazín Futurist venoval špeciálne vydanie budúcnosti náboženstva. Jeho autori hovoria, že tradičné náboženstvá sú v skutočnosti bezmocné na riešenie svetových problémov. Diskutujú o tom, ako transformovať náboženstvá, aby čo najlepšie využili univerzálne hodnoty. Je potrebné poznamenať, že dnes existuje veľa protichodných predstáv o povahe Boha. Pýtajú sa: čo znamená pojem všadeprítomného Boha, ak sa človek môže pomocou počítačov v určitom zmysle priblížiť stavu všadeprítomného stvorenia?

Moderné náboženské vedomie zároveň nadobúda etickú problematiku, univerzálnosť a alarmujúci nepokoj ducha. Na konci tisícročia sa tradičná predstava o vesmíre, histórii a človeku rozdelila. Rodí sa nový obraz sveta, ktorý zahŕňa mnohé kultúrne a filozofické predmety.

Vo svete sa šíria nielen exotické názory, ale objavujú sa aj silné fundamentalistické tendencie. Podľa významného amerického filozofa a kultúrneho vedca S. Huntingtona sa „Božia pomsta“ prejaví vo všestrannom a silnom fundamentalizme. To povedie k prehĺbeniu rozporov a s najväčšou pravdepodobnosťou k stretom medzi siedmimi alebo ôsmimi základnými civilizáciami, vnútorne sa konsolidujúcimi najmä okolo tradičných náboženstiev.

Do konca nášho storočia sa vytvorili stabilné veľké oblasti ľudstva – civilizácie. Medzi nimi napríklad Atlantik (ktorý zahŕňa západnú Európu a Severnú Ameriku), ibero-latinskoamerický, islamský, ázijsko-pacifický a africký. Je možné pochopiť osud svetových dejín bez podrobnej modernej teórie civilizácií? Čo spôsobuje konfrontácie v súčasnom svete? Aké sú spôsoby, ako ich vyriešiť? To sú otázky, ktoré dnes znepokojujú kultúrnych filozofov.

Ďalšou skupinou otázok, ktoré odhaľujú relevantnosť uskutočňovanej kultúrno-filozofickej analýzy, je vzťah medzi technológiou a kultúrou ako celkom. Moderný vedecký a technologický pokrok sa dosiahol v nepredstaviteľne krátkom čase. Dnešný svet stojí na prahu bezprecedentnej technologickej revolúcie. Dnes je ťažké si úplne predstaviť jej sociálne dôsledky. Na programe je radikálna transformácia civilizácie. Nová etapa vedecko-technickej revolúcie je spojená s kvalitatívnymi zmenami predovšetkým vo vývoji a aplikácii mikroelektroniky, informatiky a biotechnológií, s novými pokrokmi v mechanizácii a automatizácii výroby.

Gigantické úspechy v rozvoji vedy a techniky vo všetkých priemyselných krajinách sveta sú nespochybniteľné. Vyvolávajú túžbu pochopiť obsah moderných spoločenských zmien. „Filozofia technológie“ zažíva rýchly rozvoj. Aké sú dôsledky novej technologickej revolúcie? Ako môžeme vysvetliť také radikálne posuny v spoločenskom vedomí moderného ľudstva? Podnietil vznik informačnej spoločnosti ďalšie kolo technologického determinizmu a progresívnych ilúzií? Niektorí ľudia verili v možnosť radikálneho riešenia mnohých civilizačných problémov prostredníctvom rozvoja špičkových environmentálnych technológií a efektívnych systémov riadenia, vytvorenia jednotného informačného priestoru a nového informačného prostredia pre ľudské obydlie.

Čím ďalej však informačná spoločnosť napreduje, tým viac antropologických a kultúrno-filozofických problémov prináša. Jedno z hlavných nebezpečenstiev začínajúcej informačnej etapy vo vývoji civilizácie vidia vedci v robotizácii ľudského vedomia. Teraz sa v skutočnosti formuje nový typ človeka, ktorý by sa dal nazvať „osoba s mikroobvodom“.

Ako poznamenávajú niektorí výskumníci, racionálneho človeka z industriálnej spoločnosti nahrádza hyperracionálny človek postindustriálnej informačnej éry, človek-počítač. Jeho neodcudziteľnými vlastnosťami sú super rozhľad a super informovanosť. Hlboká systematizácia a holistické znalosti sú nahradené povrchnými nápadmi, vysokorýchlostným spracovaním obrovského množstva informácií v súlade s algoritmom: prijaté - spracované - vydané - získaný praktický výsledok. Všetko, čo nezapadá do tejto pragmatickej schémy, je vyhlásené za nepotrebné, nemoderné, necivilizované

Pre človeka v informačnej civilizácii skutočne vznikajú skutočné nebezpečenstvá. Mikroobvodový človek si ani neuvedomuje rozpory vo svojej intelektuálnej batožine, naopak, má pocit, že má veľké vedomosti, ktoré sa navyše dajú ľahko získať. Stráca sa tak záujem o základné vzdelanie, tvrdá práca mysle, nehovoriac o vnútornom duchovnom zdokonaľovaní, hľadaní najvyšších zmyslov života. Toto všetko je nahradené získavaním informácií z rôznych informačných zdrojov pomocou telekomunikačných a počítačových systémov, z „arzenálov vedomostí“.

Tu skutočne existuje pole pre kultúrnu a filozofickú reflexiu. Informácie sa totiž pre človeka menia na nový sofistikovaný spotrebný produkt a už nie sú podriadené požiadavkám primeranosti a významnosti, ale schopnosti uspokojovať túžby, vášne a rozdávať potešenie. Prirodzene, informácie sú často prezentované v takej forme, v akej ich chcú vnímať – v malých porciách (aby sa neunavili) a s primeraným upokojujúcim alebo mierne brňujúcim tónom (aby náhle nenarušili duševný pokoj a zmysly). pohodlie).

Rýchly rozvoj informácií vyvoláva všeobecné otázky kultúry. Je možné replikovať informácie, urobiť z nich model civilizačnej štruktúry bez toho, aby sme mali podrobný kultúrny a filozofický koncept? Koniec koncov, samotná osoba sa stáva prílohou rôznych informačných systémov, mikroobvodom obrovského počítača, prvkom, ktorý nemá predstavu o konečných cieľoch, ktorým celý systém slúži. Mikročipových ľudí ovládajú infokratori – noví vládcovia informačnej spoločnosti. Držia početné reťazce, usmerňujú informačné toky a vytvárajú informačné ilúzie. Najväčšie nebezpečenstvo spočíva v tom, že ľudský mikroobvod si spravidla nie je vedomý svojho informačného otroctva. Rôznorodosť okolitého informačného prostredia vytvára pocit neobmedzenej slobody, osobného významu a vplyvu a zapojenia sa do procesu riadenia.

Nad mestom lieta elektronický strážny vták. Je určený na vyriešenie jedného z najťažších problémov, ktorým ľudstvo čelí – na odstránenie kriminality zo života spoločnosti. Len čo sa útočník odváži zabiť obeť, „inteligentný vták“, do ktorého je zavedené samoučiace zariadenie, zasiahne potenciálneho zločinca elektrickým výbojom. Len si pomyslite: likvidácia stáročného spoločenského fenoménu – zločinu – je obsiahnutá v kile nehrdzavejúceho kovu, kryštálov a plastu!

Slávny americký spisovateľ Robert Sheckley hovorí o strážnom vtákovi. Autor však varuje pred idealizovaním prichádzajúcej éry automatizácie. Odkrýva paradoxný obraz: vtáky strážne ukladajú tresty na mäsiarov, poľovníkov, paralyzujú bežný život. Logika automatov nezodpovedá skutočným rozporom existencie. Záver Sheckleyho príbehu „The Guardian Bird“ má charakter proklamácie. Zničiť strážne vtáky, samosprávne mechanizmov - jastrabov. Automaty plodia nové automaty, ale problém eliminácie kriminality sa ukazuje ako neriešiteľný. Nová technológia poskytuje nové kolo automatizácie, no zároveň sa objavuje niečo desivé: odhaľuje sa jednorozmerná, samo sa generujúca logika. Vedecký a technologický pokrok, ktorý vylučuje ponorenie sa do ľudských problémov, vysvetľuje prostredníctvom zápletky príbehu R. Sheyu, pripravuje pre ľudstvo mnoho prekvapení.

Vo svojej najvšeobecnejšej podobe je táto myšlienka už dlho uznávaná v kultúrnej a filozofickej literatúre. Kto nehovorí o odvete od robotov, inteligentných strojov, strojov mimo kontroly Aké budú dôsledky informatizácie? Popredný americký počítačový vedec varuje, že „súkromná sféra života“ je ohrozená. Koniec koncov, spis o akejkoľvek osobe bude obsahovať informácie o všetkých aspektoch jej správania, jej rodokmeni, chorobách a jej účasti na „ľavicových“ hnutiach. Povedie to k „informačnému fašizmu“? - pýta sa.

Píše o tom významný francúzsky ekonóm A. Fursan vo svojej knihe „Za nový liberalizmus. Postsocializmus." Poznamenáva, že využívanie informatiky môže znamenať ohrozenie osobných slobôd občanov. Vytváranie centralizovaných „databáz“ založených na výkonných počítačoch možno využiť na monitorovanie osobného a spoločenského života jednotlivca. Navyše, skúsenosti „konzumnej spoločnosti,“ zdôrazňuje, ukázali, že zavedenie auta, telefónu a televízie do každodenného života prispelo k izolácii jednotlivcov od seba, a nie k ich zblíženiu. Áno, informatika umožňuje ľuďom venovať sa viac jeden druhému, rôznym kreatívnym záľubám, športom, spoločenským aktivitám. „Cesta, ktorá k tomu povedie, však nie je bez výmoľov a výmoľov. Jednotlivec sa bude musieť naučiť žiť v podmienkach narastajúcej zložitosti spoločnosti, patriť do systému, ktorý bude pre neho čoraz ťažšie pochopiteľný.“

Je možné predvídať výsledky obrovskej technologickej revolúcie, ktorá dnes prebieha? Rímsky klub, ktorý pripravil správu na tému „Mikroelektronika a spoločnosť“, ju sprevádzal podtitulom „V dobrom aj zlom“. Výskumníci poznamenávajú, že žiadny jediný vynález alebo objav od čias parného stroja nemal taký široký dopad na všetky odvetvia hospodárstva: „Prvá priemyselná revolúcia zvýšila svalovú silu človeka a zvierat zapojených do výroby do bezprecedentnej miery, druhá bude podobne rozšíriť mentálnu kapacitu do takej miery, ktorú dnes len ťažko predvídame.“

Ako sa vyvinú vzťahy medzi kultúrami v dobe informatizácie? Na túto záležitosť existujú rôzne uhly pohľadu. Rozvojové krajiny sa obávajú, že šírenie informatizácie povedie k westernizácii ich kultúr. Opačný názor zastáva významný americký sociológ Alvin Toffler. „Ako sa počítače šíria po Ázii, Číňania (a Číňania žijúci mimo Číny) vyvíjajú svoje vlastné systémy na rozpoznávanie reči schopné spracovať ich ideografický jazyk, keďže satelity prenášajú informácie cez predtým izolované oblasti Tichomoria, keďže absolventi z Indie alebo Singapuru píšu programy pre počítačov na Manhattane alebo v Minneapolise, budeme tiež pravdepodobne svedkami silného toku finančných, kultúrnych a iných vplyvov z Východu na Západ.“

Rozvoj kultúrno-filozofickej teórie si vyžaduje prehodnotenie mnohých prameňov, ktoré boli dlho skryté alebo nesprávne interpretované. O svetovom umení, jeho žánroch a vývojových štádiách bolo napísaných veľa kníh. Kto však nepozná diela zvedavého filozofa a historika Hippolyta Te, len ťažko sa môže považovať za vzdelaného diela tohto autora, vydané v ruštine pred niekoľkými desaťročiami, sa už dávno stali bibliografickou vzácnosťou. Medzitým, v týchto dňoch zvýšeného záujmu o fenomenológiu kultúry, nastal čas na skúmavé a pozorné čítanie diel Te Spolu s dielami Georga Brandesa a Alexandra Veselovského predstavuje táto kniha klasiku kultúry, filozofie. a myslenie na dejiny umenia.

Inšpiratívnu prácu mysle, ktorá prenikla do hlbín Taineovej analýzy, brzdia početné ideologické komentáre, ktoré na čitateľa číhajú všade – v podobe predslovov k predchádzajúcim vydaniam, čerstvých encyklopedických článkov a rozsiahlych esejí o umeleckej kritike. Desiatka je takmer tag šampión. Obviňujú ho z pozitivizmu a eklektizmu biologizmu. Mnohé moderné diela o Tainovi pozostávajú len z výpovedí, nekonečných „izmov“, ako žartovali Ilf a Petrov, niečo ako lišaj.

Paradoxne, dôkladne presýtený „zlou metodológiou, infikovaný biologizáciou a psychologizáciou, Taine napriek tomu vytvoril diela, ktoré v univerzálnosti zachytenia materiálu, bádateľského rozhľadu a prísnej faktografie takmer nemajú obdobu. Údaje poskytnuté vedcom nemusia byť overené, teoretická integrita filozofa nevyžaduje odporúčania. Či už hovoríme o stredovekej civilizácii v gotickej architektúre, o veľkých umelcoch renesancie alebo o príbuzenskom vzťahu Grékov a Latinov, o porovnaní lyrickej poézie Grékov s poéziou moderných národov, o typoch realistickej či komiksovej literatúry. v Taineových dielach nie sú žiadne približné alebo nepresné detaily, žiadne povrchné hodnotenia,

Zdá sa potrebné zmeniť našu hodnotiacu optiku a bez úbohých predsudkov sa obrátiť na veľkorysú mozaiku faktov, bystrých postrehov, jemných postrehov a záverov, ktoré nám umožňujú znovu vytvoriť siluety kultúrnych období. Keď Taine porovnáva obdobia prosperity a obdobia úpadku, neobmedzuje sa na dve alebo tri ilustrácie. Výskumník hovorí o literatúre, hudbe, sochárstve, maľbe. Uvádza nás do sveta kultúrnych fenoménov rôzneho rangu a rôzneho významu.

Žiadna z filozofických škôl nemá status neomylnosti. Každý z nich nie je ničím iným ako konečným objavom potenciálu, ktorý má konkrétny ideologický postoj. Pozitivizmus dnes v mnohých ohľadoch vyzerá ako anachronizmus. Rýchly rast humanitných, antropologických a kultúrnych znalostí sám o sebe robí myšlienku prísneho prírodovedného myslenia menej atraktívnou. A samotná veda je čoraz viac vnímaná len ako špecifická forma organizovania duchovnej skúsenosti.

A napriek tomu myšlienka možného interdisciplinárneho chápania objektu nestráca svoj význam. Hlboké znalosti sú koncipované ako výsledok multifaktoriálneho, všestranného prístupu k problémom. V súlade s pozitivistickým postojom G. Brandes, A. Veselovský, I. Ten uprednostňujú fakt. Pre nás, ktorí sme boli vychovaní v inej metodológii, to spôsobuje psychickú nepohodu. Uprednostňujeme, samozrejme, skôr trendy a hodnotenia ako overenú špecifickosť kultúrnych javov v celej ich rozmanitosti a originalite.

Prečo bez expozície a bez pátosu? Prečo ten pokojný, majestátny výstup z éry do éry? Prečo tento botanicky precízny, takmer prírodno-vedecký zoznam? Ale so zdravým rozumom to chápeme: za posledné desaťročia sa zmenili hodnotenia, zmenili sa preferencie. Čo zostalo nedotknuté? Fakt nadradenosti Jeho Veličenstva. Áno, takí boli, dalo by sa predpokladať, starí maliari z Pompejí a Ravenny. Klasický štýl za Ľudovíta XIV. Rozoznateľné sochy na hrobke Medici. Živé telo zachytené na plátne je sebestačné. Realistickí maliari v Taliansku sú podobní anatómom. Symbolické a mystické školy v tej istej krajine sú konkrétne a expresívne.

Táto skutočnosť je mimoriadne významná pre kultúrno-historickú školu, pretože práve táto všestranná štruktúra mnohým „všeobecným dejinám umenia“ chýba. Príklady však bádatelia neuvádzajú samostatne, ako z herbára. Napriek tomu majú tendenciu byť plné udalostí, vyjadrujú jej túžbu vzkriesiť obraz kultúrnej éry, sprostredkúvajúc jej chuť a jedinečnosť. Umelecké dielo podľa francúzskeho umeleckého kritika nie je niečo izolované, oddelené. Obraz, tragédia, socha sú neodmysliteľnou súčasťou celku. Nejde len o prácu umelca, ktorá vyjadruje jednotu štýlu. Akustika času je znovu vytvorená. Sociálna situácia sa ukazuje ako živá a historicky špecifická.

A predsa, ako môžeme hodnotiť, povedzme, navrhované prednášky I. Desatora z hľadiska všeobecných kulturológie? Jedna vec je, keď hovorí o gymnastike v časoch Homera alebo malých Flemingov. Je to iné, keď hovorí o typológii umenia. Po tretie, keď tvrdí, že doslovné napodobňovanie nie je cieľom umenia. Faktograf, analytik, expert. Čomu veriť? Prednášky totiž okrem zaznamenávania faktov obsahujú množstvo teoretických úvah a zovšeobecňujúcich úvah. Naozaj neexistuje iná vodiaca niť okrem pozitivistickej? .

Čas určuje svoje vlastné akcenty. Ušiť filozofiu podľa noriem exaktnej vedy je dnes naivné. Nie je celkom rozumné stotožňovať filozofiu s akousi botanikou: má úplne iný účel. Ideál prísnej racionality si však zachováva svoj význam aj dnes, a to aj v kultúrnej filozofii. Ak hovoríme o všeobecnej orientácii Tengových skúšok, sú duchom najbližšie k moderným pokusom odhaliť kolektívnu mentalitu, teda sprostredkovať pôvodné typy myslenia, ktoré dominujú v konkrétnej spoločnosti, zvláštnosti mentálneho zloženia. ľudí a psychologické črty tej doby.

Taine, ktorý odhalil svoju vlastnú verziu filozofie histórie a umenia, predložil koncept „základného charakteru“ (predzvesť následných vzorcov vo filozofii – „národný charakter“, „sociálny charakter“). Myslelo sa tým dominantný typ človeka: ktorý sa objavuje v určitej spoločnosti a potom sa reprodukuje v umení. Preto sa výskumník nezaujímal o všeobecný plán histórie, nie o anonymné sociálne štruktúry, ale o univerzálnu ľudskú bytosť, ako sa prejavuje v rôznych historických obdobiach.

Obsah antropologicky interpretovanej postavy je podľa Tainea ovplyvnený tromi faktormi – rasou, teda dedičnými vlastnosťami, momentálnym prostredím, inými slovami historickou dobou. Ak v tomto vymenovaní chýba triedny prístup, pripomeňme, že plochý sociologizmus v dejinách umenia a kulturológii je viac než dosť. Predsa len sa zdalo, že zvýšený záujem o živé telo či zmenu štýlov možno ľahko vysvetliť nečakane zrodenými verejnými záujmami.

Tenova myšlienka je hlbšia, keďže mnohé procesy v kultúre vo všeobecnosti vznikajú na úrovni kolektívneho nevedomia. Nevieme napríklad, kto je autorom niektorých tradícií siahajúcich do storočí. Kultúrne javy sa často vracajú do hlbín psychiky. Národnostné a rasové zložky sú mimoriadne dôležité v rovnakej miere ako všeobecné sociologické faktory. Okrem rasy a existujúcich historických podmienok pripisoval Taine veľký význam pojmu životné prostredie, teda duševné, duchovné, kultúrne, sociálne prostredie. „Morálna teplota“ alebo „stav mysle a morálky“ sa ukázali ako veľmi významné; my, možno, povedali by dnes – hodnotové preferencie ľudí.

Samozrejme, psychologické procesy by sa nemali redukovať na fyziologické reakcie. Je však vhodné vylúčiť prirodzenú organickú hmotu z „duchovných vied“? Pri vytváraní typológie umenia sa Taine spoliehal na teóriu analógií, videl určité prototypy svojich vlastných klasifikácií v podmienkach, pomocou ktorých Geoffrey Saint-Hilaire vysvetlil štruktúru zvierat a Goethe - morfológiu rastlín. Znamená to, že francúzsky výskumník nevidí rozdiel medzi biologickým a sociálnym? Takýto záver by bol unáhlený a tendenčný. Pri štúdiu spoločnosti je samozrejme dôležité vidieť jej špecifiká. Je však nerozumné sledovať v spoločnosti tie isté vzorce, aké sa nachádzajú v prírode?

Po novokantovcoch sa „vedy o prírode“ tradične stavajú do kontrastu s „vedami o duchu“. Veľkosť prírodných vied, ako zdôraznil E. Husserl, spočíva v tom, že sa neuspokoja s empirizmom. Čo sa týka ľudskej duchovnosti, tá vychádza z ľudskej prirodzenosti. Duchovný život človeka je zakorenený v jeho telesnosti a každé ľudské spoločenstvo je zakorenené vo fyzickosti konkrétnych ľudí, ktorí sú členmi tohto spoločenstva. Fenomenológ má pravdu: historik nemôže skúmať históriu starovekého Grécka bez toho, aby vzal do úvahy fyzickú geografiu starovekého Grécka, a nemôže študovať jeho architektúru bez toho, aby bral do úvahy stavebné materiály. Desať by v tom bolo veľmi jasné.

Kultúrne štúdiá (kulturológia) sú integrálnym vyjadrením humanitných vedomostí. Ale ako to dešifrovať? Túto disciplínu si možno predstaviť ako reprodukciu, opis a analýzu faktov umeleckej kultúry. V tomto zmysle sa nová veda stotožňuje s dejinami ľudskej tvorivosti, kronikou svetovej kultúry. Napríklad Oswald, Spengler opisuje fenomény egyptskej kultúry. „Egypťania,“ píše, „pevne uchovali svoju minulosť v pamäti, v kameňoch a hieroglyfoch, takže dnes, po štyroch tisíckach rokov, môžeme d presne určiť roky vlády svojich kráľov a tiež zvečniť ich telá; vďaka tomu veľkí faraóni - symbol ohromujúcej veľkosti - teraz ležia v našich múzeách s dokonale zachovanými črtami tváre, zatiaľ čo od kráľov z dórskych čias t. Dokonca sa zachovali aj mená. S istotou poznáme deň narodenia a smrti takmer všetkých veľkých ľudí od Áno. Zdá sa nám to samozrejmé.“