Проблема равнодушного отношения к природе. Сборник идеальных эссе по обществознанию К2

Сочинение пи­ши­те аккуратно, раз­бор­чи­вым почерком.

Исходный текст по Акунину

(1)Не­дав­но я про­чи­тал ин­те­рес­ней­шую про одну аме­ри­кан­ку, у ко­то­рой на­чи­сто от­сут­ству­ет чув­ство стра­ха. (2)То есть во­об­ще ноль целых ноль де­ся­тых. (3)Уче­ные об­ве­ша­ли ее дат­чи­ка­ми, пу­га­ли-пу­га­ли всеми спо­со­ба­ми, на ко­то­рые хва­та­ло во­об­ра­же­ния – ни­ка­ких от­ри­ца­тель­ных эмо­ций.

(4)При­чи­на бес­стра­шия нашей аме­ри­кан­ки была су­гу­бо ме­ди­цин­ская. (5)В мозгу есть мин­да­ле­вид­ный за­ку­то­чек, ко­то­рый на­зы­ва­ет­ся ами­гда­ла. (6)Имен­но он от­ве­ча­ет за фор­ми­ро­ва­ние стра­ха.

(7)При ред­кой бо­лез­ни слу­ча­ет­ся со­всем уже ред­кое ослож­не­ние, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го ами­гда­ла атро­фи­ру­ет­ся. (8)Имен­но это с не­счаст­ной (или, на­о­бо­рот, счаст­ли­вой?) аме­ри­кан­кой и про­изо­шло.

(9)Ино­гда такой опыт ста­вят над жи­вот­ны­ми. (10)Уда­лят мыши ами­гда­лу, и она на­чи­на­ет на­ска­ки­вать на кошку.

(11)А древ­ние инки, как я где-то читал, вла­де­ли на­чат­ка­ми ней­ро­хи­рур­гии и умели де­лать во­и­нам в го­ло­ве дырку, от ко­то­рой те ста­но­ви­лись не­устра­ши­мы­ми.

(12)Пы­та­юсь пред­ста­вить себе, ка­ко­во это – жить во­об­ще без стра­хов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Пер­вый порыв, ко­неч­но, от­ве­тить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужас­но про­тив­ное чув­ство.

(16)У Тол­сто­го за­ме­ча­тель­но опи­са­но, как Ни­ко­лай Ро­стов празд­ну­ет труса, убе­гая от фран­цу­зов: «Одно не­раз­дель­ное чув­ство стра­ха за свою мо­ло­дую, счаст­ли­вую жизнь вла­де­ло всем его су­ще­ством. (17)Быст­ро пе­ре­пры­ги­вая через межи, с тою стре­ми­тель­но­стью, с ко­то­рою он бегал, играя в го­рел­ки, он летел по полю, из­ред­ка обо­ра­чи­вая свое блед­ное, доб­рое, мо­ло­дое лицо, и холод ужаса про­бе­гал по его спине». (18)Долж­но быть, по­ру­чик Тол­стой знал это со­сто­я­ние не по­на­слыш­ке – оно впе­чат­ля­ю­ще опи­са­но и в «Се­ва­сто­поль­ских рас­ска­зах».

(19)А сколь­ко не­до­стой­ных по­ступ­ков и под­ло­стей со­вер­ша­ет­ся от стра­ха, сколь­ко ло­ма­ет­ся судеб.

(20)Нет, ре­ше­но. (21)Уда­ли­те мне ами­гда­лу, по­жа­луй­ста. (22)Хочу ни­че­го не бо­ять­ся. (23)Во­об­ще ни­че­го. (24)Как пел Вы­соц­кий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С дру­гой сто­ро­ны… (26)Всем на­вер­ня­ка в жизни при­хо­ди­лось де­лать что-то через страх.

(27)У меня одно из ран­них вос­по­ми­на­ний, как мы во дворе зачем-то за­те­я­ли пры­гать с крыши га­ра­жа. (28)Мне было, на­вер­ное, лет шесть-семь. (29)Как обыч­но, на­шел­ся кто-то бес­ша­баш­ный, а за ним по­лез­ли осталь­ные, и я в том числе. (30)Свер­ху вниз по­смот­рел – ужас, оце­пе­не­ние. (31)Осо­бен­но когда мой при­я­тель, более сме­лый, чем я, прыг­нул, под­вер­нул ногу и за­во­пил от боли. (32)А я – сле­ду­ю­щий. (33)Снизу де­воч­ки смот­рят (они умнее нас — не по­лез­ли). (34)Прыг­нул, ко­неч­но. (35)Куда де­вать­ся? (36)И впер­вые в жизни ис­пы­тал чув­ство по­бе­ды – самой дра­го­цен­ной из побед, по­бе­ды над собой. (37)Может, не такая уж это была глу­пость – пры­гать с крыши га­ра­жа.

(38) Зачем нужен страх с био­ло­ги­че­ской точки зре­ния, по­нят­но – сра­ба­ты­ва­ет ин­стинкт са­мо­со­хра­не­ния. (39)Но страх не­об­хо­дим и для раз­ви­тия лич­но­сти. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что по­беж­дать. (41)Сме­лость – это не бес­стра­шие, а уме­ние по­беж­дать ами­гда­лу. (42)Тру­сость – на­о­бо­рот. (43)Когда ами­гда­ла по­беж­да­ет тебя.

(44)Страх очень из­ви­вист и живуч. (45)Спра­вишь­ся с одним — обя­за­тель­но вы­лу­пит­ся новый. (46)При этом в каж­дом воз­расте свои стра­хи.

(47)Ну а у че­ло­ве­ка моей про­фес­сии есть свой спе­ци­фи­че­ский страх. (48)Я много раз слы­шал от кол­лег-пи­са­те­лей, на­хо­дя­щих­ся в твор­че­ском кри­зи­се, бо­яз­ли­вые речи, что вол­шеб­ное со­сто­я­ние по­ле­та ни­ко­гда боль­ше не вер­нет­ся. (49)До­пу­стим, у меня не­сколь­ко иная пи­са­тель­ская спе­ци­аль­ность – я бел­ле­трист. (50)Мне по­ле­ты ни к чему, я строю ар­хи­тек­тур­ные кон­струк­ции, снизу вверх – так вы­со­ко, как умею. (51)Но и это за­ня­тие страш­но­ва­тое. (52)Не­воз­мож­но на­пи­сать живую книгу, если не виб­ри­ру­ешь от стра­ха, что у тебя ни черта не по­лу­чит­ся. (53)Даже если это про­сто де­тек­тив. (54)И что бы я был без этого стра­ха?

(55)Нет, хочу бо­ять­ся и ра­до­вать­ся по­бе­де над стра­хом.

(56)Не тронь­те мою ами­гда­лу.

(по Б. Аку­ни­ну *)

* Борис Аку­нин — рус­ский пи­са­тель, ли­те­ра­ту­ро­вед, пе­ре­вод­чик, об­ще­ствен­ный де­я­тель.

Сочинение

В данном тексте Борис Акунин, русский писатель, литературовед, перевод­чик, общественный деятель, размышляет о том, зачем человеку чувство страха. Свои размышления Акунин начинает с рассказа об одной американке, лишенной чувства страха, о которой Акунин узнал, видимо, из заметки или статьи (в первом предложении не хватает слова: «я прочитал интереснейшую…». Вероятно, надо - «статью» или «заметку»).

Акунин объясняет, что американка бесстрашна по медицинской причине: в результате редкой болезни у нее атрофировалась амигдала, «миндалевидный закуточек» в мозгу, «именно он отвечает за формирование страха». Еще Акунин вспоминает, что если мыши удалить амигдалу, то она бросается на кошку и что древние инки «умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми».

В защиту мнения, что страх мешает человеку, что это чувство противное, унизительное, Акунин приводит описания этого чувства у Толстого («как Нико­лай Ростов празднует труса, убегая от французов»), который, как считает Акунин, знал об этом чувстве не понаслышке и впечатляюще описал его в «Севастопольских рассказах».

Борис Акунин приходит к выводу, что, конечно, он хотел бы ничего не бояться, потому что от страха люди совершают подлости, недостойные поступки, и в качестве последнего аргумента, что страх мешает человеку, приводит слова Высоцкого: «Я не люблю себя, когда я трушу».

Однако с другой стороны, Акунин понимает, что человек, лишенный чувства страха, обречен на гибель. А главное, Акунин понимает, что «страх необходим и для развития личности». Вспоминая, как в детстве он прыгнул с гаража, преодолев чувство страха, Акунин приходит к противоположному выводу: «Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя».

А еще Акунин вспоминает, что страх нужен для того, чтобы сомневаться, мучиться, чтобы с ним, с этим страхом, бороться, потому что, если ты ничего не боишься, «у тебя ни черта не получится».

Кроме того, страх необходим Акунину как писателю: «Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха... (53)Даже если это просто детек­тив. (54)И что бы я был без этого страха?»

Итак, в финале текста становится понятно, что Акунину, как и любому человеку, чувство страха необходимо, ведь главное – в преодолении этого противного, низкого чувства. Если человек бесстрашен, потому что у него дырка в голове, – это уже не бесстрашие, а глупость или болезнь. Да это уже и не человек даже. Как Германн у Пушкина, когда играет наверняка, зная три карты, он уже не испытывает страха «жертвовать необходимым», не испытывает страха от игры с судьбой. И, утративший человечность, уверенный в победе, Германн всё же «обдернулся»: вместо туза поставил даму и сошел с ума.

Человек может заблуждаться, искать, «рождать орган для шестого чувства», но нельзя лишать человека того, что присуще ему от природы. Бесстрашный лишён наслаждения от неизведанного. Бесстрашный лишён восторга гибели (У Высоцкого: «чую с гибельным восторгом»), о котором Пушкин писал: «все, все, что гибелью грозит, для сердца смертного таит неизъяснимы наслажденья». И еще у Пушкина: «Оставь герою сердце! Что же он будет без него? – Тиран». Человек без чувства, или без чувств, – бесчувственный человек, бесчеловечный.

Бесстрашие, как и беспамятство, ведет к бесчеловечности, деспотизму и тирании, к несвободе и к войне, т.е. к гибели.

Я согласен с Акуниным, что быть человеком важнее, чем бесстрашным истуканом, и что жить по своей воле, по своему «хочу», как говорил Достоевский, лучше, чем по чужому. И я присоединяюсь к финальным словам писателя Акунина:

«Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

Не троньте мою амигдалу».

Исходный текст

Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить. Что понимается под предрассудками? Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; …как человек с предрассудками - я оскорблён…» И, согласитесь, вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого». Предрассудки у него - это не нечто нелепое, отжившее. В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком . До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. И что же это за предрассудки ? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного. Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Теперь о ханжестве. В любом толковом словаре пишут, что ханжа - это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но… Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл. Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков… На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают. Вот о чём речь. Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову)

Сочинение

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

Текст И. Серкова, прочитанный мною, очень интересный. В нём автор пытается ответить на вопросы: "Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?" Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть. Автор считает, что ханжа, хоть и не всегда, вынужден совершать благородные поступки, а от циника не стоит ждать хотя бы подобия благородства, поэтому прежде всего нужно противостоять цинизму. Я полностью разделяю позицию автора данного текста. Ханжество и цинизм связаны между собой. И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм. Ярким примером этому может служить пьеса А.Н.Островского "Гроза", в которой автор в качестве ханжи описывает Кабаниху. Богатая калиновская купчиха всё делает "под видом благочестия". Внешне она очень набожна. Однако, как замечает Кулигин, Кабаниха нищих оделяет, а домашних заела совсем. ну и так дал ее... Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.

Оценка работы

Критерий	За что начисляются баллы?	Максимально	В данном сочинении	Итого
К1	Формулировка проблемы исходного текста	1	есть	1
К2	Комментарий к проблеме	2	есть	2
К3	Отражение позиции автора	1	есть	1
К4	Своё мнение и его аргументация	3	есть	0
К5	Смысловая цельность, связность, последовательность изложения	2	есть	0
К6	Точность и выразительность речи	2	есть	2
К7	Орфография	3	1 ошибка	3
К8	Пунктуация	3	2 ошибки	2
К9	Соблюдение языковых норм	2	1 ошибка	1
К10	Соблюдение речевых норм	2	2 недочёта	1
К11	Соблюдение этических норм	1	есть	1
К12	Фактологическая точность	1	есть	1
	Всего:	23		15

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм

Найди в сочинении орфографические ошибки.

1. Ошибка: И человеку, которому присущи эти качества, будет не легко находиться в окружении общества, так как в нем будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: нелегко (т.е. трудно).

2. Опечатки: ну и так дал ее ...
Правильно: Ну и так далее .

Внимание! Я не снижаю баллы за опечатки.

Всего: 1 орфографическая ошибка

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

1. Ошибка: В нём автор пытается ответить на вопросы: "Что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?"
Правильно: В нём автор пытается ответить на вопросы, что хуже ханжество или цинизм? С чем нужно бороться в первую очередь?
Внимание: это не цитирование фрагмента исходного текста, поэтому не нужно оформлять вопросы в виде цитаты.

2. Ошибка: ... в то же в то же время перестало ценить такие понятия как честь, долг и совесть.
Правильно: в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть.
Оборот частотный, обратите внимание на его пунктуационное оформление.

Всего: 2 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

1. Плохо сформулировано: И человеку, которому присущи эти качества, будет нелегко находиться в окружении общества, так как в нём будут презирать лицемерие и нигилизм.
Правильно: ... так как его будут презирать за лицемерие и нигилизм .

2. Плохо сформулировано: Таким образом, давая оценку образу Кабанихи, можно понять, как взаимные отношения самодурства и цинизма могут довести до самых трагических последствий.
Правильно: соотношение самодурства и цинизма, сочетание самодурства и цинизма

Всего: 2 нарушения речевых норм

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста сформулирована верно.

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

В тексте отсутствует абзацное членение, что не позволяет однозначно определить, какая его часть является комментарием к проблеме, а какая - выражением позиции автора. Будем исходить из интересов выпускника и посчитаем, что К2 в работе представлен:

"Размышляя над актуальной во все времена проблемой ханжества, И.Серков говорит о том, что современное общество избавилось от предрассудков и в то же в то же время перестало ценить такие понятия, как честь, долг и совесть".

Как это почти всегда бывает в работах, в которых К1, К2 и К3 не разнесены по отдельным абзацам, комментарий дан верно, но слишком кратко. Я бы рекомендовала добавить сюда хотя бы ещё одно предложение, чтобы никто не мог придраться к его легковесности и неполноте.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

охотиться в лесу всего трудней: высохший лист (лежит, гремит) под ногами, дичь тебя далеко слышит. Ещё и видит сквозь (редкий, густой) кустарник и, не допустив, улетает.___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________2. Найди в тексте выделенные существительные, определи их склонение и падеж.1) Лесу (__ скл., __ п.) 2) кустарник (__ скл., __ п.) 3) ногами (__ скл., __ п.) 3. Выпиши из текста задания №1 по одному слову в каждый столбик.ГЛАГОЛ ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОЕ4. Укажи, какой частью речи является выделенное слово.Лист с (_____________) деревьев падал.Объясни свой ответ._______________________________________________________________________________________________________________________________________________5. Подбери к слову СВЕТЛЫЙ четыре однокоренных слова, которые часто употребляются в речи.____________________________________________________________________________________6. Выпиши слово, где все согласные звуки мягкие.Уголь, ресница, лебедь, петли. ______________________________7. Вставь пропущенные буквы, в скобках запиши проверочные слова.Днём лошади п…слись (________________) в лугах, а поз…ней (____________________) ночьюспали около тёплых стогов. Иногда лошади просыпались от гу…ков (_____________) парохода на реке. С бер…га (__________________) доносился запах шиповника.8. Выпиши слова, одинаковые по составу.Оттепель, глубина, заморозок, запахи, ручей. ________________________________________9. Поставь в конце предложений пропущенные знаки препинания (? ! .).1) Как хороши были тихие закаты над лесными озёрами__2) Камень малыш перевернул легонько тронул пальцем испуганного жука__3) Как в дождевую лужу могли попасть моллюски, рачки и рыбки__10. В задании № 9 обведи номер предложения, в котором пропущена запятая.Прочитай рассказ и выполни задания 11-12.Жил у нас в доме кот – Иваныч. Целый день он ел или спал. Бывало, залезет на тёплую лежанку, свернётся клубком и уснёт. Однажды замесила мама тесто в кадушке и поставила на печку. Прошло время и мама пошла посмотреть - хорошо ли тесто поднимается. Глядит, а в кадушке, свернувшись калачиком, как на перине, Иваныч спит. Всё тесто примял и сам весь измазался. Так мы без пирогов и остались. Иваныч был ленивый кот, даже мышей не ловил. Захожу я как-то на кухню, гляжу -Иваныч растянулся на полу и дремлет на солнышке, а рядом с ним целый выводок мышат гуляет: совсем крошечные, бегают по полу, собирают хлебные крохи, а кот будто пасёт их -изредка поглядывает да глаза от солнца жмурит. Но иногда Иваныч любил ради развлечения и поохотиться. Сидим мы как-то у окна, вдруг видим - по двору бежит Иваныч, а во рту крыса. Вскочил он в окно - прямо к маме в комнату. Разлёгся посреди пола, выпустил крысу, сам на маму смотрит: «Вот, мол, каков я охотник!» Мама вскочила на стул, крыса шмыг под шкаф, а Иваныч посидел-посидел и спать себе отправился.. 11. Допиши пропущенные пункты плана.1. Кот Иваныч2. _______________________________________________________________3. Мышиный пастух4. ______________________________________________________________12. Подчеркни главные члены в выделенных предложениях из рассказа.13. Прочитай текст. Зачеркни «лишнее» предложение.После вылета птенчиков из гнезда птичьи заботы кончаются. Ведь птенцов надо ещё научить летать, искать еду, прятаться от врагов. При опасности одни птицы подают птенчикам сигнал затаиться, другие стараются отвести врага хитростью, а третьи бесстрашно гонят коршуна или лисицу.14. Прочитай текст. Объясни, какое значение имеют в этом тексте слова.Солнце взошло, туман стал расходиться волнами, шлюпку спустили на воду, поплыли на берег. Впереди туман, да волны накатывают, и глупыши кричат – морские птицы. Вынырнет из тумана глупыш и с криком за кормой в тумане исчезнет. Шлюпка – ____________________________________________________________________Глупыш – _____________________________________________________________________15. Поставь пропущенные знаки препинания в конце предложений.– А какой он из себя __– Ну, вроде птица, – сказал дед нерешительно. – Шагай быстрее__– А он чёрный__– Поглядишь – увидишь. – Если встретим, то можно двустволкой напугать, – предложили мы. – Ишь чего выдумали__16. Обведи кружком номер верного ответа. Суффикс есть во всех словах группы:1) словарь, секретарь 3) поток, комок2) пятак, добряк 4) лукошко, кошка

безударными гласными.

Текст...Знаешь ли ты,что змеи приносят пользу.?Они очищают поля и леса от вредных навекомых, защищают дома от мышей и крыс.Змеинный яд идет на приготовление лекарств..Может ли человек дружить со змеями?Окозывается,может.Живут в китае полозы.Дети часто играют с этими змеями. Они вешают их на шею,носят за пазухой или кладут себе на голову..А в индии приручают молодых питонов.Потон послушное и ласковое животное. Он исправно ловит мышей в доме,обожает забираться на колени.Питон замерает от восторга,когда его гладят и говорят ласковые слова.

Однажды Солнце и сердитый северный Ветер затеяли спор о том, кто из них
сильнее. Долго спорили они и наконец решились померяться силами над
путешественником, который в это самое время ехал верхом по большой
дороге.

Посмотри, - сказал Ветер, - как я налечу на него: мигом сорву с него
плащ.

Сказал - и начал дуть, что было мочи. Но чем более старался Ветер, тем
крепче закутывался путешественник в свой плащ: он ворчал на непогоду, но
ехал всё дальше и дальше. Ветер сердился, свирепел, осыпал бедного
путника дождём и снегом; проклиная Ветер, путешественник надел свой плащ
в рукава и подвязался поясом. Тут уж Ветер и сам убедился, что ему
плаща не сдёрнуть.

Солнце, видя бессилие своего соперника, улыбнулось, выглянуло из-за
облаков, обогрело, осушило землю, а вместе с тем и бедного
полузамёрзшего путешественника. Почувствовав теплоту солнечных лучей, он
приободрился, благословил Солнце, сам снял свой плащ, свернул его и
привязал к седлу.

Видишь ли, - сказало тогда кроткое Солнце сердитому Ветру, - лаской и
добротой можно сделать гораздо более, чем гневом.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Объём сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

(1)Недавно я прочитал интереснейшую про одну американку, у которой начисто отсутствует чувство страха. (2)То есть вообще ноль целых ноль десятых. (3)Ученые обвешали ее датчиками, пугали-пугали всеми способами, на которые хватало воображения – никаких отрицательных эмоций.

(4)Причина бесстрашия нашей американки была сугубо медицинская. (5)В мозгу есть миндалевидный закуточек, который называется амигдала. (6)Именно он отвечает за формирование страха.

(7)При редкой болезни случается совсем уже редкое осложнение, в результате которого амигдала атрофируется. (8)Именно это с несчастной (или, наоборот, счастливой?) американкой и произошло.

(9)Иногда такой опыт ставят над животными. (10)Удалят мыши амигдалу, и она начинает наскакивать на кошку.

(11)А древние инки, как я где-то читал, владели начатками нейрохирургии и умели делать воинам в голове дырку, от которой те становились неустрашимыми.

(12)Пытаюсь представить себе, каково это – жить вообще без страхов. (13)Хотел бы я так или нет?

(14)Первый порыв, конечно, ответить: да, очень хотел бы!

(15)Страх – ужасно противное чувство.

(16)У Толстого замечательно описано, как Николай Ростов празднует труса, убегая от французов: «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом. (17)Быстро перепрыгивая через межи, с тою стремительностью, с которою он бегал, играя в горелки, он летел по полю, изредка оборачивая свое бледное, доброе, молодое лицо, и холод ужаса пробегал по его спине». (18)Должно быть, поручик Толстой знал это состояние не понаслышке – оно впечатляюще описано и в «Севастопольских рассказах».

(19)А сколько недостойных поступков и подлостей совершается от страха, сколько ломается судеб.

(20)Нет, решено. (21)Удалите мне амигдалу, пожалуйста. (22)Хочу ничего не бояться. (23)Вообще ничего. (24)Как пел Высоцкий: «Я не люблю себя, когда я трушу».

(25)С другой стороны… (26)Всем наверняка в жизни приходилось делать что-то через страх.

(27)У меня одно из ранних воспоминаний, как мы во дворе зачем-то затеяли прыгать с крыши гаража. (28)Мне было, наверное, лет шесть-семь. (29)Как обычно, нашелся кто-то бесшабашный, а за ним полезли остальные, и я в том числе. (30)Сверху вниз посмотрел – ужас, оцепенение. (31)Особенно когда мой приятель, более смелый, чем я, прыгнул, подвернул ногу и завопил от боли. (32)А я – следующий. (33)Снизу девочки смотрят (они умнее нас - не полезли). (34)Прыгнул, конечно. (35)Куда деваться? (36)И впервые в жизни испытал чувство победы – самой драгоценной из побед, победы над собой. (37)Может, не такая уж это была глупость – прыгать с крыши гаража.

(38) Зачем нужен страх с биологической точки зрения, понятно – срабатывает инстинкт самосохранения. (39)Но страх необходим и для развития личности. (40)Страх нужен затем, чтобы у тебя было, что побеждать. (41)Смелость – это не бесстрашие, а умение побеждать амигдалу. (42)Трусость – наоборот. (43)Когда амигдала побеждает тебя.

(44)Страх очень извивист и живуч. (45)Справишься с одним - обязательно вылупится новый. (46)При этом в каждом возрасте свои страхи.

(47)Ну а у человека моей профессии есть свой специфический страх. (48)Я много раз слышал от коллег-писателей, находящихся в творческом кризисе, боязливые речи, что волшебное состояние полета никогда больше не вернется. (49)Допустим, у меня несколько иная писательская специальность – я беллетрист. (50)Мне полеты ни к чему, я строю архитектурные конструкции, снизу вверх – так высоко, как умею. (51)Но и это занятие страшноватое. (52)Невозможно написать живую книгу, если не вибрируешь от страха, что у тебя ни черта не получится. (53)Даже если это просто детектив. (54)И что бы я был без этого страха?

(55)Нет, хочу бояться и радоваться победе над страхом.

(56)Не троньте мою амигдалу.

(по Б. Акунину *)

* Борис Акунин - русский писатель, литературовед, переводчик, общественный деятель.

Пояснение.

От редакции РЕШУ: данная работа получила максимальный балл и публикуется в первоначальном виде. Примечания редакции РЕШУ даны в квадратных скобках, курсивом выделены места, которые, по мнению редакции, содержат ошибки и неточности.

Практически нет такого человека, который не испытывал чувство страха. А нужен ли он[кто он? чувство - оно, грамматическая ошибка] вообще? И[лишний союз] в данном тексте Борис Акунин ставит [не нужно бояться писать по-русски: «рассматривает» звучит лучше] следующую [канцеляризм, лучше: «волнующую его» ] проблему: страх -[не хватает местоимения это ] полезное или вредное чувство?

Чтобы раскрыть [лучше: показать значимость, важность] её, писатель вспоминает случай из детства, когда он, преодолев страх, прыгнул с крыши гаража. Это была приятная и драгоценная победа над самим собой.[можно было процитировать] А также [неудачное начало предложения, так соединяют части в сложном предложении, грамматическая ошибка] автор отмечает, что у писателей есть свой специфический страх [уместно цитирование] без которого невозможно создать живое произведение.

Позиция Бориса Акунина ясна, и её можно выразить следующим образом: чувство страха попросту необходимо. Без него не будет осознания того, что ты преодолел себя, ты победил! А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] это очень важно для развития личности. Кроме того, эта [какая эта?, лучше: такая] победа определяет в человеке немаловажные качества: стойкость, силу духа, мужество.[победа не может определять качества, речевая ошибка]

Моё мнение полностью совпадает с позицией автора. Природа не просто так даровала живым существам это чувство. Оно необходимо не только для инстинкта [лишнее слово, речевая ошибка] самосохранения, но и для здорового развития личности. Однако ключевую роль играет победа над страхом, она дарует некий смысл жизни, основа которой[пропущено тире, пунктуационная ошибка ] преодолевать трудности и преграды [нужно: преодоление трудностей и преград, грамматическая ошибка]

В русской литературе существует множество примеров, подтверждающих эту мысль. Например, «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. [не само произведение подтверждает, а его герои, их поступки; кроме того, проверяющие не любят такие парцеллированные куски, это грамматическая ошибка] . Главный герой, Родион Раскольников, совершил жестокое убийство старухи-процентщицы. Он был убежден, что другим людям будут нужнее ее накопления. После совершения преступления страх быть разоблаченным мучает [литературная норма: мучит, может быть засчитано за грамматическую ошибку] его, и он не выдерживает и признается в содеянном. Раскольников преодолел себя и понес наказание. На каторге в Сибири Родион встал на путь очищения души и начинания веры в бога [речевая ошибка] . Именно это событие [какое такое событие?, логическая ошибка] показывает, что победа над чувством страха ведет к доброму и теплому[мысль непонятна, логическая ошибка].

А [союзом А не стоит начинать новое предложение, если мы не хотим противопоставить его предыдущему, логическая ошибка] в произведении «Сотников» Василия Быкова два товарища, Рыбак и Сотников, пошли по разным жизненным путям. Сотников преодолел свой страх и тем самым совершил подвиг, отдав жизнь за Родину. А Рыбак, напротив, испугался и предал друга и отчизну. Но лучше героическая смерть, чем дальнейшая никчемная жизнь предателя с фашистами.

Таким образом, чувство страха очень нужно человеку не только с биологической точки зрения, но и с социальной: страх необходим для развития личности и раскрытия своего характера. Человек, сильный духом, преодолеет его и станет сильнее, а слабый - погрузится в него и потеряет смысл своего существования.

Сочинение ЕГЭ:

Отходы атомного производства, отравленные воды химических заводов, взрывы глубинных бомб, участившиеся в последнее время техногенные катастрофы - все это примеры воздействия человека на окружающий его мир. Проблему равнодушного, потребительского отношения к природе ставит автор предложенного мне текста - известный писатель В.Конецкий.

Раскрывая проблему, автор повествует о событии, описанном в газетной статье. В ней рассказывалось, как промысловики китобойной флотилии «Дальний Восток», не задумываясь, убили редкого кита-альбиноса. Чтобы показать, насколько далеки становятся человек и природа, писатель противопоставляет их. Так, при описании статьи научного работника В.Латышева, выстрелившего в кита, герой-рассказчик использует эпитеты «бездарными, мертвыми», а в пейзажный зарисовках моря можно почувствовать любование природой, восхищение её жизнью. Автор подробно описывает, как «в океан опускается солнце», как «низкие лучи золотят зыбь», как «стадо китов провожает светило на ночной покой». Чтобы найти решение проблемы, В. Конецкий предлагает две точки зрения на отношение к природе. Сторонником первой является молодой ученый В.Латышев, для которого белоснежный кит - туша, а убийство- проявление власти над природой. Его мнению противопоставлена позиция героя-рассказчика (сам автор, безусловно, тоже придерживается этой точки зрения), который убежден, что надо по-хозяйски, а значит, бережно относиться к природе, охранять её. Не случайно во второй части текста содержится рассуждение о «китах-самоубийцах», сознательно идущих на верную гибель - автор расценивает их поведение как «крик помощи» природы и предлагает услышать его.

Трудно сомневаться в точке зрения автора. Писатель сожалеет: люди мало думают о том, какой урон наносят природе. Последнее предложение текста - это призыв к каждому обратить внимание на мир, окружающий нас, его беды и проблемы, и понять, что от действия каждого зависит будущее.

Я, безусловно, согласен с позицией автора и не сомневаюсь в том, что человек должен быть заботливым, бережливым хозяином природы и нести ответственность за свои необдуманные действия.

Свою точку зрения мне бы хотелось обосновать, обратившись к циклу В.Астафьева «Затеси». Читая одну из миниатюр («И милосердия!»), мы узнаем о вопиющих фактах безжалостного отношения человека к природе: чтобы предупредить появление энцефалитного клеща, люди обсыпали предвесенний лес дустом. Были ли целесообразны их действия? Читая произведение, узнаёшь, что насекомое в ту пору убить нельзя, а вот птицу в той местности истребили полностью. Вместе с героем-рассказчиком хочется обратиться с мольбой к человеку быть милосердным, сострадательным, думать не только о себе, но и об окружающем нас мире.

Понять, от кого зависит состояние природы, помогает рассказ Н.Почивалина «На природе». Вместе с главным героем мы оказываемся перед сосновыми посадками, варварски вырубленными для продажи деревьев к Новому году и понимаем его чувства: опустошенность, горечь, скорбь. Короткий рассказ побуждает подумать о том, какую роль в сохранении гармонии между человеком и природой играешь лично ты.

В.Астафьев, В.Латышев, Н.Почивалин - эти и многие другие авторы в своих произведениях обращаются к читателям с призывом дать оценку отношению к природе и понять, что её будущее в наших руках.

Текст В. Конецкого

(1) Недавно я вспомнил статью, которую прочитал в газете двадцать лет назад: "Промысловиками китобойной флотилии "Дальний Восток" добыт абсолютно белый кит". (2) Молодой учёный В. Латышев, находившийся в этом рейсе на флотилии, рассказал: "Встреча с легендарным китом произошла в Тихом океане. (3) Под вечер на горизонте китобои заметили скопление китов. (4) Среди тёмно-серых плыл белый кит. (5) Точный выстрел гарпунной пушки - и белая громада на лине. (6) Наконец лебёдки втянули на слип белоснежную тушу. (7) "На земном шаре животные-альбиносы хотя и встречаются, но довольно редко", - читал я дальше рассказ молодого научного работника В. Латышева, и сердце моё закипало бессильной ненавистью к нему.
(8) За этими бездарными, мёртвыми газетными строчками я видел, как в океан опускается солнце. (9) Низкие лучи золотят зыбь. (10) Волны тёмно-сини, густы. (11) Над океаном пахнет рыбьей странной жизнью. (12) Стадо китов провожает светило на ночной покой. (13) Среди стада плывёт белый красавец. (14) Один на десятки тысяч.
(15) Гарпунёр идёт к пушке, ему убить Белого кита - раз плюнуть: море спокойно, а мерцающую белую цель видно и под водой. (16) Латышев кричит: "Белого, белого!" (17) Хлопает выстрел.
(18)Я до сих пор не могу понять: зачем Латышев убил Белого кита? (19) Я понимаю глупое любопытство матросов. (20) Это от молодости, душевной серости, от скуки длинного рейса, от непонимания того, что и зачем делают. (21) И здесь-то Латышев, если он учёный, интеллигент, должен был толкнуть гарпунёра под локоть и обругать капитана за бездумность. (22) И охранять белого кита от дураков, и дать красавцу уплыть дальше в легенды.
(23) "Киты-самоубийцы" - статью с таким названием прочитал я недавно в другой газете. (24) "Стадо китов приблизилось к побережью Калифорнии. (25) И вдруг один за другим киты стали бросаться на скалы и отмели. (26) Острые камни разрывали тела животных, многие из них, быстро теряя силы, оставались на песчаных отмелях и погибали.
(27) Это далеко не первый случай массового самоубийства китов. (28) Что заставляет их "сознательно" идти на верную гибель? (29) Учёные пока ничего не могут ответить на этот вопрос".
(30) Я отлично знаю, что уже давно существуют конвенции по охране китов, что промысел их запрещён. (31) Но кто думает о том, что среди китов шныряют атомные подлодки, ползут бесчисленные тралы, рвутся учебные ракеты, торпеды, мины, снаряды, глубинные бомбы; что в моря ссыпают тысячи и тысячи тонн устаревшего и невзорвавшегося боезапаса, что в моря спускают отходы атомного производства, в моря сбрасывают отравленные воды химических заводов...
(32) И, кроме всего этого, по китам палят из пушек учёные типа Латышева, которые не знают, почему киты кончают самоубийством.
(33) Пусть это звучит смешно, но я могу допустить, что самоубийства китов - это нечто вроде самосожжения буддистов. (34) У них нет иного языка, чтобы обратить на себя внимание.

(По В. Конецкому)