Возможные пути коррекции жизнестойкости и удовлетворенности жизнью. Черткова Ю.Д., Алексеева О.С., Фоминых А.Я

Авторы: ,
Международная Конференция:
Даты проведения конференции: 25 марта - 26 мая 2016
Дата доклада: 25 марта 2016
Тип доклада: Устный
Докладчик: не указан
Место проведения: г. Екатеринбург, Россия
Аннотация доклада:
Данная работа представляет собой часть исследования, посвященного анализу источников межиндивидуальной изменчивости негативных личностных черт (поддержано РГНФ, грант №15-06- 10847a «Природа вариативности негативных черт личности: близнецовое исследование», рук. Черткова Ю.Д.). В рамках исследования рассматриваются адаптивные и дезадаптивные составляющие различных личностных черт и их влияние на различные сферы жизни. В работе анализировался вклад жизнестойкости в субъективное психологическое благополучие респондентов. В качестве показателя общего благополучия выступала удовлетворенность жизнью (life satisfaction (LS)), которая диагностировалась по шкале удовлетворенности жизнью Динера (Satisfaction with Life Scale, SWLS) . Кроме того, испытуемые оценивали свою удовлетворенность отдельными сторонами жизни – карьерой и межличностными отношениями. Жизнестойкость (ЖС) диагностировалась по опроснику Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой, который является адаптацией методики Hardiness Survey, разработанной С. Мадди (Леонтьев, Рассказова, 2006). Опросник позволяет оценить три компонента жизнестойкости (вовлеченность, контроль и принятие риска) и обобщенный показатель ЖС. Выборка включает 363 респондента (55,6% женщин; возраст от 18 до 70 лет, M=25,3 SD=10,7). В работе было показано, что по уровню жизнестойкости не наблюдается половых различий. Удовлетворенность жизнью несколько выше у мужчин. Структура взаимосвязей ЖС с удовлетворенностью жизнью у мужчин и женщин не различается. Жизнестойкость демонстрирует достаточно тесную связь с удовлетворенностью жизнью. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена между этими показателями равен 0,434 (p<0,001), отдельные составляющие ЖС также коррелируют с LS на уровне 0,3-0,4 (p<0,001). Жизнестойкость связана и с более частными показателями удовлетворенностью жизнью – субъективным ощущением успешности карьеры и семейной жизни. Таким образом, отношение к трудным ситуациям как к поддающимся контролю и ощущение себя как человека, способного с ними справиться, положительно коррелирует с субъективными психологически благополучием.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ И ЕЕ СТРУКТУРЫ

1.1 Экзистенциальная персонология личности С.Мадди как теоретическая предпосылка понятия жизнестойкости.

1.2 Понятие жизнестойкости С.Мадди.

1.3 Обзор иностранной литературы, посвященной исследованиям жизнестойкости.

1.4 Смысл как высшее интегративное начало личности и его связь с жизнестойкостью.

1.4.1. Изучение смысла зарубежными психологами.

1.4.2. Разработка проблемы смысла в отечественной психологии.

1.5 Жизнетворчество, личностно-ситуационное взаимодействие, самореализация личности как понятия, близкие понятию жизнестойкости.

1.6 Самосознание и самоотношение.

1.7 Связь жизнестойкости со свойствами и чертами личности. 75 Выводы по главе 1.

Глава 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Цель и задачи исследования.

2.2 Методы исследования.

Глава 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСОЙ СТРУКТУРЫ ЖИЗНЕСТОКОСТИ И ЕЕ СВЯЗИ С НЕКОТОРЫМИ СОСТАВЛЯЮЩИМИ ЛИЧНОСТИ.

3.1 Определение смысла понятия жизнестойкость русскоязычной выборкой (Понимание жизнестойкости в российском менталитете).

3.2 Адаптация опросника жизнестойкости С.Мадди.".

3.3 Особенности проявления жизнестойкости различными социальными и возрастными группами.

3.4 Анализ взаимосвязей жизнестойкости со свойствами и чертами личности.

3.4.1. Исследование зависимости связи жизнестойкости с личностными свойствами от возраста.

3.4.2. Анализ взаимосвязи жизнестойкости со свойствами личности и ее зависимости от профессиональной направленности.

3.4.3. Зависимость проявлений связей жизнестойкости со свойствами личности от пола.

3.5 Исследование связей жизнестойкости со смысложизненными ориентациями.

3.6 Выявление особенностей связи жизнестойкости с самоотношением личности.

3.7 Связь жизнестойкости со стилевыми особенностями поведения.

3.8 Результаты факторного анализа.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности»

Актуальность исследования. Экономические, политические, демографические процессы, происходящие в России, коренным образом изменили социальную сферу жизни общества. Растущая быстрыми темпами дифференциация населения, безработица, появление беженцев, вынужденных переселенцев, неблагоприятная экологическая обстановка и сложная демографическая ситуация - это реалии сегодняшнего дня.

Условия, в которых протекает жизнедеятельность современного человека, часто по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие стресса. Это приводит к общему снижению чувства безопасности и защищенности современного человека. Ситуация угрозы жизни в современном мире все больше становится привычным атрибутом так называемой мирной жизни.

Проблема поведения человека в жизненных ситуациях в последнее время очень актуальна, что объясняется информационной насыщенностью и ускорением ритма жизни современного человека. Возникло новое общество, которое предъявляет к человеку новые требования. Ответственность за свою жизнь, за ее успешность ложится на самого человека. Чтобы приспособиться, адаптироваться к такому напряжению, успешно реализовывать себя человеку необходимо вырабатывать навыки решения проблем, приобрести такое качество, свойство личности, которое позволило бы эффективно самореализовываться.

Все это обусловливает необходимость изучения феномена жизнестойкости (hardiness), которое предложил американский психолог Сальвадоре Мадди, и которое понимается им как паттерн структуры установок и навыков, позволяющий превратить изменения в окружающей действительности в возможности человека. В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций, и особо - трудных и экстремальных жизненных ситуаций разрабатывается многими авторами, опирающимися на такие понятия, как копинг-стратегии, стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, посттравматическое стрессовое расстройство: это Ф.Е. Василюк, Ерина С.И., Козлов В.В., Ц.П. Короленко, Ш. Магомед-Эминов, К. М. Муздыбаев, В. Лебедев, Н.Н. Пуховский, М.М. Решетников, Н.В. Тарабрина, и другие. Но данная проблематика по большей части рассматривается в направлении профилактики психических нарушений, возникающих в результате воздействия экстремальных факторов. Другими словами, трансординарное существование, по словам М. Магомед-Эминова, все больше вторгается в ординарное существование, наделяя его чертами аномальности, катастрофичности. Угроза небытия становится неспецифической характеристикой не только экзистенциальной ситуации, но и обыденной жизненной ситуации и определяет существование человека. Тем более эта проблема актуальна для людей молодого и раннего взрослого возраста, для которых проблемы активности в профессиональном становлении и социальной адаптации наиболее значимы. В современной отечественной психологии предпринимаются попытки целостного осмысления личностных характеристик, ответственных за успешную адаптацию и совладания с жизненными трудностями. Это и психологическое наполнение введенного JI.H. Гумилевым понятия пассионарности представителями Санкт-Петербургской психологической школы, и понятие о личностном адаптационном потенциале, определяющем устойчивость человека к экстремальным факторам, предложенное А.Г. Маклаковым, и понятие о личностном потенциале, разрабатываемое Д.А. Леонтьевым на основе синтеза философских идей М.К.Мамардашвили, П. Тиллиха, Э.Фромма и В. Франкла."

Анализ зарубежных экспериментальных исследований, посвященных изучению жизнестойкости, показывает, что большая часть работ носит односторонний характер, поскольку в них основное внимание уделяется изучению жизнестойкости как общей меры психического здоровья человека. Большое количество исследователей рассматривает «hardiness» в связи с проблемами преодоления стресса, адаптации-дезадаптации в обществе, физическим, психическим и социальным здоровьем.

Не разработаны методы диагностики жизнестойкости, адекватные нашей культуре, что значительно сужает возможности изучения данного феномена. Необходимо расшить понимание феномена жизнестойкости, в том числе за счет введения понятия (определения) связи жизнестойкости со свойствами личности, смысложизненными ориентациями, самоотношением.

В отечественной психологии разработка этой проблематики связана с исследованиями совладания со сложными ситуациями (Либин А.В., Либина Е.В.), смысла жизни и акме (Чудновский В.Э.), с проблемой жизнетворчества (Леонтьев Д.А.), личностно-ситуационного взаимодействия (Коржова Е.Ю.), самореализации личности (Коростылева Л.А.), саморегуляции активности личности (Осницкий А.К., Моросанова В.И.).

Цель - изучение особенностей взаимосвязей жизнестойкости с чертами и свойствами личности, со смысложизненными ориентациями, самоотношением, стилевыми характеристиками личности у лиц разного социального статуса, пола и возраста.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Теоретический анализ понятия жизнестойкости через определение его взаимосвязей с понятиями и явлениями, рассматриваемыми в отечественной психологии поведения человека в жизненных ситуациях.

2. Исследование жизнестойкости через определение ее взаимосвязи с чертами и свойствами личности.

3. Изучение жизнестойкости через определение ее взаимосвязи со смысложизненными ориентациями как высшим уровнем самореализации личности.

4. Определение особенности взаимосвязи жизнестойкости с самоотношением в зависимости от социального статуса, пола и возраста.

5. Исследование связи жизнестойкости со стилевыми характеристиками поведения личности в зависимости от социального статуса, пола и возраста.

6. Адаптация методики измерения жизнестойкости для российской выборки.

Гипотезы исследования:

1. Понимание. смысла жизнестойкости представителями русскоязычного населения совпадает с определением и формулировками, предложенными автором данного понятия С.Мадци.

2. Проявления жизнестойкости отражают социальные условия российской действительности: демографические, профессиональные, условия проживания, воспитания.

3. Жизнестойкость положительно связана с такими индивидуально-типологическими особенностями личности, которые предполагают ее активность: экстраверсией, спонтанностью. И отрицательно жизнестойкость связана с индивидуально-типологическими особенностями, являющимися показателями «слабой» (гипотимной) конституциональной структуры: сензитивностью, тревожностью.

4. Жизнестойкость, являясь паттерном установок личности, которые подвластны самому человеку, и которые подвержены изменению и переосмыслению, положительно связана со смысложизненными ориентациями.

5. Аттитюд жизнестойкости «включенность», дающий возможность человеку чувствовать себя значимым и достаточно ценным для решения жизненных задач, определяет положительную связь жизнестойкости с самоотношением.

6. Жизнестойкость положительно. связана со стилевыми характеристиками личности, направленными на совладание со стрессовой ситуацией, на осуществление цели.

7. Жизнестойкость.более характерна для социально зрелой личности, как социально-психологическое явление ярче проявляется во взрослом возрасте и у лиц с более высоким социальным статусом.

8. Имеются различия в проявлениях жизнестойкости и ее связях у мужчин и женщин.

Объект - явление жизнестойкости и социально-психологические свойства личности.

Предмет исследования - структура социально-психологических свойств жизнестойкости.

Методологическую основу исследования составили:

1) принцип единства психики и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Брушлинский, В.П. Зинченко, В.Н. Мясищев, C.J1. Рубинштейн и др.);

2) принцип системно-структурного и комплексного подхода к изучению личности и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.В. Карпов, М.М. Кашапов, Е.А. Климов, К.К. Платонов, C.JI. Рубинштейн, Е.Ф. Рыбалко, Е.И. Степанова и др.);

3) принцип связи самореализации личности и процесса социально-психологической адаптации (Абульханова-Славская, Г.А. Балл, И.Б. Дерманова, JT.A. Корыстелева, А.А. Началджян, А.А. Реан); парадигма субъектности А.В. Петровского;

4) принцип изучения динамической, функциональной структуры личности (В.В. Козлов, В.В. Новиков, К.К. Платонов);

5) принцип возрастной периодизации (Б.Г. Ананьев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, Е.Ф. Рыбалко, Е.И. Степанова и др.);

Научная новизна исследования.

1. Впервые предпринята попытка определения смыслового содержания понятия жизнестойкости в российском менталитете.

2. Адаптирована и апробирована методика измерения жизнестойкости, как особого паттерна установок личности, мотивирующего человека преобразовывать стрессогенные жизненные события.

3. Выявлена специфика зависимости связи структуры социально-психологических свойств жизнестойкости от возрастных, половых и статусных особенностей.

4. Выявлены связи жизнестойкости с чертами личности (экстраверсией, спонтанностью, интроверсией и тревожностью) и с такими составляющими личности как смысложизненные ориентации, самоотношение и стилевая саморегуляция поведения.

5. Определено, что жизнестойкость, опираясь на некоторые природные свойства личности, в большей степени проявляется как интегративное качество создавать личностно значимые смыслы в жизни и реализовывать их в контексте социальной ситуации.

Теоретическая значимость работы

Проанализированы теоретические предпосылки понятия жизнестойкости С. Мадди и связь с его теорией экзистенциальной персонологии личности, связь с отечественными исследованиями в области совладания со стрессовой ситуацией, самореализацией личности.

Получены данные о возрастных и половых различиях в проявлениях связи жизнестойкости со свойствами личности.

Практическая значимость исследования

В практике психодиагностики жизнестойкость может быть использована в качестве интегральной характеристики личности, заменяя диагностику отдельных или частных компонентов.

В работе социального психолога для профессиональной ориентации определение уровня развития жизнестойкости поможет осуществлять прогноз профессиональной пригодности и социальной успешности в тех сферах деятельности, где имеется социальная напряженность, риск, экстремальные или околоэкстремальные ситуации.

Методы исследования. В качестве организационных методов используются сравнительный метод и метод возрастных срезов. При исследовании учитывался принцип комплексного подхода. В качестве статистических методов используются корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.

Методики исследования. Для определения уровня развития жизнестойкости использовался опросник жизнестойкости С. Мадди; для исследования жизненных ориентаций личности - методика смысложизненных ориентаций (тест СЖО Д.А. Леонтьева); для определения индивидуально-типологических свойств личности - опросник индивидуально-типологических особенностей личности (НТО Л.Н. Собчик); для исследования самоотношения личности - методика исследования самоотношения (МИС Р.С. Пантелеева); для определения особенностей стилевой саморегуляции поведения - опросник стилевой саморегуляции поведения (ССП В.И. Моросановой).

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре прикладной психологии Южно-Уральского государственного университета и в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях ЮУрГУ (Челябинск, 2003, 2006), международной научно-практической конференции УРАО «Человек как субъект социально-экономического развития общества» (Челябинск, 2005), международного конгресса «Социальная психология - XXI столетия» (Ярославль, 2005).

Комплекс примененных в работе методик, а также теоретические и эмпирические исследования используются в работе со студентами по курсу «Психология и педагогика», на занятиях элективного курса для учащихся старших классов «Личностью не рождаются, личностью становятся». Данный элективный курс с УМК рекомендован Челябинским институтом дополнительного профессионально-педагогического образования для применения в школах Челябинской области.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры прикладной психологии Южно-Уральского государственного университета и рекомендована к защите.

Основные положения, выносимые на защиту

1) Понимание представителями интеллигенции смысла жизнестойкости в российском менталитете соответствует концепции жизнестойкости С. Мадди. Первые четыре ранга, выделенные аспирантами и учителями, определяют главные составляющие понятия жизнестойкость, это сильный характер, целеустремленность, оптимизм, как выражение психологической стороны, а умение решить проблему, преодоление трудностей, практичность - деятельностной. Оптимизм и умение решать проблемы обеспечивают включенность и, в какой-то мере, принятие риска, сильный характер и целеустремленность - контроль. Данный факт служит обоснованием изучения проявления жизнестойкости на русскоязычной выборке.

2) Жизнестойкость, в большей мере являясь социальным фактором, начинает проявляться у подростков й возрастает в юношеском и зрелом периодах личностного развития.

3) Опираясь на биологические природные свойства личности, жизнестойкость функционирует как интегральная черта, включающая в себя, значимые для личности смыслы и цели, самоотношение как часть самосознания, стилевые характеристики поведения.

4) Связи жизнестойкости со смысложизненными ориентациями, самоотношением и стилевой саморегуляцией определяются социальными, возрастными и половыми факторами.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Наливайко, Татьяна Викторовна

Выводы по главе 3

1. Выявлены смысловые составляющие понятия жизнестойкости в российском менталитете. Главными составляющими понятия жизнестойкости считаются сильный характер, целеустремленность, оптимизм. Смысловое гнездо умение решить проблему перекликается с преодолением трудностей, различие здесь видится в том, что у аспирантов это скорее прогноз, а учителя, как более опытные и «взрослые» люди, связывают преодоление трудностей с практичностью, т.е. опытом, который уже сложился. Здесь просматриваются две стороны жизнестойкости: психологическая и деятельностная, и ее составляющие: оптимизм и умение решать проблемы обеспечивают включенность и, в какой-то мере, принятие риска, сильный характер и целеустремленность - контроль.

2. Жизнестойкость, возникающая в раннем детстве, проявляется уже в подростковом возрасте и в результате своего развития под воздействием многих, в том числе и социальных, факторов ярче выражается у представителей взрослой выборки. Факторный анализ позволил выявить специфику взаимосвязей жизнестойкости со свойствами личности. В обобщенной структуре личности проявления жизнестойкости определяет паттерн обусловленных сложившимся опытом деятельности регуляторных процессов, гибкости как ведущего регуляторно-личностного свойства и внутреннего согласия с собой как основного свойства самоотношения.

3. Жизнестойкость, опираясь на индивидуально-личностные (природные) свойства (экстраверсию, спонтанность, интроверсию и тревожность), которые базируются на врожденных особенностях нервной системы и опосредуют социальную активность (по J1.H. Собчик), в большей степени проявляется в умении создавать личностно значимые смыслы в жизни и реализовывать их в контексте данной социальной ситуации.

4. Жизнестойкость обнаруживает связи со смысложизненными ориентациями как высшим уровнем самореализации личности. У студентов и у взрослых прослеживается связь жизнестойкости со всеми шкалами теста смысложизненных ориентаций. Все связи положительные. Т.о., чтобы быть жизнестойким необходимо иметь цель (или цели) в жизни, воспринимать сам процесс жизни как интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом, ощущать насколько продуктивна и осмысленна жизнь, иметь представление о себе как сильной личности, иметь убеждение в том, что человеку дано контролировать свою жизнь, свободно принимать решения и воплощать их в жизнь. И, наоборот, человек, достигший наивысший уровень самореализации, со сложившейся системой смысложизненных ориентаций, будет обладать высокой жизнестойкостью.

5. Жизнестойкость в своих проявлениях опирается на самоотношение: самоценность, отраженное самоотношение, внутреннюю неконфликтность и отсутствие самообвинений. Связи жизнестойкости с самоотношением наблюдаются во всех трех возрастных группах, но с различными шкалами и на различных уровнях значимости. Эти связи опосредуются демографическими, социальными факторами и профессиональной направленностью.

6. Также отмечена связь жизнестойкости со стилевой саморегуляцей личности, особенно с моделированием ситуаций и оценкой результатов.

Связь жизнестойкости с общим уровнем стилевой саморегуляции и со шкалами планирование, моделирование, программирование, оценка результатов просматривается на взрослой части выборки, включающей студентов, как вступивших в этап ранней зрелости (взрослости). Проявления связи жизнестойкости со стилевой саморегуляцией более чем рассмотренные выше свойства личности (смысложизненные ориентации и самоотношение) опосредуются социальными, демографическими и профессиональными факторами.

7. Все связи обнаруживаются, начиная с юношеского возраста, и возрастают во взрослом. У учащихся меньше связей с индивидуально-личностными особенностями (экстраверсия и интроверсия) и с самоотношением (самоценность, внутренняя неконфликтность и невозмутимость), чем у студентов и взрослых; не обнаружено связи жизнестойкости с осмысленностью жизни и со стилевой саморегуляцией поведения ни на общем уровне, ни на уровне ни одной из шкал.

8. Связи жизнестойкости со свойствами личности зависят от половых особенностей личности.

Исследование показало, что у юношей наблюдается связь между жизнестойкостью и смысложизненными ориентациями (целью, процессом, результатом, локусом контроля-Я, локусом контроля-жизнь и на общем уровне). У девушек же такой связи нет. У юношей больше представлен рациональный подход к жизни, для них жизнестойкость связана с образованием смыслов, с опорой на смыслы. Девушки более эмоциональны, для них жизнестойкость связана не с рациональным осмыслением, а с эмоциональным проживанием проблем и ситуаций.

У мужчин отмечаются связи жизнестойкости с такими стилями регуляторики как программирование, оценка результатов и общим уровнем стилевой саморегуляции поведения, у женщин - с моделированием, оценкой результатов и общим уровнем стилевой саморегуляции поведения.

Связи жизнестойкости с самоотношением у женщин более четкие и прочные, чем у мужчин.

Факторный анализ позволил обобщить специфику взаимосвязей жизнестойкости со свойствами личности, которая опосредована половыми факторами. Жизнестойкость у мужчин будет определять паттерн волевых установок личности, связанных с осознанием собственной ответственности за все с ней происходящее, общей системой осмысления жизни, целеполагания; жизнестойкость женщин определяет паттерн позитивных эмоциональных установок самоосознания и самоотношения, самооценочных свойств личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наших сложных социальных, экономических, демографических и экологических условиях важным фактором не только выживания и адаптации человека к окружающей действительности, но и самореализации его как личности, становится жизнестойкость, которая характеризует социальную зрелость личности и может прогнозировать ее успешность в разных сферах деятельности.

Теоретический анализ показал, что понятие жизнестойкости, введенное С. Мадди и обозначенное им как особая личностная черта, как паттерн установок и навыков личности, помогающий ей преобразовать негативные воздействия в возможности, широко изучается в зарубежной психологии. В отечественной психологии близкими жизнестойкости являются: смысложизненные ориентации, как высший уровень самореализации личности; самоотношение как центральное образование личности, которое в значительной степени определяет социальную адаптацию личности; стилевая саморегуляция как существенные индивидуальные особенности самоорганизации и управления внешней и внутренней целевой активностью, устойчиво проявляющиеся в различных ее видах.

Экспериментально доказано, что феномен жизнестойкости является наиболее общей интегральной характеристикой личности, представляющей собой паттерн смысложизненных ориентаций, самоотношения, стилевых характеристик поведения, который опирается на природные свойства личности, но в большей степени носит социальный характер.

В практике социальной психодиагностики жизнестойкость может использоваться в качестве интегральной характеристики личности, заменяя диагностику отдельных или частных компонентов. Инструментарием диагностики жизнестойкости может служить адаптированный нами опросник жизнестойкости С. Мадди.

В работе социального психолога при профессиональной ориентации с помощью определения уровня развития жизнестойкости может осуществляться прогноз профессиональной пригодности и социальной i успешности в тех сферах деятельности, где имеется социальная напряженность, риск, экстремальные или околоэкстремальные ситуации.

Основываясь на полученных экспериментальных данных, можно рекомендовать психологам для повышения жизнестойкости в психокоррекционой и развивающей работе со студентами работать со смыслами (учить расставлять приоритеты, определять цели, чувствовать себя хозяином жизни), формировать отношение к себе, отрабатывать стили саморегуляции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Наливайко, Татьяна Викторовна, 2006 год

1. Абабков В.А., Перре М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. СПб.: Речь, 2004. - 166 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Проблема определения субъекта в психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания. М., 2001. - С. 36-52.

3. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1982.-С. 19-44.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегии жизни. М.: Мысль, 1991. -299с.

5. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психол. журн. 1994. - Т. 12. - № 4. - С. 39-55.

6. Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии // Сибирская психология сегодня: Сб. научн. трудов. Вып. 2 / под ред. М.М.Горбатовой, А.В.Серого, М.С.Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82 - 90.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Изд-во «Питер», 2001.-288 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. -Т.2.-272 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 1998. - 376 с.

11. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1982. - С. 3 -18.

12. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуации и психологическая защита // Психол. журн. 1994. - Т. 14. - № 2

13. Анцыферова JI.И. Сознание и действия личности в трудных жизненных ситуациях// Психол. журн. 1996. - № 1. - С. 3 - 12.

14. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и «техники» ее бытия // Психол. журн. 1993. - Т. 14. - № 2. - С. 3 -12.

15. Асмолов А.Г. Предисловие // Ясени В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М.: Смысл, 2001. С. 3 - 5.

16. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. -96 с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 336 с.

18. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопр. психол. 1983. -№3.-С. 118-125.

19. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова Л.С. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности // Вопр. психол. 1979. - № 3. - С. 35 -45.

20. Ассаджиоли Р. Психосинтез: Изложение принципов и руководство по технике. М., 1994. - 286 с.

21. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание: Пер. с англ. / Общ. ред. В.Я. Пилиповского. - М.: Прогресс, 1986. - 421 с.

22. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: 1968.-290 с.

23. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестник МГУ. -Сер. 14, Психология. 1981 .-№ 2. - С. 46 - 56.

24. Братусь Б.С. К проблеме развития личности в зрелом возрасте // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. - 1980. - № 2. - С. 3 - 12.

25. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопр. психол. 1997. -№ 5. С. 3-19.

26. Братусь Б.С. Опыт обоснования гуманитарной психологии // Вопр. психол. 1990. - № 6. С. 9 - 17.

27. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. жури. 1991. - Т.12. - № 6. - С. 3 - 11; 1992. - Т.13.-J66.-C.3-12.

28. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., 1996

29. Бубенко В.Ю., Козлов В.В. Саморегуляция: виды и содержание // Человеческий фактор: Проблемы психологии и эргономики. 2003. - № 1. -С. 5-7.

30. Бурлачук Л.Ф., Коржова Е. Ю. Психология жизненных ситуаций. М., 1998

31. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер, 1999. - 528 с.

32. Вайзер Г.А. Смысл жизни и «двойной кризис» в жизни человека // Психол. журн. 1998.-Т. 19.-№5,-С. 3- 19.

33. Васильева Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психол. журн. 1997. - Т. 18. -№2.-С. 58-78.

34. Василюк Ф.Е. К проблеме единства общепсихологической теории // Вопр. психол. 1986. - № 10. С. 76 - 86.

35. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 200 с.

36. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г.Щур.-М.: Смысл, 1997.-С. 284-314.

37. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М.: Языки славянской культуры, 2001.

38. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

39. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1986.-208 с.

40. Волошина И.А., Галицына О.В., Гребенников В.А., Знакова Т.А.

41. Групповая работа как форма психологической поддержки человека в ситуации безработицы. //Вопр. психол. 1999. -№ 4. - С. 43 - 51.

42. Выготский J1.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002 - 1008 с. (Серия «Мир психологии»)

43. Вяткии Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности // Психологический журнал. 1993. Т. 14, № 2.

44. Вяткин Б.А. Стиль активности как фактор развития интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности. -Пермь, 1992.-С. 36-55.

45. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. Л.И. Хайрусовой. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

46. Головаха Е.И. Формирование и развитие жизненной перпективы личности в юности и зрелом возрасте // Жизненный путь личности. Киев: Наук, думка, 1987.-С. 225-236.

47. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев: Наук, думка, 1984. - 206 с.

48. Горелова Г.Г., Степанов В.А. Интегральная самооценка личности учителя // Вестник ЧГПУ. Челябинск, 2000. - С. 50 - 59.

49. Групповая психология / Под ред. Б.Д. Карвасарского. М.: Медицина, 1990.-384 с.

50. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М.: Рольф, 2001. 560 с.

51. Десятникова Ю.М. Психологическое состояние старшеклассников при изменении социального окружения.// Вопр. психол. 1995. - № 5. - С. 18 -25.

52. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. М.: 1984. - 207 с.

53. Дорфман Л.Я. Образ человека в концепциях индивидуального стиля деятельности // Индивидуальность и способности / Под ред. В.Н. Дружинина, В.М. Русалова, О.Ф. Потемкиной. М., 1994/ЯГ

54. Завьялова О.Ю., Огородова Т.В., Кашапов М.М. Особенности исследования и формирования творческого мышления // Ярославский психологический вестник. -М.-Ярославль, 2004. -Вып. 12,- С. 116-120.

55. Зейгарник Б.В. Опосредование и саморегуляция в норме и патологии // Вестник МГУ. -Сер. 14, Психология, 1981. №2. -С. 9- 15.

56. Зинченко В.П. О предмете психологии личности: обсуждение доклада А.Г. Асмолова // Вопр. психол. 1983. - № 3. - С. 126.

57. Ильин Е.П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты // Вопр. психол. 1988.-№ 6. - С. 85 - 93.

58. Ильин Е.П. Нгуэн Ки Тыонг. Склонность к стилю руководства и личностные особенности // психологические проблемы самореализации личности. Вып. 3 / Под ред. JI.A. Головей, JI.A. Коростылевой. СПб., 1999.

59. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 255 с.

60. Исследование феномена жизнестойкости и определение его взаимосвязи со свойствами и чертами личности / Диплом бакалавра Наливайко Е.И. Научный руководитель Матвеева Л.Г. ЮУрГУ, факультет психологии. -Челябинск, 2003.-60 с.

61. Карпов А.В. Метакогнитивные и метарегулятивные процессы организации деятельности // Ярославский психологический вестник. М.Ярославль, 2004. -Вып. 12.-С. 5-10.

62. Карпов А.В., Орел В.Е., Тернопол В.Я. Психология профессиональной адаптации: Монография. Ярославль: Институт «Открытое общество», РПО, 2003.- 161 с.

63. Карпов А.В. Психологический анализ трудовой деятельности. -Ярославль: ЯрГУ, 1988. 93 с.

64. Карпов А.В. Психология принятия решения в профессиональной деятельности.-М.: ИП РАН, 1992. 175 с.64. Кашапов М.М. Рефлексивные закономерности и механизмы творческого педагогического мышления. /1. S5S

65. Ярославский психологический вестник. М.-Ярославль, 2004. - Вып. 12. -С. 52-59.

66. Кашапов М.М., Скворцова Ю.В. Стратегии саморегуляции обучения в процессе формирования творческого педагогического мышления. / Ярославский психологический вестник. М.-Ярославль, 2004. - Вып. 12. -С. 75-78.

67. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических особенностей нервной системы. Казань: Изд-во КГУ, 1969. -278 с.

68. Клюева Н.В. Социально-психологическое обеспечение деятельности педагога (ценностно-рефлективный подход): Автореферат.докт. псих. наук. Ярославль, 2000.

69. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

70. Козлов В.В. Интенсивные интегративные психотехнологии. Теория. Практика. Эксперимент. М., 1998. - 427 с.

71. Козлов В.В. К определению понятия «интеграция»// Из хаоса в Космос/ Под ред. В.В. Козлова. М., 1995. - 149 с.

72. Козлов В.В. Социальная работа с кризисной личностью. Метод, пособие. -Ярославль, 1999.-238 с.

73. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255 с.

74. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4 / Под ред. Е.Ф.Рыбалко, Л.А.Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000. - С. 155-161.

75. Коржова Е.Ю. Психологическое познание судьбы человека. СПб.: изд. РГПУ им. А.И. Герцена, изд. «Союз», 2002 - 334 с.

76. Корнилов А. Саморегуляция человека в условиях социального перелома. //Вопр. психол. 1995. -№ 5. - С. 69 - 78.

77. Королева Н.Н. Смысловые образования в картине мира личности. Автореф. дис. канд. психол. наук. СПб., 1998. - 16 с.

78. Коростылева JI.A. Уровни самореализации личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4 / Под ред. Е.Ф.Рыбалко, Л.А.Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2000. - С. 21 - 46.

79. Коростылева Л.А. Особенности стратегий самореализации и стили человека.//Там же. С. 47 - 61.

80. Коростелина К. Стилевые особенности принятия решения // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998

81. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255 с.

82. Краткий психологический словарь / Ред.-сост. Л.А. Карпенко; Под общ.ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2 изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.

83. Кроник А.А. (ред.). LifeLine и другие новые методы психологии жизненного пути. М.: Прогресс, 1993. - 230 с.

84. Кроник А.А. Головаха Е.Н. Психологический возраст личности // Психол. журн. 1983. - № 5. - С. 57 - 65.

85. Кубарев Е.Н. Развитие ценностно-потребностной сферы личности в процессе ее творческой самореализации. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Курск, 1998.-25 с.

86. Кундера М. Невыносимая легкость бытия. СПб.: Амфора, 2001. - 423 с.

87. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.-304 с.

89. Леонтьев Д.А. Алиби//Знание сила, 1991.-№ 5.-С. 1-8.

90. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. унта, 1998.

91. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психол. журн.- 1992.-Т. 13 -№ 2. С. 107 - 117.т

92. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили взгляд из 1990-х. // Там же.

93. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации //Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В.Ломоносова. Вып. 1 / под ред. Б.С.Братуся, Д.А.Леонтьева. -М.: Смысл, 2002. С. 56 - 65.

94. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М.: Смысл, 1992.- 18 с.

95. Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (методическое руководство). М.: Смысл, 1999. - 38 с.

96. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

97. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психол. журн. 2000. - № 1. - Т. 21. - С. 15 -25.

98. Леонтьев Д.А. Самореализация и сущностные силы человека // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997.-С. 156- 176.

99. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций. М.: Смысл, 1993. -16 с.

100. Леонтьев Д.А Экзистенциальная тревога и как с ней бороться // Московский Психотерапевтический Журнал. 2003. - № 2.

101. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций // Психол. журн. 1993. -№ 1.-Т.14.-С. 150- 155.

102. Либина Е.В. Либин А.В. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами? //Либин А.В. (Ред). Стиль человека: психологический анализ. -М.: 1998.

103. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: 2000. - 482 с.

104. Либин А.В. Единая концепция стиля человека: метафора или реальность? // Там же.

105. Лобок A.M. Вероятностный мир. Екатеринбург, 2002.

106. Магомед-Эминов M.LL1. Личность и экстремальная жизненная ситуация // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1996. - № 4. - С. 26-35

107. Мадди Сальвадоре Р. Теории личности: сравнительный анализ./ Пер. с англ. СПб., 2002. - 567 с.

108. Мадди Сальвадоре Р. Смыслообразование в процессе принятия решений //Психол. журн. 2005. - № 6. - Т.26. - С. 87 - 101.

109. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях. //Психол. журн. -2001.-№ 1.-Т.22.-С. 16-24.

110. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995.

111. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 479 с.

112. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М.: Смысл, 1999. -424 с.

113. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М.: Изд. МГУ, 1982.-С. 108-118.

114. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002.-416 с.

115. Мельникова Н.Н. Стратегии поведения в процессе социально-психологической адаптации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. 19.00.05 - социальная психология. - СПб., 1999. - 22 с.

116. Мерлин B.C. Очерки интегрального исследования индивидуальности. -М.: Педагогика, 1986. 254 с.

117. Миль Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблемы образа я в ситуации социального перелома.// Вопр. психол. 1995. -№ 5.-С. 61-68.

118. Морозова С.В. Структура социально-психологических свойств личности студентов в процессе становления в макровозрастном периоде: Автореферат.дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2005. - 191 с.

119. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль произвольной активности человека: Автореф. докт. дис. М., 1995. -51 с.

120. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека // Психолог, журн. 1995. - Т. 16 - № 4.

121. Митина JI.M. Смысл жизни, судьба, личная ответственность // Вопр. психол. 1998.-№ 1. - С. 142 - 143.

122. Мэй Р. Смысл тревоги. М.: "Класс", 2001. - 144 с.

123. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии // Вопр. психол. 1957. - № 5. - С. 142 - 155.

124. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности: тексты. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. С. 35 - 38.

125. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниерба, 1970. - 170 с.

126. Налчаджян А.А. Социально-психологическая адаптация личностиформы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988. - 198 с.

127. Новиков В.В. Методология социальной психологии: теория и практика// Труды Ярославского методологического семинара. Том 1/ Под ред. В.В. Новикова и др. Ярославль: МАПН, 2003. - 384 с.

128. Новиков В.В. Социальная психология сегодня: отвечать действиями// Психологический журнал. 1993. - № 4.

129. Новиков В.В. Социальная психология: феномен и наука. Изд.2. - М.: МАПН, 1998.

130. Общая психодагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.-304 с.

131. Олпорт Г. Становление личности. М., "Смысл", 2002. 208 с.

132. Осницкий А.К., Чуйкова Т.С. Саморегуляция активности субъекта в ситуации потери работы. //Вопр. психол. 1999. № 1. - С. - 92 - 104.

133. Пантилеев С.Р. Методика исследования самоотношения. М.: Смысл, 1993.-32 с.

134. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочна*^система -М.: Изд-во МГУ, 1991.-109 с.

135. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. - 255 с.

136. Петровский А.В. Развитие личности с позиций социальной психологии //Вопр. психол.-1984.-№4.-С. 15-29.

137. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии: Учебное пособие. М.: Инфра - М, 1998. - 528 с.

138. Петровский В.А. К психологии активности человека // Вопр. психол. -1975.-№3.-С. 26-38.

139. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 512 с.

140. Петровский В.А. Принцип отраженной субъектности в психологическом исследовании личности // Вопр. психол. 1985. - № 4. - С. 17-30.

141. Платонов К.К. Динамическая функциональная структура личности// Личность и труд. -М.: Мысль, 1965. С. 33-51.

142. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии/ Под ред. Е.В. Шороховой. М.: Наука, 1969. - 154 с.

143. Платонов К.К. Профессиональное призвание// ПрофессиональнаяIориентация молодежи. М., 1978. - С. 92-129.

144. Платонов К.К. Структура и развитие личности/ Под ред. А.Д. Глоточкина.-М., 1986.

145. Психологическая диагностика детей и подростков./ Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой. М.: 1995. - 360 с.

146. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1987. 240 с.

147. Психология в социальной работе/ Под ред. В.В. Козлова. Ярославль, 1999.-215 с.

148. Психология самосознания. Хрестоматия / Редактор составитель Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - 672 с.

149. Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стрессоустойчивости учителей. // Вопр. психол. 1997. - №. 1. - С. 45 - 54.

150. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1995. -688 с.

151. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, . 1973. -424 с.

152. Рубинштейн С.Л. Самосознание личности и ее жизненный путь // Райгородский Д.Я. Психология личности: в 2-х тт. Хрестоматия. Изд-е второе, доп. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 240 -244.

153. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

154. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 256 с.

155. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. JL: Наука, 1979. - 262 с.

156. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2001.-350 с.

157. Скотникова И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина.М., 1998.

158. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. - 800 с.

159. Снайдер М., Снайдер Р., Снайдер Р. Ребенок как личность. М.: Смысл, 1995.

160. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: 1997. -427 с.

161. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. СПб.: Дуэт, 1994.-752 с.

162. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

163. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 с.

164. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 736 с.

165. Ступикова Н.Ю. Интегративные психотехнологии как метод работы с кризисной личностью. // Соц. психология: Практика, Теория. Эксперимент. Практика. Т.2 / Под ред. Козлова В.В. Ярославль: МАПН, 2000, С. 130.

166. Тиллих П. Теология культуры. М.: "Юристъ", 1995. - 354 с.

167. Толочек В.А. Исследование индивидуального стиля деятельности // Вопр. психол. 1991. - № 3. - С. 53 - 62.

168. Толочек В.А. Стили деятельности: модель связей с изменчивыми условиями деятельности.-М., 1992.-223 с. *

169. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: «Издательство ACT», 2002. - 776 с.

170. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник. М.: Прогресс, 1990. -368 с.

171. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: "Ad Marginem", 1997. - 451 с.

172. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1998. - 690 с.

173. Чернавский Д.С. О методологических аспектах синергетики // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. -М.: Прогресс-Традиция, 2002. С. 50 - 66.

174. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.- 144 с.

175. Чудновский В.Э. К проблеме адекватности смысла жизни // Мир психологии. 1999.-№ 2. - С. 74 - 80.

176. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии // Психол. журн. 1993. - Т14. - С. 3 - 12.

177. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» // Психол. журн. 1995. -Т.16.-С. 15-26.

178. Шакурова З.А., Наливайко Т.В., Наливайко Е.И. О смысловых составляющих понятия жизнестойкость // Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А.Батурина Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - С. 160 - 164.

179. Шкуратова И.П. Исследования стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / Под ред. А. Либина. М., 1998.

180. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002. -343 с.

181. Щукин М.Р. Проблемы индивидуального стиля в современной психологии // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общение / Под ред. Б.А. Вяткина. Пермь, 1992. - С. 109 -131.

182. Ященко Е.Ф. Ценностно-смысловая концепция самоактуализации: Монография. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 383 с.

183. Allred, Kenneth D., and Smith, Timothy W. (1989). The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat. Journal of Personality & Social Psychology, Feb, v56 (n2) "251-266

184. Brooks, Robert. B. (1994). Children at risk: Fostering resilience and hope, (abstract). American Journal of Orthopsychiatry, Oct, v64 (n4) :545-553.

185. Bugental J.F.T. The Search for Authenticity: An existential-ana-lytic approach to psychotherapy. 2nd ed. enl. New York: Irvingston pubis., 1981

186. Carson, David K., Araguisain, Mary, Ide, Betty, Quoss, Bernita, et al., (1994). Stress, strain, and hardiness as predictors of adaptation in farm and ranch families. Journal of Child and Family Studies, 1994 Jun, v3 (n2): 157-174.

187. Clarke, David E. (1995). Vulnerability to stress as a function of age, sex, locus of control, Hardiness and Type A personality. Social Behavior and Personality, 1995, v23 (n3) :285-286.

188. Compas В, E. Coping With Stress During Childhood and Adolescenee//Psychol. Bull. 1987. V. 101. № 3.

189. Evans, David R., Pellizzari, Joseph R., Culbert, Brenda J., and Metzen, Michelle E. (1993). Personality, marital, and occupational factors associated with quality of life. Journal of Clinical Psychology, Jul, v49 (n4) :477-485.

190. Failla, Salva, and Jones, Linda C. (1991). Families of children with developmental disabilities: An examination of family hardiness. Research in Nursing & Health, Feb, vl4 (nl): 41-50.

191. Florian, Victor; Mikulincer, Mario; Taubman, Orit. (1995). Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping. Journal of Personality and Social Psychology. 1995 Apr. 68 (4): p 687-695.

192. Folkman S., Lazarus R.S. An analysis of coping in middle-age-community sample // Journal of Health and Social Behavior. 1980. Vol. 21. P. 219 239.

193. Folkman S., Lazarus R.S. Coping as a mediator of emotion // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. Vol. 54. P. 466 475.

194. Huang, Cindy. (1995). Hardiness and stress: A critical review. Maternal-Child Nursing Journal, Jul-Sep, v23 (n3) :82-89.

195. Khoshaba, D., & Maddi, S. (1999) Early Antecedents of Hardiness. Consulting Psychology Journal, Spring 1999. Vol. 51, (n2); 106-117.

196. Kobasa S. C., Maddi S. R., Kahn S. Hardiness and.Health: A Prospective Study//J. Pers. and Soc. Psychol. 1982. V. 42. №1.

197. LaGreca, (1985). The Psychosocial factors in surviving stress. Special Issue: Survivorship: The other side of death and dying. Death studies, v9 (nl) :23-36

198. Lazarus R.S. Psychological stress and the coping process. New York: McGraw-Hill, 1966.

199. Lazarus R.S. Emotion and adaptation. New York, Oxford: Oxford University Press, 1991

200. Lazarus R.S. Coping theory and research: Past, present, and future // Psychosomatic Medicine. 1993. Vol. 55. P. 234 247.

201. Leak, Gary, K., and Williams Dale E. (1989). Relationship between social interest, alienation, and psychological hardiness. Individual Psychology: Journal of Adlerian Theory Research and Practice, Sept, v45 (n3) :369-375.

202. Lee, Helen J. (1991). Relationship of Hardiness and current life events to perceived health in rural adults. Research in Nursing and Health, Oct, vl4n5):351-359

203. Maddi, Salvatore R., and Khoshaba, Deborah M. (1994). Hardiness and Mental Health. Journal of Personality Assessment, 1994 Oct, v63 (n2):265-274.

204. Maddi, Salvatore R., Wadhwa, Pathik, and Haier, Richard J. (1996). Relationship of Hardiness to alcohol and drug use in adolescents. American Journal of Drug and Alcohol Abuse, May, v22 (n2) :247-25 7.

205. Maddi S.R. Issues and interventions in stress mastery. In: H.S. Friedman (Ed.). Personality and disease. New York: Wiley, 1990. P. 121 154.

206. Maddi S. Developmental value of fear of death // Journal of mind and behavior, 1980, 1. P.85-92.

207. Maddi S. Creating Meaning Through Making Decisions // The Human Search for Meaning / Ed.by P.T.P.Wong, P.S.Fry. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1998, p.1-25.

208. Maddi S.R., Kobasa S.C. The hardy executive: Health under stress. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin, 1984

209. Maddi S.R. The searsh for meaning // The Nebraska symposium on motivation 1970 / W.J. Arnold, M.H.Page (Eds.). Linkoln: University of Nebraska press, 1971. P. 137- 186.

210. Maddi S.R. Existential Analysis // The encyclopedic dictionary of psychology / R.Harre, R. Lamb (Eds.). Oxford: Blackwell, 1983. P. 223 224.

211. Maddi S.R. Hardiness training at Illinois Bell Telephone. In J. Opatz (Ed.) Health promotion evaluation, 1987. P. 101 115.

213. Nagy, Stephen, and Nix, Charles L. (1989). Relations between preventive health behavior and hardiness. Psychological Reports, 1989 Aug, v65 (nl):339-345.

214. Rhodewalt, Frederick, and Agustsdottir, Sjofn. (1989). On the relationship of hardiness to the Type A behavior pattern: Perception of life events versus coping with life events. Journal of Research in Personality, 1989 Jun, vl8 (n2):211-223.

215. Rush, Michael С., Schoael, William A., and Barnard, Steven M. (1995). Psychological resiliency in the public sector: "Hardiness" and pressure for change. Journal of Vocational Behavior. Feb 46(1):p. 17-39

216. Siddiqa, S. H., and Hasan, Quamar (1998). Recall of past experiences and their self-evaluated impact on hardiness-related characteristics. Journal of Personality & Clinical Studies, Mar-Sep. 14 (1-2): p.89-93

217. Sheppard, James A., Kashani, Javad. H. (1991). The Relationship of Hardiness, Gender, and Stress to Health Outcomes in Adolescents. Journal of Personality, Dec, v59 (n4) 747-768.

218. Solcava, Iva, and Sykora, J. (1995). Relation between psychological Hardiness and Physiological Response. Homeostasis in Health & Disease, Feb, v36 (nl) :30-34.

219. Solcova, Irva, and Tomanek, Pavel. (1994). Daily stress coping strategies: An effect of Hardiness. Studia Psychologica, 1994, v36 (n5) :390-392.

220. Wiebe, Deborah J. (1991). Hardiness and stress moderation: A test of proposed mechanisms. Journal of Personality and Social Psychology, 1991 Jan, v60 (nl) :89-99.

221. Williams, Paula G., Wiebe, Deborah J., and Smith, Timothy W. (1992). Coping processes as mediators of the relationship between Hardiness and health. Journal of Behavioral Medicine, Jun, vl5 (n3) :237-255.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ПСИХОЛОГИЯ

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЛИЧНОСТНЫХ РЕСУРСОВ И СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ (на примере осмысленности жизни и жизнестойкости)

Ю. Ю. Неяскина

PERSONAL RESOURSES AND SUBJECTIVE LIFE QUALITY APPRECIATION INTERRELATION RESEARCH (on the example of life conciseness and hardiness)

Yu. Yu. Neyaskina

В статье представлен анализ эмпирически выявленной специфики взаимосвязи субъективной оценки качества жизни с параметрами осмысленности жизни и жизнестойкости. Показано, что данные ресурсы по-разному связаны с оценкой удовлетворенности жизнью у представителей различных возрастных и профессиональных групп. Исследование дополняет картину представлений о факторах, определяющих субъективное качество жизни личности.

The paper provides the analisys of the emperically found interrelation between life quality subjective appreriation and hardiness. It is revealed that such resources are differently connected according to person"s age or profession. So the research complements the subjective life quality determinant conception.

Ключевые слова: качество жизни, удовлетворенностью жизнью, осмысленность жизни, жизнестойкость, временная перспектива личности.

Keywords: life quality, satisfaction from life, life conciseness, hardiness, personality’s time perspective.

В условиях современного мира способность человека выполнять задуманное вне зависимости от внешних условий, в том числе и неблагоприятных, является неоспоримой ценностью как во многих областях профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни. В русле позитивной психологии личностные ресурсы - позитивные черты личности, способствующие успешному приспособлению человека к окружающему миру и практическому овладению им - несомненно, являются предикторами показателей благополучия личности, предпосылками достижения позитивных эмоциональных состояний (счастья, удовлетворенности жизнью и др.) и, как следствие, повышения качества жизни.

Целью исследования стало описание специфики субъективной оценки качества жизни у респондентов различной возрастной и профессиональной принадлежности с разной степенью выраженности «ресурсных» параметров личности - осмысленности жизни и жизнестойкости. Многочисленные теоретические и эмпирические исследования свидетельствуют о том, что и осмысленность жизни, и жизнестойкость можно рассматривать в качестве ядерных компонентов личностного потенциала . Результаты исследований Д. А. Леонтьева с соавторами показывают, что жизнестойкость и осмысленность жизни значимо положительно коррелируют между собой, хотя и не совпадают.

В данном исследовании проверялась гипотеза о том, что само по себе сочетание высоких показателей жизнестойкости и осмысленности жизни не обязательно влечет за собой повышение субъективной оценки личностью своей жизни (равно как сочетание низких не всегда однозначно влечет за собой снижение этой оценки): характер взаимосвязи не однозначен, изменяется в зависимости от возрастной и профессиональной специфики.

Формирование совокупной выборки осуществлялось на основании двух базовых оснований:

1) возраст респондентов;

2) профессиональная принадлежность.

В контексте второго параметра нас интересовали «особые» профессиональные выборки, предполагающие, что жизнестойкость, будучи профессионально значимым качеством, является одним из базовых «ресурсных» параметров личности. Таким образом, выборка общим объемом 280 человек объединила в себе следующие группы (Прим. автора: Эмпирические данные собраны в ходе совместных исследований с Е. А. Некрасовой, В. В. Тесленко, Г. С. Фесенко, Н. А. Пак в течение 2013 г.):

1) 60 человек разного социального статуса, пола, профессиональной принадлежности в возрасте от 25 до 35 лет;

2) 60 человек разного социального статуса, пола, профессиональной принадлежности в возрасте от 35 до 45 лет;

3) 80 человек - сотрудники полиции в возрасте от 20 до 50 лет;

4) 80 человек - молодые люди в возрасте от 18 до 21 года, проходящие службу по призыву в рядах вооруженных сил Российской Армии.

В качестве методов сбора эмпирических данных использовались: Тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Дж. Крамбо в адаптации Д. А. Леонтьева ; Опросник по временной перспективе Ф. Зимбардо (2ТР1) в адаптации А. Сырцовой, Е. В. Соколовой, О. В. Митиной ; Тест жизнестойкости С. Maddi в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. И. Рассказовой ; Методика оценки качества жизни и удовлетворенности (Q - Les - Q) в адаптации Е. И. Рассказовой ; Исследование качества жизни (Quality of Life Inventory, Frisch M. ) в переводе и адаптации Е. И. Рассказовой (в настоящее время русскоязычная адаптация методики продолжается).

Ю. Ю. Неяскина, 2014

ПСИХОЛОГИЯ

Результаты исследования

I. В исследовании, направленном на изучение особенностей качества жизни у молодых людей 25 -35 лет с разным уровнем осмысленности жизни и жизнестойкости, кластеризация данных 60-ти респондентов по совокупности всех параметров (осмысленность жизни, жизнестойкость, временная перспектива) не дала четко выраженных кластеров. Наилучшее решение было получено по показателям методик временной перспективы личности и смысложизненных ориентаций. В результате респонденты распределились в два четко выраженных кластера. В первый кластер вошли 39 человек - экспериментальная группа 1, во второй -20 - экспериментальная группа 2. На этапе поиска оснований, по которым разделились респонденты, нами были подсчитаны средние значения по всем шкалам методик СЖО и шкалам опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо. По методике СЖО все шкалы (цели, процесс, результат, локус-контроля -жизнь, локус контроля - я) показали значимые различия (р < 0,01).

Несмотря на то, что кластеризация по совокупной матрице показателей «СЖО+Жизнестойкость» не дала четкого деления на группы, сравнение полученных групп по методике жизнестойкости показало значимые различия по всем шкалам. В первой группе показатели по шкалам вовлеченности, контроля, принятия риска, а также общий показатель жизнестойкости оказались выше, чем у респондентов второй группы. Таким образом, первую экспериментальную группу (ЭГ 1) составили респонденты с более высокими показателями осмысленности жизни и параметрами жизнестойкости, во вторую (ЭГ 2) - с низкими показателями по указанным позициям.

По результатам методики Ф. Зимбардо были получены значимые различия между группами по трем шкалам из пяти (негативное прошлое, гедонистическое настоящее, фаталистическое настоящее). Экспериментальная группа 2 (с низкими показателями осмысленности и жизнестойкости) характеризуется более негативным отношением к прошлому, ориентацией на беззаботное и беспечное отношение ко времени и жизни, неспособностью отказаться от получения удовольствия сегодня ради завтрашней награды, беспомощным и безнадежным отношением к будущему и жизни в целом.

Далее выявлялось соотношение между значимостью и доступностью ценностей (методика М. Фриша), а также специфика оценки качества жизни по ряду параметров (методика Е. И. Рассказовой) у респондентов полученных групп.

В группе с высокими показателями жизнестойкости и осмысленности жизни (ЭГ 1) практически отсутствуют параметры, по которым респонденты демонстрируют низкую (ниже, чем значимость) удовлетворенность (таблица 1).

Параметры «Самооценка» и «Друзья» реализованы в жизни респондентов «с избытком», больше, чем востребованы. Единственный параметр - «Дом» - имеет более высокие показатели по значимости, чем по удовлетворенности. Для респондентов первой экспериментальной группы дом имеет большое значение, но люди не удовлетворены местом, где они живут.

Во второй экспериментальной группе велико число показателей, по которым удовлетворенность ниже, чем значимость (здоровье, деньги, работа, любовь, дом, город). Респонденты не удовлетворены реализованностью в своей жизни указанных ценностей (таблица 2).

Таблица 1

Сравнение значимости ценностей (сфер) и удовлетворенности ими у респондентов с высокими показателями осмысленности и жизнестойкости

ЭГ 1 Значимость Удовлетворенность t критерий

Самооценка 1,51 1,94 3,28**

Друзья 1,45 2,27 4,43**

Дом 1,86 1,21 2,54*

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Таблица 2

Сравнение значимости ценностей (сфер) и удовлетворенности ими у респондентов с низкими показателями осмысленности и жизнестойкости

ЭГ 2 Значимость Удовлетворенность t критерий

Здоровье 1,7 0,35 3,00**

Деньги 1,65 -0,25 4,54**

Работа 1,2 0,05 2,44*

Любовь 1,75 0,65 2,42*

Дом 1,6 0,1 3,21**

Город 1,15 -0,35 2,72**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

136 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 3

Результаты сравнения субъективной значимости ценностей у респондентов с высокими (ЭГ 1) и низкими (ЭГ2) показателями осмысленности и жизнестойкости

Шкалы ЭГ 1 (высокие) ЭГ 2 (низкие) t-критерий

Значимость

Самооценка 1,51 1,1 2,12*

Деньги 1,18 1,65 3,19**

Обучение 1,40 0,8 3,28**

Дети 1,67 1,2 2,23*

Дом 1,86 1,6 2,10*

Район 1,24 0,7 2,70**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Для респондентов первой экспериментальной группы (высокие показатели осмысленности, жизнестойкости) более важно, как они оценивают себя, существенна возможность получения новых умений или информации, которая их интересует, большое значение имеют взаимоотношения с детьми, значимо место проживания и территория вокруг. Для респондентов

второй экспериментальной группы большее значение имеют деньги, которые они зарабатывают, вещи, которыми владеют.

Таблица 4

Результаты сравнения субъективной удовлетворенности ценностями у респондентов с высокими (ЭГ 1) и низкими (ЭГ 2) показателями осмысленности и жизнестойкости

Шкалы ЭГ 1 (высокие) ЭГ 2 (низкие) t критерий

Удовлетворенность

Здоровье 1,45 0,35 2,29*

Самооценка 1,94 1,05 2,54*

Цели и ценности 1,89 1,05 2,68**

Деньги 0,86 -0,25 2,39*

Обучение 1,64 0,6 2,76**

Любовь 2,05 0,65 2,85**

Друзья 2,27 1,2 3,29**

Родственники 2,02 0,9 2,40*

Дом 1,21 0,1 2,16*

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01

Результаты сравнения групп по оценке качества жизни (аспект: удовлетворенность за прошедшую неделю)

Таблица 5

Шкалы ЭГ 1 ЭГ 2 t критерий

Эмоциональные переживания 21,76 18,15 3,91**

Сфера общения 20,43 17,3 2,70**

Отношения с другими людьми 4,28 3,5 3,01**

Материальное состояние 3,20 2,45 2,67**

Благополучие 3,94 2,9 3,62**

Удовлетворенность жизнью 4,07 3,25 3,47**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Группа с высокими показателями осмысленности и жизнестойкости превосходит вторую экспериментальную группу по значительному числу параметров. Респонденты первой экспериментальной группы в большей степени удовлетворены такими аспектами, как: здоровье, самооценка, цели и ценности, деньги, обучение, любовь, друзья, родственники, дом.

На следующем этапе мы сопоставили удовлетворенность жизнью за прошедшую неделю у представителей разных групп (методика Е. И. Рассказовой). Вы-

явлены значимые различия по всем шкалам: эмоциональные переживания, сфера общения, отношения с другими людьми, материальное состояние, благополучие, удовлетворенность жизнью (таблица 5).

У респондентов, имеющих более высокие показатели по критериям осмысленности жизни и жизнестойкости, выявлен более высокий уровень субъективного качества жизни. Данный результат представляется в определенной степени ожидаемым: очевидно, что наличие личностных ресурсов (мы полагаем, что осмыс-

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 137

ПСИХОЛОГИЯ

ленность жизни, равно как жизнестойкость и сбалансированная временная перспектива выступают внутренними ресурсами для личности) способствует более позитивной оценке собственной жизни. Вместе с тем, нас интересовала возрастная специфика, соотношение значимости различных сфер и ценностей жизни и субъективная оценка удовлетворенности данными аспектами у молодых людей в сравнении с более зрелой выборкой. В этой связи на следующем этапе было предпринято исследование, аналогичное описанному, но проведенное на выборке респондентов 35-45 лет.

II. На следующем этапе при разделении 60 респондентов 35 - 45 лет на группы по совокупности показателей осмысленности жизни, жизнестойкости и временной перспективы была получена аналогичная описанной в предыдущем исследовании закономерность: кластеризация сводной матрицы, включающей показатели всех трех методик, не позволила получить «хорошего» решения. После исключения из матрицы кластеризации параметров жизнестойкости и проведения кластерного анализа по данным СЖО и методики временной перспективы личности, респонденты распределились на два четко выраженных кластера.

В первую экспериментальную группу (ЭГ 1а) попали 30 человек (16 женщин и 14 мужчин). Во вторую экспериментальную группу (ЭГ 2а) - 26 человек (14 женщин и 12 мужчин). Сформированные группы можно считать эквивалентными по параметрам возраста, пола и образования и не вполне эквивалентными по параметрам брачно-семейного статуса.

В первую экспериментальную группу (ЭГ 1а) попали респонденты с более высокими показателями осмысленности жизни и параметрами жизнестойкости (выявлены различия по всем шкалам обеих методик), во вторую (ЭГ 2а) - с более низкими показателями по

указанным позициям (4 человека первоначальной выборки не вошли ни в один кластер и их результаты не учитывались в дальнейшем исследовании). Отметим, что полученные экспериментальные группы не характеризуются полярными (высокими и низкими) показателями по параметрам осмысленности и жизнестойкости. Данный факт отчасти может объяснять полученную картину различий и сходства по оценке качества жизни.

Можно констатировать, что эмпирическая картина, полученная нами на выборке молодых людей (25-35 лет), воспроизводится и на более зрелой выборке: группы различаются по всем шкалам методик осмысленности жизни и жизнестойкости, несмотря на то, что кластеризация совокупности этих показателей («СЖО+жизнестойкость») не дает «хорошего» кластерного решения. Данный факт представляется нам заслуживающим внимания, однако пока ограничимся лишь его упоминанием без попытки интерпретации.

Показатели по методике временной перспективы личности свидетельствуют о различиях лишь по двум шкалам из пяти (в ЭГ 1а выше показатель по шкале «будущее», р < 0,05; ниже - по шкале «негативное прошлое», р < 0,01). Видится существенным, что различия во временной ориентации лиц с разными уровнями осмысленности жизни и жизнестойкости в группах молодых и зрелых людей были выявлены по различным шкалам.

Далее группы с более и менее высокими показателями осмысленности жизни и жизнестойкости сопоставлялись по уровню субъективной оценки качества жизни и удовлетворенности жизнью. По важности ценностей и субъективной удовлетворенности жизнью в различных сферах в первой и второй экспериментальных группах были выявлены следующие значимые различия (таблица 6).

Таблица 6

Субъективная оценка важности ценностей и удовлетворенности их реализацией респондентами с разными уровнями осмысленности жизни и жизнестойкости (35 - 45 лет)

Параметры ЭГ 1а ЭГ 2 а t- критерий

Здоровье (важно) 1,7 1,4 2,44*

Деньги (удовлетворены) 0,63 0,46 3,3**

Творчество (удовлетворены) 1,6 0,8 3,15**

Любовь (удовлетворены) 1,87 0,96 2,4*

Дети (удовлетворены) 1,93 0,65 3,07**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Очевидно, что число значимо различающихся параметров существенно меньше, чем было получено при аналогичном сопоставлении данных респондентов другой возрастной категории: одно различие в контексте значимости (против пяти - в группе молодых людей 25 - 35 лет), четыре различия в контексте удовлетворенности (против девяти - соответственно).

Существенно, что оценка респондентами обеих групп качества жизни за последнюю неделю значимо не различалась ни по одному из параметров (физическое здоровье, эмоциональные переживания, активность в свободное время, сфера общения, отношения с другими людьми, функциональность в течение дня,

материальное состояние, общее благополучие). Последний эмпирический факт согласуется с отсутствием различий по шкалам настоящего (методика Ф. Зим-бардо). Отсутствие различий в субъективной оценке настоящего у лиц 35 - 45 лет с разным уровнем осмысленности жизни и жизнестойкости может быть следствием своего рода «операционализации» настоящего периода жизни через осуществляемую деятельность (трудовую, учебную, бытовую и пр.): даже в ситуации недостаточности внутреннего ресурса человек оказывается необходимо вовлеченным в повседневный спектр разноплановой деятельности и, тем самым, в каком-то смысле нейтрализует, нивелирует отсутствие

138 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

ресурса, «заполняя» свое настоящее (вероятно, возможна и обратная ситуация, когда человек с высоким уровнем ресурсов, будучи поглощенным сиюминутными «заботами настоящего», пренебрегает ресурсом, не обращается к нему «здесь и сейчас»).

Таким образом, можно говорить о том, что в зрелом возрасте более высокие показатели осмысленности жизни и жизнестойкости не так однозначно определяют различия в субъективной оценке собственной жизни по совокупности параметров, как в молодости. Возможно, в период зрелости спектр «ресурсных» параметров расширяется, удовлетворенность различными аспектами жизни начинает достигаться за счет каких-либо иных слагаемых личностного потенциала.

III. Следующий блок исследовательских процедур был осуществлен на выборках молодых и зрелых респондентов, которые, кроме того, отличались от описанных выше групп по параметру профессиональной принадлежности. Дальнейшее исследование проводилось на «особых» в аспекте профессиональной включенности группах - представителях силовых структур (в том числе - военнослужащих срочной службы).

На первом этапе базу исследования составили сотрудники полиции - 80 человек: 40 офицеров и 40 сотрудников младшего начальствующего состава. Следует отметить, что возрастной диапазон в выборке оказался представленным очень широко - от 20 до 50 лет. Средний возраст респондентов - 33 года.

Данные по шкалам методик смысложизненных ориентаций, жизнестойкости, временной перспективы были подвергнуты кластерному анализу. На основании внутригруппового сходства объединенная выборка поделилась на два кластера. В первую экспериментальную группу вошло 37 сотрудников полиции, а во вторую - 40 сотрудников. Три респондента не вошли ни в один из кластеров.

На этапе поиска оснований для объединения в группы мы столкнулись с отличной от описанных выше исследований закономерностью: из трех методик именно тест жизнестойкости оказался главным основанием для деления респондентов на группы. Различия по всем шкалам методики жизнестойкости оказались статистически значимыми (вовлеченность, принятие риска, общий показатель жизнестойкости - при р < 0,01; контроль - при р < 0,05), в то время как методика СЖО дала лишь одно значимое различие (шкала «локус контроля - я»), методика Зимбардо значимых различий не показала. Выявленный эмпирический факт представляется нам свидетельством того, что жизнестойкость выступает особо важным параметром, предстает базовым личностным ресурсом именно для данной категории респондентов в силу специфики их профессиональной деятельности и следующей из этого специфики образа мира и образа жизни.

При более детальном анализе качественного состава полученных групп был выявлен следующий факт: в первую группу вошли исключительно лица младшего начальствующего состава, вторую (с более высокими показателями по всем шкалам жизнестойкости) преимущественно составили представители офицерского состава (37 человек из 40). Следует отметить, что предваряя процедуру кластеризации, мы осуществляли

пошкальное сравнение групп, сформированных именно по признаку профессионального статуса (звания), однако значимых различий не было получено ни по одной из шкал. Таким образом, незначительное «движение» в качественном составе групп (исключение из рассмотрения результатов 3-х человек и «перевод» еще 3-х человек из одной группы в другую) позволило сформировать отличающиеся по параметрам жизнестойкости группы. Следует отметить, что группы оказались практически эквивалентными по гендерному признаку (не более 25 % женщин в каждой выборке), радикально отличающимися по профессиональному статусу. Кроме того, представляет интерес тот факт, что возрастной диапазон респондентов второй группы (с более высокими показателями жизнестойкости) оказался значимо ниже (29 ± 7,4 против 36 ± 7,6; t = 3,97**). Таким образом, первую экспериментальную группу составили лица младшего начальствующего состава, преимущественно мужчины в возрасте от 30 до 42 лет, с более низкими показателями по параметрам жизнестойкости (жизнестойкость, вовлеченность, контроль, принятие риска) и более низкими показателями по шкале «локус контроля - я» (в меньшей степени считающие себя способными выступать в роли хозяина собственной жизни). Во вторую экспериментальную группу вошли преимущественно офицеры в возрасте от 22 до 36 лет, имеющие высокие показатели по параметрам жизнестойкости и чувствующие себя способными контролировать свою жизнь.

Очевидно, что при таком распределении респондентов в групп мы имеем дело с априори отличающимися категориями лиц. Молодые люди, выбирающие для себя траекторию получения военного образования, и мужчины, приходящие в профессию на контрактной основе, по совокупности параметров представляют собой различные типы военнослужащих. Вместе с тем, чаще всего сознательно приходящий в военную профессию молодой человек имеет представления о потенциально способствующей повышению качества жизни системе социальных и материальных льгот, которую военнослужащий получает «в комплекте» с выбранной специальностью. Таким образом, можно говорить о том, что одним из мотивов (а в случае контрактной службы чаще всего ведущим мотивом) прихода в военную профессию является сознательная ориентация человека на повышение качества жизни (его объективных параметров). Данный факт в некоторой степени нивелирует так называемые «различия на входе», связанные с качественным составом полученных групп.

Сравнительный анализ групп по позициям субъективной оценки качества жизни дал следующие результаты.

При оценке важности различных жизненных сфер (ценностей) респонденты обеих экспериментальных групп практически не продемонстрировали различий. Исключение составил параметр «деньги», значимость которого оказалась существенно выше для респондентов с более низкими показателями жизнестойкости (и с более низким профессиональным рангом). Параметров, которые дали различия в аспекте удовлетворенности достигнутым, также оказалось довольно мало (таблица 7).

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 139

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 7

Результаты сравнения субъективного качества жизни между группами военнослужащих c высокими и низкими показателями жизнестойкости

ЭГ 1 (II) (низкая жизнестойкость) ЭГ 2 (II) (высокая жизнестойкость) t-кр Стьюдента

Деньги (значимость) 1,56 1,3 2,20**

Игра (удовлетворенность) 1,4 1,85 2,01**

Помощь другим (удовлетворенность) 0,86 1,45 2,76**

Активность в свободное время (за последнюю неделю) 10,86 11,9 2,44**

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01

Респонденты с более высокими показателями жизнестойкости демонстрируют бОльшую удовлетворенность такими аспектами, как «игра», «помощь другим», «активность в свободное время» (совокупный параметр, оценка своего состояния за последнюю неделю). Учитывая, что «помощь другим» в контексте используемой методики (методика М. Фриша в переводе Е. И. Рассказовой) предполагает помощь людям вообще (не близким родственникам, то есть не адресная помощь), а «игра» - то, что респондент делает в свободное время, чтобы отдохнуть, развлечься или самосовершенствоваться, можно предположить, что респонденты второй экспериментальной группы, с одной стороны, имеют ресурсы, позволяющие проявлять активность в отношении как других, так и себя лично, и, с другой стороны, определенным образом восполняют свои внутренние ресурсы через эту активность. Респонденты с низким уровнем жизнестойкости, возможно, рассматривают материальный аспект жизни как своего рода внешний ресурс, позволяющий достичь более высокой оценки качества жизни.

Для большей обоснованности выводов о наличии взаимосвязи между параметрами жизнестойкости и качества жизни (а также осмысленности и качества жизни), был осуществлен корреляционный анализ между данными соответствующих методик.

Количество выявленных корреляционных связей между параметрами жизнестойкости и различными показателями качества жизни в обеих группах оказалось существенно различающимся. В первой экспериментальной группе было выявлено 8, во второй -38 значимых корреляционных связей. Данный эмпирический факт представляется свидетельством того, что при наличии внутреннего ресурса (в данном случае -при высоком уровне выраженности жизнестойкости) субъективная оценка личностью качества жизни осуществляется с опорой на данный ресурс.

Анализ согласованности между показателями качества жизни и параметрами осмысленности жизни свидетельствует об иной картине взаимосвязи: в экспериментальной группе с более низкими показателями жизнестойкости было выявлено 25, в группе с высокими показателями - лишь 13 значимых корреляционных связей. Можно предполагать, что осмысленность жизни и жизнестойкость определяют специфику качества жизни сотрудников полиции, при этом параметры жизнестойкости в большей степени взаимосвязаны с различными аспектами субъективного качества жизни при высоком уровне выраженности, в то время как при

слабой степени выраженности жизнестойкости как личностного ресурса в качестве определяющего фактора выступает осмысленность жизни.

Можно предположить, что если профессионально значимый личностный ресурс (в данном случае жизнестойкость) развит, то уже этого человеку достаточно, чтобы получать удовольствие от процесса профессиональной деятельности. Если ресурс дефицитарен, то важным становится внешняя (социальная) оценка достижений, обеспечивающих социальную успешность. Гипотетически, при низком уровне личностного ресурса более значимой становится внешняя оценка в материальной форме (не обязательно сугубо денежная, это может быть любой маркер признания и социальной успешности - знаки отличия, награды и т. п.).

IV. На следующем этапе исследования экспериментальной базой выступили молодые люди, в возрасте от 18 лет до 21 года, проходящие службу по призыву в рядах вооруженных сил Российской Армии - всего 80 человек. Все респонденты призывались на службу из Камчатского региона, были призывниками одногов-ременного призыва (призыв «Весна-2012») и находились в одинаковых условиях прохождения службы.

Распределение респондентов на группы осуществлялось на основе кластеризации матрицы, включающей показатели всех шкал методики жизнестойкости. Было получено два основных кластера. В первый вошло 28 респондентов с высоким уровнем жизнестойкости (ЭГ 1). Во второй кластер (ЭГ 2) - 38 респондентов, показавшие более низкий уровень жизнестойкости (по всем шкалам, включая интегральный показатель, различия при р < 0,01). 14 респондентов не вошли ни в одну группу.

Критериальный анализ показал, что группы различаются и по большинству показателей методики СЖО. Исключение составила лишь шкала «Процесс».

Таким образом, дальнейшее сравнение по показателям субъективной оценки значимости ценностей и качества жизни проводился в группах, эквивалентных по возрастному, гендерному и профессиональному признаку и различающихся по уровню осмысленности жизни и выраженности жизнестойкости. В первую экспериментальную группу вошли молодые люди с более высокими, во вторую - с более низкими показателями по обозначенным параметрам.

Методика временной перспективы показала различие групп по шкалам «негативное прошлое», «пози-

140 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

тивное прошлое», «фаталистическое настоящее»

Заметим, что отсутствие различий именно по тем шкалам, которые характеризуют «настоящее» военнослужащих по призыву («процесс», «гедонистическое настоящее»), видится вполне закономерным в контексте пребывания респондентов обеих групп в особых условиях, жестко регламентирующих и структурирующих именно «настоящее» время жизни респондентов (при этом шкала «фаталистическое настоящее» оказывается, вероятно, в большей степени обусловленной личностными особенностями, нежели внешними условиями жизнедеятельности респондентов).

Сопоставление оценок респондентов обеих групп в отношении значимости отдельных жизненных сфер и ценностей по методике качества жизни не показало достоверных различий. Вместе с тем, оценка субъективной удовлетворенности различными аспектами жизни существенно различается по ряду параметров.

Молодые люди с высокими показателями жизнестойкости и осмысленности жизни более удовлетворены состоянием своего здоровья, имеют в жизни более структурированные цели (что подтверждается результатами методики СЖО) и ценности, которые придают жизни смысл. Кроме этого, у респондентов первой группы выше удовлетворенность жизнью в сферах работы и творчества, что говорит о гармоничном развитии личности и умении получать удовольствие от повседневных дел, а также выше удовлетворенность материальным благосостоянием. Также представители первой экспериментальной группы более удовлетворены такими личными отношениями, как любовь, и подчеркивают умение выстраивать межличностные связи. Результаты представлены в таблице 8.

При оценке удовлетворенности жизнью за последнюю неделю молодые люди с более высокими показателями осмысленности жизни и жизнестойкости также продемонстрировали тенденцию более позитивной субъективной оценки различных аспектов жизни (таблица 9).

Анализ корреляционных связей между параметрами качества жизни, с одной стороны, и шкалами методик СЖО, жизнестойкости и временной перспективы, с другой, дает нам возможность сделать следующие выводы: высокая удовлетворенность качеством жизни у респондентов первой группы тесно взаимосвязана с получением удовлетворения от собственной деятельности, с активной вовлеченностью в происходящие события. И чем выше удовлетворенность деятельностью и вовлеченность, тем более человек удовлетворен своим творчеством и местом жительства, более важными для него становятся личные отношения (любовь) и осознание собственной роли в обществе, что дает возможность личности найти для себя много значимого и интересного. Кроме этого, высокое субъективное качество жизни у респондентов этой группы поддерживается удовлетворенностью прожитой частью жизни и ориентацией на будущее (с гедонистическим акцентом в настоящем). Чем выше показатели личностных ресурсов, тем сильнее возрастает удовлетворенность такими составляющими субъективного качества жизни, как здоровье, творчество, отношения с окружающими, удовлетворенность городом проживания. Одновременно возрастает важность наличия в жизни респондентов таких составляющих качества жизни, как любовь, обучение, цели в жизни и наличие работы, и менее значимым становится район проживания, что свидетельствует о гибкости в отношениях с окружающим миром, т. е. о способности приспосабливаться.

Таблица 8

Различия в группах военнослужащих срочной службы с разным уровнем жизнестойкости

по параметрам качества жизни

Шкалы Важность Удовлетворенность

ЭГ1 ЭГ 2 t эмп. ЭГ 1 ЭГ 2 t эмп.

Здоровье 1,75 1,63 0,9 2,18 1,4 3,3**

Самооценка 1,29 1,55 1,7 1,75 1,69 0,4

Цели и ценности 1,57 1,26 1,7 2,14 1,37 3 7**

Деньги 1,14 1,03 0,9 1,32 0,47 2,8**

Работа 1,5 1,63 1 1,5 0,21 3,4**

Игра 1,4 1,21 0,5 2 1,84 0,7

Обучение 1,32 1,42 0,8 1,82 1,42 1,5

Творчество 1,18 1,03 1 1,79 1,29 2,1*

Помощь другим 1,29 1,37 0,6 1,82 1,68 0,7

Любовь 1,86 1,68 1,6 1,93 0,97 3**

Друзья 1,75 1,71 0,4 2,14 2,21 0,4

Дети 1,68 1,55 0,9 1,04 0,82 0,6

Родственники 1,36 1,57 1,8 2,11 2,08 0,1

Дом 1,43 1,63 1,6 2 1,63 1,4

Район 1,21 1,05 1 1,57 1,5 0,2

Город 1,14 1,24 0,7 1,5 1,18 1,5

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 141

ПСИХОЛОГИЯ

Таблица 9

Различия в субъективной оценке важности ценностей и удовлетворенности их реализацией у военнослужащих срочной службы с разным уровнем жизнестойкости

Шкалы ЭГ1 (группа с высоким уровнем жизнестойкости) ЭГ 2 (группа с низким уровнем жизнестойкости) t эмп.

Сфера физического здоровья 17,68 15,97 2 9**

Сфера эмоций 22,36 21,05 2,1*

Сфера активности в свободное время 13,18 11,79 3 2**

Социальная сфера 21,18 19,97 1,9

Отношения с людьми 4,46 4,16 1,8

Деятельность в течение дня 4,04 3,95 0,5

Материальное состояние 4,04 3,5 2 7**

Благополучие в целом 4,36 3,89 2,4*

Примечание: * для р < 0,05; ** для р < 0,01.

Рассмотрение корреляций во второй группе (респонденты с низкими ресурсными показателями) показывает, что субъективные оценки слагаемых качества жизни у этих молодых людей взаимосвязаны с убежденностью в том, что риск способствует развитию, при этом не важно, какой будет результат, они действуют даже в отсутствии гарантий успеха. И чем более респонденты принимают этот риск, тем менее они удовлетворены своей самооценкой, работой, отношениями с друзьями. Так же субъективное качество жизни в этой группе коррелирует с беспомощным и безнадежным отношением к жизни и к будущему, и чем более выраженно такое отношение, тем менее удовлетворены респонденты своим обучением, материальным состоянием, отношениями с родственниками и местом проживания (домом и районом). Кроме этого, удовлетворенность прожитой частью жизни не подкреплена ни удовлетворенностью материальным аспектом жизни, ни удовлетворенностью в сферах творчества и любви.

I. Обобщение данных, полученных в результате сопоставления субъективной оценки качества жизни при разных уровнях осмысленности жизни и жизнестойкости в разных возрастных группах, позволяет прийти к следующим заключениям:

В различных возрастных категориях (молодость и средняя зрелость) группы респондентов с высокими и более низкими показателями по методикам смысложизненных ориентаций и жизнестойкости дают неодинаковую качественную картину различий по параметрам субъективной оценки качества жизни;

Можно предположить, что в период молодости осмысленность жизни и жизнестойкость выступают в большей степени определяющими субъективное качество жизни личностными ресурсами, нежели в зрелом возрасте;

Остается неясным, почему картина кластеризации данных по методике СЖО и тесту жизнестойкости не дает «хорошего» деления выборки на 2 класса, в то время как деление на основании данных методик СЖО и Зимбардо позволяет сформировать группы, которые оказываются различающимися по всем параметрам жизнестойкости. Данный эмпирический факт требует дальнейшего исследования.

II. Обобщение результатов на выборках, включенных в особые условия профессиональной деятельности (работники полиции, военнослужащие срочной службы), позволяет установить следующие закономерности:

В отличие от «неспецифических» в контексте профессиональной принадлежности выборок, выборки военнослужащих и представителей силовых структур (на примере сотрудников полиции) характеризуются особым характером взаимосвязи субъективного качества жизни с жизнестойкостью и осмысленностью жизни;

При достаточной степени выраженности жизнестойкости данный параметр выступает у военнослужащих одним из условий, оказывающих влияние на субъективную оценку качества жизни. Низкий уровень жизнестойкости сам по себе не оказывает прямого влияния на субъективную удовлетворенность жизнью, а лишь побуждает личность задействовать иные личностные ресурсы для повышения субъективного качества жизни (происходит поиск путей компенсации; при этом можно предположить, что либо личность находит эти пути и остается в профессии, либо вынужденно меняет сферу деятельности);

Как и в случае неспецифических в плане профессиональной включенности разновозрастных выборок, внутренние ресурсы оказываются наиболее значимыми для военнослужащих именно в молодом возрасте. Более того, жесткая регламентация жизни «в настоящем» становится фактором, существенно ограничивающим поле внешних ресурсов, ввиду чего роль внутренних ресурсов для молодых людей возрастает еще сильнее;

Включенность в особые условия жизнедеятельности в юном возрасте оказывается для личности фактором, существенно снижающим качество жизни, в том случае, если жизнестойкость и осмысленность жизни как личностные ресурсы недостаточно сформированы. В случае, если молодой человек в период прохождения воинской службы способен опираться на данные ресурсы, ситуация срочной службы не только не воспринимается личностью как критическая, но и способствует детальному осмыслению жизненного пути, работает на гармонизацию временной перспективы, актуализирует комплекс внутренних ресурсов личности и повышает эффективность жизнедеятельности молодых людей в период прохождения службы.

142 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

Таким образом, обобщение данных проведенных исследований позволяет говорить о том, что в зрелом возрасте более высокие показатели осмысленности жизни и жизнестойкости не так однозначно определяют различия в субъективной оценке собственной жизни по совокупности параметров, как в молодости. В период зрелости для поддержания качества жизни важна деятельность, направленная на преобразование мира. При этом если внутренние ресурсы (осмысленность жизни,

жизнестойкость) достаточно развиты, то сама по себе удовлетворенность от собственно процесса деятельности работает на повышение показателей субъективного качества жизни. Если же внутренних личностных ресурсов недостаточно, то личности необходима социальная поддержка, социальное одобрение, подтверждение, «правильности» ее образа жизни и одобрение результатов ее жизнедеятельности (в том числе материальное стимулирование).

Литература

1. Леонтьев Д. А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М., 2000. 18 с.

2. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. М.: Смысл, 2006. 63 с.

3. Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д. А. Леонтьева. М.: Смысл, 2011. 680 с.

4. Рассказова Е. И. Методика оценки качества жизни и удовлетворенности: психометрические характеристики русскоязычной версии // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2012. Т. 9. С. 81 - 90.

5. Серый А. В. Яницкий М. С. Ценностно-смысловая парадигма как методологическая основа оценки и прогнозирования развития личности // Личностное развитие: прогностические модели, факторы, вариативность: коллективная монография. Томск, 2008. С. 71 - 93.

6. Сырцова А. А., Соколова Е. Т., Митина О. В. Адаптация опросника временной перспективы личности Ф. Зимбардо // Психологический журнал. 2008. Т. 29. № 3. С. 101 - 109.

7. Frisch M. Quality of Life Inventory. Complementary Trial Package. Pearson. 2007.

8. Frisch M. Quality of Life Therapy. Applying a Life Satisfaction Approach to Positive Psychology and Cognitive Therapy. Wiley: New-Jersey. 2006.

Неяскина Юлия Юрьевна - кандидат психологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной психологии Камчатского государственного университета им. Витуса Беринга, [email protected].

Yulia Yu. Neyaskina - Candidate of Psychology, Associate Professor, Assistant Professor at the Department of Theoretical and Applied Psychology, Vitus Bering Kamchatka State University, Petropavlovsk-Kamchatskiy.

Одной из теоретических концепций, тесно связанных с беспомощностью, а точнее, с полярными по отношению к ней психическими образованиями, является концепция жизнестойкости Сальвадоре Мадди, привлекающая внимание и российских исследователей в последние годы (Леонтьев, 2002, 2003, Александрова, 2004, 2005, Дергачёва, 2005, Рассказова, 2005,

Книжникова, 2005, Леонтьев, Рассказова, 2006, Наливайко, 2006, Дробинина, 2007, Циринг, 2008, 2009).

В отечественной психологии жизнестойкость стала изучаться совсем недавно. Родственные по своей природе психологические феномены, которые исследовались в отечественной психологии — это личностный адаптационный потенциал (А. Г. Маклаков), субъектность (К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, Е. А. Климов, О. А. Конопкин, В. И. Моросанова и др.), самореализация личности (Л. А. Коростылева, М. В. Ермолаева, Э. В. Галажинский, Д. А. Леонтьев, И. В. Солодникова и др.), жизнетворчество (Д. А. Леонтьев), личностный потенциал (Д. А. Леонтьев). В настоящее время исследования жизнестойкости проводятся, в основном, под руководством Д. А. Леонтьева (Е. И. Рассказовой, Л. А. Александровой, Е. Ю. Мандриковой, Е. Н. Осиным) в рамках изучения личностного потенциала.

Термин hardiness, введённый С. Мадди, с английского переводится как «крепость, выносливость» . Д. А. Леонтьев предложил обозначать эту характеристику на русском языке как «жизнестойкость».

С. Мадди определяет жизнестойкость как интегральную личностную черту, ответственную за успешность преодоления личностью жизненных трудностей. Концепция жизнестойкости изучается в тесной связи с проблемами совладания со стрессом. Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова указывают, что жизнестойкость понимается как система убеждений человека о себе, мире, отношениях с миром. Высокий уровень жизнестойкости способствует оценке событий как менее травмирующих и успешному совладанию со стрессом . Как отмечает Д. А. Леонтьев, эта личностная переменная характеризует меру способности личности выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности. Жизнестойкость является ключевой личностной переменной, опосредующей влияние стрессогенных факторов (в том числе хронических) на соматическое и душевное здоровье, а также на успешность деятельности. Отношение человека к изменениям, к собственным внутренним ресурсам, оценка им возможности управлять происходящими изменениями позволяют определить способности личности к совладанию как с повседневными трудностями, так и с носящими экстремальный характер. И если личностная беспомощность предполагает подверженность депрессии, апатии, низкую стрессоустойчивость, уверенность в бесполезности собственных действий, то жизнестойкость, напротив, снижает вероятность депрессии, повышает стрессоустойчивость, даёт уверенность в возможности контролировать события. Очевидно, высокая жизнестойкость характеризует самостоятельную личность, тогда как низкая жизнестойкость присуща беспомощной личности. Результаты эмпирического исследования, связанного с проверкой этого предположения рассматриваются в 11 главе.

Жизнестойкость включает в себя три сравнительно автономных компонента: вовлечённость, контроль, принятие риска.

Компонент «вовлечённость» (commitment) представляет собой «убеждённость в том, что вовлечённость в происходящее даёт максимальный шанс найти нечто стоящее и интересное для личности» (цит. по Д. А. Леонтьеву ). При развитом компоненте вовлечённости человек получает удовольствие от собственной деятельности. При отсутствии такой убеждённости возникает чувство отвергнутости, ощущение себя «вне» жизни. Компонент вовлечённости, очевидно, перекликается с понятием «потока» (flow) в концепции М. Чиксентмихайи , который представляет собой «целостное ощущение, испытываемое людьми, когда они полностью отдаются своей деятельности» (цит. по X. Хекхаузену ). Это радостное чувство активности, когда человек полностью «растворяется» в предмете, с которым имеет дело, когда его внимание всецело сосредоточено на занятии, и заставляющее забывать о собственном Я. Состояние «потока» возникает при выполнении достаточно трудных задач и необходимости высокого уровня мастерства, ясности цели. «Поток», по мнению М. Селигмана, является состоянием психологического роста, характеризующегося накоплением психологических ресурсов. По результатам исследования М. Чиксентмихайи, подростки, часто испытывающие состояние «потока», как правило, имеют хобби, занимаются спортом, много времени отдают учёбе, они имеют более высокую самооценку и степень увлечённости, чаще поступают в высшие учебные заведения, устанавливают более глубокие социальные контакты и добиваются большего успеха в жизни. Люди, часто испытывающие состояние «потока», менее склонны к депрессии. Можно предположить, что состояние «потока» является одним из феноменологических проявлений вовлечённости.

Вовлечённость связана с уверенностью в себе и в великодушии мира. Как отмечает Л. А. Александрова, вовлечённость является важной особенностью представлений в отношении себя, окружающего мира и характера взаимодействий между ними, которая мотивирует человека к самореализации, лидерству, здоровому образу жизни и поведению. Вовлечённость позволяет чувствовать себя значимым и ценным и включаться в решение жизненных задач даже при наличии стрессогенных факторов и изменений.

Компонент жизнестойкости «контроль» (control) определяется как убеждённость в том, что «борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован» . Другими словами, этот компонент отражает убеждённость человека в наличии причинно-следственной связи между его действиями, поступками, усилиями и результатами, событиями, отношениями и т. п. Чем более выражен этот компонент, тем больше человек уверен в эффективности собственной активной позиции. Чем меньше выражен данный компонент жизнестойкости, тем меньше человек верит в то, что в его действиях есть смысл, он «предчувствует» бесплодность собственных попыток повлиять на ход событий. Эта убеждённость в отсутствии контроля над происходящим порождает состояние выученной беспомощности.

Очевидно, что подобное убеждение, демонстрируемое человек как устойчивое, взаимосвязано с симптомокомплексом личностных особенностей, который детально изучается в настоящем исследовании и определяется как личностная беспомощность. Это предположение получило эмпирическое подтверждение, описанное в 11 главе.

Компонент контроля в структуре жизнестойкости согласуется с аналогичными конструктами, широко изучаемыми в зарубежной психологии. В частности, с воспринимаемым контролем в теории Эллен Скиннер, которая пишет: «В широком смысле, представления о контроле являются наивными каузальными моделями, придумываемыми индивидами о том, как работает мир: о наиболее верных причинах желаемых и неприятных событий, об их собственной роли в успехах и неудачах, об ответственности других людей, институтов и социальных систем <...> Люди стремятся к ощущению контроля, потому что они обладают врождённой потребностью быть эффективными во взаимодействии с окружением. Ощущение контроля приносит радость, в то время как потеря контроля может быть разрушительной» (цит. по Т. О. Гордеевой ). Ощущение контроля (или его отсутствия) связано с самооценкой, личностной адаптацией к трудным жизненным ситуациям, депрессией, тревожностью, отчуждением, апатией, фобиями, состоянием здоровья. При высоком воспринимаемом контроле, то есть убёждённости человека в том, что он может повлиять на важные для него результаты, человек концентрируется на выполнении задачи, находящейся не просто в рамках его возможностей, но и на грани их, он инициирует поведение, прикладывает усилия, ставит перед собой трудные цели, не боится новых, сложных и незнакомых ситуаций (что в целом соответствует поведению самостоятельной личности). При низком уровне воспринимаемого контроля человек избегает сложностей, предпочитает ставить легко достижимые цели, остаётся пассивным, не веря в эффективность собственных действий (что в целом характеризует человека с личностной беспомощностью). Э. Скинер выделяет категории, характеризующие источник воспринимаемого контроля: усилия, способности, влиятельные другие и удача. Кроме того, она различает представления индивида о контроле, представления о средствах достижения результата и представления о владении средствами (возможностях). С. Мадди не дифференцирует такого рода составляющие контроля.

Компонент контроля сходен также с категорией локуса контроля Джулиана Роттера. Как известно, локус контроля — одна из характеристик, которая является предиктором возникновения беспомощности. Знаменитые эксперименты Дональда Хирото, как уже отмечалось ранее, доказали, что выученная беспомощность с большей вероятностью формируется у испытуемых с экстернальным локусом контроля, тогда как испытуемые с интернальным локусом контроля остаются устойчивыми к ней. Логично предположить, что испытуемые с личностной беспомощностью имеют не только более выраженный экстернальный локус контроля, но и менее развитый компонент контроля в структуре жизнестойкости.

Третьим компонентом, выделяемым в структуре жизнестойкости, является «принятие риска» (challenge), то есть «убеждённость человека в том, что всё то, что с ним случается, способствует его развитию за счёт знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного» . Этот компонент позволяет личности оставаться открытой окружающему миру, принимать происходящие события как вызов и испытание, дающие человеку возможность приобрести новый опыт, извлечь для себя определённые уроки.

Согласно представлениям С. Мадди, человек постоянно совершает выбор, как в критических ситуациях, так и в повседневном опыте. Этот выбор подразделяется на два вида: выбор неизменности (выбор прошлого) и выбор неизвестности (выбор будущего). В первом случае человек не видит причин понимать свой опыт как новый и совершает «выбор в пользу прошлого», выбор неизменности, не меняя привычный для него способ (или способы) действия. В этом варианте выбор приносит с собой чувство вины, связанное с нереализованными возможностями. Во втором случае, человек полагает, что полученный им опыт вызывает необходимость нового способа действий, он осуществляет «выбор в пользу будущего». В этом варианте выбор приносит с собой чувство тревоги, связанное с неопределённостью, в которую вступает человек. В будущем всегда есть неизвестность. Его невозможно предсказать даже при наличии чётких планов. Риск, с которым связано любое действие, неустраним. По С. Мадди, выбирая будущее, человек выбирает неизвестность. В этом и есть неустранимый корень человеческой тревоги. На экзистенциальную неустранимую тревогу как необходимое и неизбежное условие человеческого существования обращали внимание С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, а также Пауль Тиллих в своей работе «Мужество быть» . По П. Тиллиху, экзистенциальная тревога, связанная с осознанием возможности и неустранимости смерти, имеет онтологический характер, и её можно только мужественно принять. Жизнестойкость позволяет успешно совладать с тревогой, являющейся одним из последствий своего собственного выбора, если в ситуации экзистенциальной дилеммы он был осуществлён «в пользу будущего».

Как отмечает Е. Ю. Мандрикова, у исследователей различных направлений можно проследить относительно похожие дихотомии выбора, появляющиеся в различных стратегиях: у С. Кьеркегора (выбор прошлого vs. выбор будущего), у Ю. Козелецкого (охранительная vs. трансгрессивная ориентации), у Дж. Келли (консервативная vs. смелая стратегии), у А. Маслоу (регрессивный vs. прогрессивный пути), которые позволяют предположить, что существуют два вида выбора - тот, который оставляет на месте, и тот, который продвигает вперёд. Два выбора - между прошлым и будущим, не равноценны с точки зрения личностного развития. Выбор прошлого, то есть status quo, связанный с избеганием осознания, не может привести к успеху, тогда как выбор будущего, неизвестности и тревоги создаёт определённый потенциал и перспективу для развития личности. Выбор неизвестности расширяет возможности найти смысл, а выбор неизменнности их ограничивает. Жизненная философия (или система взглядов, убеждений относительно мироустройства, происходящего, своего места в нём, взаимоотношений с ним), по С. Мадди, является одной из очень важных характеристик зрелой личности. Эту идею С. Мадди развивает вслед за Гордоном Олпортом. Позитивная жизненная философия позволяет человеку успешно справляться со страхом смерти, превращая его в ценный материал для развития личности. Негативная жизненная философия (тесно сопряжённая с беспомощностью, пассивностью) развивается у людей, которые или не способны ощутить смысл жизненных событий как столкновение со смертью, или пасуют перед лицом препятствий, воспринимаемых ими как непреодолимые, перед недостаточностью собственных способностей. Особенности личности, непосредственно связанные с такой негативной жизненной философией, соответствующие пониманию автором настоящего исследования феномена личностной беспомощности, описываются С. Мадди как трусость. Таким образом, категория «мужества — трусости» связана с отношением к экзистенциальной тревоге, соответствует по своему содержанию категории «личностная беспомощность — самостоятельность», используемой в данной работе. Под «мужеством быть» П. Тиллих понимает способность осознавать тревогу, принимать её и существовать с нею, не вытесняя её и не давая ей превратиться в патологическую, разрушающую тревогу . В основе мужества быть лежит позитивная жизненная философия. Операционализацией экзистенциального понятия «мужества быть» является введённое С. Мадди понятие жизнестойкости.

Жизнестойкость также включает в себя такие базовые ценности, как кооперация, доверие и креативность.

Л. А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость не тождественна понятию копинг-стратегий (стратегий совладания с жизненными трудностями), поскольку копинг-стратегии представляют собой приёмы, алгоритмы действия, привычные и традиционные для личности, тогда как
жизнестойкость — это черта личности. Кроме того, копинг-стратегии могут приобретать как продуктивную, так и непродуктивную форму, в то время как жизнестойкость позволяет справляться с дистрессом эффективно и всегда способствует личностному росту.

С. В. Книжникова в своём диссертационном исследовании рассматривает жизнестойкость личности не как систему убеждений, а как интегральную характеристику личности, позволяющую сопротивляться негативным влияниям среды, эффективно преодолевать жизненные трудности, трансформируя их в ситуации развития. Она подчёркивает, что жизнестойкость не только детерминирует характер личностной реакции на внешние стрессовые и фрустрирующие обстоятельства, но и позволяет эти обстоятельства обратить в возможности самосовершенствования. Базовыми ^ компонентами жизнестойкости как интегральной характеристики личности

являются оптимальная смысловая регуляция, адекватная самооценка,

развитые волевые качества, высокий уровень социальной компетентности, развитые коммуникативные способности и умения.

Л. А. Александрова отмечает, что если рассматривать понятие жизнестойкости в рамках отечественной психологии, опираясь на психологическую теорию деятельности и психологию способностей, то можно рассматривать её как способность человека к деятельности по преодолению жизненных трудностей и как результат развития и применения этой способности. Тогда совладающее поведение можно рассматривать как деятельность, направленную на преодоление жизненных трудностей и опирающуюся на жизнестойкость как на способность личности к преодолению неблагоприятных обстоятельств своего развития. Л. А. Александрова подчёркивает, что жизнестойкость, рассматриваемая в рамках традиционных терминах адаптации, может пониматься как способность, лежащая в основе адаптации личности, понимаемой как процесс и как качество, черта, особенность личности, если понимать адаптацию как результат адаптационной активности. Изучая жизнестойкость как
интегральную способность личности, Л. А. Александрова предлагает выделить блок общих способностей, куда она включает базовые личностные установки, ответственность, самосознание, интеллект и смысл как вектор, организующий активность человека, и блок специальных способностей, куда включаются навыки преодоления различных типов ситуаций и проблем, взаимодействия с людьми, саморегуляции и т. д., то есть те, которые отвечают за успешность решения конкретных специфических жизненных проблем.

Жизнестойкость положительно коррелирует с субъективным благополучием, его компоненты - с удовлетворённостью настоящим и удовлетворённостью прошлым. Она оказывается буфером против неблагоприятных физических следствий стресса, характеризуя личность людей, имеющих лучшее здоровье.

Жизнестойкость меняет характер отношений между людьми. Они становятся более открытыми, способными испытывать любовь, устанавливать здоровые отношения с другими. Увеличивается интерес к окружающему миру в целом и окружающим людям в частности. Забота о собственном здоровье и преобразующее совладание, а также получение социальной поддержки в виде помощи и ободрения от других людей повышают жизнестойкость. Но именно жизнестойкость формирует у людей мотивацию, которая необходима, чтобы заниматься экзистенциально эффективными способами совладания, заботиться о своем здоровье и включаться в поддерживающее социальное взаимодействие.

Как указывают Д. А. Леонтьев и Е. И. Рассказова, компоненты жизнестойкости развиваются в детстве и отчасти в подростковом возрасте, хотя их можно развить и позднее. Их развитие главным образом зависит от отношений родителей с ребенком. Например, для развития компонента вовлечённости принципиально важно принятие и поддержка, любовь и одобрение со стороны родителей. Для развития компонента контроля важна поддержка инициативы ребенка, его стремления справляться с задачами все возрастающей сложности на грани своих возможностей. Для развития принятия риска важно богатство впечатлений, изменчивость и неоднородность среды.

Таким образом, говорят о жизнестойкости в её медицинских, биологических аспектах, о жизнестойкости как системе убеждений, как интегральной характеристике личности, как способности к адаптации личности. В основу эмпирического исследования жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных испытуемых, результаты которого описаны в параграфе 11.1, легло понимание жизнестойкости как системы убеждений, включающей компоненты вовлечённости, контроля, принятия риска. Анализ представлений о жизнестойкости показывает, что концепция жизнестойкости позволяет расширить понимание природы и механизмов формирования как выученной, так и личностной беспомощности, согласуется с основными положениями теории беспомощности и образует с ними единое теоретическое поле.

В философии феномен жизнестойкости рассматривается как непрерывный процесс самосовершенствования личности, позволяющий справиться с критическими моментами жизни. У стоиков жизнестойкость рассматривалась через вопросы значения индивидуального выбора человека, осознания своего долга и жизненной задачи. У экзистенциалистов – через творческое осмысление своего места в окружающем мире. Иррационалисты указывали на стремление человека к самоутверждению в мире, преуспеванию в жизни. Русские философы на рубеже 19–20 веков определяли жизнестойкую личность как цельную, способную к созиданию и саморазвитию, осознанию духовных ценностей.

Среди зарубежных и отечественных психологов, которые занимаются исследованием феномена жизнестойкости, можно выделить таких ученых, как: С. Мадди, С. Кобейса, Д. Хошаба, М. Шейер, И. Солкова, П. Томанек, Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова, Т.В. Наливайко, Г.В. Ванакова, М.В. Логинова, Н.М. Волобуева, С.А. Богомаз, Е.Ю. Мандрикова, Р.И. Сцетишин и др. Для психологической науки проблема жизнестойкости является новой, недостаточно изученной. На сегодняшний день еще нет единства в определении того, что представляет собой феномен жизнестойкости. В научной литературе поднимаются различные аспекты данного явления (установки и компоненты, базовые ценности как основа этого явления, связь жизнестойкости со способностью принимать трудности жизни), уделяется внимание особенностям выраженности жизнестойкости у разных возрастов, разрабатываются способы формирования и развития жизнестойкости.

Можно говорить о том, что феномен жизнестойкости возник на стыке научной школы экзистенциальной психологии и психологии стресса, способов совладания с ним. Зарубежный психолог С. Мадди стал создателем теории такого личностного качества, как «hardiness» . Этот термин, в переводе с английского имеет значение «крепость, выносливость», Д.А. Леонтьев этот феномен определил, как «жизнестойкость» .

Феномен жизнестойкости - личностное образование, которое развивается в процессе всей жизни человека. Жизнестойкость проявляется в определенных ситуациях вне зависимости от знаний и пониманий этой данности самой личностью.

Так, сторонники гуманистического направления рассматривали личность через ее творчество, целостность, постоянное создание себя и самореализацию, понимания смысла существования. Можно сказать, что представителями гуманистического направления были заложены критерии оценки жизнестойкости личности. Если смотреть на феномен жизнестойкости с точки зрения развития личности, то можно говорить о самоактуализации как средстве достижения жизнестойкости. Таким образом, здесь феномен жизнестойкости рассматривается, как способ подтверждения максимального насыщенного развития личности для полноценной жизни. Такая личность может принимать себя и других, быть независимой. Жизнестойкая личность может строить прочные межличностные отношения, чувствовать причастность и единение с окружающими .

По А. Адлеру за жизнестойкость личности отвечает ее социальная развитость, то есть понимание того, что для решения различных жизненных трудностей и проблем необходимо обладать мужеством, уметь сотрудничать и тратить собственную энергию для блага окружающих .

Следует обратить наше внимание и на теорию «самости» К. Юнга. Здесь жизнестойкая личность – это личность, которая с помощью собственной «самости» получает новые умения, реализует цели и себя, она способна подниматься над массой, при этом оставаясь неподвластной общественным нормам .

Развитие самой личности как условие развития жизнестойкости рассматривают отечественные психологи. Жизнестойкость также связывают с уровнем притязаний, творческим подходом, настоянием, инициативностью.

М.В. Логинова отмечает, что творчество выступает основой развития жизнестойкости. И смысл данного феномена заключается в способности человека стать творцом своей индивидуальной истории через овладение внешними обстоятельствами жизни. Содержание жизнестойкости рассматривается через экстраверсию, активность, пластичность, искренность и интернальную характеристику локализации контроля . Л.И. Анциферова отмечает, что для развития жизнестойкости необходимо обязательное «включение» в систему общественных отношений, так как проблема развития жизнестойкости возникает из-за неспособности личности к самореализации. Поэтому жизнестойкая личность должна уметь включаться в различные социальные группы, обладать высоким уровнем рефлексии, уметь адекватно оценить социальную ситуацию . По мнению Е.И. Головахи, жизнестойкой является та личность, которая опираясь на моральные ценности, образует собственные нравственные, непротиворечивые жизненные приоритеты, порядок их постановки и реализацию целей через средства достижения .

Д.А. Леонтьев понимает под жизнестойкостью черту, характеризующуюся мерой преодоления личностью заданных обстоятельств, а, в конечном счете, мерой преодоления самой себя. По мнению Д.А. Леонтьева, показателем стабильной самооценки у жизнестойкой личности выступает наличие определенного сигнала о том, что в жизни все в порядке или, наоборот, что означает необходимость перемен в жизни и в отношениях с миром. Как элементы жизнестойкости ученый рассматривает свободу от настоящего и прошлого, то есть возможность черпать побудительные силы для своего поведения в планируемом будущем, умение использовать эти силы для достижения необходимого результата и ответственность, то есть понимание человеком способности изменять окружающую действительность и собственную жизнь .

С.Л. Рубинштейн опережает взгляды С.Мадди. Он говорит о двух способах существования человека, а, следовательно, о двух вариантах отношения к жизни. Первый – понимание жизни, не выходящей за пределы непосредственных связей и отношений (то есть на основе биологических и социальных потребностей по С. Мадди). А второй вариант связан с появлением рефлексии (то есть психологические потребности по С. Мадди).

Термин жизнестойкости Л.А. Александрова (2005) определяет как психологическую живучесть, а также как показатель психического здоровья человека. В понимании Р.М. Рахимовой жизнестойкость молодежи – это комплекс ценностных установок, которые позволяют молодежи создать свой жизненный проект, сделать его позитивным .

С.А. Богомаз установил связь жизнестойкости человека с возможностью преодоления стрессовых ситуаций, с высоким уровнем развития физического и психического здоровья, с чувством оптимизма и удовлетворенности собственной жизнью .

Таким образом, можно сделать вывод, что интерес к феномену жизнестойкости возник в психологической литературе в контексте изучения таких явлений, как стрессоустойчивость, субъектность, жизненные миры личности. В психологической науке формировались вопросы относительно возможности человека развивать свою личность в трудных и неблагоприятных обстоятельствах жизни. Мы считаем, что на сегодняшний день теория С. Мадди и Д. Хошабы является наиболее разработанной и целостной, при этом имеющую мощную эмпирическую базу, поэтому понятие жизнестойкости мы отождествляем с «hardiness» и рассматриваем жизнестойкость как особый паттерн структуры установок и навыков, благодаря которому можно превратить изменения, происходящие с человеком в его возможности, как систему убеждений о себе, мире, об отношениях с миром.

Список литературы:

Адлер, А. Наука жить [Текст] / А. Адлер. – Киев: Port – Royal, 1997. – 315 с.
Александрова, Л. А. К концепции жизнестойкости в психологии [Электронный ресурс] / Л. А. Александрова // Сибирская психология сегодня: сб. научн. трудов. – Электрон. журн. – Кемерово, 2003. – Вып.2. – С. 82 – 90. –Режим доступа: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/840/67840/41208?page=9, свободный. – Загл. с экрана (дата обращения: 18.02.2016).
Анциферова, Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анциферова // Психология личности в трудах отечественных психологов: Хрестоматия / под ред. Куликова Л. В. – Санкт-Петербург: Питер, 2009. – C. 213-218.
Богомаз, С. А. Жизнестойкость человека как личностный ресурс совладания со стрессами и достижения высокого уровня здоровья / С. А. Богомаз // Здоровье нации – основа процветания России: мат-лы науч. -практ. конгрессов IV Всероссийского форума. – Т. 2. – Москва: КСП+,2008. – С. 18-20.
Ванакова, Г. В. Психологическая поддержка развития жизнестойкости студентов: дис. …д-ра. психол. наук / Г. В. Ванакова. – Биробиджан, 2014. – 462 с.
Леонтьев, Д. А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному /Д. А. Леонтьев // Вопросы психологии. – 2011. – № 1. – С. 3-27.
Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости [Текст]/ Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова. – Москва: Смысл, 2006. – 63 с.
Логинова, М. В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов: автореф. дис. … канд. психол. наук / М. В. Логинова. – Москва, 2010. – 225 с.
Мадди, С. Смыслообразование в процессах принятия решения / С. Мадди // Психологический журнал, 2005. – Т. 26. – № 6. – С. 85–112.39
Юнг, К. Воспоминания, сновидения, размышления [Текст] / К. Юнг. – Миск: Харвест. – 2003. – 496 с.

Возможные пути коррекции жизнестойкости и удовлетворенности жизнью. Черткова Ю.Д., Алексеева О.С., Фоминых А.Я

Рекомендованный список диссертаций

Личностно-психологические ресурсы жизнестойкости: на примере личности врача-клинициста 2008 год, кандидат психологических наук Стецишин, Роман Иванович

Кризис идентичности у студентов и его связь с жизнестойкостью 2012 год, кандидат психологических наук Кузьмин, Михаил Юрьевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

Выбор варианта жизни в юношеском возрасте: его психологические детерминанты и оптимизация 2008 год, кандидат психологических наук Шишева, Анжела Григорьевна

Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов 2010 год, кандидат психологических наук Логинова, Маргарита Вячеславовна

Рефлексивно-психологические особенности самоопределения кризисной личности 2002 год, кандидат психологических наук Учадзе, Семен Семенович

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Наливайко, Татьяна Викторовна

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Наливайко, Татьяна Викторовна, 2006 год

Рекомендуем также

Главная > Развитие речи

Возможные пути коррекции жизнестойкости и удовлетворенности жизнью. Черткова Ю.Д., Алексеева О.С., Фоминых А.Я

Рекомендованный список диссертаций

Личностно-психологические ресурсы жизнестойкости: на примере личности врача-клинициста 2008 год, кандидат психологических наук Стецишин, Роман Иванович

Кризис идентичности у студентов и его связь с жизнестойкостью 2012 год, кандидат психологических наук Кузьмин, Михаил Юрьевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование жизнестойкости и ее связей со свойствами личности»

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная психология», 19.00.05 шифр ВАК

Выбор варианта жизни в юношеском возрасте: его психологические детерминанты и оптимизация 2008 год, кандидат психологических наук Шишева, Анжела Григорьевна

Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов 2010 год, кандидат психологических наук Логинова, Маргарита Вячеславовна

Рефлексивно-психологические особенности самоопределения кризисной личности 2002 год, кандидат психологических наук Учадзе, Семен Семенович

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Наливайко, Татьяна Викторовна

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Наливайко, Татьяна Викторовна, 2006 год

Рекомендуем также