Pravda kao glavna moć sudstva. Vrhovni sudovi Ruske Federacije

pravda ustavna garancija ljudskih prava

Kategorija “pravda” je odavno poznata pravu i pravnoj nauci. Aktivnost koju označava oduvijek je bila predmet velike pažnje naučnika i više puta je proučavana, ali, možda, nikada nije bila jednoznačno definirana. Autori koji su se bavili ovim konceptom izdvojili su pojedine aspekte relevantne aktivnosti kao najvažnije, a da nisu u potpunosti obuhvatili sva svojstva ovog fenomena.

Prije usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravda se razvijala i proučavala uglavnom sa stanovišta krivičnog procesnog i građanskog procesnog zakonodavstva. Uprkos prilično raznovrsnim formulacijama pojma pravde, svi autori su se složili da je pravda: vrsta državne delatnosti koju sprovodi samo sud uz obavezno poštovanje procesne forme, kroz razmatranje građanskih i krivičnih predmeta u sudskim ročištima.

Kasnije, nakon usvajanja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe je počelo da se karakteriše kao ustavom utvrđen, poseban oblik državne delatnosti u sferi implementacije. pravosuđe, izražen u zaštiti i zaštiti od strane sudova opšte i arbitražne nadležnosti normalnog funkcionisanja odnosa s javnošću koji se razvijaju uz učešće građana, preduzeća i organizacija, uključujući mehanizam za sudsko rešavanje sporova oko zakona i drugih sukoba kroz administraciju građanski, arbitražni, krivični i upravni postupci u cilju obnavljanja i zaštite legitimnih prava i interesa ljudi i cjelokupnog civilnog društva. Ustav Ruske Federacije, usvojen 1993. godine, značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, uspostavivši princip podjele vlasti na tri grane, ona po prvi put, uz pravdu, koristi izraz „sudska vlast“ i ukazuje da je pravda oblik vršenja sudske vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti, čije sprovođenje društvo i država povjerava pravosuđu.

Bitno je okarakterisati osnovna, vrlo specifična svojstva pravde sa stanovišta tradicionalnih pravila sudskog postupka. Prvo, pravosuđe u uslovima složenog i razgranatog zakonodavstva poprima neke odlike naučnoistraživačkog rada, s jedne strane teži ka traženju istine, odnosno pouzdanom utvrđivanju činjenica, a s druge strane. sa strane, zahtijeva njihovu tačnu pravnu ocjenu, koja se postiže samo temeljnom analizom propisa proisteklih iz cjelokupnog skupa postojećih izvora prava. Drugo, sudska aktivnost je nezamisliva bez pridržavanja strogih procesnih formi, čije kršenje može postati predmet novog suđenja. Treće, djelatnost rješavanja spornih pitanja je postupak koji ne zavisi samo od klijenata, jer ovi drugi ne uživaju apsolutnu slobodu da vode proces na vlastitu inicijativu. Četvrto, najvažniji princip koji određuje rad na razmatranju spornih pitanja je potreba za blagovremenim i potpunim izvođenjem dokaza. Peto, sudovi imaju punu nadležnost u smislu da nijedan drugi organ nema pravo da dovodi u pitanje obaveznu prirodu njihovog izvršenja.

Uloga i značaj pravde određuju se brojnim faktorima. To uključuje, prije svega, činjenicu da je pravosuđe usko povezano sa odlučivanjem o temeljnim pitanjima ostvarivanja društveno-ekonomskih, političkih i ličnih prava i sloboda čovjeka i građanina, prava i legitimnih interesa države. i druge organizacije. Pravda je ta koja ima konačnu riječ kada se određeno lice proglasi krivim za počinjenje krivičnog djela i odredi mu kazna ili drugi zakonom utvrđeni uticaj, kao i kada se rehabilituju oni koji su nezakonito i neopravdano privedeni pravdi.

Ista riječ mu pripada i prilikom utvrđivanja pravnih posljedica koje proizlaze iz razmatranja sporova između građana koji se odnose na ostvarivanje, recimo, radnih, porodičnih, autorskih, pronalazačkih, stambenih i drugih imovinskih ili neimovinskih prava koja su im data. Pravda je i način rješavanja sporova koji nastaju u oblasti ekonomska aktivnost između državnih i nedržavnih organizacija, lica koja se bave privredom.

Sudske odluke donete u procesu ili kao rezultat sprovođenja pravde i koje se u pravnoj literaturi često nazivaju pravdom, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalno obavezna. To posebno znači da je presuda, odluka ili odluka koja je stupila na snagu obavezujuća za sve organe javne vlasti, organe bez izuzetka. lokalna uprava, javna udruženja, funkcioneri, drugi pojedinci i pravna lica i provode se na cijeloj teritoriji Ruska Federacija.

Zakon donekle drugačije definiše društveni i pravni značaj sudskih odluka u građanskim predmetima: nakon stupanja na snagu, po pravilu se ne izvršavaju automatski. Za njihovu realizaciju potrebna je volja zainteresovanog lica ili nastupanje nekog drugog uslova. Ali ako se, na primjer, izrazi takvo izražavanje volje, onda zahtjev za izvršenjem sudske odluke u građanskom predmetu postaje obavezan za sve u cijeloj zemlji.

Suština pravde, njena uloga i značaj, istovremeno se očituju ne samo i ne toliko u tome što ona, kao vodeća i vrlo odgovorna oblast provođenja zakona, kulminira donošenjem opšte obavezujućih odluka. o kardinalnim pitanjima. Ima niz drugih specifičnih karakteristika. To bi, prije svega, trebalo uključiti činjenicu da se, prema zakonu, ova vrsta državne djelatnosti može obavljati samo na određene načine, a ne proizvoljno, po nahođenju pojedinih službenika ili organa. I zakon jasno definiše ove metode. Član 4. Zakona o pravosudnom sistemu jasno kaže da pravdu treba da sprovodi:

- razmatranje i rješavanje u sudskim ročištima građanskih predmeta o sporovima koji se tiču prava i interesa građana, preduzeća, ustanova i organizacija;
- razmatranje krivičnih predmeta u sudskim ročištima i primjena zakonom utvrđenih kazni prema licima krivim za izvršenje krivičnog djela, odnosno oslobađanje nevinih lica.

Druga karakteristična karakteristika pravosuđa je da se ova vrsta državne djelatnosti može obavljati po posebnom nalogu (postupku), koji je detaljno uređen zakonom. Konačno, posebnost pravde uključuje i činjenicu da je može sprovoditi samo poseban organ – sud. Nijedan drugi organ ili drugi službenik nema pravo da obavlja ovu djelatnost.

Uzimajući u obzir uočene karakteristične karakteristike pravosuđa, može se definisati kao aktivnosti provođenja zakona koje sud sprovodi radi razmatranja i rješavanja građanskih i krivičnih predmeta uz strogo poštovanje zahtjeva zakona i poretka koji on utvrđuje, osiguravajući zakonitost. , valjanost, pravičnost i opšte obavezujuća priroda sudskih odluka.

Organi pravosudne zajednice.

Nadležnost

Vrhovni sudovi Ruske Federacije.

Organi ustavne kontrole.

Uloga Ustavnog suda Ruske Federacije u formiranju zakonodavni okvir RF. Značajna razlika između odluka Ustavnog suda Ruske Federacije ili ustavnih (zakonskih) sudova konstitutivnih entiteta Ruske Federacije od odluka drugih sudova. Vrste odluka Ustavnog suda Ruske Federacije. Ustavni sud Ruske Federacije i praksa provođenja zakona - kako su povezani?

Vrhovni i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije kao prvostepeni sudovi. Koja je specifičnost predmeta koje ovi sudovi razmatraju u prvom stepenu? Zašto Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije ne razmatra predmete u apelacionoj i kasacionoj instanci? Procijeniti izglede za preseljenje viših sudova (Vrhovni sud Ruske Federacije i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije) u Sankt Peterburg. Da li je takav potez opravdan?

Nadležnost i nadležnost - razlike. Nadležnost i nadležnost - razlike. Mjesna i predmetna nadležnost. Lična i univerzalna nadležnost. Promjena mjesne nadležnosti predmeta - u kojim slučajevima je to moguće? Da li je moguće promijeniti nadležnost predmeta?

Procijeniti ulogu organa pravosudne zajednice (JSC) u sprovođenju pravde. Dajte procjenu koeficijentu korisna akcija OSS za zaštitu i obnovu povrijeđenih prava, uključujući i prava sudija. Paralelni ogranci pravosudne zajednice (vijeći sudija i kvalifikacioni odbori) – zašto sistem OSS ima ovu posebnu strukturu? Preklapaju li se aktivnosti sudskih vijeća i kvalifikacionih odbora?

Glavna funkcija pravosuđa je da sprovodi pravdu.

Pravosuđe u Ruskoj Federaciji, kao što je gore navedeno, provodi samo sud kojeg predstavljaju sudije i porotnici i arbitražni ocjenjivači koji su uključeni u provođenje pravde na način propisan zakonom. Ni jedan drugi organ ili lice nemaju pravo da preuzimaju sprovođenje pravde (1. dio člana 118. Ustava Ruske Federacije, 1. dio člana 1. Zakona o pravosudnom sistemu).

Iz gore navedenih odredbi proizilazi da pravdu u Ruskoj Federaciji imaju pravo da provode samo sudovi navedeni u Ustavu Ruske Federacije i Zakonu o pravosudnom sistemu, što isključuje mogućnost dodjeljivanja njihovih funkcija bilo kojoj drugoj vladi. tijela ili javna udruženja.

Sudije su lica koja imaju ovlašćenja u skladu sa zakonom utvrđenim zakonom i obavljaju svoje dužnosti na profesionalnoj osnovi. U slučajevima predviđenim zakonom, pravda se ostvaruje uz učešće predstavnika stanovništva koji djeluju kao porotnici ili arbitražni procjenitelji.

Ustavni sud Ruske Federacije i arbitražni sudovi razmatraju samo one kategorije predmeta koji su zakonom dodijeljeni njihovoj nadležnosti, sudovi opće nadležnosti - sve predmete o zaštiti prava, sloboda i zaštićenih interesa pojedinaca i pravnih lica, osim one koje su u isključivoj nadležnosti ovih sudova.

Ustav Ruske Federacije priznaje prava i slobode čovjeka i građanina kao direktno primjenjive i utvrđuje da se osiguravaju pravdom (član 18.). Svako ima pravo da traži zaštitu svojih prava i legitimnih interesa na sudu, što je zagarantovano zakonom (član 46. Ustava Ruske Federacije).

Suština pravde sastoji se od razmatranja i rješavanja pravnih predmeta u sudskim sjednicama: građanskih, upravnih, arbitražnih, krivičnih i drugih predmeta radi zaštite prava, sloboda i legitimnih interesa pojedinca, društva i države, pravnih lica i drugih organizacija.

Razmatranje i rješavanje predmeta u sudovima vrši se u određenom obliku i po pravilima utvrđenim zakonom. Stranke sa jednakim pravima učestvuju u sudskim ročištima radi zaštite svojih interesa (u parničnom postupku - tužilac i okrivljeni su njihovi zastupnici, u krivičnom postupku - tužilaštvo i odbrana).

Sudske rasprave završavaju donošenjem odluka koje su obavezujuće na cijeloj teritoriji Ruske Federacije.

Sprovođenje pravde u sudovima vrši se na način i na način propisan zakonom. Procedura za razmatranje predmeta u sudovima, kao što je ranije navedeno, zove se sudski postupci, koji je utvrđen nezavisnim zakonodavnim aktima (Zakon o građanskom postupku, Zakonik o arbitražnom postupku, Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije). U skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, predmeti se razmatraju u sudovima u skladu sa ustavnim, građanskim, upravnim, arbitražnim i krivičnim postupcima.

Ciljevi sudskog postupka su obezbjeđivanje pravilnog i blagovremenog razmatranja pravnih predmeta iz nadležnosti sudova radi zaštite povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda i legitimnih interesa lica, građanina, pravnih lica i njihovih udruženja; prava zakonom zaštićenih interesa Ruske Federacije, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, opština i drugih lica koja su subjekti građanskih, upravnih i drugih pravnih odnosa.

Pravda, osim toga, treba da pomogne jačanju reda i zakona, zaštiti interesa društva i države, te spriječi kriminal.

dakle, glavni najvažniji znakovi pravde su:

Sprovođenje pravde od strane posebno formiranih državnih organa - sudova koje predstavljaju sudije i porotnici i arbitražni ocenjivači koji učestvuju na zakonom propisan način;

Sprovođenje pravde na zakonom jasno uređen način: razmatranje građanskih, krivičnih i drugih predmeta u sudskim ročištima u okviru zakonom predviđenog postupka kroz ustavni, građanski, upravni, arbitražni i krivični postupak;

Sudske odluke su obavezujuće za sve službene osobe, organe, organizacije i građane u odnosu na koje su donesene ili upućene.

dakle, pravda - aktivnosti koje sud obavlja u okviru svoje nadležnosti na razmatranju i rješavanju različitih kategorija predmeta uz striktno i strogo poštovanje zahtjeva zakona i postupka koji on utvrđuje, obezbjeđujući zakonitost, punovažnost i pravičnost sudskih odluka.

Pojam i sistem principa.Principi pravde - opšte smernice, početne odredbe kojima se definišu najbitniji aspekti organizacije i delovanja organa koji provode pravosuđe, - brodovi.

Načela pravde određuju značenje i sadržaj svih zakonskih normi koje uređuju organizaciju rada sudova, karakterišu sredstva i metode kojima se izvršavaju zadaci pred sudovima.

Ako se otkrije kontradikcija u zakonima koji regulišu pravosuđe i sudski postupak, treba se rukovoditi opštim principima. Ovi principi su zasnovani na odredbama Ustava Ruske Federacije i međunarodnim pravnim aktima koji obezbjeđuju standarde u oblasti organizacije i djelovanja sudova, kao i prava pojedinaca uključenih u pravni proces. Takvi akti uključuju, prije svega, Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima iz 1948. godine, Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima iz 1996. godine, Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda iz 1950. godine.

Ustav Ruske Federacije, uzimajući u obzir općepriznate principe i norme međunarodnog prava, utvrdio je niz fundamentalni principi, definišući najbitnije karakteristike organizacije rada sudova i postupka sprovođenja pravde:

Sprovođenje pravde samo od strane suda (član 118);

Nezavisnost sudija i njihova podređenost samo zakonu (član 120);

Osiguravanje prava građana na sudsku zaštitu (član 46.),

Jednakost građana pred zakonom i sudom (član 19) itd.

Osnovni principi pravde sadržani u Ustavu Ruske Federacije ogledaju se i razvijaju u zakonodavstvu o pravosudnom sistemu, o Ustavnom sudu Ruske Federacije, o arbitražnim sudovima, vojnim sudovima io statusu sudija. Oni se uzimaju u obzir u procesnom zakonodavstvu: Zakonik o građanskom postupku, Zakonik o krivičnom postupku i Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije

Načela pravde imaju posebnost da odredbe koje sadrže nisu obavezujuće samo za sudije, već i za sve ostale učesnike u pravnom postupku. Oni moraju biti uzeti u obzir od strane zakonodavne vlasti, kojoj služe kao smjernice u njihovim zakonodavnim aktivnostima.

Načela pravde sadržana u zakonodavstvu čine određeni sistem, koji obično uključuje sljedeće: principi pravde:

Zakonitost pravde;

Sprovođenje pravde samo od strane suda;

Nezavisnost sudija i njihova podređenost samo zakonu;

Osiguravanje prava građana na sudsku zaštitu;

Osiguravanje prava na odbranu osumnjičenom, optuženom i okrivljenom;

Sprovođenje pravde na osnovu jednakosti svih pred zakonom i sudom;

Konkurentnost i ravnopravnost stranaka;

Otvorena rasprava u svim sudovima;

Pretpostavka nevinosti;

Učešće građana u sprovođenju pravde;

Nacionalni jezik sudskog postupka.

Ovi principi se mogu klasifikovati. Neki se odnose na principi pravosudnog sistema(provođenje pravde samo od strane suda, nezavisnost sudija, učešće građana u pravosuđu itd.), ostali - principima pravnim postupcima(konkurentnost i ravnopravnost stranaka, pretpostavka nevinosti, itd.). Međutim, s obzirom na njihovu blisku povezanost i međuzavisnost svojstvenu organizaciji i aktivnostima suda, svi se smatraju principima pravde u cjelini.

Ukratko opišite svaki princip pravde, njihova suština je sljedeća.

Načelo zakonitosti je jedan od osnovnih demokratskih principa vladavine prava i djeluje kao univerzalni pravni princip. Njegova suština je u tačnom i striktnom poštovanju zakona koji su na snazi u državi i drugih normativnih pravnih akata koje donose na osnovu njih svi učesnici u odnosima s javnošću: državni i nedržavni organi, institucije i organizacije, njihovi zaposleni i službenici, građani. i druga lica koja se nalaze na teritoriji Ruske Federacije.

Glavne odredbe ovog principa sadržane su u Ustavu Ruske Federacije: „Državni organi, organi lokalne samouprave, zvaničnici, građani i njihova udruženja dužni su da se pridržavaju Ustava Ruske Federacije i zakona“ (2. član 15.).

TO primjenjuju se zakoni:

1) savezni zakoni, koji su podeljeni on:

Savezni ustavni zakoni, na primjer, Zakon o pravosudnom sistemu, Zakon o arbitražnim sudovima, itd.;

Važeći savezni zakoni, na primjer, Zakon o mirovnim sudijama, Zakon o statusu sudija, itd.

2) zakoni konstitutivnih entiteta Ruske Federacije: ustavi (povelje) i drugi zakoni.

Federalni zakoni su obavezujući na cijeloj teritoriji Ruske Federacije, a zakonodavni akti koje izdaju organi vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije važe na teritoriji određenog sastavnog entiteta Ruske Federacije. Federalni zakoni moraju biti u skladu sa Ustavom Ruske Federacije. Zakonodavni akti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije - saveznom zakonodavstvu. Drugi regulatorni pravni akti (uredbe predsjednika Ruske Federacije, rezolucije Vlade Ruske Federacije, akti drugih državnih organa) primjenjuju se u granicama utvrđenim zakonima i ne bi trebali biti u suprotnosti s njima.

Ustav Ruske Federacije predviđa: „Sud, nakon što je tokom razmatranja predmeta utvrdio da akt državnog ili drugog organa nije u skladu sa zakonom, donosi odluku u skladu sa zakonom“ (2. dio čl. 120).

Razumevanje načela zakonitosti pretpostavlja mogućnost da sudovi primenjuju opštepriznate principe i norme međunarodnog prava i odredbe međunarodnih ugovora, koje, u skladu sa čl. 4. čl. 15 Ustava Ruske Federacije su sastavni dio njen pravni sistem. Međunarodne obaveze Ruske Federacije imaju prednost nad normama domaćeg zakonodavstva: ako međunarodni ugovor Ruske Federacije utvrđuje pravila drugačija od onih predviđenih rusko zakonodavstvo, tada se primjenjuju pravila međunarodnog ugovora. Niko nema pravo da primenjuje savezni zakon koji je u suprotnosti sa međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.

Sprovođenje pravde samo od strane suda. U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, pravdu u Ruskoj Federaciji provodi samo sud (1. dio člana 118.). Samo sud može meritorno, u okviru svoje nadležnosti, rješavati parnični, krivični, upravni, arbitražni, kao i predmet koji se razmatra u ustavnom postupku.

Ovaj princip je preciziran u čl. 4. Zakona o pravosudnom sistemu, koji utvrđuje da pravosuđe u Ruskoj Federaciji provode samo sudovi osnovani u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i navedenim zakonom. Nije dozvoljeno stvaranje hitnih sudova i sudova koji nisu predviđeni ovim zakonom.

Po prvi put, princip da se pravda sprovodi samo od strane suda, unesen je u zakonodavstvo tokom perioda pravosudne i pravne reforme 60-ih godina. XX vijek u vezi sa objavljivanjem brojnih činjenica vansudske represije 20-40-ih i ranih 50-ih godina. (upotreba krivičnih i administrativnih mjera) zapravo protiv nevinih građana.

U većini slučajeva, ove mjere nisu preduzeli sudovi u skladu sa proceduralnim normama i garancijama, već vansudska tijela („posebni sastanci“, „trojke“, „dvojke“ i druga kvazi-sudska tijela), stvorena posebno za tu svrhu. ubrzanja odmazde protiv “narodnih neprijatelja” i stvaranja vidljivosti suđenja. Radnje i presude ovih hitnih organa nisu imale ništa zajedničko sa shvatanjem zakonitosti, valjanosti i pravičnosti donetih odluka, koje je danas ugrađeno u ove koncepte. Da se ovakvi tragični događaji više ne ponove u životu naše države i društva, proklamovano je načelo da se pravda deli samo od strane suda.

Sudovi ovlašteni da dijele pravdu, navedeni su u Art. 4 Zakona o pravosudnom sistemu. To uključuje savezne sudove:

Ustavni sud Ruske Federacije;

- Vrhovni sud Ruske Federacije, vrhovni sudovi republika, regionalni i regionalni sudovi, sudovi saveznih gradova, sudovi autonomne oblasti i autonomnih okruga, okružni, vojni i specijalizovani sudovi;

Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije, okružni arbitražni sudovi (arbitražni kasacioni sudovi), arbitražni apelacioni sudovi, arbitražni sudovi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije i specijalizovani arbitražni sudovi;

Sudovi konstitutivnih entiteta Ruske Federacije su ustavni (zakonski) sudovi i magistrati.

Samo ovi sudovi, navedeni u Zakonu o pravosudnom sistemu, imaju pravo da dijele pravdu. Nijedan drugi državni ili drugi organ nema pravo da obavlja ovu vrstu djelatnosti, jer nemaju odgovarajuća ovlaštenja.

Pravosudni akti (kazne i druge sudske odluke) imaju pravo da ukidaju ili menjaju samo viši sudovi u skladu sa procesnim pravilima i garancijama utvrđenim zakonom kojima se obezbeđuje poštovanje prava, sloboda i legitimnih interesa građana, kao i legitimnih interesima društva i države. Nakon stupanja na snagu, sudski akti postaju opšteobavezujući i podložni su strogom izvršenju.

Sprovođenje pravde na osnovu jednakosti svih pred zakonom i sudom. Ovaj princip je sadržan u mnogim zakonskim aktima. Ustav Ruske Federacije kaže: „Svi su jednaki pred zakonom i sudom. Država garantuje jednakost prava i sloboda čoveka i građanina, bez obzira na pol, rasu, nacionalnost, jezik, poreklo, imovinski i službeni status, mesto stanovanja, odnos prema veri, uverenja, članstvo u javnim udruženjima, kao i druge okolnosti. ...” (1. dio, 2. čl. 19). Ovaj princip se ogleda u čl. 7 Zakona o pravosudnom sistemu.

Jednakost pred zakonom i sudom pretpostavlja postojanje jedinstvenih normi koje se primjenjuju u pravnom postupku, jedinstvenog standarda u primjeni zakonodavnih normi od strane suda na sva lica koja su uključena u orbitu sudskog postupka, kao i u obezbjeđivanju jednakih mogućnosti za svakoga. prava, mogućnosti za njihovo ostvarivanje, nametanje jednakih odgovornosti, jednake mogućnosti za primjenu odgovornosti.

Zakonom je, posebno, utvrđeno da su jednaka prava i odgovornosti lica koja imaju isti procesni status kao tužilac, okrivljeni, osumnjičeni, optuženi, žrtva, svjedok, vještak i dr.

Istovremeno, zakon predviđa i neke izuzetke od pravila jednakosti svih pred zakonom i sudom, uspostavljajući poseban režim za ograničavanje imuniteta i dovođenje krivičnoj i upravnoj odgovornosti. Dakle, Ustav Ruske Federacije u čl. 98 utvrđuje imunitet članova Savjeta Federacije i poslanika Državne Dume Ruske Federacije tokom cijelog trajanja njihovih ovlasti. Zakonodavstvo o statusu sudija u Ruskoj Federaciji i tužilaštvu uspostavljaju odvojene garancije imuniteta sudija i tužilaca. Poseban postupak za privođenje krivičnoj odgovornosti važi i za niz drugih službenih lica.

Uspostavljanje izuzetaka od načela jednakosti pred zakonom i sudom je zbog značaja funkcija koje ova lica obavljaju i neophodnog obezbjeđenja njihove samostalnosti u obavljanju ovih funkcija.

Nezavisnost sudija i njihova podređenost samo Ustavu Ruske Federacije i saveznom zakonu. Glavni kriterijum za ocjenu stanja pravosuđa u zemlji, zakonitosti, valjanosti i pravičnosti sudskih odluka je legalni status sudova u sistemu struktura vlasti. Odnos između grana vlasti u ovoj strukturi otkriva se na ustavnom nivou – čl. 10 Ustava Ruske Federacije. Ovaj član sadrži ne samo odredbu o podjeli državne vlasti na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, već priznaje organe ovih grana vlasti kao nezavisne. Essence nezavisnost sudska vlast je utvrđena u čl. 120 Ustava Ruske Federacije: sudije su nezavisne i podliježu samo Ustavu Ruske Federacije i saveznom zakonu. Funkcija suda kao državnog organa koji zakonski rješava društvene sukobe je da provodi pravdu.

Izraz “sudska vlast” koji je uključen u naslov poglavlja. 7 Ustava Ruske Federacije nije identičan konceptu „pravde“. Moć može biti nezavisna, podložna svojoj snazi, moći i sposobnosti da izdrži pritisak drugih grana vlasti. Samo uz relativno jednak odnos snaga mogu se osigurati „provjere i ravnoteže“, na kojima se zasnivaju odnosi između tri grane vlasti. Najčešće se predstavnici izvršne vlasti protive snazi i nezavisnosti pravosuđa, jer ne prihvataju bilo kakav oblik kontrole nad njihovim radom, uključujući i sudove. Očigledno je da pozicija suda kao organa vlasti služi kao jedna od važnih garancija nezavisnosti sudija u sprovođenju pravde. Ovakvu poziciju pravosuđa, za razliku od drugih grana vlasti, olakšava sljedeće sistemski i funkcionalne karakteristike ovu moć:

Sudska vlast nije koncentrisana u jednom organu, već je u hijerarhijskom sistemu sudova – od nižeg do vrhovnog;

Sudije samostalno odlučuju u predmetima, vodeći se isključivo zakonom i unutrašnjim uvjerenjem. U aktivnostima drugih grana vlasti mogu preovladavati drugi motivi i preferencije (svrsishodnost, maksimalna korist, profit);

Predstavnici drugih oblasti moći su hijerarhijski i funkcionalno zavisni jedni od drugih;

Sudska djelatnost se obavlja po pravilima, načelima od opšteg pravnog značaja, obavezna bez obzira na pravni postupak.

Iz navedenog proizilazi da je sama izgradnja pravosudnog sistema i funkcija pravosuđa usmjerena na nezavisnu djelatnost sudija, njihovu nezavisnost u odlučivanju. Međutim, garancija o kojoj je riječ nije dovoljna da osigura nezavisnost suda. Istorija razvoja različitih pravnih sistema ukazuje da, po pravilu, nezavisnost sudija nije samo rezultat duge borbe između pravosuđa i drugih grana vlasti, već i stvaranje čitavog sistema pravnih garancija za aktivnosti suda na domaćem i međunarodnom nivou. Osnovni principi nezavisnosti i nepristrasnosti sudija ogledaju se u Evropskoj konvenciji za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (1. deo, član 6.) i u Osnovnim principima o nezavisnosti pravosuđe, usvojen na VII Kongresu UN u septembru 1985.

Zakon o pravosudnom sistemu utvrđuje: „Sudska vlast je nezavisna i deluje nezavisno od zakonodavne i izvršne vlasti“ (član 1). Ova ustavna odredba je prvi put uvedena u Ustav Ruske Federacije iz 1978. godine 1992. godine.

Garancije nezavisnosti sudija sadržane su u Ustavu Ruske Federacije i Zakonu o statusu sudija. Ustavne garancije uključuju:

Nezavisnost sudstva;

Nesmjenjivost i imunitet sudija;

Finansiranje sudova dolazi samo iz federalnog budžeta.

Zakon o statusu sudija dopunjuje ovaj sistem garancija nezavisnosti: „postupak za sprovođenje pravde predviđen zakonom; zabrana, pod prijetnjom odgovornosti, bilo čijeg miješanja u provođenje pravde; utvrđeni postupak za mirovanje i prestanak ovlašćenja sudije; pravo na ostavku; imunitet sudije; sistem organa pravosudne zajednice; predstavljanje sudiji na štetu stanja materijala i socijalno osiguranješto odgovara njegovom visokom statusu” (klauzula 1, član 9). Svako uplitanje u rad sudije u sprovođenju pravde smatra se neprihvatljivim i goni se po zakonu (tačka 1. člana 10. Zakona o statusu sudija).

Ovom sistemu garancija nezavisnosti odgovaraju mjere odgovornosti za neispunjavanje uslova da se sudija pridržava garancija, čije sprovođenje zavisi od njegove lične volje. Dakle, ovlašćenja sudije suspenduju se odlukom organa pravosudne zajednice od strane kvalifikacione komisije, posebno u slučaju privođenja sudiji krivičnoj odgovornosti ili određivanja pritvora.

Među objektivnim faktorima koji predstavljaju prepreku za obezbeđivanje nezavisnosti sudija, kao što je praksa pokazala u različitim istorijskim periodima, bio je i stvarni prioritet izvršne vlasti. Instrument ovog prioriteta bila je „materijalna sila“ – finansiranje sudova i davanje drugih materijalnih i organizacionih garancija sudovima i sudijama od strane izvršne vlasti. Samo bezuslovna garancija države u ovoj oblasti može poslužiti kao pouzdana osnova za jačanje nezavisnosti sudija. Čak iu slučajevima kada sudija deluje nezavisno od uticaja izvršne vlasti, nevidljivi pritisak spolja stvara psihičku nelagodu, zadire u moralna osećanja sudije i može negativno uticati na čitav sistem njegovih moralnih vrednosti. Stalni osjećaj zavisnosti na neki način od viših organa i funkcionera, te očekivanje smjene nakon prve tri ili pet godina sudijske funkcije može naštetiti njegovoj nezavisnosti i uticati na ispunjenje zahtjeva da se donese odluka na osnovu zakona u skladu sa zakonom. sa unutrašnjim uverenjima sudije. Reforma pravosuđa koja je u toku pokazuje poseban uticaj na moralno stanje sudija pokušaja ograničavanja imuniteta kao garancije nezavisnosti. Izvršna vlast je u tome preuzela inicijativu i predložila da se ožive takvi oblici sudske odgovornosti kao što su disciplinska i upravna, kojih nema u Zakonu o statusu sudija, te da se pojednostavi postupak privođenja sudije krivičnoj odgovornosti. Status sudija stečen je 1992. godine zalaganjem pravosudne zajednice, kroz demokratske procedure - proučavanjem mišljenja ne samo sudija, već i predstavnika drugih pravnih profesija i razmatranjem nacrta navedenog Zakona od strane sudija sudova. na svim nivoima. Pristalice lišenja imuniteta sudijama pozivaju se na jednakost svih pred zakonom i sudom (član 19. Ustava Ruske Federacije), što ukazuje na nedovoljnu procjenu posebne uloge suda u životu društva i stanje. Ova norma Ustava Ruske Federacije naglašava poseban položaj zakona i suda. Društveno značajne radne obaveze, nezavisan položaj sudija kao odlučujući uslov njihove nepristrasnosti, bez kojih je postojanje pravde nezamislivo, odlučivanje u uslovima pod kojima su, po pravilu, interesi u sporu samo jedne strane - učesnik u sudskom postupku - su zadovoljni, a drugi se ne slaže sa odlukom. Sve ovo zajedno stavlja sudiju u posebnu poziciju u kojoj je imunitet prioritet u odnosu na „jednakost“ koju treba proširiti i na druge službene osobe. Vrste disciplinske odgovornosti predviđene čl. 12 Zakona o statusu sudija ograničeni su na vrste upozorenja i prijevremeni prestanak sudijske funkcije. Međutim, režim odgovornosti za disciplinski prekršaj koji traje godinu dana može dovesti do nepovoljnih posljedica po sudiju.

Treba reći da je praksa dovođenja sudija sovjetskog suda pod disciplinsku odgovornost, povezana s izuzećem „kažnjenog“ sudije (argument je nedostatak povjerenja u „osuđenog sudiju“), lišavanje njegovih poticaja i stalnim podsjećanjima na njegovu “nepotpunu službenu poštivanje”, ponižavalo je dostojanstvo sudije. Istovremeno, ukoliko sudija ne odgovara svom položaju, treba mu oduzeti ovlašćenja, što je predviđala prethodna verzija Zakona o statusu sudija. Takođe treba imati u vidu da se sa ovom novinom slaže jedan broj predsjednika sudova, koji imaju inicijativu za pokretanje disciplinskog postupka i obavljaju funkciju upravljanja ponašanjem sudije, što može postati oruđe za manipulaciju njegovom neovisnošću.

Administrativna odgovornost ukazuje na uskraćivanje imuniteta sudiji. U savremenim uslovima, upravna odgovornost može postati instrument odmazde, na primjer, od strane predstavnika policije protiv spornog sudije ili ispoljavanje negativnog stava prema sudu, što se često dešavalo u praksi. Zakonom o statusu sudija propisano je da sudsko vijeće višeg suda koje čine tri sudije ima rok od 10 dana da donese odluku o privođenju sudije upravnoj odgovornosti (tač. 4 člana 16).

Međutim, sudija pritvoren zbog sumnje da je počinio krivično djelo ili po drugim osnovama, ili prisilno doveden u bilo koju državnu agenciju, ako identitet ovog sudije nije mogao biti poznat u vrijeme pritvora, podliježe momentalnom puštanju na slobodu nakon što se utvrdi njegov identitet. . Lični pretres sudije nije dozvoljen osim u slučajevima predviđenim saveznim zakonom radi obezbjeđivanja sigurnosti drugih lica (tačka 5. člana 16. Zakona). Osim toga, pritvor sudije je moguć samo u izuzetnim slučajevima - ako je zadržan na mjestu zločina. U svim ostalim slučajevima, nakon utvrđivanja njegovog identiteta, on mora biti odmah pušten (član 449. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). Dakle, sudija koji je pritvoren zbog sumnje da je počinio krivično djelo ili po drugom osnovu, ili prisilno doveden u bilo koji državni organ, ako identitet ovog sudije nije mogao biti poznat u trenutku lišenja slobode, nakon što se utvrdi njegov identitet, podliježe hitnom postupku. pustiti. Nepoštivanje ove procedure ukazuje na ponižavanje dostojanstva sudije i smanjenje autoriteta suda.

Proširivanje odgovornosti sudija značajnim ograničavanjem njihovog imuniteta može negativno uticati na pravdu kroz moralno stanje sudije. Strah od nesigurnosti sebe i bližnjih, očekivanje nepovoljnih posljedica donošenja odluke u konkretnom slučaju može dovesti do stanja u kojem sudija radije traži kompromise, pa i ustupke prema stranci od koje se mogu očekivati nepovoljne posljedice. preko poštovanja zakona. Sistem takvih ustupaka može dovesti do prevrednovanja moralnih vrijednosti, pa čak i do odbacivanja nekih od njih, kao što su dužnost, čast i pridržavanje drugih moralnih principa. Materijali kvalifikacionih komisija ukazuju da je u nizu slučajeva nedoličan postupak sudije sindrom straha od posljedica za donesenu odluku. Osim toga, nedolično ponašanje sudije, donošenje odluka koje dovode u pitanje njegovu pravičnost, umanjuju povjerenje građana i organizacija u sud i pojedinog sudiju, te sumnja u nezavisnost i neprikosnovenost sudije isključuje povjerenje u pravdu. odluka, podriva autoritet pravde u širem smislu javnog mnjenja.

Složenost rješavanja problema nezavisnosti sudije je u tome što, pored navedenih objektivnih faktora, značajnu ulogu u obezbjeđivanju istog imaju i subjektivni faktori koji se vezuju za ličnost sudije. Uostalom, bez nezavisnosti se ne može postići glavni uslov pravde - nepristrasno, objektivno ispitivanje okolnosti slučaja od strane suda. U ruskim regulatornim pravnim aktima, nezavisnost je kombinovana sa autonomijom.

Utvrđivanje odnosa između principa nezavisnosti i nepristrasnosti važno je za ocjenu subjektivnog stanja sudije u sprovođenju pravde. Model odnosa između principa koji se razmatraju čini se idealnim ako se obezbede sve garancije nezavisnosti koje smo gore naveli. U ovom slučaju, postoje dobri razlozi da se vjeruje u nepristrasnost sudije. Ako se to dovodi u pitanje, onda je to rupa u njegovom etičkom obrazovanju, što može dovesti do kršenja moralnih standarda, a ponekad i do počinjenja krivičnog djela (fenomen korupcije, zloupotreba službenog položaja). Moguće su i druge opcije za odnos između nezavisnosti sudije i njegove nepristrasnosti. Ako je nezavisna pozicija sudije nedovoljno osigurana, na primjer, skrivenim ili direktnim diktatom izvršne vlasti, od čega zavisi dobrobit sudije ili suda, ponašanje sudije može se manifestovati u dva suprotna oblika – odbijanju nepristrasnosti. ponašanje pri djelu pravde u konkretnom slučaju ili potpuno poštivanje etičkih principa i normi, lojalnost sudijskoj dužnosti uprkos riziku od gubitka bilo kakvih prednosti i beneficija. Zanimljiva je posljednja od ovih opcija ponašanja, kada sudija časno ispunjava svoju profesionalnu dužnost i ostaje nepristrasan, uprkos mogućim neželjenim posljedicama po njega. Takav sudija, ukoliko postoji i najmanji razlog za sumnju u svoju objektivnost ili nezainteresovanost za ishod predmeta, sam sebe izvlači i učesnicima u postupku objašnjava razloge svog ponašanja. Samoizuzećem, ako je dovoljno opravdano, sudija pokazuje moralne kvalitete kao što su poštenje, sposobnost da procijeni situaciju i spriječi kršenje prava pojedinca u sudskom postupku.

Ukazivanje u zakonu na „druge“ okolnosti koje daju razlog za vjerovanje da je sudija lično, direktno ili indirektno zainteresiran za ovaj slučaj, pretpostavlja uključivanje mehanizma za moralnu ocjenu nepristrasnosti sudije od strane učesnika u sudskom procesu. proces. U praksi postoje slučajevi u kojima se sudija izuzeće ne kao rezultat takve procene situacije, već kao ispoljavanje ličnog interesa, na primer, da bi se oslobodio učešća u postupku u složenom ili pristrasnom predmetu. . Ovi slučajevi daju razloga za vjerovanje da je sudija moralno nestabilan i da se štiti od nepovoljnih posljedica za sebe. U nekim slučajevima i sam zakon daje osnov za nepovjerenje u moralne kvalitete sudije. Ovo se posebno odnosi na zabranu učešća u razmatranju predmeta sudiji koji je u pretkrivičnom postupku proveravao zakonitost i valjanost hapšenja ili produženja pritvora (čl. 1. čl. 63 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije). U ovom slučaju je dozvoljeno ponovno rješavanje pritužbi od strane istog sudije. Predstavlja da rješavanje privatnog pitanja koje ne određuje zaključak o krivici i kazni ne treba da služi kao osnova za izražavanje nepovjerenja sudiji i pretpostavku njegove pristrasnosti. Slijedi logičan zaključak: ako sudija donese pozitivnu odluku o pitanju hapšenja ili produženja pritvora, smatra se da je pristrasan prema optuženom; ako se odabere mera prevencije koja nije vezana za hapšenje, sudija nema poverenja u državu u ličnost tužioca. Ova odredba zakona dovodi u pitanje moralni potencijal sudije, iako se čini da je institut izuzeća dovoljan pravni osnov za rješavanje pitanja nepristrasnosti sudije. Pritom treba polaziti od činjenice da orijentacija reforme pravosuđa ka promjeni uslova postojanja suda, ustavno učvršćivanje garancija nezavisnosti sudija i visokog sudskog statusa imaju za cilj promjenu ne samo karakteristike “formalne organizacije Kodeksa sudijske etike” suda, ali i samosvijest samih sudija. Ovo je, posebno, zadatak usvajanja Kodeksa sudijske etike, odobrenog na VIII Sveruskom kongresu sudija u maju 2012., čija pravila definišu obavezne granice takve samosvesti i imaju za cilj oslobađanje sudije. od pristrasnosti koje bi mogle uticati na kvalitet pravde koju sprovodi, te od uticaja prijatelja i rodbine, učesnika u procesu, javnog mnjenja.

Nezavisni sudija je nezavisan od spoljnog uticaja. Nepristrasnost kao čisto etička kategorija daje nezavisnosti moralni smisao, namećući sudiji moralnu obavezu da slijedi ovu nezavisnost, a ne čeka da se ona osigura.

Nedostatak povoljnih uslova za nezavisnost sudije i suda u cjelini ne može poslužiti kao argument koji umanjuje odgovornost za kvalitet pravosuđa upravo zato što nezavisnost nije ograničena na okvire zakonske regulative, već uključuje moralne zahtjeve da se slijedi profesionalno dužnost, bez obzira na bilo kakve uticaje i uticaje. Posebnost moralnih zahtjeva je u njihovoj obaveznosti, bez obzira na promjene kojima zakon podliježe. Dakle, sistem adversarnog pravosuđa značajno mijenja prirodu sudijske djelatnosti, eliminirajući njegovu inicijativu u osiguravanju sveobuhvatnosti i potpunosti pravosudnog istraživanja. Konkurentni postupak u uslovima javnosti, obavezno obezbeđenje ravnopravnosti stranaka, obrazložena odluka – sve to ima za cilj nepristrasno vođenje sudije u postupku ispitivanja dokaza.

Najvažnije u odnosu na sudiju je poverenje javnosti, uverenje da se pravda sprovodi u skladu sa zakonom. Da bi zadržao takvo povjerenje među građanima, sudija mora poštovati moralne standarde koji vladaju u društvu, što pravdu čini dostupnom i razumljivom članovima društva.

Princip konkurencije i ravnopravnosti stranaka. Uključivanje principa konkurencije i ravnopravnosti stranaka u Ustav Ruske Federacije (3. dio člana 123.) imalo je značajan uticaj na savremeno zakonodavstvo i aktivnosti provođenja zakona u oblasti krivičnog, građanskog, arbitražnog i upravnog postupka. Ovaj princip poznat je ruskom zakonodavstvu više od 140 godina, ali je sudbina njegove primjene direktno ovisila o političkom režimu i pravnom sistemu koji je on generirao u svakoj istorijskoj fazi razvoja države. U socijalizmu je preovladavao negativan stav službenika organa za sprovođenje zakona i drugih državnih organa i ove institucije „buržoaskog“ pravnog sistema, što se može objasniti činjenicom da konkurenciju kao oblik pravde karakteriše izvesna razjedinjenost i jedno- bočnost aktivnosti učesnika u procesu, što nije bilo u skladu sa realizacijom državnog zadatka borbe protiv kriminala zajedničkim naporima ovih učesnika.

Adversarnu pravdu karakteriše podjela aktivnosti stranaka i suda na tri nezavisne funkcije - tužilaštvo (krivično gonjenje), odbranu i rješavanje predmeta, za razliku od donedavno važećeg oblika pretresa koji se razlikovao miješanjem ovih funkcija i njihovom koncentracijom u jednom učesniku (u prethodnoj istrazi sa istražiteljem, u sudskim fazama postupka - od sudije). Posebnost odnosa između ovih funkcija je u tome što je, prvo, strankama obdarena procesna ravnopravnost i, drugo, istoj osobi – učesniku u postupku – ne može biti dodijeljeno više od jedne funkcije.

Istorijsku uslovljenost i suštinu konkurencije u pristupačnoj formi izložio je poznati ruski advokat I. Ya. Foinitsky: „Slično kao u ekonomski život miješanje rada kako se razvija kultura zamjenjuje se najvišim redom podjele rada u istorijskom kontinuitetu, a u krivičnom postupku, razvojem državnog života, razvijaju se posebna tijela za svaku procesnu funkciju. Tada, ne prestajući biti društveni, postaje konkurentan.” . U ovom slučaju, između stranaka mora biti postavljen nepristrasni i nezainteresovani posrednik, sud. Prema I. Ya. Foinitskyju, pokušaji da se stranke eliminišu kao nezavisni učesnici i dodijeli funkcije stranaka sudu dovode do „potpunog izobličenja sudske aktivnosti“.

Konkurentna struktura sudskog postupka je također posljedica forme vladina organizacija društvo zasnovano na podeli vlasti. Nezavisnost pravosuđa je garancija objektivnog rješavanja društvenih sukoba uz pomoć zakona, bez obzira na stav organa izvršne vlasti, uključujući tužilaštvo i s njima povezane organe za prethodnu istragu, o konkretnom slučaju. Adversarizam štiti sud, podložan nezavisnoj i nezavisnoj pravdi, od uticaja (pritisaka) izvršne vlasti, uključujući tužilaštvo.

Sudski postupci u građanskim, arbitražnim i upravnim predmetima tradicionalno se vode na kontradiktornoj osnovi. U krivičnom postupku njegova implementacija bila je povezana sa teškoćama prelaska iz istražnog u kontradiktorni oblik. Ova tranzicija započela je mnogo prije nego što je Zakon o krivičnom postupku RF stupio na snagu - nakon usvajanja Ustava Ruske Federacije iz 1993. godine i njegovog upisa u dio 3 čl. 123 principa koji se razmatraju. Značajan doprinos pravnom tumačenju principa kontradiktornosti dao je Ustavni sud Ruske Federacije, koji se u svojim odlukama i definicijama, u ovoj ili onoj mjeri, bavio suštinom adversarnog prava. Ali posebna uloga u implementaciji ovog principa pripada uređenju postupka u suđenju porote, zasnovanom na kontradiktornom obliku pravde. Praksa suda 10 godina prije usvajanja Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije stvorila je osnovu za uzimanje u obzir negativnih i pozitivnih aspekata principa i dalji razvoj postupaka za njegovu primjenu u tradicionalnom pravosuđu.

U krivičnom postupku, svrha djelovanja organa krivičnog gonjenja je sveobuhvatno i potpuno proučavanje okolnosti slučaja, utvrđivanje događaja krivičnog djela i krivice optuženog. Ali u uslovima konkurencije, ovaj cilj je određen, s jedne strane, obavezom poštovanja odredbi čl. 6 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije o imenovanju krivičnog postupka - zaštita prava i legitimnih interesa učesnika u procesu, s druge strane - potreba da se odustane od krivičnog gonjenja nevinih ljudi i da se puste na slobodu od kazne. Ovo je jednako upućeno sudu i predstavniku izvršne vlasti u licu tužioca.

Tumačenje treba ne samo suština principa kontradiktornosti, već i pozicija sadržana u njemu o ravnopravnosti stranaka. U nizu publikacija to se objašnjava bliskom vezom konkurencije sa principom jednakosti svih pred zakonom i sudom (1. dio člana 19. Ustava Ruske Federacije). Suština ovog principa je da država garantuje jednakost prava i sloboda čovjeka i građanina i zabranjuje svaki oblik ograničavanja prava građana na osnovu socijalne, rasne, nacionalne, jezičke ili vjerske pripadnosti. Povreda ravnopravnosti po ovim osnovama, prema nekim autorima, „dovodi do uništenja ili narušavanja ravnopravnosti stranaka u sprovođenju pravde“. Trebalo bi razlikovati koncept jednakosti, što je utvrđeno odredbama čl. 19. Ustava Ruske Federacije i podrazumijeva nedopustivost diskriminacije bilo koga po društvenoj, ličnoj, vjerskoj i drugoj osnovi, iz koncepta jednakost, uključeno u sadržaj principa konkurencije. Ovo poslednje znači davanje svake od strana u sukobu skupa prava koja obezbeđuju mogućnost njihove procesne jednakosti pred sudom u slučajevima podnošenja tužbe, pružanja dokaza, učešća u sudskim i drugim radnjama. Treba imati na umu da se u krivičnom postupku, kao iu drugim pravnim granama, adversarno pravo mora poštovati tokom čitavog postupka u predmetu – te se stoga procesna jednakost proteže na sve njegove faze. Zakonodavac, nažalost, nije u svim slučajevima ispoštovao ove odredbe Ustava Ruske Federacije prilikom izrade Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, što u određenoj mjeri objašnjava potrebu stalnog unošenja izmjena i dopuna u Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije. ovog procesnog normativnog akta. Da, još uvijek ne u potpunosti regulisan je postupak učešća branioca u postupku prikupljanja dokaza u krivičnom predmetu i njihovog iznošenja sudu. Prema dijelu 1 čl. 88 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije, prikupljeni dokazi mogu postati takvi tek nakon što ih ocijeni sudija, tužilac, istražitelj, istražitelj, porotnik sa stanovišta relevantnosti, prihvatljivosti, pouzdanosti ovih dokaza i sve prikupljeni dokazi u zbiru - dovoljno za rješavanje krivičnog predmeta. Pravda je moguća kada stranka podnese tužbu (tužbu) sudu (u stranim pravnim sistemima to važi i za krivični postupak) i postoji sistem pravila i procedura za rješavanje ovog zahtjeva. Istovremeno, osnov kontradiktornog procesa su suprotstavljeni interesi strana. Međutim, to ne uključuje samo suprotstavljanje njihovih argumenata i argumenata - osnovne ideje konkurencije - u zajedničkoj aktivnosti učesnika koji obavljaju funkcije koje odgovaraju njihovim ovlastima na osnovu pravila provjere i ravnoteže karakterističnih za podjelu vlasti. dizajn.

Šta je suštinu svake funkcije koja se sprovodi, posebno u kontradiktornom krivičnom postupku?

Funkcija okrivljavanja(krivično gonjenje) je izvor i pokretačka snaga krivičnoprocesne aktivnosti. Počinje pokretanjem krivičnog postupka i završava se pravomoćnošću presude, a pod određenim uslovima može biti okončano u bilo kojoj fazi postupka. Funkcija obuhvata, uz pokretanje postupka, i formulisanje optužbe, kroz prikupljanje i objedinjavanje dokaza, pripremu optužnice (zaključka) i održavanje optužbe na sudu. Ne isključuje donošenje odluka koje štite osumnjičenog ili optuženog od neosnovanih optužbi. Ovakva dvojna struktura djelovanja organa gonjenja je zbog njegove javne prirode, ovlaštenja koja država daje tužiocu (tužiocu), djelujući u njegovo ime iu interesu pojedinca, društva i države. Njemu je poverena odgovornost zaštite prava i legitimnih interesa ne samo žrtve i drugih učesnika od strane tužilaštva – zakonskog zastupnika, građanskog tužioca, privatnog tužioca, već iu skladu sa čl. 2 čl. 6 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije, krivično gonjenje i pravično kažnjavanje. Posljednji u istoj mjeri odgovaraju svrsi krivičnog postupka kao i odbijanje krivičnog gonjenja nevinih, oslobađanje od kazne i rehabilitacija svih koji su neopravdano bili podvrgnuti krivičnom gonjenju.

Suočavanje sa optužbom zaštitna funkcija izražava se u radnjama osumnjičenog, optuženog i njihovih branilaca, koje imaju za cilj korištenje svih metoda i sredstava odbrane utvrđenih zakonom radi utvrđivanja okolnosti koje pobijaju optužbu ili ublažavaju odgovornost optuženog ili osumnjičenog. Ovu funkciju obavljaju optuženi (osumnjičeni), njegov branilac, zakonski zastupnik maloljetnog osumnjičenog ili optuženog, kao i građanski branilac u okviru zaštite od stvarne ili umišljene štete. Istražitelj i tužilac ne učestvuju u ovoj funkciji, iako su dužni istražiti okolnosti povoljne za optuženog. Odbrana od tužilaštva nabavila je tehnologiju za svoju implementaciju u vezi sa ugrađivanjem u Ustav Ruske Federacije principa pretpostavke nevinosti (član 49):

Svako ko je optužen da je počinio krivično djelo smatra se nevinim dok se njegova krivica ne utvrdi pravosnažnom sudskom presudom;

Od optuženog se ne traži da dokazuje svoju nevinost;

Neumanjive sumnje u njegovu krivicu tumače se u korist optuženog.

Ove ustavne odredbe ukazuju da funkcija tužilaštva ne prejudicira zaključke o krivici optuženog, te da funkcija odbrane u kontradiktornom okruženju ne isključuje aktivno pobijanje tvrdnji tužilaštva.

Pravo na branioca imaju: pritvorenik; zatvoren; optužen da je počinio krivično djelo od trenutka hapšenja, pritvaranja ili podizanja optužnice (2. dio člana 48. Ustava Ruske Federacije). Obavljanje funkcije odbrane čini se teškim tokom predistražnog postupka, jer su zakonske i stvarne mogućnosti suprotstavljanja odbrane tužilaštvu u ovoj fazi krivičnog postupka ograničene. To se, prije svega, odnosi na izvođenje dokaza odbrane, učešće u istražnim radnjama i upoznavanje sa primljenim materijalima.

Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, kojem se Rusija pridružila, među obaveznim minimalnim zahtjevima za sudski postupak u krivičnim predmetima, predviđa utvrđivanje u nacionalnim zakonodavstvima zemalja potpisnica ovog pakta: zakonske garancije prava optuženog na odbranu na osnovu pune ravnopravnosti:

biti obaviješten o prirodi i osnovi optužbe koja je podignuta;

Imajte dovoljno vremena i mogućnosti za sopstvenu odbranu i komunicirajte sa izabranim defanzivcem;

biti suđeni bez nepotrebnog odlaganja;

da mu se sudi u njegovom prisustvu i da se brani lično ili preko advokata kojeg sam izabere;

Ako nema pravnog zastupnika, da bude obaviješten o ovom pravu i da ima advokata imenovanog u svakom slučaju kada to zahtijevaju interesi pravde, bez ikakvih troškova za njega u svakom takvom slučaju u kojem nema dovoljno sredstava da plati za takvu pravnu pomoć (član 14).

Navedeni Međunarodni pakt u navedenom članu sadrži niz odredbi karakterističnih za zaštitnu funkciju:

Pravo na ispitivanje svjedoka protiv njega;

Pravo da pozovete i ispitate, pod istim uslovima, sopstvene svedoke;

Nemojte biti prisiljeni svjedočiti protiv sebe i priznati krivicu. Nepoštivanje barem jedne od ovih odredbi smatra se međunarodnim sredstvima kršenjem prava na pravičnu pravdu.

Proceduralna funkcija rješavanje krivičnog predmeta pripada sudu. Samo u okviru ove funkcije ostvaruje se pravda i realizuju njeni zadaci. Sadržaj ove funkcije, sproveden uzimajući u obzir norme predviđene u dijelu 3 čl. 123 Ustav Ruske Federacije, čl. 15 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije i sličnim odredbama međunarodnog prava, isključuje obavezu suda da osigura sveobuhvatnu i potpunu istragu okolnosti slučaja, da utvrdi kako inkriminirajuće tako i oslobađajuće okolnosti optuženog, kao što su kao i olakšavajuće i otežavajuće okolnosti. Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije, za razliku od Zakonika o krivičnom postupku RSFSR-a, ne sadrži funkciju gonjenja, koju je ranije obavljao sovjetski sud. Istovremeno, međunarodni akti o ljudskim pravima kojima je Rusija pristupila prvenstveno naglašavaju nezavisnu poziciju suda kako od drugih grana vlasti, tako i od stranaka u krivičnom postupku.

Evropska konvencija u čl. 6 otkriva suštinu funkcije sudskog rješavanja predmeta. Ovaj član utvrđuje pravo svake osobe, prilikom utvrđivanja njegovih građanskih prava i obaveza ili prilikom utvrđivanja bilo koje krivične optužbe protiv njega, na pravičnu javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom osnovanim zakonom (klauzula 1). Ustavna osnova za takvu nezavisnost je obezbeđena odvajanjem izvršne i sudske vlasti (član 10. Ustava Ruske Federacije).

Na osnovu značenja čl. 6 Konvencije, sud ima punu nadležnost, nezavisan je ne samo od izvršne vlasti, već i od stranaka u krivičnom postupku. Stoga, ako je bilo koji od sudija profesionalno ili lično podređen jednoj od stranaka u parnici ili je na ovaj ili onaj način povezan sa njom, to narušava povjerenje u sud, njegovu nezavisnost i nepristrasnost. Koncept pravičnog suđenja upućen je sudu, jer stranke vrše jednostranu funkciju.

dakle, nezavisnost- ovo je, prije svega, jednaka mogućnost za stranke da iznesu svoje materijale i nemaju značajne prednosti u realizaciji procesne funkcije koju je stranka predstavila. U kontekstu stava 1. čl. 6 Konvencije je „jednakost početnih uslova – procesna, ali ne i činjenična jednakost između tužioca i optuženog“.

Međunarodni pakt o građanskim i političkim pravima, stav 1 čl., zasniva se na sličnom shvatanju statusa sudije. 14 od kojih, kao što je gore navedeno, navodi da svako optuženo ima pravo na pravično suđenje pred nadležnim, nezavisnim sudom osnovanim i koji radi po zakonu. Sud ne nastupa na strani optužbe ili odbrane, već stvara neophodne uslove da stranke ispune svoje procesne dužnosti i ostvare prava koja su im data. Istovremeno, on nije arbitar između strana u sporu, kako o tome pišu mnogi pravni stručnjaci. Predstojeća odluka o predmetu neminovno je povezana sa potrebom da se udubi u suštinu dokaza koje stranke ispituju, postavljanjem pitanja i razjašnjavanjem dokaza.

Sudija nema pravo spriječiti stranke u vršenju svojih ovlaštenja niti dati prednost jednoj od njih. Ali on ne bi trebao biti ispred stranaka u postavljanju pitanja osobama koje su pozvane na njihovu inicijativu, niti bi trebao biti aktivan u čitanju pisanih materijala. Sud to treba učiniti samo u dogovoru sa strankama. On djeluje i kada poziva nova lica na sud ili provodi nove sudske radnje.

Omogućavanje svima sudske zaštite prava i sloboda. Prava i slobode čovjeka i građanina u Ruskoj Federaciji se direktno primjenjuju. Oni određuju značenje, sadržaj i primjenu zakona, aktivnosti zakonodavne i izvršne vlasti, lokalne samouprave i osiguravaju se pravdom (član 18. Ustava Ruske Federacije).

Pravo na sudsku zaštitu sadržano je u čl. 46. Ustava Ruske Federacije, koji je formulisan u skladu sa normama međunarodnog prava, uključujući čl. 8 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima i čl. 6 Evropske konvencije i zaštite ljudskih prava i osnovnih sloboda.

Suština sudske zaštite je da se sve radnje (nečinjenje) i odluke državnih organa, funkcionera, javnih udruženja, građana i drugih osoba kojima se mogu povrijediti nečija prava i legitimni interesi i nanijeti im šteta mogu pobijati i žaliti sudu na zakonom utvrđen način. .

U zavisnosti od prirode povrijeđenog prava, zaštita se može ostvariti u ustavnom, građanskom, arbitražnom, upravnom i krivičnom postupku.

Svi učesnici u pravnim odnosima bez izuzetka imaju pravo na sud - građani, Strani državljani, lica bez državljanstva, kao i pravna lica. Fizički nesposobni građani (maloljetnici, pacijenti) svoja prava mogu braniti na sudu preko punomoćnika – advokata, roditelja ili drugog zakonskog zastupnika.

Građani koji se obrate sudu moraju dokazati da su im povrijeđena prava i slobode. Zakonitost radnji (ili nečinjenja) na koje se ulaže žalba je na organima i licima na čije se radnje ulaže žalba.

Ako se utvrdi osnovanost pritužbe ili izjave lica koja su se obratila sudu, sud priznaje pritužene radnje (ili nepostupanje) kao nezakonite, ukida kazne izrečene građaninu ili na drugi način vraća njegova povrijeđena prava. Kada sud utvrdi da su ožalbene radnje zakonite i da ne krše prava i slobode lica koja su se obratila sudu, odbija da udovolji tužbi ili molbi. Odluka suda se može osporiti podnošenjem tužbe višem sudu.

Svako ima pravo da se obrati za zaštitu prava i sloboda međudržavnim organima za zaštitu ljudskih prava i sloboda ako su iscrpljeni svi dostupni domaći pravni lijekovi (3. dio člana 46. Ustava Ruske Federacije). Nakon ulaska Rusije u Vijeće Evrope (1998. godine), građani Ruske Federacije počeli su da se žale Evropskom sudu za ljudska prava (ECtHR). Tako je u 2011. godini na razmatranje podneseno 64.500 pritužbi građana zemalja članica Evropske unije, uključujući 12.485 iz Rusije. Građani Ruske Federacije su se najčešće žalili Evropskom sudu po pitanju dostupnosti pravde, njene javnosti, transparentnosti i otvorenosti, te rješavanja predmeta u razumnom roku.

Osiguravanje prava na primanje kvalifikovane pravne pomoći. Jedno od najvažnijih ustavnih načela sprovođenja pravde je načelo da se svakome osigura pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć, predviđeno čl. 48 Ustava Ruske Federacije.

Svakom se garantuje pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć. U slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć se pruža besplatno (1. dio);

Svako lice lišeno slobode, pritvorenog ili optuženog za izvršenje krivičnog dela ima pravo na pomoć advokata (branioca) od trenutka lišenja slobode, pritvora ili izvođenja krivičnog dela (2. deo).

Ovaj princip je preciziran u čl. 16 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. U pravnoj literaturi se češće naziva kao princip da se optuženom osigura pravo na odbranu.

Pravo na odbranu- skup procesnih prava koja se daju osumnjičenom i optuženom, koja im pružaju mogućnost da pobijaju optužbu ili sumnju da su počinili krivično djelo, brane svoju nevinost i traže ublažavanje odgovornosti.

Osumnjičeni je osoba koja je privedena zbog sumnje da je počinila krivično djelo ili protiv koje je pokrenut krivični postupak po osnovu predviđenim Zakonom o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Optuženi - lice za koje je donesena odluka da se po utvrđenom postupku tereti kao optuženi. Optuženi u odnosu na koga je sud prihvatio predmet naziva se optuženi. Nakon toga, u zavisnosti od prirode kazne koju je izrekao sud, okrivljeni se naziva osuđenim ili oslobođenim.

Osumnjičeni i optuženi mogu ostvariti svoje pravo na odbranu ili odbiti da ga ostvare, brane se sami ili uz pomoć branioca i (ili) zakonskog zastupnika.

Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije obavezuje odgovorne za vođenje predmeta da učesnicima u postupku objasne procesna prava i osiguraju mogućnost njihove implementacije. Jedna od najvažnijih garancija za osiguranje prava na odbranu osumnjičenog, odnosno optuženog je prijem branioca od ranih faza istrage: branilac optuženog - od momenta pritvaranja, podnošenja zahtjeva preventivne mjere u vidu pritvora, pokretanja krivičnog postupka, objavljivanja rješenja o određivanju forenzičko-psihološkog ispitivanja i provođenja drugih mjera koje utiču na njegova prava (član 49. Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije) .

Kao branioce u krivičnom postupku, sud može, pored advokata, primiti i predstavnike sindikata i drugih javnih organizacija u slučajevima članova ovih organizacija, kao i druga lica u slučajevima predviđenim zakonom (roditelji, staratelji).

Ako u slučajevima određenim zakonom branioca ne pozovu optuženi ili osumnjičeni, njihovi zakonski zastupnici ili druga lica, istražitelj, lice koje vodi istragu, tužilac i sud dužni su osigurati učešće branilac.

Ustav Ruske Federacije predviđa da se u slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć pruža besplatno (2. dio člana 48.). Ako advokat učestvuje u prethodnoj istrazi ili suđenju po imenovanju istražitelja, istražitelja, tužioca ili suda, troškovi naknade za njegov rad nadoknađuju se iz saveznog budžeta.

Otvorene rasprave u svim sudovima, transparentnost sudskih postupaka. Ustav Ruske Federacije utvrđuje: „Postupci u svim sudovima su otvoreni. Saslušanje predmeta na zatvorenoj sednici je dozvoljeno u slučajevima predviđenim saveznim zakonom” (član 123, deo 1).

Princip javnosti sudski postupak je takođe sadržan u procesnom zakonodavstvu Ruske Federacije - čl. 10 Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije, čl. 11 Zakonik o arbitražnom postupku Ruske Federacije, čl. 24.3 Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije i čl. 241 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije. Ovo je u skladu sa zahtjevima Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima (klauzula 1 člana 14) i Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (klauzula 6).

Suština ovog principa je da sud razmatra građanske, arbitražne, upravne, krivične i druge predmete na otvorenom sudu. Svaki građanin koji je navršio 16 godina ima pravo da prisustvuje suđenju u bilo kom građanskom, krivičnom ili drugom predmetu. Izuzetak je kada sud, u skladu sa zakonom, odluči da se predmet razmatra na nejavnoj sudskoj sjednici.

Smisao ovog principa je u uspostavljanju „transparentnosti“ pravosuđa, mogućnosti svojevrsne kontrole nad pravdom od strane građana, javnosti i medija, tj. dodatna garancija objektivnost, zakonitost i pravičnost sudskih odluka, jasno sprovođenje zakonom predviđenog postupka za sprovođenje pravde.

Obaveza otvorene rasprave odnosi se na sve sudske instance – prvo, drugo (žalbeno), kasaciono i nadzorno.

Zakonodavac je, primenjujući ustavno načelo otvorenosti sudskog postupka, utvrdio slučajeve kada se razmatranje predmeta može vršiti na nejavnim ročištima:

Ako je potrebno poštovati druge zakonom zaštićene interese - interese čuvanja državne ili druge zakonom zaštićene tajne (privatni život, poslovna tajna, činjenica usvojenja djeteta;

Kada interesi obezbjeđenja sigurnosti učesnika u sudskom postupku to zahtijevaju;

U drugim slučajevima predviđenim zakonom (dio 2 člana 11 Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije; dio 2 člana 10 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije; dio 1 člana 24.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije Ruska Federacija; dio 2 člana 241 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije).

U zavisnosti od okolnosti slučaja, po ovim osnovama može se zatvoriti ili cela sudska rasprava ili njen deo. O pretresu predmeta u zatvorenom sudskom ročištu, sud donosi obrazloženo rješenje ili rješenje u vezi sa cijelim ili dijelom glavnog pretresa.

Međutim, u svim slučajevima, predmeti na zatvorenim ročištima se razmatraju u skladu sa svim pravilima sudskog postupka, a sudske odluke i presude (u svakom slučaju, uvodni i izreka) se javno objavljuju na javnoj sjednici.

Pretpostavka nevinosti. Pretpostavka- pretpostavka prihvaćena kao tačna dok se ne dokaže suprotno. Iz ovoga proizilazi da je svaka osoba ugledna dok se ne dokaže suprotno.

Načelo pretpostavke nevinosti ogleda se u nizu međunarodnih pravnih akata. Dakle, u čl. Član 14. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima predviđa da „svako optuženo za krivično djelo ima pravo da se smatra nevinim dok mu se ne dokaže krivica u skladu sa zakonom“. Formulacija sličnog značenja sadržana je u čl. 11 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima i čl. 6 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.

Suština principa nevinosti u ruskom pravnom postupku formulisan je u delu 1 čl. 49 Ustava Ruske Federacije: „Svako optužen za krivično delo smatra se nevinim dok se njegova krivica ne dokaže na način propisan saveznim zakonom i utvrdi pravosnažnom sudskom presudom“ i u čl. 14 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije.

Osnovne odredbe krivičnoprocesnog zakonodavstva o pretpostavci nevinosti svesti na sljedeće:

Niko ne može biti krivično odgovoran osim po osnovu i na način propisan zakonom;

Krivicu lica za izvršenje krivičnog djela moraju dokazati odgovarajući subjekti krivičnoprocesne djelatnosti (istražitelj, istražitelj, tužilac, privatni tužilac, oštećeni i dr.) prikupljanjem, ocjenom i provjerom dokaza predviđenih zakonom o krivičnom postupku u poštovanje zahtjeva svih normi krivičnog postupka;

Dokazi pribavljeni kršenjem zakona su neprihvatljivi i ne mogu se koristiti kao osnov za optužnicu;

Od optuženog se ne traži da dokazuje svoju nevinost, on može svjedočiti ili odbiti da to učini;

Zabranjeno je pribavljanje iskaza od optuženog nasiljem, prijetnjama i drugim nezakonitim mjerama;

Priznanje krivice od strane optuženog može se koristiti kao osnova za optužbu samo ako je priznanje potvrđeno ukupnom zbirom drugih dokaza prikupljenih u predmetu;

Sve neotklonjive sumnje u nečiju krivicu tumače se u korist optuženog.

Pretpostavka nevinosti u odnosu na građanina koji je priveden za krivičnu odgovornost prestaje od trenutka kada je pravosnažnom sudskom presudom utvrđena njegova krivica za izvršenje krivičnog djela. Nečija krivica se mora utvrditi dokazima koji se ispituju na sudskom ročištu; presuda suda ne može biti zasnovana na pretpostavkama.

Na osnovu pretpostavke nevinosti, ako se nečija krivica za izvršenje krivičnog djela ne utvrdi dokazima koji se razmatraju na sudu, lice će se smatrati nevinim. U ovom slučaju sud donosi oslobađajuću presudu.

Osiguravanje mogućnosti korištenja maternjeg jezika na sudu. Prema Ustavu Ruske Federacije, “Svako ima pravo da koristi svoj maternji jezik, da slobodno bira jezik komunikacije...” (2. dio člana 26.).

Uzimajući u obzir ove ustavne odredbe, rješava se pitanje jezika sudskog postupka i vođenja evidencije u sudovima. Zakonom Ruske Federacije od 25. oktobra 1991. br. 1807-I „O jezicima naroda Ruske Federacije“ utvrđeno je da se pravni postupci i papirologija u sudovima vode na državnom jeziku Ruske Federacije ili države. jeziku republike na čijoj teritoriji se nalazi sud (član 18). Ova norma je navedena u Zakonu o pravosudnom sistemu, kao iu Federalnom zakonu od 1. juna 2005. br. 53-FZ „O državnom jeziku Ruske Federacije“.

Zakon o pravosudnom sistemu predviđa da se pravni postupci i papirologija u Ustavnom, Vrhovnom, Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije, drugim arbitražnim sudovima i vojnim sudovima odvijaju na ruskom - državnom jeziku Ruske Federacije. Sudski postupci i vođenje spisa u drugim saveznim sudovima opšte nadležnosti mogu se voditi i na državnom jeziku republike na čijoj se teritoriji nalazi sud. Ova odredba se također primjenjuje na sudove konstitutivnih entiteta Ruske Federacije (magistrati, ustavni i statutarni sudovi). Licima koja ne govore jezik sudskog postupka garantuje se pravo da govore i daju objašnjenja na maternjem jeziku ili na bilo kom drugom slobodno odabranom jeziku komunikacije, kao i da koriste usluge tumača (član 10).

Pomenuti Zakon o državnom jeziku to utvrđuje službeni jezik Ruska Federacija podliježe obaveznoj upotrebi u ustavnim, građanskim, krivičnim, upravnim postupcima, postupcima u arbitražnim sudovima, vođenju evidencije u saveznim sudovima, pravnim postupcima i vođenju evidencije od strane mirovnih sudija i u drugim sudovima konstitutivnih entiteta Rusije. Federacija (klauzula 4, dio 1, član 3).

Važnost ustavnog načela države i nacionalni jezik Sudski postupak je da je bez deklarisanog prava svakoga da slobodno koristi svoj maternji jezik, nemoguća je implementacija mnogih drugih osnovnih principa pravde o kojima je gore bilo riječi. Kršenje ustavnih načela pravde obično povlači za sobom ukidanje sudskih odluka.

zakonodavstvo Ruske Federacije;

Koordiniranje aktivnosti agencija za provođenje zakona u borbi protiv kriminala;

Pokretanje slučajeva upravnih prekršaja i provođenje upravnih istraga u skladu sa ovlaštenjima utvrđenim Zakonom o upravnim prekršajima Ruske Federacije o upravnim prekršajima i drugim saveznim zakonima;

Učešće u skladu sa procesnim zakonodavstvom Ruske Federacije u razmatranju predmeta od strane sudova, arbitražnih sudova, prigovora na odluke, presude, presude i odluke sudova koji su suprotni zakonu;

Učešće u aktivnostima donošenja zakona;

Međunarodna saradnja (tačke 2-5 člana 1 Zakona o tužilaštvu).

Sve navedene funkcije koje su dodijeljene tužilaštvu u svojoj osnovi su glavni pravci djelovanja tužilaštva i ostvarivanje njihovih ciljeva.

U zavisnosti od određenog cilja koji treba postići u svom djelovanju, tužilaštvo odlučuje o različitim i brojnim zadataka. Uobičajeno, svi zadaci tužilaštva su podijeljeni na tri vrste: opći, posebni i privatni. Uobičajeni su Zadaci tužilaštva svode se na osiguranje reda i zakona u Rusiji. Poseban- dozvoljeni su u obavljanju osnovnih poslova tužilaštva. Privatno- prilikom upotrebe sredstava tužilačkog reagovanja.

Sve glavne oblasti djelovanja tužilaštva ono realizuje na osnovu sljedećeg principi: jedinstvo i centralizacija, nezavisnost od saveznih organa vlasti, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalnih samouprava, javnih udruženja; transparentnost i zakonitost.

Principi jedinstva i centralizacije Tužilački organi su da ova tijela predstavljaju jedinstven sistem, na čijem je čelu Generalni tužilac Ruske Federacije, i ispunjavaju zajedničke ciljeve i zadatke sa kojima se tužilaštva suočavaju na svim nivoima. U skladu sa ovim principima, rad tužilaštva određen je zajedništvom oblika i metoda, metoda praćenja sprovođenja zakona, jedinstvom sredstava tužilačkog reagovanja na utvrđene povrede zakona, kao i preduzimanjem mera za spriječi kršenje zakona. Pored toga, Tužilaštvo Ruske Federacije je jedinstveni federalni centralizovani sistem organa i institucija. To znači:

Uspostavljena procedura za imenovanje tužilaca;

Finansiranje svih tužilačkih organa iz federalnog budžeta;

Potčinjavanje nižih tužilaca višim i Glavnom tužiocu Ruske Federacije;

Tužioci ne mogu biti članovi izabranih i drugih organa koje obrazuju državni organi i jedinice lokalne samouprave.

Princip nezavisnosti. Tužilaštvo je telo nezavisno od bilo koga i, pre svega, vrši ovlašćenja nezavisno od organa savezne vlasti, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organa lokalne samouprave, javnih udruženja i strogo u skladu sa zakonima na snazi o teritoriju Ruske Federacije (stav 1. stav 2. član 4. Zakona o tužilaštvu);

Nezavisnost tužilačkog nadzora pretpostavlja nadzor nad pravilnom i ujednačenom primjenom zakona, uprkos svim lokalnim razlikama i uprkos lokalnim uticajima. Utjecaj u bilo kojem obliku od strane federalnih državnih organa, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, lokalnih samouprava, javnih udruženja, medija, njihovih predstavnika, kao i službenih osoba na tužioce s ciljem uticanja na odluke koje donose ili ometanja bilo koje ili oblik njihovog djelovanja povlači odgovornost utvrđenu zakonom (član 1. člana 5. Zakona o tužilaštvu). Na primjer, miješanje u rad tužioca u vršenju njegovih dužnosti u oblasti krivičnog postupka povlači krivičnu odgovornost.

Tužilac, uključujući i druge zaposlene u tužilaštvu, nije dužan da daje nikakva objašnjenja o osnovanosti predmeta i materijala u svom postupku, niti da ih daje bilo kome na uvid, osim u slučajevima predviđenim zakonom. Istovremeno, niko nema pravo, bez dozvole tužioca, da otkriva materijale uviđaja koje je izvršilo tužilaštvo do njihovog okončanja.

Publicitet u provođenju tužilačkog nadzora znači da tužilaštvo obavlja svoje funkcije javno u mjeri u kojoj to nije u suprotnosti sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije o zaštiti prava i sloboda građana, o državnim i drugim tajnama posebno zaštićeno zakonom. Tužilaštva obavještavaju savezne organe vlasti, državne organe konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, organe lokalne uprave, kao i stanovništvo o stanju zakona (stav 2, 3, stav 2, član 4 Zakona o tužilaštvu). ).

Načelo zakonitosti- univerzalna zakonska odredba, koja se sastoji u tačnom i strogom poštovanju zahtjeva od strane svih učesnika u odnosima s javnošću. Međutim, ovo načelo ima svoje specifičnosti u odnosu na tužilačke organe: sve aktivnosti ovih organa moraju se odvijati na osnovu zakona iu strogom skladu sa njim, uz najstrože poštovanje svih lica koja vrše tužilački nadzor zakonskih normi. uređuje njihov rad i podliježe primjeni u postupku vršenja tužilačkog nadzora. Tužilaštva moraju obezbijediti tačno i ujednačeno izvršavanje zakona od strane svih fizičkih i pravnih lica. Organizacija i postupak za rad Tužilaštva Ruske Federacije i ovlašćenja tužilaca utvrđuju se Ustavom Ruske Federacije, Zakonom o Tužilaštvu i drugim saveznim zakonima, međunarodnim ugovorima Ruske Federacije. Tužilaštvu Ruske Federacije ne može se povjeriti obavljanje funkcija koje nisu predviđene saveznim zakonima (član 3. Zakona o tužilaštvu).

Jedan od opštih uslova za rad tužilaštva, koji su po svom značaju slični principima rada tužilaštva, jeste odredba o obavezno poštovanje zahtjeva tužioca. Zahtjevi tužioca koji proizilaze iz njegovih ovlaštenja podliježu bezuslovnom izvršenju u propisanom roku. Statistički i drugi podaci, uvjerenja, dokumenti i njihove kopije neophodne za obavljanje poslova povjerenih tužilaštvu daju se na zahtjev tužioca i istražitelja bez naknade. Nepostupanje po zahtjevima tužioca koji proizilaze iz njihovih ovlaštenja, kao i izbjegavanje pojavljivanja na poziv, povlače odgovornost utvrđenu zakonom (član 6. Zakona o tužilaštvu).

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Savezna državna autonomna obrazovna ustanova

visoko stručno obrazovanje

"Ruski državni stručni pedagoški univerzitet"

Rad na kursu

Disciplina: SPROVOĐENJE ZAKONA

Na temu: Pravda kao glavna funkcija pravosuđa

Radi student

Yarusov D. S.

gr. W - 212PVD

Ekaterinburg 2014

Uvod

Zaključak

Spisak korišćene literature

Uvod

Najvažniji uslov djelotvornosti pravde uvijek je bio i ostao dobro razvijeno zakonodavstvo, postojanje kodeksa i jedinstvenih pravnih akata bez kontradikcija. Stabilni zakoni i dobro funkcioniranje pravosuđa su uporište na kojem počiva povjerenje građana u vlast vlasti. Garancije pravde su garancije slobode pojedinca, pa otuda i potreba da se ove garancije obezbede na ustavnom nivou.

Dugogodišnje iskustvo Ustava Ruske Federacije potvrđuje ispravnost ideja sadržanih u njemu o podjeli vlasti, ulozi pravosuđa u osiguravanju prava i sloboda čovjeka i građanina, svrsi pravde, njenim vrstama. i principe implementacije. Međutim, mnoga pitanja ovog problema, kako u teoriji tako iu praksi, sagledavaju se daleko od dvosmislenog. Problem konstitucionalizma u ruskom pravnom životu ne samo da ne gubi na značaju, već, naprotiv, postaje sve relevantniji i društveno značajniji.

Relevantnost teme nastavnog rada određena je potrebom proučavanja mehanizma, principa i karakteristika ustavnog uređenja krivičnog pravosuđa. Ustavno uređenje ove vrste pravosuđa, kao što je poznato, vrši se u okviru pravnog uređenja pravosuđa i sudske vlasti uopšte, ne izdvaja se kao posebna, specifičan tip ustavna regulativa.

Svrha rada je proučavanje i isticanje ustavnih osnova garancija pravde. Postizanje ovog cilja dovelo je do rješavanja sljedećih zadataka: pravosuđe, ustavna moć ljudskih prava

Definicija pojma, suštine i značaja ruskog pravosuđa, karakteristike njegovih glavnih karakteristika;

Proučavanje pojma i sistema principa pravde;

Opišite sadržaj ustavnih garancija pravde.

Predmet istraživanja su društveni odnosi regulisani zakonom koji nastaju u procesu obezbeđivanja realnosti ustavnih garancija pravde u Ruskoj Federaciji.

Predmet istraživanja su teorijske ideje o suštini i sistemu ustavnih garancija pravde, sadržaju ustavne i zakonske podrške njihovoj realnosti; pravne norme koje regulišu strukturu i radni postupak ustavnopravnog mehanizma za osiguranje realnosti ustavnih garancija i principa pravde u Ruskoj Federaciji, praksu funkcionisanja ovog mehanizma.

Metodološka osnova studije. IN rad na kursu korišćene su dijalektičke metode spoznaje, analize i sinteze, indukcije i dedukcije, kao i sistemske, komparativne, strukturno-funkcionalne, formalno-logičke i druge opšte naučno istraživačke metode. Pravna problematika rada predodredila je upotrebu formalnopravnih, uporednopravnih, statističkih i drugih metoda naučnog istraživanja.

Stepen naučne razvijenosti teme. Svetonazorski pristupi problemima ustavno- zakonska regulativa, teorijsko poimanje u kontekstu problematike ustavnih normi i razmatranih ustavno-pravnih odnosa zasniva se na naučnim istraživanjima pravnih teoretičara i konstitucionalista: S.A. Avakyana, S.S. Alekseeva, M.V. Baglaya, M.I. I.A. Ivannikova, G. Kelzen, E.I. Kozlova, O.E. Kutafina, M.N. Marchenko, N.I. Hovsepyan, V.A. Rzhevsky, V.E. Chirkina, DYUL. Šulženko i drugi autori. Radovi L.B. iz oblasti međunarodnih standarda pravde bili su važni za proučavanje društvene svrhe pravde, sistema i normativnog sadržaja njenih ustavnih načela. Alekseeva, E. Bradley, E. Grotrein, M. Janis, L. Doswald-Beck, R. Kay, G.E. Lukyantseva, N. Mole, O.I. Rabtse-vich, V.A. Tumanova, K. Harby, J.-M. Henckaerts, L.M. Entia i drugi autori.

Ističući značaj akumuliranog teorijskog iskustva, prepoznajući ogroman doprinos naučnika proučavanju opštih pitanja postavljenih u radu disertacije, treba priznati da problem ustavne i zakonske potpore realnosti ustavnih garancija pravde nije bio, u suštini, predmet sveobuhvatne naučne analize. Ostaje nedosljednost u razumijevanju sistema i normativnog sadržaja ustavnih garancija pravosuđa Ruske Federacije. Postoje različiti pristupi izgradnji i delovanju ustavno-pravnog mehanizma za obezbeđivanje njihove realnosti, sistema i sadržaja odgovarajućih garancija, što dovodi do smanjenja efikasnosti ustavnog i zakonskog uređenja organizacije i delovanja sudova. u vršenju sudske vlasti. Ove okolnosti zahtijevaju dalja istraživanja ovih problema kako bi se razvile naučne i praktične preporuke za unapređenje zakonodavstva i prava na primjenu u oblasti koja se razmatra.

1. Pravosuđe kao glavna funkcija pravosuđa

1.1 Pojam, suština i značenje pravde

Kasnije, nakon donošenja važećeg Ustava Ruske Federacije, pravosuđe je počelo da se karakteriše kao ustavom utvrđen, poseban oblik državne delatnosti u sferi vršenja sudske vlasti, izražen u zaštiti i zaštiti od strane opštih i opštih sudova. arbitražna nadležnost za normalno funkcionisanje odnosa s javnošću koji se razvijaju uz učešće građana, preduzeća i organizacija, uključujući mehanizam za sudsko rešavanje pravnih sporova i drugih konflikata putem građanskih, arbitražnih, krivičnih i upravnih postupaka u cilju vraćanja i zaštite legitimnog prava i interese ljudi i cjelokupnog civilnog društva. Ustav Ruske Federacije, usvojen 1993. godine, značajno je promijenio ideju pravde. Prvo, uspostavivši princip podjele vlasti na tri grane, ona po prvi put, uz pravdu, koristi izraz „sudska vlast“ i ukazuje da je pravda oblik vršenja sudske vlasti.

Pravosuđe je posebna vrsta pravne djelatnosti, čije sprovođenje društvo i država povjerava pravosuđu.

Ista riječ mu pripada i prilikom utvrđivanja pravnih posljedica koje proizlaze iz razmatranja sporova između građana koji se odnose na ostvarivanje, recimo, radnih, porodičnih, autorskih, pronalazačkih, stambenih i drugih imovinskih ili neimovinskih prava koja su im data. Pravda je i način rješavanja sporova nastalih u oblasti privredne djelatnosti između državnih i nedržavnih organizacija i lica koja se bave privrednim djelatnostima.

Sudske odluke donete u procesu ili kao rezultat sprovođenja pravde i koje se u pravnoj literaturi često nazivaju pravdom, u skladu sa zakonom, imaju posebna svojstva. Jedna od njih je univerzalno obavezna. To posebno znači da je presuda, rješenje ili rješenje koje je stupilo na snagu obavezujuće za sve državne organe, organe lokalne samouprave, javna udruženja, funkcionere, druga fizička i pravna lica bez izuzetka i podliježu izvršenju na cijelom području Rusija.

Razmatranje i rješavanje u sudu građanskih predmeta o sporovima koji se tiču prava i interesa građana, preduzeća, ustanova i organizacija;

Razmatranje krivičnih predmeta u sudskim ročištima i primjena zakonom utvrđenih kazni prema licima krivim za izvršenje krivičnog djela, odnosno oslobađanje nevinih lica.

1.2 Pojam i sistem principa pravde

Načela vršenja sudske vlasti su osnovne, smjernice najopštije prirode, utvrđene zakonom, koje određuju organizaciju i rad sudova. Principi pravde su međusobno povezani i čine jedinstven sistem. Najvažniji principi pravde sadržani su u Ustavu Ruske Federacije (članovi 46-50, 118-124). Ustavni principi pravde su takođe otkriveni u Federalnom zakonu „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije“ (1996) i drugim saveznim zakonima.

Načela pravde određuju značenje i sadržaj svih zakonskih normi koje uređuju organizaciju i rad sudova, karakterišu sredstva i metode kojima se izvršavaju zadaci pred sudovima. U slučaju sukoba pravnih normi, praznina u zakonodavstvu koje reguliše poredak sudskog sistema i sudskog postupka, ili suprotnosti pojedinih normi sa principima sprovođenja pravde, uvek treba primeniti norme-principe, jer su one koje imaju vodeći značaj i određuju značenje svakog zakona.

Načela pravde su imperativne prirode i sadrže uputstva koja su obavezujuća za sve građane, službenike i organe uključene u sudske i pravosudne poslove.

Načela pravde zasnivaju se na odredbama međunarodnih pravnih akata koji definišu standarde u oblasti organizacije i rada sudova, kao i prava pojedinaca uključenih u orbitu sudskog postupka (Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima i dr. ).

Ustav Ruske Federacije, rukovodeći se međunarodnim pravnim standardima, kao principe je utvrdio osnovne odredbe koje definišu najvažnije karakteristike organizacije rada pravosuđa i postupka sprovođenja pravde.

Većina principa pravde sadržana je u Ustavu Ruske Federacije. Principi pravde se takođe odražavaju u zakonodavstvu o pravosudnom sistemu, statusu sudija i sektorskom procesnom zakonodavstvu.

Reforma pravosuđa, koja se aktivno provodi u poslednjih godina a koji ima za cilj jačanje pravosuđa i povećanje autoriteta suda, ispunjava principe pravde sadržane u Ustavu Ruske Federacije novim demokratskim sadržajem.

Načela pravde mogu se uslovno klasifikovati po sadržaju. Na osnovu toga da li načela određuju postupak vođenja sudskog postupka ili redosled organizacije i delovanja organizacije i delovanja organa i lica koja provode pravdu, sva načela se mogu podeliti u dve grupe:

1. principi pravosuđa (sudsko sprovođenje pravde, nezavisnost suda i nezavisnost sudija, itd.);

2. sudski postupak (pretpostavka nevinosti, itd.).

Svaki od principa pravde je nezavisna zakonska odredba koja određuje jedan ili više aspekata aktivnosti sudova. Međutim, to ne znači da su principi pravde potpuno autonomni i nezavisni jedan od drugog. Načela pravde čine integralni sistem, koji predstavlja skup ovih principa, uzetih u njihovu međusobnu vezu, definišući suštinu i sadržaj pravnih normi i institucija uređenih u okviru jedne pravne oblasti. Djelovanje principa pravde varira.

Ustavna načela pravde predstavljaju početne normativne odredbe koje određuju najbitnije karakteristike sadržaja pravnog uređenja društvenih odnosa u oblasti pravde i, shodno tome, konsoliduju homeostazu društvenih pojava, čije je postojanje od vitalnog značaja za savremeno društvo. Uzimajući u obzir njihovu povećanu društvenu vrijednost, država je dužna da garantuje postojanje u javnom životu niza određenih uslova i sredstava pod kojima ovi principi postaju stvarni i izvodljivi u praksi.

Pogledajmo bliže principe pravde.

Načelo zakonitosti

Zakonitošću se smatra poštovanje i izvršavanje zahtjeva Ustava Ruske Federacije, zakona i drugih pravnih akata koji im odgovaraju od strane svih državnih i nedržavnih institucija i organizacija, njihovih zaposlenih i do osnovnih odredbi ovog principa. su sadržane u dijelu 2 čl. 15 Ustava Ruske Federacije, koji kaže: „Organi vlasti, organi lokalne samouprave, službenici, građani i njihova udruženja dužni su da se pridržavaju Ustava Ruske Federacije i zakona.

Po istom osnovu, sudovi su dužni da poštuju ne samo zakone uopšte, već i hijerarhiju zakona.

Karakteristika savremenog shvatanja principa zakonitosti je da ono dopušta, pod određenim uslovima, mogućnost da sudovi ne primenjuju zakone, uključujući i federalne.

Za pravosuđe je ovo načelo od posebnog značaja zbog činjenice da je ova vrsta vladinih aktivnosti usko povezana sa striktnim poštovanjem zahtjeva zakona i postupka koji on utvrđuje za suđenje građanskih i krivičnih predmeta.

Svi ostali principi pravde djeluju kao garancije poštovanja vladavine prava. Njihovo poštovanje znači i poštovanje principa zakonitosti.

Princip da se pravda deli samo od strane suda

Pravdu dijeli samo sud. Član 49. Ustava Ruske Federacije navodi da se osoba može proglasiti krivim samo sudskom presudom. Član 1. Zakona o pravosuđu kaže: „Niko ne može biti oglašen krivim za izvršenje krivičnog djela, niti podvrgnut krivičnoj kazni osim sudskom presudom iu skladu sa zakonom. Drugim riječima, samo sud koji postupa na osnovu zakona može proglasiti lice krivim i izreći mu krivičnu kaznu.

Zahtjev da ovu vrstu državne djelatnosti obavljaju samo sudovi znači i da su akti pravde, koji nakon stupanja na snagu dobijaju opšteobavezujući značaj, podložni strogoj primjeni. Samo viši pravosudni organi imaju pravo da ih ukidaju ili mijenjaju uz poštovanje strogih proceduralnih pravila i garancija kojima se štite prava i legitimni interesi građana, kao i legitimni interesi društva i države.

Načelo nezavisnosti sudstva

Načelo nezavisnosti sudija proklamovano je u mnogim zakonskim aktima: u Ustavu Ruske Federacije (član 120), Zakonu o pravosudnom sistemu (član 5), Zakonu o statusu sudija (4. deo člana 1) , Zakon o Ustavnom sudu (član 5, 13 i 29), Zakon o arbitražnim sudovima (član 6), Zakon o pravosuđu (član 12), Zakonik o krivičnom postupku (član 16), Zakon o parničnom postupku (član 7) , Zakonik o arbitražnom postupku (član 5) itd.

Suština ovog principa pravde je želja da se obezbede uslovi u kojima bi sud mogao da se nađe prava prilika donositi odgovorne odluke bez uplitanja spolja, bez ikakvog pritiska ili drugog uticaja, na čvrstoj osnovi zahtjeva zakona i samo zakona.

Značajna pažnja se poklanja razvoju i implementaciji garancija nezavisnosti sudija. Nezavisnost sudija obezbjeđuje se: zakonom predviđenim zakonom; zabrana, pod prijetnjom odgovornosti, bilo čijeg miješanja u provođenje pravde; utvrđeni postupak za suspenziju ili prestanak ovlašćenja sudije; pravo sudije da podnese ostavku; imunitet sudije; sistem organa pravosudne zajednice; obezbeđujući sudiji, o trošku države, materijalnu i socijalnu sigurnost koja odgovara njegovom visokom statusu.

Načelo provođenja pravde na osnovu jednakosti svih pred zakonom i sudom

Jednakost pred zakonom je jednaka primjena zakonskih odredbi na sve građane. To ne znači samo obezbjeđivanje prava i njihovu primjenu, već i nametanje odgovornosti, mogućnost primjene i primjene odgovornosti u skladu sa onim zakonskim aktima koji regulišu sprovođenje pravde.

Koncept jednakosti pred sudom se ne razlikuje bitno od koncepta jednakosti pred zakonom. To znači da se svim građanima koji se pojavljuju pred sudom u jednom ili drugom svojstvu daju jednaka procesna prava i odgovarajuće odgovornosti. Pravila sudskog postupka u svim opštim i vojnim sudovima su ista, bez obzira na to ko je odgovoran, priznat kao žrtva, podneo građansku tužbu, da li je okrivljeni u takvoj tužbi itd. Pravila sudskog postupka su ista za predmete koje razmatraju arbitražni sudovi.

Načelo obezbjeđenja prava građana na sudsku zaštitu

Sloboda pristupa pravnoj zaštiti koju pružaju sudovi smatra se jednim od uporišta demokratije. To je izraz linije razdvajanja glavnih grana vlasti, jasnog razgraničenja njihovih funkcija i uspostavljanja takozvanog sistema provjere i ravnoteže.

Ustav Ruske Federacije navodi da se svakome garantuje sudska zaštita njegovih prava i sloboda, a da se na odluke i radnje (ili nepostupanje) državnih organa, jedinica lokalne samouprave, javnih udruženja i funkcionera može izjaviti žalba sudu.

Princip konkurencije i ravnopravnosti stranaka

U skladu sa dijelom 3 čl. 123 Ustava Ruske Federacije, pravda se ostvaruje „na osnovu konkurencije i ravnopravnosti stranaka“. Ovaj princip je veoma suglasan i po sadržaju sličan principu sprovođenja pravde o kojem je bilo reči na osnovu jednakosti građana pred zakonom i sudom.

Konkurentnost suđenja znači njegovu konstrukciju u kojoj su funkcije suda u rješavanju predmeta odvojene od funkcija tužilaštva i funkcije odbrane, pri čemu tužilačku funkciju obavlja jedna strana, a funkciju odbrane ona. ostalo. Ove stranke imaju različita procesna prava za pružanje dokaza, podnošenje prijedloga i žalbe na sudske radnje i odluke.

Drugim riječima, pravda je kontradiktorna kada stranke (učesnici) u razmatranju sudskog predmeta mogu aktivno i ravnopravno raspravljati, dokazivati svoj slučaj, slobodno iznositi svoje argumente, davati svoje tumačenje činjenica i događaja, dokaze u vezi sa predmetom koji se razmatra , relevantnim zakonima ili drugim pravnim aktima i na taj način pomažu u potrazi za istinom, pravdom, osiguravajući zakonitost i valjanost akta pravde. U ovom slučaju sud treba da igra ulogu organa koji aktivno promoviše traženje istine i sam u tome učestvuje, kontroliše zakonitost postupanja stranaka i obezbeđuje striktno poštovanje svih pravila sudskog postupka utvrđenih zakonom.

Načelo osiguravanja prava na odbranu osumnjičenom, optuženom i okrivljenom

Ustav Ruske Federacije (član 48) predviđa da se svakome garantuje pravo na kvalifikovanu pravnu pomoć. U slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć se pruža besplatno.

Tako široko razumijevanje principa koji se razmatra zasniva se na prepoznavanju tri polazišta.

Prvo, odredbe da optuženi (osumnjičeni, okrivljeni) mora imati niz prava, čija bi implementacija omogućila da efikasno zaštiti svoja prava i legitimne interese. Drugo, odredbe o pravu optuženog na pomoć branioca. Optuženi (osumnjičeni, okrivljeni) može pozvati sebe (iu nekim slučajevima imati imenovanog) branioca. Treće, odredbe kojima se istražnim licima, istražiteljima, tužiocima i sudijama nameće obaveza da sprovode radnje u cilju olakšavanja zaštite osumnjičenih, optuženih ili okrivljenih. Zaštita ovih potonjih se ne smatra samo njihovom ličnom stvari.

Načelo javnosti sudskog postupka

"Rasprava o predmetima u svim sudovima", kaže prvi dio člana 123. Ustava Ruske Federacije, "je otvorena. Rasprava na zatvorenoj sjednici dozvoljena je u slučajevima predviđenim saveznim zakonom."

Suština ovog principa je da se obezbijedi mogućnost da svi građani koji nisu učesnici u određenom sudskom postupku budu prisutni tokom njegovog postupka. Ovo pomaže da se osigura demokratija pravosuđa: prilika koja se daje građanima da budu u prostorijama u kojima se sudi građanski ili krivični predmet je jedinstven oblik narodne kontrole nad pravdom, disciplinuje sud, tjera ga da bude odgovorniji u rješavanju nastalih pitanja, kako u suštini tako iu formi. , vodite računa da sve što se dešava na sudu bude što uvjerljivije i opravdano. službenika i građana. Istovremeno, iz ovoga opšte pravilo dozvoljeni su izuzeci: iz pedagoških razloga, osobe mlađe od 16 godina ne smiju ući u prostoriju u kojoj se održava javna rasprava o krivičnom predmetu; Zbog nedovoljnog prostora u sali, predsjedavajući može narediti, radi održavanja potrebnog reda, ograničavanje pristupa posjetiocima.

Osim toga, zakon utvrđuje pravila za održavanje zatvorenih sudskih sjednica. Ovakvi sastanci treba da se održavaju u interesu zaštite državne tajne. Pretresi u građanskim i krivičnim predmetima na zatvorenim sjednicama odvijaju se u skladu sa svim pravilima sudskog postupka. Donesene odluke ili presuda se uvijek objavljuju javno.

Princip učešća građana u sprovođenju pravde

Pravni osnov za ovaj princip pravde su ustavne odredbe. “Građani Ruske Federacije”, kaže dio 5 člana 32 Ustava Ruske Federacije, “imaju pravo da učestvuju u sprovođenju pravde.” Takvo učešće se najčešće izražava u uključivanju predstavnika naroda u postupanje u građanskim i krivičnim predmetima, donošenju odluka o njima, a ponekad iu obavljanju drugih funkcija.

U sudskim predmetima i donošenju odluka o njima, sudije porotnici uživaju gotovo jednaka prava sa profesionalnim sudijama. Značajan dio sudskih predmeta razmatra se uz učešće narodnih procjenitelja. Porotnici su uključeni samo u krivične predmete. Važno je imati na umu da se danas, uz učešće porote, krivični predmeti mogu suditi samo u onim regionalnim, regionalnim i gradskim sudovima za koje postoje posebne odluke zakonodavca, i to, kao što je gore navedeno, samo na zahtev okrivljenog koji odgovara za krivično delo, zaprećena kaznom zatvora preko petnaest godina, doživotnim zatvorom ili smrtnom kaznom.

Dakle, principi pravde imaju niz karakteristika: objektivni su po prirodi; opšti karakter; su smjernice; zagarantovano zakonom.

2.1. Karakteristike ustavnih garancija pravde

U nekoliko članova Ustava Ruske Federacije sadržane su garancije koje su opštepriznate u civilizovanom svetu, a koje imaju i značenje principa demokratske pravde. Ove garancije su u osnovi krivičnog procesnog zakonodavstva i imaju za cilj otklanjanje arbitrarnosti u sudskim postupcima. Garancije pravde su garancije slobode pojedinca, pa otuda i potreba da se ove garancije obezbede na ustavnom nivou. U borbi protiv kriminala, država može i treba da liši slobode one koji krše krivični zakon, ali je dužna da to učini u skladu sa zakonom utvrđenom demokratskom procedurom.

Garancije nadležnosti

Za lice je važno da njegov predmet razmatra sud i sudija koji ga, u skladu sa zakonom, mora razmatrati, o čemu mora biti prethodno obavešten. Promjena nadležnosti, koja je u praksi vrlo česta zbog preopterećenosti sudova ili iz drugih razloga, može osobu staviti u nepovoljan položaj i lišiti je unutrašnje psihičke ravnoteže neophodne da se brani po krivičnoj optužbi ili da djeluje kao stranka u parničnom postupku.

Ustavom je utvrđeno da nikome ne može biti oduzeto pravo da njegov predmet razmatra pred sudom i od strane sudije čijoj je nadležnost zakonom određen. Ova garancija se podjednako odnosi i na krivične i na građanske postupke.

Na primjer, Ustavni sud Ruske Federacije je u svojoj odluci o predmetu o provjeri člana 44. Zakonika o krivičnom postupku i člana 123. Zakona o parničnom postupku naveo sljedeće. Prenos predmeta predviđenog ovim članovima od strane višeg suda iz jednog suda koji je nadležan za njega na drugi sud nije u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije ako se izvrši u okviru sudskog postupka u prisustvu od tačnih osnova (okolnosti) navedenih u samom procesnom zakonu zbog kojih se predmet ne može razmatrati u tom sudu i sudiji čijoj je nadležnost zakonom dodijeljen, te stoga podliježe ustupanju drugom sudu. U međuvremenu, ovi članovi, dajući predsjedavajućem višeg suda ovlasti da mijenja utvrđenu nadležnost krivičnih i građanskih sudova, zapravo čine rješenje ovog pitanja zavisnim ne od volje zakonodavca izražene u zakonu, već od subjektivnog diskreciono pravo jednog ili drugog rukovodioca pravosudnog organa, jer, posebno, sadrže propise koji formalno definišu niz osnova po kojima se predmeti mogu prenositi sa jednog suda na drugi. U njima naznačeni ciljevi, za čije je postizanje takav transfer predviđen, praktično ne ograničavaju diskreciju službenika za provođenje zakona, jer dopuštaju mogućnost širokog tumačenja, a time i proizvoljne primjene osporenih odredbi. . Ustavni sud Ruske Federacije je priznao ove članove Zakonika o krivičnom postupku i Zakonika o parničnom postupku u onoj meri u kojoj dozvoljavaju prenos predmeta sa jednog suda koji je nadležan na drugi sud bez usvajanja odgovarajući procesni sudski akt i u nedostatku tačnih osnova navedenih u samom procesnom zakonu, po kojima se predmet ne može razmatrati u tom sudu i od strane sudije čijoj je nadležnost zakonom dodijeljen, te stoga podliježe prebaciti na drugi sud koji nije u skladu sa Ustavom Ruske Federacije.

Postojeća proceduralna pravila, zbog svoje neizvjesnosti, daju službenicima mogućnost da manipulišu pravilima nadležnosti. Moguće je da u sudu koji je nadležan za predmet nema sudija koji imaju pravo da ga razmatraju, da je okrivljeni radnik ovog suda itd. Ali sve takve situacije moraju biti jasno regulisane procesnim zakonodavstvom.

Pravo na pravnu pomoć

Pravo na pravnu pomoć uopšteno ima višestepenu istoriju razvoja. Svoja prava demokratska obeležja počela je da dobija u Rusiji kao rezultat ustavnog uređenja u skladu sa opštepriznatim međunarodnim pravnim standardima.

Izraz “pravo na pravnu pomoć” može se koristiti u dva značenja. U subjektivnom smislu, ovo je fiksna i zagarantovana mogućnost da lice zatraži kvalifikovanu pravnu pomoć u zadovoljavanju svojih legitimnih potreba i interesa. Pravo na pravnu pomoć u objektivnom smislu djeluje kao sveobuhvatno pravni institut, koji se sastoji od normi međunarodnog, ustavnog i drugih grana prava ujedinjenih opštim principima.

Pravo na pravnu pomoć ima inherentna načela, od kojih su glavni: sloboda svakog lica da izabere osobu sposobnu za pružanje pravne pomoći; sloboda komunikacije između lica i lica koje mu pruža pravnu pomoć; princip održavanja povjerljivosti komunikacije sa osobom koja pruža pravnu pomoć.

Minimalni standardi za kvalifikovanu pravnu pomoć su obavezni zahtevi za njen kvalitet, uključujući: dostupnost pravno obrazovanje od lica koje pruža pravnu pomoć; prezentaciju osobi koja daje pojedinačne vrste pravna pomoć, posebni uslovi (članstvo u advokaturi i sl.); aktivnost i konstruktivnost u pružanju pravne pomoći.

Postoje dvije glavne vrste pravne pomoći: pravna pomoć u formiranju pravne svijesti i pravne kulture; pravna pomoć u osiguranju i zaštiti prava i sloboda pojedinca.

Ovo pravo podrazumijeva da svako kome je potrebna kvalifikovana pravna pomoć može je dobiti kontaktiranjem advokata. Advokat je nezavisan i svoj odnos sa klijentom gradi na osnovu poverljivosti, tj. nema pravo da otkrije informacije koje su mu povjerene. Advokat u krivičnom postupku brani osumnjičenog, optuženog, okrivljenog i osuđenog, au parničnom zastupa interese tužioca, okrivljenog i trećih lica. Pravna pomoć se može pružiti i licima koja su privedena administrativnoj odgovornosti.

Advokatska pomoć se plaća. Ali nije svaka osoba u mogućnosti da plati ovu pomoć. Stoga je Ustavom utvrđeno da se u slučajevima predviđenim zakonom, pravna pomoć pruža besplatno.

Pravna pomoć je posebno važna za lice kada je zadržano zbog sumnje da je počinilo krivično djelo. Dešava se da se takve sumnje pokažu neopravdanim, a istražni organi krše ljudska prava. Učešće advokata na ranim fazama Krivični proces, iako otežava istragu, ima za cilj da pomogne licu da dokaže svoju nevinost i obezbijedi da se istražne radnje sprovode u skladu sa zakonom. Ovaj koncept teorije krivičnog postupka, koji je godinama bio predmet žestokih kontroverzi, reflektuje se i u Ustavu, koji svakom pritvorenom, privedenom ili optuženom za krivično delo daje pravo na pomoć advokata. od trenutka pritvaranja, pritvaranja ili izvođenja optužbe (čl. 48). Pravo na zaštitu proizilazi iz prava na slobodu, jer je smisao zaštite postizanje ljudske slobode. Otuda skrupulozno i detaljno regulisanje ovog prava kako bi se osobi dale maksimalne mogućnosti da brani svoju nevinost. U iste svrhe, Zakonik o krivičnom postupku detaljno reguliše prava i postupanje advokata u svim fazama krivičnog postupka.

Pravo na odbranu je apsolutno pravo jer se ono ni pod kojim okolnostima ne može uskratiti osobi ako je optužena za krivično djelo. Ovakvu prirodu ovog prava potvrdio je i Ustavni sud Ruske Federacije.

Dakle, pravo na pravnu pomoć je prirodno i neotuđivo pravo svake osobe i organski je dio pravnog statusa pojedinca. Pravo na pravnu pomoć nije ograničeno samo na pravo osobe na pomoć advokata, ono obuhvata čitav niz mogućnosti koje garantuje ovo pravo za zaštitu prava i sloboda čovjeka i građanina.

Pretpostavka nevinosti

Ova garancija zabranjuje bilo kome da osumnjičenog, optuženog ili optuženog tretira kao zločinca sve dok sudska presuda ne bude donesena i pravosnažna. Sud i samo sud ima pravo da osobu proglasi krivim za izvršenje krivičnog djela. Bez takvog priznanja niko ne može biti podvrgnut krivičnoj kazni, ograničenim pravima, obeščašćenim u štampi itd. Prilikom formiranja ove garancije, Ustav Ruske Federacije naglašava da se krivica mora dokazati „na način propisan saveznim zakonom“. Što pretpostavlja poštovanje prava na odbranu i drugih procesnih garancija optuženog.

Optuženi nije dužan da dokazuje svoju nevinost. Teret dokazivanja je na tužiocu, istražitelju i osobi koja vodi istragu. Nepoštivanje ovih zakonskih uslova dovodi do okončanja postupka i oslobađanja optuženog. Čak ni priznanje krivice optuženog nije dovoljno za donošenje osuđujuće presude, ono se može uzeti u obzir samo ako je potvrđeno nizom dokaza.

Pretpostavka nevinosti ima još jedan važan aspekt: nesvodljive sumnje u nečiju krivicu tumače se u korist optuženog. Shodno tome, svaka činjenica ili dokaz koji se iznese koji izaziva sumnju i koji se ne može odbaciti proglašava se nepostojećim. Sve ove ustavne garancije (član 49) doprinose rješavanju jednog od glavnih zadataka pravde: spriječiti osudu nevinih.

Poštivanje pretpostavke nevinosti u svim fazama krivičnog postupka trebalo bi da bude odgovornost istražitelja, tužioca i sudije. Nažalost, kako praksa pokazuje, za sada su to samo dobre želje. Tragični događaji ruske i sovjetske istorije nepobitno su potvrdili da svako smanjenje ili sužavanje procesnih garancija može dovesti samo do samovolje i bezakonja, a nikada do stvarnog jačanja borbe protiv kriminala. I toga moraju imati na umu oni koji odbacuju pretpostavku nevinosti, ili pozivaju da se uzdigne iznad principa pretpostavke nevinosti.

Zabrana ponovne osude

Član 50. Ustava Ruske Federacije sadrži važnu garanciju da niko ne može biti ponovo osuđen za isti zločin. To znači da se protiv građanina ne može pokrenuti krivični postupak, već se postupak mora prekinuti ako je tom licu već suđeno po istoj optužbi i ako je sud donio presudu ili odbacio predmet. Ponovno suđenje po istoj optužbi moguće je samo ako se sudska presuda ukine putem sudske revizije i predmet uputi sudu na ponovno suđenje.

Zabrana ponovljenih osuđivanja za isto krivično djelo dobija čisto praktični značaj u nekoliko pravnih situacija; može biti teško kada je osoba osuđena od strane suda u stranoj državi. Mora se imati na umu da sve države ne uzimaju u obzir u potpunosti presude stranih sudova. Poteškoće mogu nastati u utvrđivanju da li je djelo isto ili da li nove okolnosti, koje na ovaj ili onaj način postanu poznate tužilaštvu, pretvaraju ovo djelo u nešto drugačije, a ne isto.

Nevaljanost nezakonito pribavljenih dokaza

U svim fazama krivičnog postupka neprihvatljivo je koristiti dokaze pribavljene kršenjem zakona. Lice mora biti zagarantovano od ovakvih „metoda“ rada suda i istrage, a tome služi norma sadržana u 2. delu čl. 50. Ustava Ruske Federacije. Ne mogu se koristiti dokazi koji su pribavljeni ponižavanjem ličnog dostojanstva, mučenjem i nasiljem, nezakonitim upadom u dom, zloupotrebom porodične tajne, neovlašćenim prisluškivanjem telefonskih razgovora i sl. Drugim riječima, nijedna informacija nije dobijena kršenjem ljudskih prava i sloboda. je priznat kao dokaz.i građanin. Čak i u slučaju kada, na primjer, istražni organi, vršeći neovlašteni pretres stana osumnjičenog, u njemu otkriju zalihe oružja ili droge, primljene informacije ne bi trebale biti prihvaćene kao dokaz.

Pravo na preispitivanje kazne

Svako ko je osuđen za krivično djelo ima pravo da mu kaznu preispita viši sud, kao i da traži pomilovanje ili ublažavanje kazne. Preispitivanje kazne je neophodna garancija protiv neostvarenja pravde, a postupak za njeno izvršenje je regulisan Zakonikom o krivičnom postupku.

Pomilovanje je oslobađanje od kazne ili njena zamjena drugom, blažom kaznom. Osuđeni ima pravo samo da to zatraži, a pravo na pomilovanje ima predsjednik Ruske Federacije. Stoga se na odbijanje pomilovanja ne može uložiti žalba.

"Svako osuđeno za krivično djelo ima pravo da mu kaznu ili kaznu preispita viši sud. Ostvarivanje ovog prava, uključujući i razloge po kojima se ono može ostvariti, regulisano je zakonom." Izuzeci od ovog prava mogu biti napravljeni u pogledu lakših krivičnih djela utvrđenih zakonom, ili kada je dotičnom licu već suđeno u prvom stepenu pred Vrhovnim sudom ili je proglašeno krivim i osuđeno nakon sudske revizije njegove oslobađajuće presude.

Garancija protiv samooptuživanja

U skladu sa članom 51. Ustava Ruske Federacije, osoba ne može biti prisiljena da svjedoči protiv sebe ili da prizna krivicu. Od njega se takođe ne može tražiti da pruži dokaze protiv svog supružnika i bliskih rođaka, čiji je krug određen saveznim zakonom. Zakonik o krivičnom postupku među njima uključuje roditelje, djecu, braću i sestre, usvojitelje i usvojenike, bake i djedove, unuke i bračnog druga. Shodno tome, lice ima pravo da odbije da svjedoči ako ovaj iskaz inkriminiše njega i njegove bliske srodnike za izvršenje krivičnog djela, tj. može koristiti protiv njegovih interesa. Zakonom se mogu utvrditi i drugi slučajevi izuzeća od obaveze svjedočenja, koji su navedeni u Zakoniku o krivičnom postupku.

Prava žrtava zločina i zloupotrebe položaja

Ako je kao rezultat krivičnog djela ili zloupotrebe ovlasti nekom licu nanesena moralna, fizička ili imovinska šteta, ta šteta podliježe naknadi. Država žrtvama omogućava pristup pravdi i nadoknadu štete.

Dakle, zakon štiti prava žrtava zločina i daje im određena procesna prava. Jedan broj krivičnih predmeta mora se pokrenuti samo po pritužbi žrtve, a okončanje ovih predmeta u slučaju pomirenja sa optuženim zavisi od žrtve. Ali neki predmeti, počevši na zahtjev žrtve, ne mogu se prekinuti na njegov zahtjev zbog povećane društvene opasnosti.

Lice koje je pretrpjelo materijalnu štetu krivičnim djelom ima pravo zahtijevati naknadu te štete. Odgovarajući građanski zahtjev se razmatra zajedno sa krivičnim predmetom. Ali prava žrtve su zagarantovana Ustavom (član 52) iu vezi sa „zloupotrebom ovlašćenja“, što znači mogućnost sudske žalbe na radnje službenog lica koje, čak i ako nije krivično delo, predstavlja povredu zakona. Osiguravajući različita prava žrtve u krivičnom, upravnom i građanskom postupku, država na taj način stvara pravi mehanizam za sudsko ostvarivanje prava žrtava.

Savezni zakon “O državnoj zaštiti žrtava, svjedoka i drugih učesnika u krivičnom postupku” od 29.12.2004. Uspostavljen je sistem mjera državne zaštite za žrtve, svjedoke, vještake, privatne tužioce, zakonski zastupnici i druga lica, uključujući mjere sigurnosti i socijalne zaštite.

U skladu sa Zakonom, Vlada Ruske Federacije je usvojila Pravila za primjenu određenih mjera sigurnosti u odnosu na žrtve, svjedoke i druge učesnike u krivičnom postupku (Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 27. oktobra 2006. godine)

Sadržaj prava na naknadu štete od počinioca ili lica odgovornih za njegovo ponašanje može se razlikovati: pravo na povrat imovine; pravo na naknadu vrijednosti izgubljene imovine; pravo na naknadu troškova nastalih kao rezultat viktimizacije; pravo na primanje izgubljene dobiti; pravo na naknadu moralne štete; pravo na pružanje usluga; pravo na obnovu prava.

Zabrana retroaktivnog dejstva zakona

Dinamizam života stvara potrebu za promjenom zakona. Mogu se mijenjati u pravcu jačanja ili, obrnuto, slabljenja odgovornosti za određena djela. Ali to stvara opasnost da će osoba koja je počinila krivično djelo nakon nekog vremena odgovarati po zakonu koji nije bio na snazi u vrijeme kada je djelo počinjeno. Kako bi se to spriječilo, Ustav Ruske Federacije (član 54) u demokratskom zakonu sadrži dobro poznatu garanciju: zakon kojim se utvrđuje ili otežava odgovornost nema retroaktivno dejstvo. Shodno tome, niko ne može biti odgovoran za djelo koje nije prepoznato kao krivično djelo u vrijeme kada je počinjeno.

Ako se donese zakon kojim se ukida ili ublažava odgovornost, tada se, u skladu sa načelom humanizma, priznaje retroaktivna snaga zakona. Ustavna garancija u ovom slučaju utvrđuje: ako se nakon izvršenja krivičnog djela ukine ili ublaži odgovornost za njega, primjenjuje se novi zakon. Ova pravila za rad zakona tokom vremena važe za sve grane prava. Oni su sadržani u normama krivičnog, građanskog, radnog, administrativnog i drugog zakonodavstva Ruske Federacije.

2.2 Problemi ustavnih i zakonskih garancija funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava

Socijalna priroda pravosuđa sastoji se u tome da sudije, sa pozicije pravde, rješavaju sukobe suprotstavljenih interesa u društvu. Ključ pravne prirode pravosuđa leži u činjenici da sudije u konkretnom slučaju razgraniče slobodne sfere strana u sporu i formulišu odgovarajuće opšte obavezujuće posledice.

Ustavno-pravni parametri obezbjeđenja funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava određeni su karakteristikama ove funkcije, koja je podfunkcija šireg pojma – funkcije provođenja zakona u pravosuđu. Pod funkcijom ljudskih prava podrazumijeva se usmjerenje utjecaja suda na odnose s javnošću, s ciljem ostvarivanja povrijeđenih ili osporenih prava i sloboda čovjeka i građanina.

Garancija je vrsta obezbjeđenja, tj. takav poseban oblik univerzalne interakcije elemenata stvarnosti, u kojoj neki elementi djeluju kao uvjet za postojanje ili funkcioniranje drugih elemenata. Pojava subjekta društvenog upravljanja u ovom sistemu zahtijeva jačanje običnog sigurnosnog efekta u određenim aspektima, što se postiže uz pomoć dodatnih sredstava (garancija). Garancije su osmišljene da obezbede posebnu (povećanu) sigurnost, delujući kao dodatne mere, sredstva i metode koje namenski stvaraju, u kombinaciji, potrebne uslove (okruženje) za postojanje i funkcionisanje obezbeđenog objekta.

Pravna garancija nije automatski trenutni čin, već dijalektički razvijajući proces. Izvor razvoja leži u jedinstvu i borbi suprotnosti između društvene prakse zaštite prava pojedinca, s jedne strane, i humanitarnih standarda pravde koje ona generiše, s druge strane.

Ustavnopravne garancije regulisane su normama svih vrsta izvora u grani ustavnog (državnog) prava, a ne samo Ustavom. Na osnovu navedenog, ustavno-pravna garancija se definiše kao ustavno-pravni uticaj na društvene odnose radi postizanja takvog kvaliteta elemenata pravosudnog sistema i uslova njihovog funkcionisanja pod kojima pravosuđe pouzdano štiti prava i slobode građana. pojedinac. Ustavnopravne garancije su sredstvo za jačanje uticaja grane ustavnog prava na uređene društvene odnose, povećanje efekta obezbjeđivanja funkcije suda u oblasti ljudskih prava.

Sistem ustavnih i zakonskih garancija funkcije pravosuđa u oblasti ljudskih prava uključuje tri bitno različita podsistema koji međusobno djeluju – idealni, normativni i materijalni. Potonji čine tri nivoa sistema ustavnih i zakonskih garancija:

1) ustavna i pravna ideologija

2) pozitivno ustavno pravo

3) sfera nastanka i sprovođenja ustavnopravnih odnosa.

Idealni podsistem uključuje sljedeće elemente: ustavne i pravne vrijednosti, ustavne i pravne ciljeve, ustavne i pravne aksiome, koncepte, koncepte, teorije.

Odnos prema predmetu garancije predodređuje podelu garancija na eksterne i unutrašnje, u zavisnosti od toga da li su subjekti garancije uključeni ili ne uključeni u pravosudni sistem. Subjekti koji vrše sudsku vlast sami istovremeno obavljaju funkciju ljudskih prava ili neposredno organizuju njeno sprovođenje, što im stvara povećane mogućnosti da najkompetentnije određuju pravce i racionalnu mjeru garantnog uticaja. Međutim, iz istih razloga ovi subjekti imaju prednosti za zloupotrebu položaja i dezorijentaciju društva.

Sa stanovišta oblasti (područja) garantnog uticaja na uslove za ostvarivanje funkcije suda u oblasti ljudskih prava, razlikujemo: institucionalne garancije, procesne garancije, ovlašćenje-delegativne garancije, informativno-pravne garancije, deliktnopravne garancije.

Kroz prizmu funkcionalnog fokusa mogu se razlikovati regulatorne i zaštitne garancije. U prvom slučaju, to su garantni elementi koji stvaraju ili jačaju pozitivne uslove i pretpostavke za implementaciju normi kroz objavljivanje regulatornih normi – na primjer, formiranje sudskog vijeća, pravo na pristup informacijama o pravosudnim aktivnostima, postupak za dobijanje, obim i postupak finansiranja sudova. Zaštitni elementi garancije su izraženi u mjerama za „otpor“ negativnim faktorima procesa ljudskih prava i usmjereni su na odvraćanje od zloupotrebe sudske vlasti. Oni su formalizovani u zaštitnim pravnim normama i uključuju pravo žalbe na sudske akte, preispitivanje sudskih odluka, kontrolu javnog mnjenja, mogućnost suspendovanja ili ukidanja ovlašćenja sudija, itd.

Otvorenost informacija o funkcionisanju pravosudnog sistema ima za cilj da obezbedi postizanje tri glavna cilja:

1) uspostavljanje režima u kome će informacije o povredama procesnih normi, sudijske etike ili zloupotrebama od strane sudija neminovno stizati do subjekata koji su u stanju da je pravilno kvalifikuju i preventivnim i preventivnim merama suzbijaju povrede;

2) stvaranje za narod kao subjekt vlasti i društvene samouprave empirijske osnove za ocjenjivanje moralnih i poslovnih kvaliteta sudija, zakonitosti i pravičnosti organizacije i djelovanja pravosuđa, usklađenosti s pravnom svijesti narod pravnih normi i pravde;

3) prevazilaženje elitističkog, snobovskog pristupa sudija svojim aktivnostima, povećanje stepena poverenja građana u pravdu.

Glavna funkcija javnosti je javna kontrola. Njegov značaj proizlazi iz činjenice da je to jedini način (osim međunarodnih tijela) da pravosudni sistem provjeri poštovanje ljudskih prava od strane suda. Narod je lišen mogućnosti da upravlja državnim poslovima ako je u informacionom vakumu ili koristi nepouzdane informacije o funkcionisanju sudova. Rješenje problema u vezi sa obezbjeđivanjem dostupnosti pravde leži u diferencijaciji sudskih postupaka, pojednostavljenju oblika sudskog postupka, kao i korištenju alternativnih metoda rješavanja sporova i postupaka mirenja, te stvaranju kvazisudskih tijela za pretpretresno rješavanje sporova o zakonu. Istovremeno, posebno se ističe da „sudska zaštita uvijek mora biti prisutna i zagarantovana – to je njen uspjeh“.

...

Slični dokumenti

Pojam, suština i značaj ruskog krivičnog pravosuđa. Posebne karakteristike pravosudnog sistema zemlje. Sadržaj i karakteristike zakonodavnih garancija pravde. Problemi ustavne podrške funkciji pravosuđa u oblasti ljudskih prava.

kurs, dodan 15.12.2010

Studija pojma i karakteristika pravosuđa. Pravno uređenje sudova. Utvrđivanje osnovnih odredbi statusa sudija u Ruskoj Federaciji kao nosilaca sudske vlasti. Studija ustavnih principa sprovođenja pravde.

kurs, dodan 03.12.2013

Pojam, karakteristike, funkcije i principi sudstva, oblici njegove implementacije: pravosuđe, sudska kontrola. Karakteristike ustavnih načela pravde. Glavne odredbe statusa sudija kao nosilaca sudske vlasti u Rusiji.

kurs, dodan 22.06.2010

Pojam, zadaci i suština pravosuđa i pravosudnog sistema u Ruskoj Federaciji. Pravosuđe u Ruskoj Federaciji: oblici, funkcije i problemi implementacije. Osiguravanje ljudskih i građanskih prava je glavna funkcija pravosudnog sistema i problemi njegovog provođenja.

test, dodano 30.01.2015

Sudska vlast, sistem njenih organa. Pojam, posebnosti pravosuđa. Koncept, znaci pravde. Karakteristike individualnih principa pravde. Suština pravde. Status sudija. Organi pravosudne zajednice. Sprovođenje pravde.

kurs, dodan 05.10.2008

Aktivnosti pravosuđa, koje se sprovode u ime države, na rješavanju građanskih, upravnih, krivičnih i drugih predmeta. Nadležnost pravde. Problemi definisanja suštine pravde.

sažetak, dodan 03.10.2006

Karakteristike pravosuđa. Sudovi opšte, upravne i ustavne nadležnosti. Uspon pravosuđa u sistemu podjele vlasti. Principi upravljanja pravosuđem u Ukrajini. Faktori koji doprinose sve većoj ulozi sudskog presedana.

kurs, dodan 05.12.2009

Opće karakteristike i struktura pravosudnog sistema Ruske Federacije, osnove pravde u državi. Primijenjeni aspekti utvrđivanja primjene ustavnih osnova pravosuđa, izraženih u sastavu, nadležnostima Ustavnog suda i njegovoj kontroli.

kurs, dodato 20.12.2015

Pojam i karakteristike pravosuđa; principi sprovođenja pravde; organi pravosudne zajednice Rusije. Potreba za sudom kao društvenom institucijom zaštite, rješavanja društvenih konflikata. Reforme pravosuđa, implementacija ljudskih prava i sloboda.

sažetak, dodan 15.12.2008

Proučavanje pojma, karakteristika, funkcija i značaja pravosudnog sistema. Karakteristike sudske vlasti Republike Kazahstan. Proučavanje karakteristika pravnog statusa i statusa sudija. Utvrđivanje uloge sudske prakse u nacionalnom pravnom sistemu.

Glavna funkcija pravosuđa je da sprovodi pravdu. Pravosuđe u Ruskoj Federaciji sprovodi samo sud u licima sudija i porotnika i arbitražnih ocenjivača koji učestvuju u sprovođenju pravde u skladu sa zakonom utvrđenim postupkom. Ni jedan drugi organ ili lice nemaju pravo da preuzimaju sprovođenje pravde (član 118 Ustava Ruske Federacije, član 1 Zakona o pravosudnom sistemu Ruske Federacije). U skladu sa Ustavom Ruske Federacije (član 18), sva prava i slobode čovjeka i građanina osiguravaju se pravdom, stoga svako ima pravo da se obrati sudu za zaštitu svojih prava i legitimnih interesa, što je zagarantovano zakon (član 46. Ustava Ruske Federacije).

Pravda- razmatranje i rješavanje u sudskim sjednicama građanskih, upravnih, arbitražnih, krivičnih i drugih predmeta radi zaštite prava, sloboda i legitimnih interesa pojedinca, društva i države, pravnih lica i drugih organizacija.

Sprovođenje pravde je poseban vid vršenja državne vlasti. Primjenjujući opći pravni propis (vladavinu prava) na konkretne okolnosti slučaja, sudija daje vlastito tumačenje norme, donosi odluku u granicama diskrecionog prava koje mu je dato" (tačka 4. obrazloženja Zakona Rezolucija Ustavnog suda Ruske Federacije od 25. januara 2001. N 1-P)

Sudski postupci- razmatranje i rješavanje predmeta u sudovima na zakonom propisan način, u određenom obliku, po pravilima utvrđenim zakonom.

Učestvujte u sudskim raspravama strane, koji imaju jednaka prava za zaštitu svojih interesa (u parničnom postupku – tužilac i okrivljeni su njihovi zastupnici, u krivičnom postupku – tužilaštvo i odbrana).

Ciljevi pravnog postupka su obezbjeđivanje pravilnog i blagovremenog razmatranja i rješavanja pravnih predmeta iz nadležnosti sudova radi zaštite povrijeđenih ili osporenih prava, sloboda i legitimnih interesa lica, građanina, pravnih lica i njihovih udruženja; prava zakonom zaštićenih interesa Ruske Federacije, konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, opština i drugih lica koja su subjekti građanskih, upravnih i drugih pravnih odnosa. Sudske rasprave završavaju odlukama koje su obavezujuće na cijeloj teritoriji Ruske Federacije.

Pravda, osim toga, treba da pomogne jačanju reda i zakona, zaštiti interesa društva i države, te spriječi kriminal.

Osnovni (najvažniji) znakovi pravde: sprovođenje pravde od strane posebno formiranih državnih organa - sa sudovima koje zastupaju sudije i, u slučajevima utvrđenim zakonom, porotnici i arbitražni ocjenjivači; pravda se ostvaruje na zakonom utvrđene načine - razmatranje građanskih, krivičnih i drugih predmeta u sudskim ročištima u okviru zakonom propisanog postupka kroz ustavni, građanski, upravni, arbitražni i krivični postupak; sudske odluke su obavezujuće za izvršenje od strane svih funkcionera, organa, organizacija i građana u odnosu na koje su donete ili kojima su upućene.

PRAVNE NAUKE

PRAVOSUĐE KAO GLAVNA FUNKCIJA PRAVOSUĐA: POJAM I OBLICI SPROVOĐENJA

PC. LYSOV,

Redovni dopunski student Odsjeka za ustavno i opštinsko pravo

Moskovski univerzitet Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije Naučna specijalnost: 12.00.02 - ustavno pravo; ustavno suđenje

Email: [email protected]

Naučni rukovodilac: kandidat pravnih nauka, vanredni profesor Limonov A.M.

Recenzent: doktor pravnih nauka Gončarov I.V.

Anotacija. U članku se ispituju oblici pravde i njihov odnos sa vrstama sudskih postupaka. Autor zaključuje da postoje ustavna, upravna, građanska i krivična vrsta pravde. Na osnovu sprovedenog istraživanja predlaže se koncept pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravni postupak, sudska vlast, sudovi, pravosudni sistem, ustavna kontrola.

PRAVOSUĐE KAO GLAVNA FUNKCIJA PRAVOSUDNE VLASTI: POJAM I OBLICI REALIZACIJE

završio vojnu akademiju redovne nastave na katedri za ustavno i opštinsko pravo

Ministarstva unutrašnjih poslova Moskovskog univerziteta Rusije

Anotacija. U članku se istražuju oblici pravde i njihov odnos sa vrstama sudskih postupaka. Autor zaključuje da postoje ustavna, administrativna, građanska i krivičnopravna vrsta. Na osnovu istraživanja sugeriše se koncept pravde.

Ključne riječi: pravosuđe, pravosuđe, sudstvo, sudovi, pravosuđe, ustav.

U dijelu 2 čl. 118 Ustava Ruske Federacije propisano je da se sudska vlast ostvaruje u ustavnom, građanskom, upravnom i krivičnom postupku. Slična lista vrsta sudskih postupaka je reprodukovana u dijelu 3 čl. 1 Federalnog ustavnog zakona Ruske Federacije od 31. decembra 1996. br. 1-FKZ “O pravosudnom sistemu Ruske Federacije”1.

Prilikom odlučivanja o tome da li oblici (vrste) pravde odgovaraju vrstama sudskih postupaka, treba pretpostaviti da su pravni postupak i pravda pojmovi koji su bliski, ali ne i isti. Prvi se može završiti bez rješavanja spora (s obzirom na tužbeni zahtjev) o meritumu sukoba koji se razmatra, tj. bez sprovođenja pravde. Sa stanovišta etapnog sprovođenja pravne odgovornosti, pravni postupak je za odgovarajući obim širi od pravde (dakle, krivični postupak je širi od pojma pravde u krivičnim predmetima, prvenstveno zbog pretkrivičnih faza krivičnog postupka). ).

Pravni postupak je rad suda u relevantnoj oblasti materijalnog prava, uređen skupom procesnih normi.

nove odnose. U pojednostavljenom obliku, pravni postupak je pravni postupak za razmatranje predmeta. Pravni postupak se može shvatiti i kao skup procesnih radnji i pravnih odnosa uređenih posebnim procesnim pravilima koji se razvijaju između suda i drugih učesnika u sudskom postupku prilikom razmatranja i rješavanja predmeta iz nadležnosti datog suda2.

Pitanje oblika (ili vrsta) pravde je diskutabilno. U početku je koncept pravde, zasnovan na normama zakonodavstva o pravosudnom sistemu, uključivao samo aktivnosti sudova na razmatranju i rješavanju građanskih i krivičnih predmeta. Postojanje ustavne, administrativne i arbitražne pravde i dalje je predmet rasprave koja je u toku.

Dakle, u ovom trenutku, u vezi sa sve većom ulogom pravosuđa u regulisanju javnih odnosa, postavlja se pitanje pravne prirode rada sudova koji razmatraju slučajeve

1 SZ RF. 1997. br. 1. čl. 1.

2 Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Ustavna pravda u Ruskoj Federaciji. M., 1998. S. 146, 147.

Ya.¿¿¿b"-

PRAVNE NAUKE

Aktuelni problemi ustavnog prava

upravni prekršaji. U stručnoj literaturi iznošeni su suprotni stavovi u pogledu prirode aktivnosti suda u predmetima upravnih prekršaja.

IN AND. Shvetsov, na primjer, smatra da pravda uključuje aktivnosti suda u razmatranju kako građanskih tako i krivičnih predmeta, kao i predmeta upravnih prekršaja3.

K.F. Gutsenko, pozivajući se na čl. 4 Zakona RSFSR „O pravosudnom sistemu RSFSR“, smatra da su aktivnosti sudija u vezi sa razmatranjem i rešavanjem predmeta upravnih prekršaja van delokruga pravde4.

Zaista, u čl. 4 Zakona od 8. jula 1981. br. 976 (ukinut od 1. januara 2013.) „O pravosudnom sistemu RSFSR”5, koji se zove „Sprovođenje pravde kroz razmatranje građanskih i krivičnih predmeta pred sudom “, pravda je suštinski ograničena na razmatranje samo građanskih i krivičnih predmeta prema pravilima Zakonika o parničnom postupku i Zakonika o krivičnom postupku.

Kasnije usvojeni savezni zakoni su korigovani ovaj nedostatak normativno uređenje oblika pravde.

Dakle, u dijelu 2 čl. 1 Savezni zakon Ruska Federacija od 17. decembra 1998. br. 188-FZ „O mirovnim sudijama u Ruskoj Federaciji“6 direktno upućuje na provođenje pravde u slučajevima upravnih prekršaja.

U čl. 4 Saveznog ustavnog zakona Ruske Federacije od 7. februara 2011. br. 1-FKZ „O sudovima opšte nadležnosti u Ruskoj Federaciji”7 (koji je zamenio Zakon RSFSR „O pravosudnom sistemu”), koji je pod nazivom „Sprovođenje pravde od strane sudova opšte nadležnosti“ predviđa da sudovi opšte nadležnosti sprovode pravdu rešavanjem sporova i razmatranjem predmeta iz svoje nadležnosti u parničnom, upravnom i krivičnom postupku.

Upravni postupci ispunjavaju sve kriterijume pravde. U ovom slučaju treba polaziti od postojanja sopstvenog procesnog uređenja upravnog prava

niz sudskih postupaka predviđenih Zakonikom o upravnim prekršajima Ruske Federacije, te iz prisustva administrativne odgovornosti, izražene u relevantnim administrativnim i pravnim sankcijama sadržanim u zakonu i predviđajući odgovornost za počinjeni upravni prekršaj. Sve ovo daje validnost zaključku o prisutnosti pravde u vidu sudskog rješavanja predmeta upravnih prekršaja.

V.P. Bozhyev vjeruje u tu aktivnost arbitražni sudovi predstavlja provođenje pravde i ima sve njegove karakteristike8.

U skladu sa čl. 4 Zakona o arbitražnim sudovima i čl. 1. Zakona o arbitražnom postupku Ruske Federacije, arbitražni sudovi sprovode pravdu rešavanjem ekonomskih sporova i razmatranjem drugih predmeta iz svoje nadležnosti prema relevantnim zakonima. Arbitražni sudovi su pravosudna tijela koja su dio pravosudnog sistema Ruske Federacije, rukovode se posebnim arbitražnim procesnim zakonikom, primjenjuju materijalno pravo, rukovodeći se načelom zakonitosti, razmatraju arbitražne predmete uz učešće strana u sudskim raspravama , sudski akti ovih sudova imaju opšte obavezujuću snagu. Dakle, zaključuje se da delatnost arbitražnih sudova predstavlja sprovođenje pravde i ima sve svoje karakteristike.

Po našem mišljenju, arbitražni postupak ima sve karakteristike samostalnog oblika sudskog postupka, ali ne i pravde.

Sastavni materijalno obilježje pravde je rješavanje meritornog spora, rješavanje pitanja krivice ili nevinosti odgovornih lica i primjena kazne prema krivcima po tom osnovu. Vrsta pravde (osim ustavne) odgovara sopstvenoj grani materijalnog prava i odgovarajućoj vrsti pravne odgovornosti.

3 Magomedov A.M., Sergeev A.M., Shvetsov V.I. Pravosudni sistem u Ruskoj Federaciji: udžbenik. dodatak. Vol. 1 / ed. IN AND. Shvetsova. M., 1995. str. 38.

4 Gutsenko K.F., Kovalev M.A. Agencije za provođenje zakona u Ruskoj Federaciji. M., 2000. str. 49.

5 Glasnik Oružanih snaga RSFSR. 1981. br. 28. čl. 976.

6 SZ RF. 1998. br. 51. čl. 6270.

8 Agencije za provođenje zakona Ruske Federacije: udžbenik / ur. V.P. Bozhyova; 2. izdanje, rev. i dodatne M., 1997. str. 55.

PRAVNE NAUKE

Aktuelni problemi ustavnog prava

Djelatnosti sistema arbitražnog suda nedostaje sastavni dio samostalne vrste pravde – primjena sopstvenog materijalnog prava. Arbitražni sudovi, na osnovu sopstvenog procesnog zakonodavnog uređenja sudskih postupaka, primenjuju norme Građanskog zakonika Ruske Federacije. S tim u vezi, prema mišljenju autora, ispravnije je zaključiti da je rad arbitražnih sudova vrsta pravde koja se sprovodi u parničnom postupku.

Diskutabilno je i pitanje postojanja ustavne pravde. Nadležnost Ustavnog suda Ruske Federacije i njegovi akti po svom sadržaju značajno se razlikuju od akata za sprovođenje zakona svih drugih sudova.

Kvalitativna razlika između sadržaja aktivnosti Ustavnog suda i aktivnosti drugih sudova koji dijele pravdu je u tome što ovi drugi primjenjuju zakone, rješavajući konkretne situacije i sporove. Ustavni sud prati usklađenost normativnih akata sa Ustavom Ruske Federacije ili provjerava ustavnost zakona koji se primjenjuje ili se primjenjuje u postupku u konkretnom slučaju (članovi 120. i 125. Ustava Ruske Federacije). Osim toga, iako su odluke Ustavnog suda Ruske Federacije obavezujuće i primjenjuju se na djelokrug svih sudova koji čine pravosudni sistem Ruske Federacije, on nije viši sud i ne pripada nijednom nivou pravosudni sistem.

Ni u Ustavu Ruske Federacije, ni u Saveznom ustavnom zakonu od 21. jula 1994. br. 1-FKZ „O Ustavnom sudu Ruske Federacije“9 koncept „ustavne pravde“ nije našao nikakvu normativnu podršku. U čl. 1. Zakona o Ustavnom sudu, ovaj se imenuje pravosudnim organom ustavne kontrole, koji samostalno i nezavisno vrši sudsku vlast u ustavnom postupku.

Ipak, upotreba koncepta „ustavne pravde“ čini se legitimnom. Ustavni sud Ruske Federacije je pravosudni organ. Druga stvar je da je pravda koju on sprovodi specifična, kao što su specifična i njegova ovlašćenja.

Ovlašćenja Ustavnog suda Ruske Federacije i osnovna načela njegovog djelovanja sadržana su u čl. 125. Ustava Ruske Federacije i čl. 3. i 5. Zakona o Ustavnom sudu. Da, čl. 125. Ustava Ruske Federacije ovom organu povjerava se nadležnost da provjerava ustavnost normativnih akata navedenih u njemu, što može dovesti do gubitka pravne snage takvim aktima, sporova o nadležnosti između organa savezne vlasti i nekih drugih pitanja. Ustav Ruske Federacije ne daje takva ovlašćenja drugim sudovima (pravosudni organi).

U Rezoluciji Ustavnog suda Ruske Federacije od 16. juna 1998. br. 19-P u predmetu o tumačenju pojedinih odredaba čl. 125-127 Ustava Ruske Federacije10 ustavni postupak naziva se posebnim oblikom pravde (klauzula 3, dio 4).

Specifičnost ustavne pravde je u tome što Ustavni sud Ruske Federacije rješava isključivo pravna pitanja (čl. 3, 4. Zakona o Ustavnom sudu). Ustavni sud Ruske Federacije, provjeravajući normativne pravne akte sa stanovišta njihove usklađenosti s Ustavom Ruske Federacije, ne utvrđuje činjenične okolnosti čije proučavanje spada u nadležnost drugih tijela za provođenje zakona i obrazaca. na osnovu njihovih pravnih odluka o konkretnim slučajevima. Budući da su po svojoj prirodi jedini sudski akti koji normama suprotnim Ustavu uskraćuju pravnu snagu, oni imaju isti obim u vremenu, prostoru i krugu lica kao i odluke organa za donošenje zakona, što nije svojstveno aktima za sprovođenje zakona. sudova opšte nadležnosti i arbitražnih sudova.

Akti Ustavnog suda Ruske Federacije imaju opći normativni značaj, odlikuju ih znaci apstrakcije i općenitosti, što omogućava da se iz njih izvuku zaključci za djelovanje u sličnoj situaciji. Pravna snaga sudskih akata Ustava

10 Ustavni sud Ruske Federacije: Rezolucije. Definicije. 1997-1998 / odgovori ed. T.G. Morshcha-kova. M., 2000. str. 14-22.

Ya.¿¿¿b"-

PRAVNE NAUKE

Aktuelni problemi ustavnog prava

cija Suda je veća u poređenju sa aktima sudova opšte i arbitražne nadležnosti11.

Najvažnija karakteristika ustavne pravde je da se kada se ona sprovodi, spor oko zakona rešava u meritumu. U jednom broju slučajeva, odlukama Ustavnog suda zakonodavcu se nameće ustavna odgovornost, izražena u obavezi organa koji je doneo akt da donese neophodne izmene u odnosu na pravne norme koje su priznate kao neustavne.

Vršenje ustavne kontrole od strane specijalizovanih organa – ustavnih sudova – omogućava centralizovanu ustavnu kontrolu. Ustavnim sudovima je data ustavna nadležnost (posebna nadležnost), koja se ostvaruje kroz nezavisan pravni postupak12.

Kako je primetio N.V. Vitruk, ustavna pravda je sinteza, spoj dva principa. Njegov sadržaj je ustavna kontrola, koja se sprovodi u formi sudskog postupka. Upravo ovaj oblik osigurava objektivnost i nepristrasnost sprovođenja ustavne kontrole. Kao rezultat, nastaje samostalna vrsta aktivnosti državne kontrole, koja se sprovodi u specijalizovanom sudskom postupku. Najviši oblik ustavne kontrole je ustavna pravda13.

Dakle, pravosuđe je sastavni dio osnovnog funkcionalnog sadržaja pravosuđa i aktivnosti pravosudnih organa koje se sprovode po zakonom utvrđenom procesnom redu radi razmatranja i rješavanja ustavnih, upravnih, građanskih i krivičnopravnih sporova i sukoba.

Dakle, A.P. Ryzhakov, na primjer, označava pravdu koja se provodi u uobičajenim oblicima kao aktivnosti suda u razmatranju krivičnih i građanskih predmeta14.

Navedeni autor, prvo, smatra da su rad suda na razmatranju slučajeva upravnih prekršaja posebnim oblicima pravde, a drugo, aktivnosti Ustavnog suda Ruske Federacije, ustavnih (zakonskih) sudova Ruske Federacije, koji se sastoji u meritornom rješavanju predmeta iz njihove nadležnosti.

Po našem mišljenju, pravdu u vidu razmatranja predmeta upravnih prekršaja treba svrstati u redovne oblike, budući da ona u potpunosti odgovara ne samo svojstvima pravde, već se zasniva i na principima pravde, koji su u osnovi ili opštepravni. ili međusektorski. Sistem načela pravde u slučajevima upravnih prekršaja sličan je sistemu principa pravde u krivičnim predmetima.

Dakle, pravda, koja se sprovodi u redovnim oblicima, jeste aktivnost suda (magistrata i saveznih sudova) da razmatra krivične, upravne i građanske predmete u prvom i apelacionom stepenu, namenjenu rešavanju meritornog spora, utvrđivanju krivice lice u izvršenju krivičnog djela, izreći mu mjeru kazne ili osloboditi nedužno lice, kao i utvrditi krivicu lica za izvršenje upravnog prekršaja, izreći administrativnu kaznu ili okončati postupak. .

Samo ustavnu pravdu treba smatrati posebnim ili specifičnim oblikom pravde. U literaturi se ponekad opravdano naziva ne samo posebnim, već i najviši oblik pravda.

11 Kazhlaev S.A. O donošenju pravila Ustavnog suda Ruske Federacije // Časopis ruskog prava. 2004. br. 9. str. 27, 28.

12 Prema nekim istraživačima, ustavno-sudski postupak, koji čini ustavnopravni postupak, ima sve razloge da bude izolovan u samostalnu granu prava (Rossinsky B.V. O pitanju ustavnosudskog procesa kao vrste pravnog postupka u Ruskoj Federaciji // Rusko pravosuđe, 2012. br. 6, str. 49).

13 Vitruk N.V. Ustavna pravda u Rusiji (1991 - 2001): Eseji o teoriji i praksi. M., 2001. str. 73.

14 Ryzhakov A.P. Provođenje zakona: udžbenik. M., 2000. str. 41.

Također preporučujemo

Učitavanje...

Dom > Dokumentacija

Pravda kao glavna moć sudstva. Vrhovni sudovi Ruske Federacije

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Slični dokumenti

Također preporučujemo