Svrha političke ideologije je da identifikuje istinu. Sudovi o političkoj ideologiji

Politička ideologija je važan element javne svijesti i igra značajnu ulogu u životu društva. Istorija nikada nije poznavala nijedan politički sistem koji nije bio povezan s ideološkim vrijednostima.

Ideologija je funkcionalna karakteristika društvene svijesti, koja odražava društveno postojanje iz perspektive interesa određenih društvenih grupa, klasa, zajednica i služi tim interesima.

Ideologija je, u suštini, jednostrani, društveno zainteresovani odraz stvarnosti.

Osnovna svrha ideologije je da izrazi i zaštiti interese društvenih grupa i klasa. Ta interesovanja se uče, ostvaruju, a zatim se razvijaju programski ciljevi i sredstva za njihovo postizanje.

Svaki ideološki sistem u svom sadržaju uključuje ekonomske, političke i druge koncepte. Istovremeno, oslanja se na određenu životnu filozofiju: sliku svijeta, teoriju historijskog procesa, moralne standarde, vrijednosti i ideale.

Društvo se sastoji od nekoliko klasa i društvenih grupa, a svaka klasa i grupa imaju svoje interese koji se međusobno ne poklapaju, stoga se u društvu stalno odvija ideološka borba.

Jedan od važnih zadataka ideološke borbe je da se interesima vladajuće klase da oblik opštih interesa i da se u svest ljudi uvede ideja o zajedničkim interesima svih klasa.

Dakle, ideologija uključuje borbu za jedinstvo svjetonazora i sistema vrijednosti. Nasilno nametanje ovih stavova se dešava uz pomoć društvenih institucija. Nekada su takve institucije bile crkva, sistem vaspitanja i obrazovanja, sada svrsishodne aktivnosti na oblikovanju javne svijesti sprovode mediji i komunikacije. Ideologija ujedinjuje društvo, integriše ga i stvara široku društvenu osnovu za moć vladajućih elita.

Da sumiramo ono što je rečeno, treba napomenuti da politička ideologija se definiše kao specifično učenje (doktrina) koje potkrepljuje pretenzije određene klase, društvene grupe na moć (ili njenu upotrebu) i, u vezi s tim ciljevima, ostvaruje podređenost javnog mnijenja idejama klase.

Ciljevi političke ideologije:

· ovladavanje društvenom svešću;

· unošenje u njega vlastitih vrijednosti, ciljeva i ideala političkog razvoja;

· regulisanje ponašanja građana na osnovu ovih procjena, ciljeva i ideala.

U političkoj ideologiji postoje tri nivoa:

· teorijsko-konceptualni nivo – na ovom nivou se formiraju osnovne odredbe političke teorije, potkrepljuju određene vrijednosti i ideali. U toku je rad na odabiru i sumiranju ideološkog materijala kako bi se otklonile kontradikcije u ideološkom sistemu. Percepcija ideologije od strane masa ovisi o tome kako su te vrijednosti i ideali izgrađeni;

· nivo programske direktive. Na ovom nivou vrijednosti i ideali se pretvaraju u programe, zahtjeve, slogane elita i partija. Formira se strategija i taktika političke borbe;

· nivo ponašanja. Uvođenje u javnu svijest određenih ideoloških smjernica u vidu programa, slogana, zahtjeva za određenu vrstu političkog ponašanja.

Svjetska praksa razvila je mnogo različitih ideoloških sistema, uključujući liberalizam, konzervativizam, itd.

Liberalizam . Sam koncept „liberalizma“ ušao je u evropski društveno-politički leksikon početkom 19. veka. Prvobitno se koristio u Španiji, gde su 1812. godine „liberali“ bili naziv za nacionalističke delegate u Kortesu (španska verzija protoparlamenta). Zatim je ušao u engleski, francuski i druge jezike.

Korijeni liberalnog pogleda na svijet sežu do renesanse i reformacije. Njegovo porijeklo bile su ideje takvih autora kao što su J. Locke, S.L. Montesquieu, I. Kant, A. Smith, V. Humboldt, T. Jefferson, J. Madillon, B. Constant.

Općenito, liberalni svjetonazor od samog početka težio je prepoznavanju ideala individualne slobode kao univerzalnog cilja. Vrijednosti liberalizma su sloboda, dostojanstvo ljudske ličnosti i tolerancija.

Slobodu su pristalice liberalizma shvatale u donekle negativnom smislu, tj. u smislu slobode od političke, crkvene i društvene kontrole od strane feudalne države. Borba za slobodu za njih je značila borbu za uništavanje vanjskih ograničenja nametnutih ekonomskoj, fizičkoj i intelektualnoj slobodi čovjeka. A. Berlin je ovu poziciju formulisao na sledeći način: „Slobodan sam u meri u kojoj se drugi ne mešaju u moj život.“

Klasični liberalizam je proglasio nevažećim sve oblike nasljedne moći i klasnih privilegija, stavljajući na prvo mjesto slobodu i prirodne sposobnosti pojedinca kao samostalnog razumnog bića, samostalne jedinice društvenog djelovanja.

Sloboda je poistovjećena sa privatnom svojinom, jer se privatno vlasništvo smatralo garantom i mjerilom slobode.

Problem odnosa države i pojedinca, problem granica državne intervencije u poslove pojedinca, bio je jedan od glavnih razmatranih u učenju liberala.

Pravo je, po njihovom mišljenju, bilo oruđe za garantovanje pojedinca slobode izbora moralnih i etičkih vrednosti, oblika izbora.

U političkoj i državnoj sferi, takođe je predložena ideja o državi kao „noćnom čuvaru“. Suština ove ideje bila je opravdati takozvanu minimalnu državu, obdarena ograničenim skupom najnužnijih funkcija za održavanje reda i zaštitu zemlje od vanjske opasnosti.

U ekonomskoj sferi – ideja slobodnog tržišta, neograničena konkurencija.

Klasičnom liberalizmu bilo je strano razmatranje napretka društva kroz revoluciju, iako je upravo ta ideologija potaknula početak revolucija s kraja 18. – 19. stoljeća.

Neoliberalizam - moderni oblik liberalizma. Ovaj koncept je formiran u 20. veku. U skladu sa ovim pravcem modernizuju se principi klasičnog liberalizma. Ostajući privrženi slobodnom tržištu kao mehanizmu za najefikasnije privredne aktivnosti, pristalice neoliberalizma su istovremeno počele da naglašavaju potrebu određene intervencije u privredi kako bi se ograničila dominacija monopola i sprečili ekonomski sukobi.

Jedna od značajnih ideja neoliberalizma je, prije svega, ideja kolektivizma nezavisnih i slobodnih pojedinaca.

Današnji neoliberalizam je ideologija političkih partija koje se oslanjaju na prilično široke krugove stanovništva, uglavnom na slojeve poduzetnika koji štite, prije svega, svoje interese. To objašnjava zašto stranke koje se pridržavaju ideologije neoliberalizma postoje u mnogim zemljama i u njima su veoma uticajne. Među takvim zemljama su Kanada, Engleska, Austrija.

Konzervativizam. Istorija nastanka konzervativizma datira iz vremena Velike Francuske revolucije. Po prvi put, glavne odredbe konzervativizma formirane su u radovima E. Burkea, J. de Meestera, L. de Bonanda.

Osnivači konzervativizma su suprotstavili ideje individualizma, progresa i racionalizma sa pogledom na društvo kao organski i integralni sistem.

Osnovni politički principi ovog ideološkog pravca su potreba prilagođavanja običajima, nacionalnim tradicijama i uspostavljenim društveno-političkim institucijama. U konstrukcijama konzervativizma, prirodnim i legitimnim smatralo se samo društvo zasnovano na hijerarhijskoj strukturi, čiji pojedinačni dijelovi osiguravaju održivost i integritet društvenog organizma, kao što pojedinačni organi ljudskog tijela obezbjeđuju održivost i integritet celog njenog organizma.

Neokonzervativizam. Neokonzervativizam brani tradicionalne ideje i principe konzervativaca, odbacujući svaki revolucionarni poremećaj društva kao živog organizma.

Neokonzervativizam daje prednost djelovanju pokušajima i greškama nego implementaciji racionalno utemeljenih društveno-političkih projekata. Prema Burkeu, vrlo dobre šeme, kreirane u najboljim namjerama, često imaju sramne i tužne posljedice.

U oblasti ekonomskih odnosa, pristalice neokonzervativizma su se zalagale za slobodna tržišta, konkurenciju i preduzetništvo. U sferi duhovnog i društvenog života - zaštita morala i religije.

Država je, u skladu sa neokonzervativizmom, glavni instrument za obezbjeđivanje reda i stabilnosti u društvu, ali istovremeno ne treba da se miješa u ekonomski život, jer intervencija države dovodi do negativnih posljedica po slobodu pojedinca. Neokonzervativci insistiraju na autoritetu, zakonu i redu. Dok se zalažu za široku demokratiju, neokonzervativci priznaju da ona nema ništa zajedničko s anarhijom. Pojedinac je slobodan, ali ne može biti slobodan od društva.

Političke ideologije

Politička svijest: nivoi, funkcije, forme. Koncept "političke svijesti" povezan je s konceptom "političkog čovjeka", koji su razvile različite humanističke nauke - psihologija, sociologija, antropologija i, naravno, političke nauke. Ideju o čovjeku kao "političkoj životinji" sistematski je razvio Aristotel. Ova ideja se zasnivala na uvjerenju da se priroda ljudskog karaktera i ponašanja može u potpunosti otkriti samo u njegovom odnosu prema građanskoj zajednici, njenim institucijama, tradicijama i običajima. Osoba izvan politike, “koja nije u stanju da stupi u komunikaciju ili, smatrajući sebe samodovoljnim bićem, ne osjeća potrebu ni za čim, više ne čini element države, postajući ni životinja ni božanstvo”. Aristotel je takođe veoma uspešno pokušao da okarakteriše one lične strukture koje su uključene u moderno shvatanje političke svesti: u svakoj normalnoj osobi, čija priroda nije izopačena, a „fizički i mentalni principi su u najboljem stanju“, duša, kao vladajući princip, treba da dominira nad tijelom. Duša se sastoji od “neuračunljivih težnji” (afektivni princip) i “uma” (racionalni princip). Odnos između ovih mentalnih svojstava određuje ne samo prirodu moći i podređenosti u državi, već i hijerarhiju političkih institucija.

U savremenoj naučnoj literaturi politička svijest je jedan od najopštijih pojmova koji karakteriziraju subjektivnu stranu politike. To je kombinacija racionalnih, vrijednosnih, normativnih, s jedne strane, i podsvjesnih, iracionalnih, afektivnih elemenata, s druge strane. Na njihovoj osnovi formiraju se političke orijentacije i ponašanja, odnos pojedinaca i grupa prema državnim institucijama i vlastima, učešće u upravljanju itd.

Ovaj koncept je stoga povezan i sa individualnim i grupnim procesima spoznaje i vrednosnih orijentacija u političkoj sferi. Shodno tome, uključuje svim nivoima percepcija, razumijevanje i interpretacija političkih procesa – od primarnih impulsa do složenih teorijskih konstrukcija.

Početni (osnovni) sloj političke svijesti su psihološka i politička stanja čovjeka, koja čine preduslove za njegovu orijentaciju u svijetu politike, tj. u političkom prostoru koji ga okružuje, u kojem može igrati aktivnu ili pasivnu ulogu ovisno o svom temperamentu, odgoju i obrazovanju, uvjerenjima, potrebama i vrijednostima.

Iz toga slijedi da društveno-politički prostor, tj. ukupnost institucija građanske i političke zajednice, kao i uspostavljene političke tradicije, ideologije, višestepene strukture znanja, funkcionišući u jedinstvu sa istorijski uslovljenim socio-psihološkim okruženjem, igra u odnosu na političku svest ulogu determinišućeg. faktor, koji određuje želju pojedinca da se prilagodi određenim grupnim političkim interesima, formira konkretnu predstavu o državi, moći i određuje vaš odnos prema njima. Na taj način se stiče iskustvo političke participacije.

U zavisnosti od stepena opredeljenosti i prirode interakcije pojedinaca u društveno-političkom prostoru, postepeno nastaju i počinju aktivno da utiču na javni život takve funkcije političke svesti kao - kognitivni(potreba da osoba razumije različite aspekte svijeta politike); ideološki(potreba da se ujedine političke partije, nacije i države, da se zadrže stečene pozicije moći); komunikativna(osiguranje interakcije između političkih subjekata i državnih institucija); prognostički(sposobnost pojedinaca i grupa da formulišu ciljeve, dugoročnu procenu pravaca razvoja političkih procesa); obrazovni(sposobnost uticaja na političko ponašanje u skladu sa određenim ciljevima i idealima).

I psihološka i politička stanja i glavne funkcije političke svijesti mogu se posmatrati u trouglu odnosa “čovek – politika – moć”. Prva istraživanja u ovom pravcu poduzeta su 30-40-ih godina. u eri širenja i pobede ekstremističkih pokreta u Evropi, što je dovelo do interesovanja filozofa (T. Adorno), psihologa i sociologa za problem „autoritarne ličnosti“. Suština problema je u tome da, dovedeni do njegovog „logičnog završetka“, autoritarne tendencije, tj. težnje za apsolutnom nekontrolisanom moći uništavaju politiku kao takvu. Politika je moguća samo ako struktura političkih institucija i količina informacija neophodnih za njihovo funkcionisanje daju mogućnost racionalnog izbora pojedincima koji u njoj učestvuju. Svaki pojedinac koji se nađe u bilo kakvom odnosu sa vlastima, vrši vlast ili joj se pokorava može djelovati kao „politička osoba“. Dakle, subjekt racionalnog izbora može biti ravnodušan i apatičan glasač u demokratskom sistemu, subjekt u monarhijskoj državi i, konačno, vladari (vođe) različitih rangova.

Idealan algoritam za racionalnu politiku formulirao je Aristotel, koji je tvrdio da je, podložno vladavini prava, princip političke pravde „da svi jednaki vladaju u istoj mjeri u kojoj se pokoravaju, i da svaki zauzvrat treba da zapovijeda i onda poslušaj.”

Nijedan od modernih političkih sistema, pa čak ni razvijene parlamentarne demokratije, ne mogu ispuniti ovaj aristotelovski kriterijum, ne samo zbog fizičke nemogućnosti da se svakom građaninu obezbedi ustavom deklarisano pravo da obavlja javnu funkciju, već i zbog jednostavnog principa uspostavljenog u modernim demokratije ono prema kojem svaka osoba ima jednako pravo da učestvuje ili ne učestvuju u politici.

Neučestvovanje na izborima i nedostatak želje za zauzimanjem javne funkcije se stoga u modernoj demokratskoj teoriji smatraju posljedicom legitimnog i racionalnog izbora. Njegov jedini uslov je garantovanje samih prava. Na primjer, američki politolozi G. Almond i S. Verba, koji su razvili “idealan model” građanske kulture u istoimenom klasičnom djelu, karakteriziraju više nego umjerenu prirodu učešća građana u političkom životu zemalja kao što su npr. Velike Britanije i SAD: „Donosilac odluka mora vjerovati u demokratski mit, a to je da obični građani treba da učestvuju u politici i da oni zapravo utiču na nju. Ako donosilac odluka prihvati ovaj pogled na ulogu običnog građanina, njegove vlastite odluke služe održavanju ravnoteže između vladine moći i odgovornosti. S jedne strane, on je slobodan da se ponaša kako smatra da je najbolje za sebe, jer smatra da mu prosječan građanin neće pokucati na vrata sa odgovarajućim aktivnim zahtjevima. Izoliran je neaktivnošću običnog čovjeka. Ali ako dijeli uvjerenje u utjecajnu moć običnog čovjeka, njegova sloboda djelovanja je ograničena samom činjenicom sigurnosti da će, ako se ne ponaša odgovorno, jednog dana pokucati na njegova vrata.”

Naravno, ovakav koncept građanske kulture se u određenoj mjeri može smatrati ideološkim opravdanjem apatije i neučestvovanja u demokratskom sistemu, jer pretpostavlja zadovoljstvo prosječnog čovjeka postojećim stanjem. Međutim, ako autoritarne tvrdnje nekolicine učesnika u političkom procesu liše preostale garancije, trougao „čovjek – politika – moć” se raspada i, posljedično, politička svijest prolazi kroz destruktivne metamorfoze.

Ruski psiholog A.I. Yuryev je predložio sljedeći opis različitih opcija za raspad gore spomenutog trougla:

1. Politika postoji bez moći – ona ima oblik književnih, filozofskih i naučnih radova, koji predstavljaju opise različitih oblika vlasti, projekata reorganizacije države, itd.;

2. Moć nema politike i manifestuje se u obliku besmislenog nasilja, koje vodi do opšte degradacije i destrukcije;

3. Čovjek je „predpolitički“, tj. prilagođava se postupanju vlasti, svojim propisima, inovacijama, promjenama i ograničenjima. Može bezuslovno podržati moć, doprinijeti - dobrovoljno ili nesvjesno - postizanju ciljeva vladara, itd. „Predpolitička osoba“ na vlasti je pretežno predstavnik kriminalnih krugova koji koriste njen mehanizam za svoje potrebe;

4. Čovjek postaje politički – zanima ga tajne vlasti, te je u određenoj mjeri iniciran u zakonitosti njenog ustrojstva i funkcionisanja. Možda je na ovom nivou na vlasti, tj. koristiti, ojačati ili uništiti njegov mehanizam, unoseći njegove promjene i poboljšanja. „Politička osoba“ bez moći je pojedinac koji nije uključen u različite interesne i grupe pritiska ili se suštinski distancira od politike iz ovih ili onih razloga.

U svim prikazanim situacijama djeluju isti socio-psihološki mehanizmi uključivanja i „isključivanja“ pojedinaca iz politike, koji čine osnovu političke svijesti i političkih preferencija.

Već je gore navedeno da su i sam koncept i koncept političke kulture neodvojivi od evolucije političke svijesti. Politička kultura je, u određenom smislu, rezultat složene evolucije političke svijesti, unutar koje postepeno sazrijevaju različite orijentacije u odnosu na različite političke objekte. Za većinu pojedinaca oni u početku nisu artikulisani (nisu stekli jasno definisane konture), postoje na nivou koji R. Lane, u svom radu posvećenom analizi političkih ideologija, naziva „skrivenom ideologijom“. „Nema sumnje“, napominje on, „da prosječna osoba ima skup emocionalno nabijenih političkih uvjerenja, kritički stav prema alternativnim prijedlozima i neke skromne reformske programe. Ova uvjerenja obuhvataju osnovne vrijednosti i institucije, ona su racionalizacija interesa (ponekad ne njegovih vlastitih) i služe kao moralna opravdanja za svakodnevne postupke i uvjerenja.”

Navedena zapažanja su rezultat prepoznavanja uticaja socijalne psihologije na razvoj koncepata političke svijesti. Radovi T. Adorna, A. Leightona, E. Fromma, K. Junga i mnogih drugih naučnika stalno naglašavaju nesumnjivu činjenicu da će analiza političkog ponašanja pojedinaca i grupa biti jednostrana bez uzimanja u obzir stalnih interakcija. svijesti sa podsvjesnim faktorima. Ove interakcije, koje teže strukturisanju (organizovanju) u određeni sistem verovanja, mogu imati i konstruktivne i destruktivne efekte na pojedinca, u zavisnosti od specifičnih uslova.

Krajem 60-ih godina F. Grinstein je u knjizi “Ličnost i politika” došao do sasvim određenog zaključka da elementi mentalne strukture osobe i elementi sistema političkih uvjerenja mogu postojati autonomno jedni od drugih. Prisustvo u društvu velikog broja alternativnih kanala koji daju oduška emocijama i mentalnim potrebama, kao i slaba politička aktivnost većine građana ukazuju na to da političko ponašanje pojedinca ne zavisi samo od mentalnog sklopa pojedinca. i sistem individualnih političkih uvjerenja, ali i na karakteristike određene situacije u kojoj je pojedinac uključen u politiku.

Naravno, kao što je gore navedeno, primarna su psihološka i politička stanja pojedinca, koja se odvijaju u određenom životnom prostoru. A.I. Yuryev je predložio shemu za diferenciranje životnog prostora na četiri tipa psiholoških i političkih prostora - fizički, ekonomski, informacioni i pravni. U njima se ostvaruju primarne mentalne potrebe ličnosti u razvoju.

Fizički prostor se može mjeriti u smislu površine resursa za održavanje života koji su na njemu dostupni. Resursi obezbjeđuju potrebe za očuvanjem života - sigurnost, zaštita od bola, straha, ljutnje. Ekonomski prostor se procjenjuje u jedinicama troškova rada i potrošnje, cijenama, porezima itd. Izražava “subjektivna” mentalna stanja, potrebe za razmnožavanjem, zadovoljenje žeđi i gladi. Informacioni prostor se može opisati kao obrazovanje, kultura, cenzura, sloboda govora itd. Ispunjava potrebu pojedinca za orijentacijom, samostalnošću, identifikacijom sa određenim vrijednostima, kao i želju za znanjem i razumijevanjem svijeta oko sebe. I konačno, pravni prostor karakteriše odnos između prava i odgovornosti „osobe kao pojedinca“, koji pomaže da se ostvari njegova potreba za saradnjom i samoidentifikacijom, izazivajući odgovarajuća psihička stanja.

Različita mentalna stanja koja se razvijaju u životnom prostoru, zauzvrat, mogu se podijeliti na emocionalni(znatiželja - dosada. ljubaznost - neprijateljstvo); praktično, tj. koji nastaju tokom radne aktivnosti (umor, monotonija, anksioznost, stres, energija); motivacioni- reakcija na prirodu međuljudskih odnosa u društvu (radost i tuga, smirenost i uzbuđenje, patnja, ljutnja, ekstaza, bijes, ljubav, mržnja, itd.); Humanističke nauke- reakcije na kvalitet političkih informacija koje prate proces upoznavanja političke slike svijeta (tolerancija, integritet, društvenost, izolovanost, itd.).

Uz svu ujednačenost vanjskih manifestacija psiholoških i političkih stanja (na primjer, sličnost vegetativnih znakova) u bilo kojem društvenom sistemu, oni se uvijek uzimaju u obzir (često na intuitivnoj razini) i postaju predmet društvene i pravne regulative. Profesionalni političari su također oduvijek osjećali potrebu da utvrde i razumiju koja vrsta mentalnih stanja prevladava u okruženju u kojem djeluju, implementirajući određene političke programe.

Psihološka potreba osobe za strukturiranim životnim prostorom ostvaruje se u različitim političkim kulturama u sistemima političkih uvjerenja. U savremenoj naučnoj literaturi ove sisteme dobro analiziraju A. Lejton i posebno R. Lejn u svom drugom delu „Politički čovek” (1972). R. Lane identifikuje osam elemenata unutar osnovnih sistema vjerovanja:

1. Uvjerenja o individualnom identitetu. Asimilirajući ih, pojedinac se identifikuje sa specifičnim društvenim ulogama, formirajući ideje o svojim stvarnim potrebama na osnovu samopoštovanja. Kako društvena struktura postaje složenija (posebno u tranzicionim društvima), stalno se javljaju krize identiteta uzrokovane urušavanjem tradicionalnih odnosa, navika i vjerovanja. Bez uspostavljenog mehanizma identifikacije, nemoguće je identifikovati individualne interese ili integrisati pojedinca u strukturu društvenih uloga koje mu omogućavaju da postavlja određene zahtjeve političkom sistemu.

2. Uvjerenja o drugima uključuju percepciju društvene hijerarhije i stratifikacije, glavne društvene grupe kojima pojedinci pripadaju – porodične, rasne, etničke, regionalne, kulturne, profesionalne, imovinske, vjerske, ideološke i političke grupe.

3. Ideje o moći i autoritetu izražavaju se u razumijevanju korespondencije društvenih uloga i modela političkog ponašanja složenom sistemu odnosa moći, uticaja i autoriteta. Ove ideje čine osnovu za integraciju pojedinaca u politički sistem, njihovu percepciju legitimiteta države i njenih institucija, te aktivnosti političkih partija i njihovih lidera.

4. Potrebe, motivi, vrijednosti. Osnovne vrijednosti, nastale kao rezultat potreba i koje pojedinac percipira kao moralno nužne ciljeve svojih težnji i motive svojih postupaka, imaju složenu strukturu. U shematskom obliku, klasifikacija vrijednosti kao refleksije.

Formiranje vrednosnih orijentacija pojedinca potencijalno uključuje sposobnost uočavanja i dijeljenja kolektivnih ciljeva.

5. Etičke vrijednosti doprinose stvaranju jedinstvenih moralnih kodeksa, ili principa, koji obuzdavaju i organiziraju različite impulse koji se javljaju u različitim situacijama. Bez moralnih kodeksa nije moguće ni političko ponašanje ni integracija pojedinca u politički sistem. Politički ideali se formiraju na osnovu etičkih vrijednosti. Oni su i osnova mnogih političkih sukoba koji nastaju kao rezultat nesklada između ideala i stvarnosti, te nemogućnosti praktične implementacije ideala.

6. "Zašto". Načini objašnjenja događaja. U skladu sa sistemima vjerovanja, grade se objašnjenja veza između događaja koji se dešavaju u svijetu politike. Ova objašnjenja su po pravilu konceptualne prirode, tj. izražene u obliku racionalnih ili iracionalnih ideja i doktrina i odgovarajućih praksi. R. Lane je predložio sljedeću shemu načina objašnjavanja društvenih situacija:

a) Koncept Božanskog proviđenja, ili Božanske intervencije;

b) ideja o sudbini, sudbini, sudbini;

c) magija, koja se manifestuje u mističnom simbolizmu i pokušajima manipulacije svešću uz pomoć raznih vrsta artefakata;

d) koncept „velikih ljudi“ (heroja), fokusiran na harizmatične vođe koji stvaraju istoriju;

e) organizamsko razumijevanje, tj. asimilaciju društvene promjene organskom prirodnom procesu na koji čovjek ne može utjecati;

f) paradigma “prirodnog prava”. U svom najočiglednijem obliku predstavljen je u marksističkom učenju. Ova paradigma se zasniva na verovanju u mogućnost poznavanja zakona istorije i naknadnog uticaja na društvenu evoluciju;

g) naučna paradigma suprotstavljena idejama Božanskog Proviđenja i „heroja“. Od koncepta "prirodnog zakona" pozajmljuje ideju pravilnosti svjetskih pojava, a od magije vjeru u mogućnost manipulacije metodama koje je otkrila nauka.

7. "Kada i gdje": struktura političke interpretacije. Uspostavlja korelaciju određenih događaja sa određenim prostorom, vremenom, ciljevima, u skladu sa kojima se odvijaju politički događaji.

8. Koncepti znanja i istine. U formiranju političkih uvjerenja, ideje o znanju i istini koriste se na različite načine:

a) znanje se ili koristi za odbranu postojećih uvjerenja, ili se odbacuje na osnovu toga da predstavlja opasnost za već formirane doktrine;

b) znanje se koristi u određene praktične svrhe – objašnjavanje stvarnosti, iskorišćavanje mogućnosti koje se uz njegovu pomoć otvaraju itd. itd.;

c) znanje se doživljava kao apsolutna vrijednost, konačna istina.

Sistemi političkih uvjerenja koji su se formirali u određenom periodu i stekli snagu tradicije mogu obavljati različite društvene funkcije:

a) izvor su subjektivne percepcije pojedinca o vlastitom identitetu i doprinose artikulaciji njegovih zahtjeva prema političkom sistemu;

b) formiraju sistem smjernica, ciljeva kojima pojedinci teže - status, moć, blagostanje, itd. Povezujući svoje zahtjeve sa ovim sistemom, osoba dobija predstavu o svojoj prirodi, o drugim pojedincima i upoređuje svoja očekivanja sa stvarnim mogućnostima;

c) na osnovu sistema vjerovanja formiraju se odgovarajući politički simboli čija asimilacija od strane pojedinca doprinosi njegovom uključivanju u određenu političku grupu, udruženje ili partiju. Tako pojedinac razvija vlastite “epistemološke stavove” koji omogućavaju razumijevanje političke stvarnosti, procjenu kvaliteta informacija i donošenje sudova o legitimnosti političkog sistema.

Bez obzira na hijerarhijsku podređenost sistema vjerovanja na individualne, grupne i nacionalne, oni su sredstvo racionalizacije političkog djelovanja i orijentacije u političkom prostoru kroz razvoj individualnih, grupnih, nacionalnih i međunarodnih ciljeva i programa.

Pojavom politike kao najvažnijeg elementa civilizacije, funkcije i uloga političke svijesti ocjenjivane su daleko od jednoznačne. S jedne strane, istorijsko iskustvo i logika zahtevaju uvažavanje očigledne činjenice da se politička svest formira kao rezultat složene evolucije političkih institucija, na koju utiču prethodne tradicije javnog učešća, priroda socijalizacije, oblici obrazovanja i mnogi drugi faktori. S druge strane, već u antičko doba, pojavom prvih filozofskih škola, pojavio se fenomen koji je K. Popper nazvao “historicistička ideologija”.

Suština ovog fenomena leži u tvrdnjama filozofa i ideologa, pribjegavajući povijesnim proročanstvima, da otkriju univerzalne zakone povijesti i politike, u skladu s kojima bi se društvo trebalo razvijati. Iz toga je proizašlo uvjerenje da sistemi političke filozofije imaju odlučujući utjecaj na političku svijest, određujući prirodu političkog ponašanja i participacije.

Ovakvi modeli političke svijesti, koji se mogu klasificirati kao elita, preuveličavaju i apsolutizuju uticaj filozofskih ideja na sisteme verovanja, moral i institucije. Pristalice ovih modela tvrde da su svi značajni politički prevrati modernog doba, na primjer, američka i francuska revolucija 18. stoljeća. i revolucija u Rusiji 1917. rezultat su uvođenja ideja konstitucionalizma, liberalizma i socijalizma u javnu svijest.

Uticaj ovih ideja bio je zaista ogroman, posebno u periodu koji je prethodio gore navedenim političkim prevratima. Istovremeno, postoji mnogo dokaza koji potvrđuju da su različite verzije političke filozofije same bile jedno od sredstava za racionalizaciju već uspostavljenih političkih tradicija, sistema vjerovanja i društvenih praksi. Na primjer, na formiranje američkih političkih institucija u periodu koji je prethodio Ratu za nezavisnost, formiranju Sjedinjenih Država i usvajanju ustava uticale su engleske tradicije i pravne norme, kao i opći kršćanski koncepti zemaljske vlasti u kombinaciji sa principima „prirodnog prava“. Svi ovi elementi razvijeni su više u skladu sa praktičnim iskustvom nego sa bilo kojim filozofskim sistemom. Imena i ideje Lockea, Montesquieua, Rousseaua i Humea, dobro poznata autorima nacrta američkog ustava, korištena su ne kao polazišta za stvaranje nečeg novog, već kao argumenti koji potvrđuju ispravnost onoga do čega su Amerikanci empirijski došli. .

Isto tako, revolucija u Rusiji nije nastala kao rezultat unošenja socijalista različitih nijansi političke svijesti u „proleterske mase“, kako je vjerovao Lenjin, već kao posljedica akutne krize izazvane svjetskim ratom. Tokom same revolucije jasno su se pojavile tradicije koje datiraju još od seljačkih ustanaka i nemira 17.-18. Marksove ideje bile su samo „gornji sloj“ uz pomoć kojeg se formirala zvanična ideologija autokratskog birokratskog režima, koja nikako nije odgovarala izvornim principima marksističkog socijalizma.

I slike svijeta koje su razvili filozofi i već uspostavljene političke institucije i norme, u interakciji s podsvjesnim kompleksima i kognitivnim mehanizmima ljudske psihe, stvaraju političke slike u umu koje se ne poklapaju uvijek s političkom stvarnošću. Adekvatnost individualne (i grupne) političke svesti stvarnim odnosima, naravno, zavisi od tipa ličnosti, stepena „otvorenosti” same svesti, sposobnosti objektivne procene društvenih procesa, kreiranja različitih racionalnih projekata i konceptualnih modela. politike, ili, obrnuto, sagledavati politiku kroz prizmu dihotomije „svoj – stranac“, „prijatelj – neprijatelj“ itd.

Istovremeno, političko ponašanje pojedinca ne može se smatrati direktnim rezultatom mentalne strukture pojedinca, individualnog sistema političkih uvjerenja. U skladu sa metodologijom koju je predložio R. Lane, možemo izdvojiti sledeće tačke koje ograničavaju uticaj ličnih faktora na političko ponašanje pojedinaca:

1. Nacionalna i lokalna kultura, uspostavljanje (naravno, spontano) preovlađujućih normi ponašanja u zajednici, u velikoj mjeri predodređuje prirodu donošenja odluka pojedinca u situaciji izbora, ograničavajući njegovu slobodu prijetnjom sankcijama i kaznama;

2. Informacije i izbor. Ovaj faktor uspostavlja odnos između stepena strukture političke situacije i količine informacija koje pojedinac dobije za kasniji izbor. Stepen subjektivnosti procjena zasnovanih na specifično ličnim kriterijima raste srazmjerno stepenu redukcije informacija i problematičnosti njihovog dobijanja u nestrukturiranim situacijama;

3. Interesi. Jasno razumijevanje od strane pojedinca u situaciji izbora vlastitih interesa i interesa grupe (ekonomskih, političkih, društvenih) ima sputavajući učinak na subjektivne emocije;

4. Unakrsni pritisci. Pripadnost pojedinaca društvenim i političkim grupama sa homogenim stavovima sužava raspon alternativa i ograničava ispoljavanje ličnih faktora. Shodno tome, pripadnost grupama sa različitim političkim pozicijama daje veći prostor za subjektivnost u procjenama.

Bez obzira na stepen uticaja ovih faktora na ponašanje pojedinaca i grupa, svi su oni, kao što je već navedeno, elementi racionalizacije političke svesti, usmeravajući njene tokove određenim linijama (tradicija, iskustvo, stabilna priroda interakcije). između učesnika u političkom procesu i vlasti itd.) kanala. Alternativa je situacija koju je dobro opisao G. Le Bon, kada mehanizmi racionalizacije, pod uticajem određene kombinacije okolnosti i događaja, prestaju da deluju, a pojedinci, društvene grupe i čitave nacije pretvaraju se u gomilu, ponašanje što je regulisano drugim zakonima. Za sprečavanje ovakvih situacija, čovječanstvo je spontano i ciljano razvilo različita preventivna sredstva. Jedan od njih su različiti ideološki sistemi.

Mjesto i uloga ideologija u politici. Nije slučajno što se 20. vijek naziva „vjekom ideologija“. Nikada u istoriji transformativne ideje i teorije nisu imale tako veliki uticaj na javnu svest, pre svega u sferi politike, učeći nas da je sagledavamo kroz prizmu mentalnih stereotipa. Ovaj trend je dostigao svoj vrhunac u totalitarnim diktaturama prve polovine našeg veka. Ali treba imati na umu da je totalitarizam generiran posebnim ideološkim karakterom moderne politike, koji se prvi put pojavio za vrijeme Francuske revolucije. Stoljeće i po kasnije, čovječanstvo se suočilo s fenomenom totalitarizma, čija je najvažnija odlika toliki stepen ideologizacije politike, kada se sama ideologija pretvara u političku religiju u svom sveobuhvatnom prodoru i milenarističkom opravdanju.

Politička ideologija kao skup ideja orijentisanih na praktičnu implementaciju, sistem pogleda na vlast, strukturu vlasti i metode njihovog regulisanja može se smatrati jedinstvenim oblikom integracije političke svesti na nivou grupnih, klasnih, nacionalnih i međunarodnih interesa. , tj. kao oblik specijalizovane, integrisane svesti ili kao „nadgradnja” nad socijalnom psihologijom.

Oštar porast ideološke konfrontacije tokom Hladnog rata između SSSR-a i zapadnih zemalja 40-80-ih godina. izazvalo je sasvim prirodnu želju da se dublje razumeju karakteristike ideologije, da se identifikuju i formulišu glavni mehanizmi uticaja ideoloških sistema na javnu svest.

Koncept “ideologije” uveo je u naučni opticaj 1796. godine A. Destutt de Tracy, vođa grupe filozofa koja je kasnije dobila naziv “ideolozi”, u izvještaju “Projekat ideologije”. I u ovom izvještaju iu studiji od četiri toma „Elementi ideologije“ koja se pojavila kasnije, de Tracy je nastojao razviti metodologiju za sistematizaciju ideja istaknutih mislilaca modernog vremena - Bacona, Lockea, Condillaka, Helvetiusa i stvoriti opći " teorija ideja”, ili nauka o ideologiji. Uspjeh ovog poduhvata bio je kratkog vijeka. Napoleon, koji je došao na vlast, nazvao je predstavnike ove grupe demagozima i govornicima, dajući na taj način samom pojmu oštro negativno značenje prazne ideološke spekulacije iza koje nema ništa konkretno.

Sličnu predrasudu prema ideologiji imao je i Karl Marx, koji je u svojim ranim radovima ovaj koncept smatrao u suprotnom (ali jednako negativnom) smislu od Napoleonovog, kao oznaku raznih vrsta ideja koje ne postoje u praznom prostoru, već su ukorijenjene u klasnim interesima. . Marxovi sljedbenici (uključujući Lenjina), iako su prepoznali važnost „socijalističke ideologije“ kao faktora u mobilizaciji masovnog proleterskog pokreta, istovremeno su zadržali negativno značenje samog koncepta u njegovoj primjeni na „buržoasku ideologiju“. .”

U 20. veku ova prvobitna dvojnost je uvijek ostala. Na primjer, Hitlerova propagandna mašina, vrteći mit o istorijskoj misiji “arijevske rase” u masovnoj svijesti, suprotstavila je ovaj mit kapitalističkoj, demokratskoj i boljševičkoj ideologiji itd.

Koncept njemačkog sociologa K. Mannheima, koji je on razvio u knjizi “Ideologija i utopija” sa pozicija bliskih marksizmu, imao je veliki utjecaj na formiranje različitih pristupa ideologiji u modernoj nauci. Ideologiju je Manhajm posmatrao kao tip lažne, „apologetske“ svesti, koja, budući da je „transcendentna“ po prirodi, igra ulogu stabilizacionog, zaštitnog faktora u odnosu na stvarnost. Naprotiv, utopija je, prema Mannheimu, “transcendentalna orijentacija” svijesti koja se pretvara u akciju i nastoji da eksplodira postojeći poredak stvari.

Ova opozicija između “konzervativne ideologije” i “revolucionarne utopije” na kraju se pokazala neodrživom. Kasnije je i sam Manhajm bio primoran da govori o principijelnoj nemogućnosti da se unapred predvidi koju ideju „treba smatrati istinskom (odnosno i u budućnosti ostvarenom) utopijom buntovnih klasa“, a koju „čistom ideologija vladajućih (ali i buntovnih) klasa".

Neverovatno proširen u dvadesetom veku. literatura posvećena ideologiji doprinijela je tome da se ovaj koncept počeo nazivati ​​raznim sistemima filozofije, društvenim teorijama, učenjima, raznim vrstama vjerovanja, društvenim mitovima, dajući mu na taj način krajnje nejasno, zbunjujuće značenje.

Razuman metodološki pristup konstituisanju tačnog značenja i strukture ideologije kao društvenog fenomena u različitim vremenima predlagali su A. Gramsci, D. Bell, K. Friedrich, R. Lane, D. Sartori, A. Zinovjev i drugi. tačna definicija, potrebno je prvo total, instalirati, šta nije ideologije, postepeno dovodeći sam koncept u sklad sa elementarnim, empirijski provjerenim izjavama. Na primjer, termin “ideologija” ne može zamijeniti pojam “ideja”, jer je prikladnije koristiti ga u značenju “transformacije ideja u poluge društvenog djelovanja” (D. Bell).

Isto tako, ideologija se ne može poistovjećivati ​​s filozofijom, što prije odražava proces popularizacije filozofskih koncepata ili „filozofskih vulgarizacija koje dovode mase do konkretne akcije, do transformacije stvarnosti“ (A. Gramsci). Ideologije se razlikuju od raznih ideja, teorija i filozofskih sistema po tome što su uvijek orijentirane na djelovanje, na vezu sa praksom, te gravitiraju prema sferi politike.

Istovremeno, nemoguće je tvrditi, kao što to čine neki naučnici, da su ideologija i politika generalno neodvojive. Ova ideja, koja se razvila u dvadesetom veku. pod uticajem žestoke ideološke konfrontacije između različitih društvenih sistema, dovodi u pitanje mogućnost postojanja potpuno pragmatične, ideološki nepristrasne politike. Na primjer, M. Duverger u svojoj klasičnoj studiji “Političke stranke” (1951), karakterizirajući prirodu stranačke borbe i stranačkih sukoba, identificira tri različita tipa: sukob bez principa, sukob oko sekundarnih principa i sukob oko osnovnih principa. Prvi tip sukoba karakterističan je za politiku u Sjedinjenim Državama. Dvije glavne političke stranke, republikanska i demokratska, timovi su rivala koji se bore za mjesta u Kongresu i predsjedništvu. Politička borba nikada ne dobija fanatičan karakter i ne izaziva duboke podele u zemlji. “Provincijalizam” američke politike je, prije svega, posljedica odsustva bilo kakvih doktrinarnih principa među suparničkim partijama. Dakle, lokalni interesi prevladavaju na izborima za Kongres. Na predsjedničkim izborima do izražaja dolaze figure i lični kvaliteti kandidata za ovu funkciju.

Velika Britanija i nordijske zemlje spadaju u drugu kategoriju. Razlike između konzervativnih i laburističkih partija u Engleskoj, koje odražavaju društvene nejednakosti i sukobe, po prirodi su doktrinarne, povezane sa načinom proizvodnje i prirodom raspodjele društvenog bogatstva. Ipak, stranke se dosljedno slažu oko osnovnih principa postojećeg političkog režima: ne dovode u pitanje demokratski sistem, građanska prava i sam princip višestranačkog sistema.

Naprotiv, 50-70-ih godina. politička borba u Italiji i Francuskoj uticala je na temelje vlasti i prirodu demokratskog političkog režima. Komunističke partije nisu u potpunosti prihvatile vrijednosti političkog pluralizma i slobode, gledajući na druge političke partije kao na svoje klasne protivnike. Zauzvrat, stranke koje nisu dijelile stavove komunista odbacile su totalitarni pristup državi i potiskivanje političkih sloboda. Stoga je borba između partijskih grupa postala izuzetno žestoka.

Naravno, ne postoje društveno-politički sistemi u kojima se ideologija i politika predstavljaju u svom čistom obliku, a politički proces je lišen ikakvih ideoloških osnova. S tim u vezi, želja savremenih naučnika da predstave jasne kriterijume za razlikovanje pojma „ideologija“, s jedne strane, i pojmova „nauka“ i „pogled na svet“, s druge strane, izgleda sasvim dosledno. “Ako pogledamo”, primjećuje L. von Mises u svom djelu “Ljudsko djelovanje”, “sve teoreme i teorije koje upravljaju ponašanjem određenih pojedinaca i grupa kao koherentan kompleks i pokušamo ih organizirati, koliko god je to moguće, u sistem, odnosno u jasnu strukturu znanja, o njemu možemo govoriti kao o svjetonazoru. Pogled na svijet kao teorija je tumačenje svih stvari. Kao vodič za akciju, to je mišljenje o najboljem sredstvu za otklanjanje, ako je moguće, bilo kakve neugodnosti. Pogled na svijet je, s jedne strane, objašnjenje svih pojava, a s druge strane, to je tehnologija... Religija, metafizika, filozofija nastoje da daju svjetonazor. Oni tumače svijet i daju ljudima savjete kako da postupe. Pojam “ideologije” je uži od pogleda na svijet. Kada govorimo o ideologiji, mislimo samo na ljudsko djelovanje i društvenu suradnju i ne obraćamo pažnju na probleme metafizike, religijskih dogmi, prirodnih nauka i tehnologija koje iz njih proizlaze. Ideologija je integritet naših učenja o individualnom ponašanju i društvenim odnosima. I svjetonazor i ideologija prelaze granice koje nameće čisto neutralno i akademsko proučavanje stvari kakve jesu. To su učenja o višim ciljevima kojima mora težiti osoba koja se bavi zemaljskim stvarima.”

Dakle, nauka i ideologija imaju različite ideološke i praktične ciljeve. Nauka ima za cilj postizanje pouzdanog znanja o svijetu, ideologija je formiranje svijesti ljudi i manipulacija njihovim ponašanjem utjecanjem na svijest (A. Zinovjev). U tom smislu, ciljevi ideologije i političkog djelovanja mogu biti identični, budući da su određeni efikasnost.

Naravno, manipulativna tehnika ideološkog uticaja mora biti zasnovana na određenoj intelektualnoj osnovi, sistemu teorijskih konstrukata koji čak mogu tražiti određeni vrednosni status, uključujući i naučne istine. Međutim, glavna razlika između političke ideologije i čisto naučnih konstrukcija, pa čak i političkih teorija zasnovanih na vrijednosti (s kojima ima mnogo dodirnih tačaka) je u jezičkim konstrukcijama koje koristi, koje se sastoje od nejasnih, namjerno nejasnih i obično neprovjerljivih termina. kao što su „proleterski internacionalizam“, „slobodno tržište“, „narodni duh“, „arijevska rasa“ itd.

Podaci iz socijalne psihologije ukazuju da je tendencioznost i nedorečenost ideološkog jezika faktor u pojačavanju uticaja, kao odgovor na inherentnu potrebu masovnih pokreta za stereotipnim sloganima, zaodjenutim živopisnom verbalnom formom dogmatske simbolike.

Konačno, „razlika u orijentacijama (ciljevima, stavovima, zadacima) nauke i ideologije ima suprotne rezultate. Nauka stvara razumevanje stvarnosti, a ideologija je fundamentalni nesporazum koji samo pretpostavlja privid razumevanja” (A. Zinovjev).

Moderna politička ideologija je višeslojna. Obično postoje tri nivoa funkcionisanja ideoloških sistema: teorijsko-konceptualni(elitistički), programske i političke(propagandno-obrazovni) I ažurirano(svjetovni).

Na prvom nivou, naučna otkrića se sintetišu sa ideološkim dogmama, razvijaju političke teorije i potkrepljuju ideološki principi političkih grupa, partija i pokreta.

Na drugom nivou, teorije i ideološki principi se pretvaraju u programe i političke slogane. Ideologija postaje politička propaganda - prodire u škole i univerzitete, u novine i časopise, filmove, televizijske programe i reklame.

Treći nivo otkriva stepen djelotvornosti ideološke propagande, koja se, prodirući u javnu i individualnu svijest, izražava u različitim oblicima političke participacije. Na ovom nivou se odvija ideološki prostor(diskurs) sa elementima kao što su ideološke političke kulture, ideološka agregacija (G. Almond, G. Powell), ideološki zahtjevi, ideološka cenzura, ideološka borba, praćena sporednim pojavama kao što su „ideološka sabotaža“ ili „ideološke insinuacije“ (I. Ilyin) i tako dalje.

Stručnjaci ideološkom političkom kulturom nazivaju specifičnu strukturu individualnih i grupnih orijentacija razvijenih u procesu tranzicije od tradicionalnih društava do sekulariziranih društvenih oblika, unutar kojih politika postupno postaje rezultat pregovora i racionalno utemeljenih projekata, bez potrebe za iracionalnim poticajima. U ovoj fazi ideologije obavljaju funkciju kvazi-religijskih regulatora društvenog ponašanja, stvarajući jasno fiksirane slike političkog života i nudeći niz alternativnih “kodova ponašanja”. XX vijek dao je mnogo primjera ideoloških kultura: od radikalnih - komunizma i nacizma do sasvim umjerenih, na primjer, kultura klerikalnog tipa u Italiji, galizam u Francuskoj itd.

Stalna interakcija tri nivoa političke ideologije postaje kritična komponenta „stila agregacije interesa“ (Almond i Powell). Ovaj koncept obično označava specifičnu prirodu, način funkcionisanja političkog sistema, koji određuje njegove vanjske manifestacije u političkim kulturama.

Almond i Powell identifikuju tri glavna stila agregacije interesa, koja striktno odgovaraju stepenu progresivne sekularizacije različitih političkih subkultura: pragmatično-kompromisno(pragmatično pregovaranje), orijentisan na apsolutnu vrijednost(orijentisan na apsolutnu vrijednost) i tradicionalista.

Svaki stil ima svoje ideološke stereotipe, ali samo drugi od njih se s pravom može svrstati u „ideološki stil“. Na primjer, u političkim sistemima Velike Britanije i SAD-a, agregacija političkih interesa, uz svu njihovu raznolikost, odvija se u okviru striktno ograničenih (ustavom utvrđenih) tipova političke participacije i djelovanja. Ideološka perspektiva političkog djelovanja određena je vrlo općim odredbama koje ne ometaju stvaranje „tržišne atmosfere“ u kojoj političke stranke, zakonodavci i državni službenici sklapaju profitabilne poslove za sebe.

Tradicionalistički stil politike gleda u prošlost kako bi identificirao alternative za budućnost. Glavno mjesto u artikulaciji interesa velikih društvenih grupa pripada malim (često zatvorenim) elitama, zasnovanim na drevnim idejama o smislu postojanja, u čemu religija igra odlučujuću ulogu.

Stil političkog života i svesti orijentisan ka apsolutnim vrednostima odbacuje princip kompromisa, koji ima za cilj usaglašavanje različitih interesa. Ovaj stil se može odrediti sistemom krutih, racionalno verifikovanih principa, prema kojima vladari uspostavljaju norme političkog života. Ono što im se čini kao savršeno rješenje pojačano je odgovarajućim propisima.

Ova vrsta agregacije interesa ne može postojati izvan određene političke kulture čija je jezgra dominantna ideologija. Ova ideologija obično oslikava dihotomnu, kontrastnu sliku svijeta, podijeljenu na “nas” i “strance”, “prijatelje” i “neprijatelje”. Neprijatelji mogu postati “bivši”, “strani intervencionisti” (epoha jakobinske diktature), “eksploatatorski kapitalisti” i “imperijalisti”, “crveno-smeđi”, “judeo-masoni” itd.

Komunističke i fašističke ideologije su najkontrastniji izrazi političkog sistema unutar kojeg vladajuća elita nastoji ostvariti svoje ciljeve direktnim nasiljem i sistematskom indoktrinacijom najvećeg dijela stanovništva. Naučnici često nazivaju ovaj režim ideokratija.

Specifičan tip ideokratije manifestovao se u totalitarnim državama, kada se društvu putem nasilja i manipulacije svešću nameće obrazovni sistem zasnovan na zvaničnoj ideologiji sa strogom zabranom bilo koje druge alternativne ideologije. Ideokratija je u ovom smislu sinonim za politički režim u kojem ideologija djeluje kao najvažnije sredstvo legitimizacije državne vlasti.

Uticaj ove tradicije može biti veoma dugotrajan. Može dominirati u svijesti nekih društvenih grupa i pojedinaca čak i nakon sloma “velikog totalitarnog poretka”. Tipičan primjer takvog „zaostalog uticaja“ totalitarne ideokratije daje F. Burlatsky iz doba sovjetske „perestrojke“: „Ne tako davno, po povratku iz Kine, imao sam priliku da govorim o tamošnjim reformama . Konkretno, kako su uz pomoć porodičnog ugovaranja uspjeli u velikoj mjeri riješiti problem hrane, povećati proizvodnju žitarica za više od trećine za pet-šest godina i utrostručiti životni standard seljaka. A onda je časni profesor uzeo reč. Doslovno je rekao sljedeće: „Sve ovo, naravno, nije loše. Ali po koju cijenu je to postignuto? A to je postignuto po cijenu povlačenja iz socijalizma i pozajmljivanja kapitalističkih metoda. Nije li cijena ekonomskog rasta previsoka?”

Također treba napomenuti da se koncept „ideokratije“ ponekad koristi u širem smislu kako bi se pokazalo koliko je ideološki stil politike postao važan za formiranje modernih političkih sistema općenito, a posebno moderne demokratije (D. Sartori). Doista, tek iz doba evropske renesanse nastala je ona posebna duhovna klima kada su ljudske sudbine u velikoj mjeri počele ovisiti o umjetno stvorenim idejama, a time i o sposobnosti ljudi da takve ideje proizvedu, stvarajući simbolički svijet, koji je vremenom pokazao, ima moćnu sposobnost da utiče na svet političkih odnosa.

U naučnoj literaturi još uvijek traje rasprava o tome da li je ideologija isključiva karakteristika novog vremena, tj. industrijsko društvo u nastajanju, masovni revolucionarni pokreti, ili je to vječno karakteristično za bilo koju civilizaciju, uključujući i one najstarije.

Kao što je gore navedeno, jedan od najvažnijih znakova civilizacije je država. S njegovim nastankom povezujemo postojanje posebnih društvenih grupa (slojeva, klasa, slojeva), monopolizirajući ne samo pravo na legitimno nasilje, već i na proizvodnju ideja, što su u drevnim civilizacijama obično provodili „religiozni stručnjaci“ - Sveštenici. Klice “zvanične ideologije” jasno su vidljive u mitovima koji oslikavaju stereotipne slike vječnog kosmičkog poretka za većina drevnih društava, čiji je proizvod kraljevska moć, pravda, pravda i zakon. Nakon što su se pojavile u skladu s tradicionalnim drevnim religijama, ove ideje su dobile ogroman transformativni impuls u 1. milenijumu prije Krista. (period “Aksijalnog vremena”). U filozofskim školama Indije, Kine i Grčke stvaraju se teorije da odgovore na pitanje kako najbolje organizirati i upravljati zajedničkim životima ljudi.

U tom periodu mogu se uočiti klice tih ideja iz kojih će, hiljadama godina kasnije, proizaći različiti ideološki sistemi. Na primjer, odgovarajući na pitanje - koja sredstva treba izmisliti da bi se osiguralo trajanje idealne vlasti i usadio kod građana potrebu da se pokoravaju, Platon je posebno u "Republici" tvrdio: "Prvo ću pokušati usaditi u samim vladarima i vojnicima, a potom i u ostatku građana, da im se sve u čemu smo mi odgajali u snu ukazalo kao nešto što su doživjeli, a u stvari, oni su tada bili pod zemljom i ukalupljeni i njegovani u svom dubine. Iako su svi članovi države braća (tako ćemo im reći, nastavljajući ovaj mit), ali Bog, koji vas je isklesao, u one od vas koji su sposobni za vladanje, umešao je zlato po rođenju, pa su zato najvredniji, u njihovi pomoćnici - srebro, i gvožđe i bakar - u zemljoradnike i razne zanatlije. Svi ste vi u srodstvu, ali uglavnom rađate svoje vrste...” (Platon. Republika 414d - 415b).

Mit koji je izmislio Platon, koji bi zauvijek trebao učvrstiti poredak koji su uspostavili filozofi-vladari, uporediv je sa modernim ideološkim konstrukcijama prvog nivoa. Posebnost antičkih i srednjovjekovnih protoideologija je nedostatak mogućnosti utjecaja na masovnu svijest zbog činjenice da za to još nisu postojali odgovarajući materijalni preduslovi, na primjer, opsežan propagandni aparat itd. Bez ovih preduslova, ideologije prvog nivoa su osuđene na izumiranje ili vegetiranje kao takozvane „teorije fotelja“.

Najvažnija istorijska prekretnica jesu ogromne društvene promjene 16.-17. stoljeća uzrokovane evropskom reformacijom, revolucijama u Holandiji i Engleskoj i Tridesetogodišnjim ratom. Propaganda koju su razvili pamfleti Luthera i njegovih pristalica, koji su njegovali seljački rat 1525. u Njemačkoj, i „kontrapropaganda“ katolika već podsjećaju na ideološke bitke narednih stoljeća. Već u ovom periodu ispoljila se najvažnija karakteristika evropskih ideoloških sistema – težnja ka univerzalizmu. Ova karakteristika je ukorijenjena u univerzalnoj kršćanskoj tradiciji, čiji je kolaps u moderno doba, zapravo, doveo do brojnih prototipova modernih ideologija.

Analiza univerzalističkih tendencija u oblasti ideologije dobro je predstavljena u radovima američkog futuriste E. Tofflera, posebno u knjizi “Treći val”. Karakterizirajući koliziju koja je nastala u 19. vijeku. nova industrijska civilizacija s vrijednostima tradicionalnog društva zasnovanog na agrarnoj ekonomiji, on detaljno opisuje revoluciju koja se dogodila u svim sferama života, a koja je zahvatila temeljne ideje vremena, prostora, materije i uzročnosti.

U duhovnoj sferi svake evropske zemlje uvučene u proces industrijalizacije, u prvi plan su se isticale dvije moćne ideološke struje koje su se međusobno sukobljavale - liberalizam sa svojom odbranom individualizma i slobodnog poduzetništva i socijalizma, koji su isticali kolektivističke vrijednosti.

Ova borba ideologija, u početku ograničena na industrijalizovane zemlje, ubrzo se proširila širom sveta. Revolucija 1917. u Rusiji, koja je stvorila gigantsku propagandnu mašinu, dala je novi podsticaj borbi između socijalističkih i liberalnih principa. Nakon završetka Drugog svjetskog rata svijet se našao podijeljen na dva suprotstavljena sistema, predvođena SSSR-om i SAD-om, koji su u želji za širenjem i integracijom svjetskog tržišta potrošili ogromne količine novca na promicanje svojih ciljeva. u zaostalim zemljama.

Sukob između prosovjetskih režima i zapadnih liberalnih demokratija po svojoj žestini podsjećao je na borbu između protestanata i katolika. Ali uprkos svim vanjskim razlikama, pristalice marksizma i antimarksisti bili su eksponenti sasvim istog tipa super ideologije industrijalizam, koji se zasnivao na tri osnovna cilja:

1. Oba pravca, koji su se snažno razlikovali u pogledu načina proizvodnje i distribucije materijalnih resursa i dobara, posmatrali su prirodu kao predmet neobuzdane eksploatacije, trovanja životne sredine i približavanja ekološke krize;

2. Obje ideologije, u različitim oblicima, dijelile su socijaldarvinističke teorije koje su opravdavale ideju ​premoći jakih, industrijaliziranih nacija nad nerazvijenim narodima, što je u osnovi politike hegemonije i imperijalizma;

3. I liberali i socijalisti bili su revnosni pobornici utopijske ideje o nezaustavljivom napretku civilizacije, koja se razvijala od najnižeg, primitivnog stanja društva do univerzalnog prosperiteta.

Vrlo je karakteristično da su mnogi teoretičari i propagandisti liberalnog i socijalističkog trenda 50-60-ih godina bili skloni da pristup ovog “potpunog stanja” civilizacije smatraju “krajem ideologije”.

Sam termin “kraj ideologije” prvi je formulisao F. Engels, koji je vjerovao da će ideologija izumrijeti zajedno sa materijalnim interesima koji su je iznjedrili. Početkom dvadesetog veka. M. Weber je ukazao na opadanje „totalnih ideologija“ kao posledicu postepenog raskida evropske društvene svesti sa vrednosnim orijentacijama i njenu evoluciju u pravcu ciljne ili „funkcionalne“ racionalnosti, zasnovane na nepristrasnoj potrazi za najefikasnijim sredstvima. za postizanje postavljenih ciljeva.

Koncept M. Webera sistematski je razvio K. Mannheim u već spomenutoj knjizi “Ideologija i utopija”, u kojoj se “opadanje ideologije” povezivalo i s dominacijom “funkcionalne racionalnosti” karakteristične za birokratsko industrijsko društvo.

Procvat ove teorije došao je nakon Drugog svjetskog rata, koji je probudio euforična, gotovo eshatološka očekivanja u glavama zapadne liberalne inteligencije. Tema kraja ideologije u ovom periodu postaje najvažniji element teorija „novog industrijskog društva“, „konvergencije“ itd.

P. Sorokin je još 1944. godine u svojoj knjizi „Rusija i Sjedinjene Države“ izneo prognozu prema kojoj „američki kapitalizam i ruski komunizam trenutno nisu ništa drugo do duhovi svoje nedavne prošlosti“, postepeno pretvarajući se u „integralni tip društvo”. Pojavio se krajem 50-ih - početkom. 60s koncepti R. Arona, D. Bella, S.M. Lipset, K. Popper i mnogi drugi naučnici koji su nagovijestili početak ere deideologizacije zasnivali su se, prije svega, na slomu ideologija nacizma i fašizma, razotkrivanju Staljinovih zločina od strane N. Hruščova i brzom širenje revizionističkih verzija marksizma u zapadnoj Evropi.

Tvrdeći da su zapadne liberalne demokratije uspele da reše najosnovnije probleme industrijske revolucije sa njenom inherentnom društvenom nejednakošću i, posebno, da integrišu radničke organizacije u sistem građanskog društva, da nateraju konzervativce da prihvate principe „države blagostanja“. “, a socijalisti da napuste ideju sveobuhvatne vladine intervencije, pristalice “kraja ideologije”, na kraju su razvili teorijske osnove nove verzije integralne ideologije, koju A. Zinovjev naziva “ideologijom zapadnjaštva”. Naredne decenije pokazale su da je propagandni aparat koji je nastao na osnovu ovog novog ideološkog konstrukta bio sposoban ne samo da ublaži i apsorbuje iznenadnu eksploziju levičarskih ekstremističkih ideologija na Zapadu 60-ih i 70-ih, već i da se uspešno bori protiv propagande. mašine stvorene tokom ovog perioda u SSSR-u i maoističkoj Kini.

Iskustvo druge polovine dvadesetog veka. u potpunosti potvrdio ideju koja je već više puta izražena u naučnoj literaturi da je razvoj ideologija u različitim civilizacijama podložan općim zakonitostima – periode formiranja superideologija zamjenjuju periodi njihove fragmentacije, podijeljeni na niz složenih sistema. , u okviru koje se vodi intenzivna borba između brojnih ideoloških pokreta, pravaca, frakcija i sekti, koja se nastavlja do nastupanja nove faze kristalizacije, na kojoj se formiraju nove makroideološke strukture. Dakle, kroz 19. i 20. vijek. formiranje glavnih političkih ideologija - socijalizma, liberalizma i konzervativizma pratili su brojni rascjepi unutar svakog od ovih pokreta, praćeni sukobima između različitih stranaka i političkih grupacija, koji su nastavljeni sve dok sljedeće svjetske krize i ratovi nisu doveli do tendencije spajanja. ideoloških tokova koji su ranije izgledali nepovezani. Na primjer, jedan od teoretičara „kraja ideologije“ S.M. Lipset, koji je 1963. u svom djelu “Revolucija i kontrarevolucija” nagovijestio početak novog perioda ideološke integracije, posebno je primijetio: “Pomirenje temeljnih principa, ideološki konsenzus zapadnog društva sada postupno vodi ka međusobnom prožimanju stavova o pitanjima koja su nekada oštro razdvajala „levice“ od „desnice“. Ovaj ideološki sporazum, koji se možda najbolje opisuje kao „konzervativni socijalizam“, postao je ideologija vodećih stranaka u razvijenim državama Evrope i Amerike.

Sljedeće faze ideološkog ciklusa su studentski protesti 60-ih, ekonomska kriza 1974. godine, koja je pokopala liberalne i socijaldemokratske teorije o „državi blagostanja” i doprinijela usponu „konzervativnog vala” kasnih 70-ih. - rano. Osamdesete su pokazale da su takva proročanstva samo trenutak stalne promjene u svjetskom ideološkom prostoru (diskursu).

Trenutno su kolaps sovjetskog komunizma, rast napetosti u Centralnoj i Istočnoj Evropi i zemljama ZND, prateći period ekonomskih i političkih reformi, eksplozija islamskog fundamentalizma koji izaziva „prosperitetni Zapad“, brzi razvoj komunističke Kine. stvaranje fundamentalno nove političke i ideološke situacije u svijetu. Analiza novih procesa mora se vršiti uz stalno oslanjanje na prethodno iskustvo u evoluciji ideoloških procesa i ciklusa.

Političke ideologije na makro nivou obično uključuju ideološke formacije koje imaju, na prvi pogled, nejasna imena i značenje, na primjer, kapitalistička, ekstremistička, radikalna itd. ideologija. Prema mnogim naučnicima, moderna percepcija ideologije u obliku određene univerzalne ideje, čiji je glavni prateći element simbol određene društvene strukture, na primjer, "kapitalizam", "socijalizam", "ruska ideja", izgleda arhaično i neefikasno. Postmoderna interpretacija ideologije daje sliku kolapsa velikog poretka na mnoge fragmente, simbolizirajući kolaps monolitne slike u eri postindustrijske civilizacije. Ideološki procesi na Zapadu pokazuju pojavu brojnih “malih ideologija” – pacifističke, ekološke, feminističke, ideologije “seksualnih manjina” itd.

S druge strane, politička i ekonomska situacija koja se razvila u Rusiji nakon raspada SSSR-a, praćena pojavom ogromne mase lumpenskog stanovništva i porastom privatizacije (povlačenja u privatni život), stvara utisak o dolasku ere „deideologizacije“.

Naime, u oba slučaja je riječ o svojevrsnom prelaznom periodu, koji može biti praćen željom za novim oblicima ideološke konsolidacije u prvom slučaju, au drugom za stjecanjem novog nacionalnog identiteta.

Pitanje uzroka ideoloških orijentacija i preorijentacija u politici, koji nastaju pod uticajem mnogih spoljašnjih i unutrašnjih faktora, ne može se rešiti izolovano od problema „nosilaca ideologije“, koji je, pak, neodvojiv od problema subjekt i objekt ideologije.

Na teorijskom, doktrinarnom nivou, ideologije razvijaju “religiozni stručnjaci”, filozofi, naučnici, koji ne nastoje uvijek svjesno nametnuti svoje ideje drugim ljudima. Iz ovog ili onog razloga, pojedinačne ideje ili učenja možda neće doći do masovne svijesti, ostavljajući je ravnodušnom ili neprijateljskom. Ideologija ne može, izuzev izolovanih slučajeva, u potpunosti odrediti volju, svijest i raspoloženje apsolutne većine. Ispravnost ovog zapažanja već je dokazana kolapsom jednog od najranijih eksperimenata koje su izveli žirondistički i jakobinski revolucionari.

U komunističkim zemljama, primećuje A. Zinovjev, gde je zvanična ideologija uvedena u svest, počev od škole, ona je još uvek bila „jasno drugačija od drugih kulturnih pojava i nije se u njima rastvorila. Bila je uočljiva, upadljiva, izazivala je iritaciju i podsmijeh. Općenito je izgledala kao nešto strano i nepotrebno, iako je u stvari njena organizatorska i obrazovna uloga bila ogromna.”

Naprotiv, u zapadnim zemljama (isto važi i za mlađe generacije u modernoj Rusiji) mnogi ljudi ni ne znaju šta je ideologija, iako su pod njenim uticajem. Oštro negativan odnos prema ideologiji, koji je nastao kao rezultat odvratne prakse totalitarnih diktatura, dovodi do situacije da je pokušavaju ne primijetiti ili ignorirati.

Ovu situaciju treba razlikovati od potpuno ideološke po svojoj orijentaciji. stavovi poricanja. Kao što je, na primjer, primijetio M. Parenti, jedan od najpronicljivijih istraživača američkih medija, većina novina, časopisa i televizijskih voditelja u Sjedinjenim Državama „djeluje u okviru uspostavljene ideologije, a to je da nemaju uspostavljenu ideologiju , bez rasnih, seksualnih ili klasnih preferencija. Nisu posvećeni bilo kakvim sugestijama, oni jednostavno daju ideje o stvarima onako kako ih vide.”

Sama činjenica odsustva na Zapadu jedinstvene državne ideologije slične marksizmu-lenjinizmu ili maoizmu nikada nije spriječila nastanak, razvoj i usavršavanje ogromnog aparata ideološke propagande, koji zapošljava stotine hiljada stručnjaka koji sistematski obrađuju ideje i učenja i “prenositi” ih putem medijskih kanala . Ova nova društvena grupa, koja obavlja funkciju koju su sveštenici obavljali u antičko doba, uključena je (uglavnom u „viši ešalon“) u vladajuću elitu i stoga ima interes da zadrži i poveća svoj uticaj.

Nakon sloma komunizma u Rusiji i zemljama Centralne i Istočne Evrope, ulogu ideoloških stručnjaka preuzela je „nova medijaokratija“ – grupe liberalnih intelektualaca koji su „privatizovali“ medije i pokušali da razviju i propagiraju liberalnu reformu. ideologija. Ekonomska kriza i nedostatak sredstava za održavanje vlastitih izdanja postepeno su doveli do potčinjavanja ovih grupa velikim bankarskim, a ponekad i kriminalnim strukturama. Budući da je liberalna inteligencija na ovim prostorima uvijek zadržala psihološku predispoziciju prema autoritarizmu i ekstremističkim oblicima mišljenja u kombinaciji s konformizmom, novonastali propagandni aparat počeo je da liči na stari, komunistički po upornosti svojih slogana i izuzetno niskoj djelotvornosti svojih metode. Glavna razlika između zapadne i nove ruske zvanične ideologije danas je u tome što je u zapadnoevropskim zemljama i Sjedinjenim Državama ideologija jedno od sredstava integracije samoodržanja društva, dok je u Rusiji sredstvo samoodržanja društva. vladajuća oligarhijska elita, radije obavlja destruktivnu funkciju, negativno utječući na masovnu svijest svojom prazninom i potpunom neusklađenošću sa političkom i ekonomskom realnošću.

Za razumijevanje posebnosti funkcionisanja ideoloških sistema u različitim društvima od velike je važnosti konkretna analiza odnosa pojedinih tipova ideologije i onih društvenih slojeva u kojima su one najraširenije. Proučavanje ovog problema od strane savremene nauke stalno dovodi naučnike do zaključka da je efikasnost ideologije određena njenom usklađenošću sa životnim iskustvom čitave populacije ili njenog pojedinačnog sloja, ustaljenim tradicijama, običajima, navikama, dugoročnim interesima i neposrednim očekivanja. Metodologiju analize, uz pomoć koje se identifikuju interesi društvenih slojeva u različitim ideološkim sistemima, kao i stepen efektivnosti njihovog uticaja na političku svijest, na teorijskom i empirijskom nivou razvili su G. Mosca, V. Pareto, M. Weber, S.M. Lipset, R. Lane, G. Almond, J. Scott i drugi.

Raznolikost naučnih metoda koje se koriste u ovoj oblasti pokazuje da izbor najpoželjnije, kao i upotreba različitih definicija i naučnih kriterijuma selekcije, često zavisi od istorijskog i društvenog konteksta, koji određuje ne samo karakteristike ideologija, već ali i specifične pozicije samih naučnika. Na primjer, zapažanja moderne ruske politike često dovode do pretpostavke da su Paretovi koncepti „nelogičnog djelovanja“ i „derivacije“ najpogodniji za njenu analizu. Prisustvo ogromnog broja iracionalnih i nelogičnih elemenata u političkim procesima postkomunističke Rusije čini atraktivan pokušaj da se ova nelogičnost objasni „urođenim mentalnim predispozicijama lidera“ koji svoje prave motive maskiraju uz pomoć pseudoargumenata. Kada je Pareto napisao da sve društvene teorije i ideološki sistemi služe samo kao opravdanje za akcije kako bi se tim akcijama dao logičan karakter, on je svoje zaključke zasnovao ne samo na proučavanju italijanske politike iz Risorgimentove ere, već i evropsku politiku s početka našeg stoljeća, koja se pokazala kao uvod u svjetski rat i dominaciju totalitarnih diktatura.

Modernu nauku karakteriziraju različiti pristupi koji se odnose na rješavanje problema interakcije ideologija sa „masovnim supstratom“. Neki autori su skloni spajanju (ponekad poistovjećivanju) ideologije s političkom kulturom. Društvene grupe ili nacije, koje karakteriše određena vrsta kulture, proglašavaju se nosiocima ideologija. Drugi autori ideologiju smatraju atributom borbe političkih partija. Marksistička analiza daje prednost društvenim klasama.

Uobičajeno je i da se ideologije posmatraju kroz prizmu dihotomije „demokratija-autoritarizam“, uz upotrebu tradicionalnih kategorija – „levica“, „desnica“ i „centar“ kako za karakterizaciju ideoloških orijentacija unutar određenog političkog sistema tako i za određuju stepen privrženosti ekstremističkim ili, naprotiv, umjerenim oblicima političkog ponašanja i partija.

Naravno, ne može se sa apsolutnom tačnošću predvidjeti želja jednog ili drugog društvenog sloja da podrži ekstremističke ili demokratske stranke i odgovarajuće ideologije, čak i ako se zaključci zasnivaju na podacima iz socioloških istraživanja. Dakle, proučavanje političkih orijentacija različitih klasa u zapadnim zemljama rađeno je na osnovu početne premise prema kojoj su klase koje se nalaze na nižim nivoima društvene ljestvice po prihodima i obrazovanju sklonije autoritarizmu i podršci ekstremistički pokreti u poređenju sa obrazovanijim i bogatijim slojevima društva (od „srednje klase“ i više), koji tradicionalno zauzimaju umjerene demokratske pozicije.

Ovaj trend se, međutim, ne može apsolutizirati i smatrati nepromjenjivim čak ni za zapadne zemlje trenutno. Mnogi dodatni faktori ga mijenjaju, ponekad do neprepoznatljivosti. U 19. vijeku radničke organizacije i stranke bile su glavna snaga koja se borila za političku demokratiju, savladavajući žestok otpor velikih poslodavaca, desničarskih partija i tradicionalnih konzervativnih snaga. Prije 1914., klasična podjela između ljevice i desnice nije bila zasnovana samo na razlikama u prihodima, socijalnom statusu i obrazovnim mogućnostima. Lijeve socijalističke partije bile su glavni stub političke demokratije, vjerskih i građanskih sloboda i miroljubive vanjske politike. Desničarske stranke, oslanjajući se na konzervativno orijentisano seljaštvo, sitne zanatlije i, naravno, krupnu buržoaziju i zemljoposednike, posezale su za ekstremističkim oblicima zaštite svojih privilegija, sprečavajući uvođenje opšteg prava glasa i vodeći imperijalističku politiku kolonijalnog osvajanja.

Završetak Prvog svetskog rata, početak ekonomske krize i rast fašističkih pokreta u zapadnoj i istočnoj Evropi doveli su do raskola radničkog pokreta na najmanje tri pravca - socijaldemokratski, komunistički i fašistički, sa vođama poslednja dva počinju da otvoreno koriste ekstremističke metode političke borbe . Pojavili su se komunistički i fašistički sindikati. Učešće radnika u pokretima sa jasno izraženom nacionalističkom ideologijom raste od 30-ih godina. element svakodnevnog života u Evropi i Americi.

Ali čak i tokom ovog perioda krize demokratskih vrednosti i tradicionalne liberalne i socijalističke ideologije, razlike između evropskih zemalja bile su veoma značajne. Na primjer, autoritarne tendencije pojedinca mogu biti prigušene pridržavanjem većinske stranke ustavnim principima i procedurama. U Britaniji, gdje je tolerancija široko rasprostranjena karakteristika političkog ponašanja i svijesti, niže klase su, u apsolutnom smislu, manje “autoritarne” od obrazovanih klasa u zemljama bez jake demokratske tradicije.

Francuski, italijanski i njemački katolički radnici, među kojima su bila rasprostranjena antikapitalistička osjećanja, dosljedno su glasali za relativno konzervativne kršćanske stranke, jer je njihova privrženost katoličanstvu u određenim slučajevima mogla nadmašiti njihove klasne simpatije.

Članovi radikalno lijevih sindikata podržavali su umjerene liberalne stranke koje su se protivile fašizmu. I obrnuto, 30-ih godina. glasači koji uopšte nisu bili radikalni podržavali su komuniste zbog njihovog radikalnog antifašističkog programa i slogana itd.

Ideološke orijentacije se mogu značajno razlikovati jedna od druge i unutar homogenog društvenog sloja, čiji predstavnici imaju visok nivo obrazovanja i stručnog osposobljavanja. Američki sociolozi K. Meyer i L. Nigro, istražujući u mid. 70s Ideološkim stavovima nekoliko grupa federalnih funkcionera utvrđeno je da društveno porijeklo određuje stavove samo 5 posto grupa odabranih za analizu, dok su pozicije koje zauzimaju u tom pogledu mnogo važnije. Drugi američki sociolog B. Mennis, upoređujući orijentacije oficira koji su služili u spoljnopolitičkom resoru sa stavovima vojnih oficira koji su obavljali slične poslove, utvrdio je da su prvu grupu karakterisali liberalni stavovi, a drugu konzervativni.

U modernoj Rusiji, visoki zvaničnici koji potječu iz nomenklature, koji su se uvijek odlikovali dogmatizmom i konzervativizmom u svojim stavovima, sada radije ispovijedaju službenu liberalnu ideologiju, doprinoseći nastanku novog ideološkog fenomena - konzervativnog nomenklaturnog liberalizma.

Nakon Drugog svetskog rata, razvoj stabilnih demokratija u zapadnoj Evropi i Sjedinjenim Državama naveo je mnoge naučnike da zaključe da se u ovom regionu pojavila nova „post-politička“ faza razvoja. Puno uključivanje radničke klase u strukture zapadnih građanskih i političkih zajednica odigralo je odlučujuću ulogu u ovom procesu. Kao rezultat toga, razlike između demokratske ljevice i desnice su značajno oslabile: socijalisti su zauzeli umjereniju poziciju u odnosu na “kapitalističke vrijednosti”, konzervativci su podržali ideju “države blagostanja”.

Ovaj konsenzus, periodično uništavan od strane levičarskih radikalnih pokreta (studenti u zapadnoj Evropi, nacionalne manjine u SAD, itd.), nastavio se sve do kraja 70-ih, kada je rast kriznih procesa u privredi doveo do preorijentacije konzervativnih stranke i napuštanje socijalističkih metoda regulacije („neokonzervativni talas“).

U istom periodu, antikolonijalna borba u Aziji i Africi, sticanje nezavisnosti većine država ovog regiona doveli su do stabilnog poistovećivanja konzervativizma sa kompradorskom orijentacijom gornjih slojeva, dok je proces spajanja (posebno pod dogodio se utjecaj kineske revolucije) nacionalističkih radikalno lijevih ideologija s marksizmom u njegovom lenjinističkom obliku.i maoističke varijante.

U strukturi gore navedenih političkih i ideoloških procesa, Latinska Amerika je zauzimala srednju poziciju. Većina latinoameričkih zemalja stekla je političku nezavisnost čak i prije razvoja industrijske revolucije i širenja marksističkog socijalizma. U uslovima ekonomske zaostalosti, u ovim zemljama je prevladao tradicionalistički konzervativizam, podstaknut inertnošću i apolitičnošću sela. Ljevičarske ideologije razvijale su se u urbanoj sredini, a komunističke i socijalističke partije u nastajanju bile su vođene zapadnoevropskim metodama ekonomske i političke borbe za radnička prava.

Od kasnih 80-ih. u zemljama istočne Evrope i Rusije, raskid sa komunističkom prošlošću dogodio se u okviru vrlo osebujnog procesa, kada je uništenje ekonomske osnove socijalizma, praćeno rastom opšteg siromaštva, socijalne nesigurnosti i nestabilnosti, dovelo do novi demokratski politički sistem krajnje krhak, koji je, posebno u Rusiji, postao paravan za „nove Ruse” i novu birokratiju, prikrivajući pretvaranje vlasti u vlasništvo i borbu za podelu državne imovine pseudo-liberalnim parolama.

Političke ideologije našeg vremena: Liberalizam. Formiranje ideologije modernog liberalizma dogodilo se već krajem 19. - početkom 20. stoljeća. Jedan od najvažnijih momenata u razvoju ovog trenda bilo je stvaranje 1947. Liberalne internacionale, koju je osnovalo 19 partija osnivača, kojima se kasnije pridružilo još 13 partija, kao i fragmenti liberalnih grupa iz zemalja srednje i istočne Evrope. .

Osnovno pitanje liberalne teorije glasi: kakav je odnos između principa slobode, koji čini smisao društvene aktivnosti, i moderne države koja ovu aktivnost reguliše? Drugim riječima, na koji način prinudu prema pojedincu treba oduzeti od njegove slobode? Različite struje unutar liberalizma daju različite odgovore na ovo pitanje.

Liberalizam se obično dijeli prema dva glavna kriterija: obrana ekonomske i političke slobode i njegovo porijeklo u evropskoj klasičnoj liberalnoj tradiciji ranog 19. stoljeća. slogan - "minimum države - maksimum tržišta". Sloboda razmjene, vlasništvo i ekonomska efikasnost neodvojivi su u liberalnoj teoriji od ideje društvenog blagostanja.

Diskutabilna priroda osnovnih liberalnih principa (čije su posljedice stalni rascjepi u liberalnim organizacijama, polemike u brojnim časopisima i naučnoj literaturi) sastoji se u odsustvu jasnog i logički konzistentnog odnosa između njih. Već su ideolozi ranog liberalizma (D.S. Mill i drugi) bili primorani da priznaju da a) društvene granice slobode pojedinca uspostavlja ne samo država, već i djelovanje samih pojedinaca i njihovih organizacija; b) država i javni sektor privrede mogu postati sredstvo za ostvarivanje želja pojedinaca, a samim tim i instrumenti njihove slobode. Štaviše, tržišni sistem ni u kom slučaju nije idealno sredstvo za osiguranje opšteg blagostanja, ali često pokazuje neefikasnost koja se manifestuje u inflaciji, nezaposlenosti, restriktivnim poreskim zakonima, itd., što na kraju zahteva intervenciju vlade.

Dugo vremena liberalizam nije mogao precizno formulirati svoj stav o pitanju - koja je uloga i granice javnog sektora u javnom životu i stalno je fluktuirao između koncepta „nulte države“ (pokret koji sebe naziva libertarijanac) i „minimalna država“ klasičnog tipa, svedena na policiju i vojsku.

Moderna tradicija liberalne ideologije također ima različite referentne tačke. U određenom smislu, liberalizam se i dalje okreće idejama koje je formulisao A. Smith u knjizi “The Wealth of Nations”, koja se oduvijek smatrala apologijom slobode tržišta protiv državne intervencije u ime ekonomske efikasnosti. Svoj značaj zadržavaju i argumenti D. Lockea, koji je u svoja dva traktata o vladi negirao apsolutističku moć i potkrijepio prioritet vlasništva (i razmjene) nad politikom. Ulogu države Locke je sveo na funkciju „čuvara blagostanja“. Garancija ove uloge je društveni ugovor.

„Ugovorni liberalizam“ krajem dvadesetog veka. traži šire mesto za državne institucije i javne službe, dopunjujući Lockea kritikom efektivnosti tržišne ekonomije, uključujući i na nivou ekonomske nauke (razvoj novog koncepta javnog sektora privrede, regulisanje nezaposlenosti, efektivno spoljna politika).

Ideologija modernog liberalizma može se posmatrati u svjetlu različitih klasifikacijskih opcija. U hijerarhijskom smislu, liberalizam se raspada na a) akademski, predstavljen radovima političkih filozofa, teoretičara, ekonomista; b) “ vulgarno liberalizam“, kao skup “općih mjesta” koja se stalno nalaze u novinskom i časopisnom novinarstvu, pamfletima i brojnim televizijskim emisijama.

Liberalizam varira u oblastima primjene ekonomski orijentisan ka ekonomskim modelima javne regulacije; politički, vezan za sferu političkog života, fokusiran na raspravu o političkom pluralizmu i demokratiji; moralni liberalizam, ili moralni, zagovarajući toleranciju i slobodu načina života i ponašanja. Možemo razgovarati i o tome društveni liberalizam, koji naglašava jedinstvo moralnih pitanja sa raspravom o problemu građanskih prava.

Akademski liberalizam je podijeljen u dva glavna pravca. Libertarijanac liberalizam, brani princip „nulte države“. Glavne teorijske osnove ovog pravca razvijene su u knjizi R. Nozicka “Anarhija, država i utopija” (1974). Drugi vodeći pravac je utilitaran liberalizam.

Oba pravca sadrže „kritično jezgro“, koje uključuje tri glavna kriterijuma: slobodu, „minimalno stanje“, sreću-blagostanje-efikasnost. Sistemi zasnovani na ova tri kriterijuma spadaju u mnoge linije argumentacije. Na primjer, za predugovor Liberalizam karakteriše ekstremna konvergencija koncepata “slobode” i “minimalne države”. Obično nije precizirano do koje mjere bi se ograničenje javnog sektora trebalo proširiti.

Vezu između libertarijanske i utilitarne škole pružaju ekonomske teorije, koje tvrde da ekonomija zasnovana na slobodnoj razmjeni zadovoljava zahtjev koji se naziva “Pareto kriterij”. To je kriterijum efikasnosti koji se uspostavlja pozivanjem na etički princip sreće pojedinca (liberalni ekonomisti radije nazivaju ove „preference“ ili „različite koristi“).

Prema ovom principu, stanje društva zadovoljava Paretov kriterijum ako se u nekom drugom mogućem društvu osoba pokaže manje bogatom, smatra se manje srećnom itd. Za libertarijance, ovaj kvalitet života je direktna posljedica slobode razmjene.

Naprotiv, za utilitarne liberale, sloboda razmene i sam tržišni sistem zahtevaju dodatna sredstva zaštite. Ovim pristupom sloboda se ne posmatra kao krajnji cilj, već samo kao sredstvo za efikasno djelovanje, čija je posljedica materijalno i psihičko blagostanje. Stoga se preporučuje „minimalno stanje“ jer je tržišni sistem efikasan itd.

Utilitarne stavove imali su vodeći zapadni ekonomisti kao što su M. Allais, G. Hutakker, T. Koopmans i J. Debro. Predstavnici “monetarističkog” trenda, poput M. Friedmana, koji je postao aktivan 60-80-ih godina, ideološki su više libertarijanci nego utilitaristi. Naprotiv, D. Rols je autor dela “Teorija pravde” koje je imalo veliki uticaj na liberalnu misao drugog pola. XX vijek, priklanja se, prije, klasičnim pozicijama u duhu teorije „minimalne države“, insistirajući da raspodjela prihoda i bogatstva treba da bude usmjerena na dobrobit svih pojedinaca. Iz ovog zahtjeva, prema Rolsu, proizlazi ne samo princip jednakog pristupa svih građana javnim funkcijama, već i održavanje socijalne i ekonomske nejednakosti „na dobrobit svih“.

Na prelazu 70-80-ih. Glavno pitanje o kojem raspravlja liberalna teorija – koliki bi trebao biti obim javnog sektora da bi se očuvala sloboda – ponovo je dobilo praktičnu relevantnost i postavili su ga pristalice “monetarizma” u najoštrijem obliku u borbi protiv dva najvažnija faktora u društveno-ekonomskog života zapadnih zemalja. Prva od njih bila je ekonomska kriza 1974. godine, koja je okončala brzi privredni rast i pojavu univerzalne zaposlenosti. Socijaldemokratskim vladama koje su vodile politiku „makroekonomije“ i „stabilizacije“ u skladu sa preporukama D.M. Keynesa, nije bilo moguće vratiti prethodno stanje dovoljnom brzinom. Oni su bili pogođeni tučom optužbi onih snaga koje su branile princip ograničenije državne intervencije („monetarizam“) ili potpunog odbijanja svake intervencije („novi klasicizam“).

Neokonzervativizam. Pristalice novih radikalnih mjera sebe nazivaju neokonzervativcima. Oni su se zalagali za materijalni i tehnološki napredak, zasnovan na analogiji sa erom rađanja zapadne civilizacije, čija se ekonomija zasnivala na principu slobodnog preduzetništva i trgovine.

Sam pojam „neokonzervativizma“ je u naučni opticaj uveo socijalistički teoretičar M. Harrington. U Sjedinjenim Državama, ovaj ideološki pokret nastao je kao reakcija na radikalni ljevičarski pokret na univerzitetskim kampusima, što je izazvalo negativnu reakciju „srednje klase“. Vodeći teoretičar ovog pravca bio je I. Kristol lično, a kasnije R. Nisbet, M. Novak, N. Podhoretz.

Antipatija prema „novoj levici” i oštro negativan stav prema liberalizmu američkog „establišmenta” kombinovani su među neokonzervativcima sa ekstremnim antikomunizmom. Uvođenje sovjetskih trupa u Afganistan 1979. godine ojačalo je poziciju konzervativnih političara, koji su sa sumnjom na sve vladine mjere usmjerene na državnu regulaciju ekonomije gledali kao na „socijalističke“ i „liberalne“.

Neokonzervativci su suprotstavili etici i filozofiji liberalizma i socijalizma principima vlast, građanski poredak, društveni ugovor, takođe stavljajući u prvi plan korporativne vrednosti porodice, regionalnih zajednica, lokalnih zajednica i komšijske uzajamne pomoći za razliku od etatizma i ekstremnog individualizma. Pobjeda na predsjedničkim izborima 1980. R. Reagana, koji je važio za odlučnog konzervativca, kao i dolazak na vlast u Velikoj Britaniji konzervativnog kabineta na čelu sa M. Thatcher pretvorili su neokonzervativizam u globalni fenomen koji je uticao na ekonomiju, inostranstvo i unutrašnja politika i ideologija Zapada sve do početka 90-ih

Godine 1983. nastala je Međunarodna demokratska unija - udruženje konzervativnih i kršćansko-demokratskih stranaka. Američki republikanci su postavili ton. Nova verzija konzervativizma proširila se na druge zapadnoevropske zemlje. U Njemačkoj su ga promovirali G. Kaltenbrunner i G. Kohl, u Francuskoj A. Benoit, P. Vial i J. Chirac.

Najbliži izvor modernog neokonzervativizma je liberalni konzervativizam E. Burkea sa njegovim naglaskom na očuvanju tradicije, individualnih sloboda, prirodne nejednakosti u kombinaciji sa odbacivanjem revolucije kao načina reformisanja društvenog života.

Istovremeno, model reforme zapadnog društva koji su razvili neokonzervativci u potpunosti je ispunio zadatke nove faze tranzicije u postindustrijsku civilizaciju. Ova faza je povezana sa stvaranjem dinamične ekonomije koristeći najnovije tehnologije. Stoga nije slučajno da je glavni oslonac neokonzervativne politike bila brzo rastuća “nova srednja klasa” – dio rukovodećih kadrova, tehničke inteligencije, visokokvalificiranih radnika, a glavni objekt ideoloških napada bili su jaki sindikati i država. socijalni programi za podršku slojevima sa niskim prihodima koji su se pojavili tokom perioda široke upotrebe kejnzijanskih recepata društva.

Težeći sintezi osnovnih principa liberalizma (razvoj tržišta, poduzetnička inicijativa i konkurencija) sa tradicionalnim vrijednostima (porodica, kultura, moral, red), neokonzervativci su aktivno koristili antietatističku retoriku da bi postigli glavni cilj svoje politike - oslobađanje države od “nepodnošljivog” tereta socio-ekonomske regulative. Odbijanje oporezivanja velikih korporacija i najbogatijih slojeva, oštro smanjenje naknada za nezaposlene, „rat istrebljenja“ sa sindikatima koji je objavila M. Thatcher ranih 80-ih, u kombinaciji sa brigom za konkurentnost privrede i oštrom stranom politika prema socijalističkim zemljama i zemljama „trećeg svijeta“ dala je neokonzervativnom kursu izražene autoritarne tendencije. Oštar porast društvene nejednakosti koji je nastao kao rezultat uzaludnih pokušaja da se eliminacijom socijalnih programa stimuliše poslovna aktivnost siromašnih doveo je u pitanje dobitke demokratije i ponovo doveo do pojave situacije u kojoj su liberalno demokratske asocijacije počele uspešno da se osporavaju. politički primat konzervativaca.

Nesumnjivi uspjesi zapadnih konzervativaca u oživljavanju ekonomije, poslovne aktivnosti, uvođenju dostignuća naučne i tehnološke revolucije i modernizaciji državnih institucija često navode ruske ideologe i naučnike na razmišljanje o izgledima ruske verzije neokonzervativizma, koja će zamijeniti bankrot. ultra-monetaristički kurs koji se vodio u zemlji od ranih 90-ih gg. Ova perspektiva se često opravdava čisto ideološkim argumentom, prema kojem Rusija, zajedno sa drugim razvijenim zemljama, ulazi u postindustrijsku eru.

Neokonzervativna alternativa za Rusiju trenutno je krajnje neizvjesna, jer bi domaća privreda, uništena kao rezultat “liberalnih reformi”, bila u mnogo žalosnijem stanju kada bi zemlja, sa iscrpljenim ljudskim resursima i uništenim sistemom regionalnih ekonomskih veza, ponovo krenuli putem „modernizacije sustizanja“.

Rusija, očigledno, tek treba da pronađe svoj novi oblik integralne ideologije zasnovane na kreativnoj sintezi liberalnih i nacionalno patriotskih vrednosti sa najboljim tradicijama socijalističke misli i prakse.

Marksistička tradicija i moderna socijaldemokratija. U klasičnoj marksističkoj tradiciji, uprkos izrazito negativnom stavu njenih osnivača prema ideologiji, važnost ideološkog principa bila je izuzetno velika. Od svojih neposrednih prethodnika – utopijskog komunizma i socijalizma, marksizam je u velikoj mjeri naslijedio privrženost društvenim proročanstvima. Glavne odredbe Marxovog socijalnog učenja su sljedeće:

a) Kapitalističko društvo, usled sudara suprotstavljenih (antagonističkih interesa), dolazi do stvaranja institucije države koja, uzdižući se iznad nje, očigledno teži da pomiri protivrečnosti u okvirima zakona i poretka;

b) Ali, pošto je država proizvod klasnih kontradikcija, ona je glasnogovornik interesa ekonomski dominantne klase. Umjesto da stoji iznad društva, ona se podređuje interesima buržoazije, preuzimajući ulogu eksploatatora;

c) Čak i demokratska republika sa svojim sistemom opšteg prava glasa ostaje instrument buržoaske dominacije, jer posredno osigurava vladavinu kapitalističke klase, naime podmićivanjem činovnika i parlamentaraca, uspostavljanjem kontrole nad štampom i uticajem berza o vladinoj politici;

d) Istovremeno, demokratska republika doprinosi kvantitativnom rastu i jačanju političkog uticaja proletarijata i stoga se može smatrati najboljim oblikom buduće radničke države;

e) Proletarijat će, sve veći broj, jednog dana napraviti revoluciju, lišavajući buržoaziju političke moći na potpuno isti način kao što je u prošlosti lišio prevlasti feudalne klase i staleže;

f) Ispunivši svoju misiju suzbijanja eksploatatora i vođenja sitne buržoazije (period diktature proletarijata), proleterska država postepeno odumire, gubeći svoju klasnu prirodu. U budućnosti neće ostati ništa osim društva, komune, komunističkog sistema - sistema oslobođenog klasnih suprotnosti i nasilja, u kojem se svi pridržavaju osnovnih uslova života zajednice bez ikakve prisile.

Dakle, sistem političke demokratije je marksizam smatrao samo „prijelaznom etapom“ u besklasno društvo, put do kojeg leži kroz nasilnu socijalnu revoluciju.

Pobjeda revolucije u Rusiji 1917. predstavljena je mnogim ortodoksnim marksistima kao briljantna potvrda ovog marksističkog proročanstva.

Uoči Prvog svjetskog rata koncepti socijaldemokratije i socijalizma praktično se nisu razlikovali jedan od drugog. One su se ticale nekih nijansi programa socijaldemokratskih partija koje su bile dio Druge internacionale (austromarksizam, laborizam, belgijski socijalizam itd.). Kapitalizam je ostao glavni neprijatelj socijalista, bez obzira na njihovu „revizionističku“, „centrističku“ ili „revolucionarnu“ orijentaciju. Svi su se osjećali kao nasljednici društva osuđenog na propast. Socijalizacija sredstava za proizvodnju i razmjenu bila je horizont koji niko nije dovodio u pitanje. Politička demokratija u socijalističkoj verziji doživljavana je kao potpunija moć naroda. Razlike između reformista i revolucionara nastale su oko mjesta i uloge parlamentarnog sistema u uspostavljanju novog političkog režima. Po ovom pitanju socijalista Bernštajn je imao malo zajedničkog sa socijalistom Lenjinom.

Uspostavljanje boljševičke diktature u Rusiji predodredilo je radikalno novu situaciju u međunarodnoj socijaldemokratiji. Boljševici su se u međunarodnoj areni ponašali kao jedini zakoniti zastupnici i nasljednici Marksa. Upravo je ta okolnost natjerala rukovodstvo socijaldemokratskih partija da jasnije definiše svoj odnos prema kapitalizmu, s jedne strane, i ruskom komunizmu, s druge strane, te tako poče tragati za „trećim putem“.

Impresionirani nastankom nove socijalističke države, suprotstavljene intervenciji zapadnih sila tokom građanskog rata, dijeleći naslijeđe revolucionarnih formula, socijaldemokrati su, međutim, morali shvatiti svoju novu poziciju i napraviti svoj izbor suočeni sa nova formulacija pitanja: zar socijalizam ne bi trebao biti demokratski?; Šta je prvo - demokratija ili socijalizam? Na međunarodnoj konferenciji u Bernu u februaru 1918. većina socijaldemokrata glasala je za rezoluciju u kojoj je stajalo: „Socijalistička reorganizacija ne može se provesti osim ako nije utemeljena na dobitcima demokratije i ako nije ukorijenjena u principu slobode.

Polemizirajući s boljševicima i Lenjinom, osuđujući ih zbog rasturanja Ustavotvorne skupštine, K. Kautsky, vodeći teoretičar Druge internacionale, tvrdio je da je demokracija mjerilo kojim se klasni antagonizam može mjeriti tako da klasna borba nije izraženo primitivnim jezikom nasilja.

U 20-im godinama Socijaldemokratske partije razvile su brojne programe za nacionalizaciju i podruštvljavanje proizvodnje. Radovi austromarksističkog teoretičara O. Bauera predviđali su prijenos upravljanja nacionaliziranim preduzećima na upravne savjete koji se sastoje od tri dijela – predstavnika radnika, potrošača i države. Nesocijalizovane industrije treba da se organizuju u kartele. Kontrolu nad kreditom obezbjeđuje centralna banka.

Na Kongresu njemačkih socijaldemokrata u Kielu (1927.), drugi veliki socijalistički teoretičar i ekonomista, R. Hilferding, potkrijepio je potrebu državne intervencije u regulisanju kapitalističke ekonomije primjenom planskih principa. Njegov program je predviđao i put demokratske reorganizacije proizvodnje u interesu radnih kolektiva.

Orijentacija socijaldemokratije ka konceptu „mješovite ekonomije“ bila je pojačana iskustvom švedskih socijalističkih vlada, koje su upravljale 30-ih godina. prevazilaženje posljedica ekonomske krize. Švedski socijalisti su 1935. godine pokrenuli koncept “narodne kuće”, program socijalne reforme preraspodjelom poreza na ugrožene klase i stimuliranjem tržišta kroz vladino planiranje.

Svi ovi elementi socijaldemokratske politike, nakon što su prošli praktičnu proveru nakon Drugog svetskog rata (počevši od reformi laburističkog kabineta K. Attleeja krajem 40-ih - početkom 50-ih), postali su najvažniji temelji nove socijalističke ideologije, koji se konačno udaljio od mnogih odredbi klasičnog marksizma. Konačna revizija prvobitnih principa dogodila se na kongresu njemačkih socijaldemokrata u Bad Godesbergu (1959.), gdje je usvojen novi program koji je utjelovio sve najnovije ideološke smjernice kojima se socijalisti vode do danas.

Odbacujući bilo kakvu “ideološku dogmu”, program istovremeno govori o prioritetu vrijednosti “kršćanske etike”, “humanizma” i “klasične filozofije” u kombinaciji s principima slobode i pravde koji su u osnovi “javna svojina”, koja postaje pravni oblik javne kontrole u slučaju da “druga sredstva ne mogu osigurati zdrav poredak ekonomskih odnosa”.

„Deklaracija principa“ usvojena juna 1989. na XVIII Kongresu Socijalističke internacionale naglašava: „Socijalisti ne tvrde da su nosioci recepta za stvaranje društva koje se ne može promijeniti, nije podložno reformama ili daljnjem razvoju. U pokretu koji ima za cilj demokratsko samoopredjeljenje, uvijek će biti prostora za kreativna rješenja, jer svaki narod i svaka generacija moraju definirati svoje ciljeve.”

1. Održavanje tradicionalnih porodičnih vrijednosti u društvu, poštovanje temelja i zavjeta predaka su vodeća ideologija

1) konzervativna

2) liberalni

3) socijaldemokratski

4) radikalan

2. Ideja izgradnje društva u kojem bi se provodio princip raspodjele dobara „od svakoga prema njegovim mogućnostima, svakom prema njegovim potrebama“ karakteristična je za sistem gledišta.

1) konzervativna

2) pacifista

3) liberalni

4) komunistički

3. Poštovanje istorijskih korena i očuvanje kontinuiteta u razvoju zemlje su karakteristike ideologije

1) konzervativna

2) liberalni

3) socijaldemokratski

4) komunistički

4. Ideja postizanja društvenog sklada kroz pravednu preraspodjelu bogatstva u društvu je karakteristična za sistem vjerovanja

1) konzervativna

2) pacifista

3) liberalni

4) socijaldemokratski

5. Ideja negiranja vrijednosti države, osude kao glavnog ograničavača slobode pojedinca karakteristična je za sistem gledišta

1) konzervativna

2) pacifista

3) anarhičan

4) socijaldemokratski

6. Da li su sljedeći sudovi o političkim ideologijama tačni?

ODGOVOR: Osnovna vrijednost za ideologiju konzervativizma je poštovanje običaja i tradicije predaka.

B. Liberalna ideologija prepoznaje vrijednost kolektivizma i prioritet kolektivne svijesti nad individualnom.

1) samo A je tačno

2) samo B je tačno

3) obe presude su tačne

4) obje presude su netačne

7. “Cilj naše borbe je izgradnja socijalno homogenog besklasnog društva u kojem bi se provodio princip raspodjele dobara prema potrebama.” Za koju političku ideologiju je ovaj zahtjev glavni, vodeći?

1) konzervativna

2) liberalni

3) socijaldemokratski

4) komunistički

8. Da li su sljedeći sudovi o političkoj ideologiji tačni?

A. Konzervativci prepoznaju vrijednost porodične tradicije i uticaj religije.

B. Liberali poriču vrijednost istorije i prošlosti, predlažući izgradnju društva „od nule“.

1) samo A je tačno

2) samo B je tačno

3) obe presude su tačne

4) obje presude su netačne

9. Pronađite koncept koji je generalizirajući za sve ostale koncepte u nizu predstavljenim u nastavku. Zapišite ovu riječ (izraz).

10. Koja riječ nedostaje na dijagramu?

11. Pronađite koncept koji je generalizirajući za sve ostale koncepte u nizu predstavljenom u nastavku. Zapišite ovu riječ (izraz).

12. Odaberite ispravne sudove o političkoj ideologiji i zapišite brojeve pod kojima su oni naznačeni.

1) Svrha političke ideologije je da identifikuje naučnu istinu.

2) Dominacija jedne političke ideologije svojstvena je svim političkim režimima.

3) Politička ideologija izražava ideju boljeg društvenog poretka, metode društvene transformacije.

4) Najpotpuniju sliku o ideologiji stranke daje njen statut.

5) Politička stranka obično ujedinjuje pristalice iste ideologije.

13. Građanin S. je član jedne od liberalnih partija. Na gornjoj listi pronađite ideološke stavove koje bi trebao dijeliti Građanin S. Zapišite brojeve pod kojima su oni naznačeni.

1) Pravo svojine je osnovni pravni princip koji proizilazi iz ljudske slobode.

2) Prava i slobode pojedinca su pravni osnov društva i ekonomskog poretka.

3) Istorija svih dotadašnjih društava bila je istorija klasne borbe.

4) Demokratija je jedini oblik vladavine prihvatljiv za većinu stanovništva, podložan tranziciji ka vladavini prava.

5) Kapitalističko društvo je podeljeno na dva velika neprijateljska tabora - buržoaziju i proletarijat.

14. Pronađite u datoj listi karakteristike koje su svojstvene ideologiji liberalizma. Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

15. Izaberite sa liste ispod reči koje treba umetnuti u praznine. Riječi u listi su date u nominativu jednine. Imajte na umu da na listi ima više riječi nego što trebate odabrati.

„Liberalni __________ (1) je nastao u zapadnoj Evropi na prelazu iz 18. u 19. vek. Glavna vrijednost liberalizma je ljudska sloboda i nezavisnost na ekonomskom i političkom polju. Država ne treba da se meša u ekonomski život, pružajući glavni prostor besplatnoj __________ (2), preduzetničkoj inicijativi.

Liberali priznaju jednakost __________ (3) u pravnom i političkom smislu, prirodnim pravima i ličnim slobodama, kao i rušenje klasnih barijera. Prirodni, prirodni __________ (4) osobe - život, sloboda, imovina. Za njih garantuje __________ (5). Ljudska sloboda je zagarantovana zakonom i prvenstveno se sastoji u nezavisnosti pojedinca od društva. Liberalna doktrina pretpostavlja jednakost mogućnosti, jednakost u sudovima, ali ne i jednakost u ekonomiji, ona ne postoji i ne bi trebala postojati. Svi, i bogati i siromašni, treba da plaćaju jednake poreze.

Izborni sistem u liberalnoj interpretaciji dozvoljava prisustvo __________ (6) – na primjer, imovinsko ili obrazovno.”

B) država

B) ideologija

D) društvo

D) građani

E) takmičenje

G) reforma

H) odgovornost

Pročitajte tekst i dovršite zadatke C1-C4.

Po svojoj izvornoj prirodi i karakteru, politički odnosi su vrsta društvenih odnosa.

Najvažnija odlika političkih odnosa u odnosu na društvene, ekonomske, ideološke i druge odnose je njihov nastanak i razvoj u vezi sa politikom i oko politike. Politika se u najširem smislu te riječi shvaća kao sfera djelovanja njenih različitih subjekata, povezana s odnosima između različitih slojeva društva, klasa, etničkih grupa, nacija i drugih društvenih zajednica, koja se zasniva na problemu osvajanja, zadržavanja. ili korištenje političke, a posebno državne moći. Tamo gdje je nemoguće prigrabiti državnu vlast, političke stranke i drugi politički objekti, ulazeći u različite međusobne odnose, nastoje utjecati na proces formiranja i funkcioniranja državne vlasti.

Politički odnosi čine važan dio svih društvenih odnosa. Njihovu prirodu i karakteristike procesa nastanka, formiranja i razvoja određuju vrsta državne vlasti (robovlasnička, feudalna itd.), karakteristike državnog režima (demokratski, autokratski itd.), kao i kao i drugi faktori.

Budući da su u neraskidivoj vezi i u interakciji sa ekonomskim, društvenim i drugim odnosima, politički odnosi imaju značajan uticaj na njih, budući da su podložni suprotnom uticaju. Ovo se posebno odnosi na odnos i interakciju političkih odnosa sa ekonomskim. Politički odnosi i politika imaju stalan uticaj na ekonomske odnose i privredu. A ovo drugo, sa svoje strane, u konačnici određuje vrstu, karakter i druge osnovne parametre same politike.

Politički sukob se definiše kao sukob između dva ili više subjekata političkih odnosa, uzrokovan nespojivošću (suprotnošću) njihovih interesa, potreba, sistema vrijednosti i znanja. Politički sukob, kao i svaki drugi, uvijek je povezan s prisustvom određenih, obično vrlo kontroverznih, kontradiktornih unutrašnjih i vanjskih okolnosti i uvijek ima svoj predmet...

U zavisnosti od kriterijuma koji se koriste, politički sukobi se dele na različite vrste. Na primjer, ovisno o trajanju, o prirodi aktera, ovisno o korištenim resursima.

18. Na osnovu svog znanja iz predmeta društvenih nauka i drugih akademskih disciplina, dajte definiciju pojma „subjekt političkog sukoba“. Navedite bilo koja dva primjera subjekata političkih sukoba.

19. Autor navodi da „Politički odnosi, politika imaju stalan uticaj na ekonomske odnose, privredu. A ovo drugo, sa svoje strane, u konačnici određuje vrstu, karakter i druge osnovne parametre same politike.” Na osnovu poznavanja predmeta društvenih nauka, drugih akademskih disciplina i društvenog iskustva, navedite tri argumenta koji potvrđuju stav autora.

20. Kakvo značenje društveni naučnici daju konceptu „političke ideologije“? Koristeći svoje znanje iz predmeta društvene nauke, sastavite dvije rečenice: jednu rečenicu koja sadrži informacije o vrstama političkih ideologija i jednu rečenicu koja otkriva bilo koju od funkcija političke ideologije u društvu.

21. Kakvo značenje društveni naučnici daju konceptu „političkog radikalizma“? Koristeći svoje znanje iz kursa društvenih nauka, napišite dvije rečenice koje sadrže informacije o političkom radikalizmu.

22. Američki naučnik F. Fukuyama, u svom radu “Kraj istorije” (1992), izneo je tezu da je ljudska istorija završila trijumfom liberalne demokratije i tržišne ekonomije na planetarnom nivou: “Liberalizam nema održive alternative lijevo.” Izrazite svoj stav prema ovoj tezi i obrazložite je sa tri argumenta zasnovana na činjenicama društvenog života i poznavanju predmeta društvenih nauka.

23. Odaberite jednu od tvrdnji u nastavku, otkrijte njeno značenje, identifikujući problem koji je postavio autor (pokrenuta tema); formulišite svoj stav prema stavu autora; opravdati ovaj odnos.

Političke nauke: “Politika prerušava laž u istinu, a istinu u laž” (P. Buast).

Političke nauke: “Međunarodna politika, kao i svaka druga, je borba za moć” (H. Morgenthau).

Političke nauke: “Tihi građani su idealni subjekti za autoritarnog vladara i katastrofa za demokratiju” (Roald Dahl).

2. Pronađite koncept koji je generalizirajući za sve ostale koncepte u nizu predstavljenom u nastavku. Zapišite ovu riječ (izraz).

1) liberalizam 2) socijaldemokratija 3) nacionalizam 4) konzervativizam 5) ideologija 6) anarhizam

3. Pronađite koncept koji je generalizirajući za sve ostale koncepte u nizu predstavljenim u nastavku. Zapišite ovu riječ (izraz).

1) političke vrednosti 2) politički programi 3) politička ideologija

4) politička praksa 5) politička učenja

4. Ispod je niz političkih partija. Svi su, sa izuzetkom dva, formirani po političkoj i ideološkoj liniji. Pronađite dva pojma koja “ispadaju” iz opšteg niza i zapišite brojeve pod kojima su navedeni u vašem odgovoru.

1) komunistički 2) liberalni 3) opozicioni 4) socijaldemokratski 5) kadrovski 6) monarhijski

5. U donjem spisku pronađite funkcije političkih stranaka u demokratskom društvu i zapišite pod kojim su brojevima navedene.

1) izradu i donošenje zakona

2) imenovanje političkih lidera

3) opozicija vlasti

4) kontrolu nad monetarnim sistemom

5) formiranje organa za provođenje zakona

6) zastupljenost određenih grupa društva 2, 3, 6.

6. Odaberite tačne sudove o mjestu i ulozi političke stranke u savremenom društvu i zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) Politička stranka je element komunikativne komponente političkog sistema.

2) Politička stranka koja dobije većinu u parlamentu čini najvišu zakonodavnu i izvršnu vlast.

3) Najvažnija funkcija stranke u demokratiji je upravljanje nacionalnom ekonomijom.

4) U modernom demokratskom društvu učešće stranke u predizbornoj kampanji je od posebnog značaja.

5) Jedna od funkcija političke stranke je da identifikuje i koordinira interesne grupe građana zemlje. 4 5

7. Odaberite ispravne sudove o političkoj ideologiji i zapišite brojeve pod kojima su naznačeni.

1) Svrha političke ideologije je da identifikuje naučnu istinu.

2) Dominacija jedne političke ideologije svojstvena je svim političkim režimima.

3) Politička ideologija izražava ideju boljeg društvenog poretka, metode društvene transformacije.

4) Najpotpuniju sliku o ideologiji stranke daje njen statut.

5) Politička stranka obično ujedinjuje pristalice iste ideologije. 3 5

8. Izaberite tačne sudove o partijskim sistemima i zapišite brojeve pod kojima su oni naznačeni.

1) Partijski sistem je određen položajem političkih partija u političkom sistemu, prirodom interakcije između njih i vrstom samih partija.

2) Osnovna karakteristika jednopartijskog sistema je monopol jedne stranke na vlast.

3) U dvopartijskom sistemu nema konkurencije između dvije glavne stranke.

4) U dvopartijskom sistemu zabranjeno je djelovanje opozicionih političkih partija.

5) Prisustvo određenog partijskog sistema određuju mnogi faktori - istorijske tradicije, nivo političke kulture, odnos političkih snaga. 1 2 5

9. Građanin S. je član jedne od liberalnih partija. Na gornjoj listi pronađite ideološke stavove koje bi trebao dijeliti Građanin S. Zapišite brojeve pod kojima su oni naznačeni.

1) Pravo svojine je osnovni pravni princip koji proizilazi iz ljudske slobode.

2) Prava i slobode pojedinca su pravni osnov društva i ekonomskog poretka.

3) Istorija svih dotadašnjih društava bila je istorija klasne borbe.

4) Demokratija je jedini oblik vladavine prihvatljiv za većinu stanovništva, podložan tranziciji ka vladavini prava.

5) Kapitalističko društvo je podeljeno na dva velika neprijateljska tabora - buržoaziju i proletarijat.

10. Partija V je stvorila mrežu primarnih organizacija u različitim dijelovima zemlje. Članovi političkog vijeća stranke biraju se u različite savezne i lokalne organe vlasti. Stranka se zalaže za ideju zaštite radničkih prava, socijalnog mira i zagovornik je izgradnje pravne i socijalne države. Odaberite karakteristike ove serije sa donje liste i zapišite brojeve pod kojima su naznačene.

1) kadrovska 4) presuda

2) konzervativna 5) masa

3) socijalistički 6) revolucionar 3, 4, 5.

11. Politička partija je u manjini u zakonodavnoj skupštini i kritikuje rad vlasti. Nema širok spektar članova, radije stvara male, ali kompetentne i profesionalne štabove na terenu. Stranka brani ideje socijalne pravde i uvođenja progresivne poreske skale. Izaberite sa liste pojmova i pojmova koji se odnose na karakteristike ove serije.

1) socijalistički 4) ilegalni

2) masa 5) osoblje

3) opozicioni 6) konzervativni 1, 3, 5.

12. Pojavila se nova politička snaga u državi Z. Koje od sljedećih činjenica služe kao dokaz da se radi o političkoj stranci?

1) predlaganje kandidata za predsjedničke izbore

2) izdavanje novina

3) korištenje interneta za stvaranje masovne podrške

4) prikupljanje sredstava u dobrotvorne svrhe

5) donošenje konstitutivnih dokumenata 1, 5.

13. U Državi Z, pristalice novostvorene političke stranke dijele ideju o očuvanju privilegija određenih društvenih slojeva. Koji od sljedećih znakova ukazuju na to da stranka zauzima konzervativne pozicije? Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) Vlada ne treba da se meša u imovinske odnose.

2) Najvažniji prioritet društva je potpuna ekonomska sloboda.

3) Princip socijalne pravde je od najveće važnosti.

4) Tradicionalne vrijednosti treba zadržati.

5) Država mora pomoći najugroženijim grupama stanovništva.

6) Porodica je nepokolebljiva vrijednost. 1, 4, 6.

14. Uspostavite korespondenciju između tipova političkih partija i principa njihove klasifikacije. Za svaku poziciju datu u prvoj koloni, odaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

VRSTE SERIJA PRINCIP KLASIFIKACIJE SERIJA

A) opozicioni 1) u odnosu na vlast

B) liberalni 2) prema političkoj ideologiji

B) osoblje 3) sastav

D) socijaldemokratski

D) masivan

15. Uspostavite korespondenciju između političkih institucija i njihovih funkcija: za svaku poziciju datu u prvoj koloni, izaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

FUNKCIJE POLITIČKIH INSTITUCIJA

A) zastupanje agregatnih interesa društva 1) država

B) politička socijalizacija građana stranke 2) stranke

B) imenovanje političkih lidera 3) i države i partija D) izrada i usvajanje zakona

E) izgovaranje kritike vlade 1, 3, 3, 1, 2.

16. Pročitaj tekst u kojem nedostaje nekoliko riječi. Odaberite sa liste riječi koje treba umetnuti umjesto praznina.

“Socijaldemokratija je ideologija koja je nastala kao rezultat odvajanja od __________ (A). Predstavnici socijaldemokrata ne vide glavno sredstvo za postizanje socijalne pravde u _______ (B), već u postepenom __________ (C) društva. Socijaldemokrate povezuju cilj društvenog razvoja sa _________ (D). Međutim, glavnu ulogu u njegovom formiranju ne bi trebao imati određeni _________ (D), već sam _________ (E).

1) revolucija 4) komunizam 7) socijalizam

2) država 5) liberalizam 8) reforma

3) solidarnost 6) klasa 9) kapitalizam 4 1 8 7 6 2

17. Pročitajte tekst u kojem nedostaje nekoliko riječi. Odaberite sa liste riječi koje treba umetnuti umjesto praznina.

„Konzervativizam je politički __________ (A) koji se fokusira na __________ (B) društva i poštovanje tradicije i prošlosti. Konzervativci poriču mogućnost i preporučljivost bilo kakvih ________ (B) i drastičnih promjena. U središtu vrijednosnog sistema konzervativizma su ________ (G), država, religija, nacija i vlasništvo. Sa stanovišta konzervativnih mislilaca, osoba nema ___________ (D). Konzervativizam poriče ________ (E) sve ljude.”

1) sloboda 4) stabilnost 7) ​​pravda

2) revolucija 5) ravnopravnost 8) porodica

3) pogled na svijet 6) ideologija 9) solidarnost 6 4 2 8 1 5

18. Pročitajte tekst u kojem nedostaje nekoliko riječi. Odaberite sa liste riječi koje treba umetnuti umjesto praznina.

“Trenutno je liberalizam jedan od najuticajnijih ___________ (A). Tržište, kako ga shvataju teoretičari liberalizma, je organizacija ekonomije zemlje u kojoj privatno ________ (B) igra glavnu ulogu, a _________ (C) u vrlo maloj meri interveniše u ekonomski život. Iz tog razloga, jedno od osnovnih ljudskih prava, sa stanovišta liberalizma, jeste pravo na privatno _______ (D). U okviru liberalizma formirani su principi razdvajanja ___________ (D), ideja slobodnog __________ (E), kao i ideja ljudskih prava i sloboda.

1) država 4) ideologija 7) izbor

2) inicijativa 5) klasa 8) odgovornost

3) vlast 6) imovina 9) preduzetnik 4 9 1 6 3 7

Opcija br. 4946638

Kada ispunjavate zadatke sa kratkim odgovorom, u polje za odgovor unesite broj koji odgovara broju tačnog odgovora, ili broj, riječ, niz slova (riječi) ili brojeva. Odgovor treba pisati bez razmaka ili dodatnih znakova. Odvojite razlomak od cijele decimalne točke. Nema potrebe za pisanjem mjernih jedinica. Odgovori na zadatke 1-20 su broj, ili niz brojeva, ili riječ (fraza). Napišite svoje odgovore bez razmaka, zareza ili drugih dodatnih znakova. Dovršavanjem zadatka 29 možete pokazati svoje znanje i vještine u sadržaju koji vam je privlačniji. U tu svrhu odaberite samo jednu od predloženih tvrdnji (29.1-29.5).

Ako je tu opciju odredio nastavnik, možete unijeti ili učitati odgovore na zadatke sa detaljnim odgovorom u sistem. Nastavnik će vidjeti rezultate rješavanja zadataka kratkim odgovorom i moći će ocijeniti preuzete odgovore na zadatke sa dugim odgovorom. Bodovi koje je dodijelio nastavnik će se pojaviti u vašoj statistici.

Verzija za štampanje i kopiranje u MS Wordu

Upišite riječ koja nedostaje u tabeli.

GLAVNI TRENDOVI U RAZVOJU MEĐUNETNIČKIH ODNOSA

odgovor:

Pronađite koncept koji generalizira sve ostale koncepte u nizu ispod. Zapišite ovu riječ (izraz).

Višepartijski sistem, varijabilnost programa, raznolikost medijskih pozicija, takmičenje među liderima, politički pluralizam, razlika u političkim stavovima.

odgovor:

Ispod je lista pojmova. Svi oni, sa izuzetkom dva, odnose se na koncept „novac“.

1) likvidnost

4) inflacija

5) specijalizacija

6) razmjena u naturi

Pronađite dva pojma koja “ispadaju” iz opšteg niza i zapišite brojeve pod kojima su navedeni u vašem odgovoru.

odgovor:

Pronađite u listi date karakteristike društva kao dinamičnog sistema i zapišite brojeve pod kojima su one naznačene.

1) izolovanost od prirode

2) nedostatak odnosa između podsistema i javnih institucija

3) sposobnost samoorganizacije i samorazvoja

4) odvojenost od materijalnog svijeta

5) stalne promjene

6) mogućnost degradacije pojedinih elemenata

odgovor:

Uspostavite korespondenciju između karakterističnih osobina i oblika kultura koje one ilustruju: za svaku poziciju datu u prvoj koloni, odaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

A	B	IN	G	D

odgovor:

U zemlji Z, većina stanovništva živi u metropolitanskim gradovima. Na listi ispod pronađite znakove koji vam omogućavaju da zaključite da se zemlja Z razvija kao industrijsko društvo. Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) U zemlji Z preovlađuju industrije koje intenzivno koriste znanje.

2) U zemlji Z, proizvodnja se mehanizira.

3) U zemlji Z postoji klasna društvena struktura društva.

4) U zemlji Z virtuelna kultura se aktivno razvija.

5) Ekonomijom zemlje Z dominira masovna industrijska proizvodnja.

6) U zemlji Z građani su ostvarili ravnopravnost i pravo glasa.

odgovor:

N je stanovnik moderne metropole, učesnik raznih ekonomskih odnosa. Koji su odnosi povezani sa primanjem N prihoda od korišćenja imovine? Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) N platio porez na poklon

2) N je primio dividende na hartije od vrijednosti koje je posjedovao

3) Komšije su N-u nadoknadile materijalnu štetu pričinjenu stanu čiji je vlasnik

4) Banka je obračunala N kamate na depozit

5) N je položio depozit po osnovu ugovora o najmu vikendice

6) N je prodao svoj auto

odgovor:

Uspostavite korespondenciju između karakteristika nezaposlenosti i njenih glavnih tipova: za svaku poziciju datu u prvoj koloni, izaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

KARAKTERISTIKE NEZAPOSLENOSTI		VRSTA NEZAPOSLENOSTI
A) nastaje kao rezultat ekonomskog pada B) povezuje se sa vremenom provedenim u potrazi za novim poslom B) nastaje u vezi sa smanjenjem bruto nacionalnog proizvoda i oslobađanjem dijela radne snage D) nastaje u vezi sa promjenama u potražnji za radnom snagom u određenim industrijama ili teritorijama D) povezan je sa velikim restrukturiranjem privrede, promenama u potražnji za robom široke potrošnje i u tehnologiji proizvodnje		1) strukturni 2) trenje 3) ciklični

Zapišite brojeve u svom odgovoru, slažući ih redoslijedom koji odgovara slovima:

A	B	IN	G	D

odgovor:

Studenti socio-ekonomskog profila izvode seminar „Akcionarska društva u savremenoj ekonomiji“. Jedan od govora tiče se statusa obične akcije. Šta od sljedećeg treba napomenuti u ovom govoru? Zapišite brojeve u rastućem redosledu, pod kojim su navedene ispravne odredbe.

1) daje pravo učešća u upravljanju društvom

2) daje pravo na fiksnu dividendu

3) daje pravo prvenstva na prijem imovine društva u slučaju njegovog stečaja

4) daje pravo na bezuslovni povrat nominalne vrijednosti po isteku roka otplate

5) daje pravo na primanje nefiksnih dividendi u slučaju odgovarajućih odluka

6) je vlasnička hartija od vrijednosti

odgovor:

Grafikon prikazuje stanje na tržištu frizerskih usluga: linija ponude S preselio na novu poziciju S 1 (R- cijenu proizvoda, Q- količina robe). Koji od sljedećih faktora bi mogao uzrokovati ovu promjenu? Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) širenje mreže frizerskih salona

2) novi modni trendovi u frizurama

3) smanjenje poreza na mala preduzeća

4) upotreba novih proizvoda za njegu kose

5) promjena stope poreza na dobit

odgovor:

Pro-du-ser V. je stvorio muzičku grupu: sa tri ko-vođe i nekoliko mu-zy-can-ts, za-pi- otpevao sam deset pesama sa njima i otišao na turneju po zemlji. Nalazite se na donjem spisku ha-rak-te-ri-sti-ki ove grupe i zapišite brojeve pod kojima su oni naznačeni.

1) mala grupa

2) neformalna grupa

3) velika grupa

4) referentna grupa

5) profesionalna grupa

6) formalna grupa

odgovor:

U zemlji Z sprovedeno je istraživanje među predstavnicima različitih starosnih grupa o glavnim izvorima informacija koji pokrivaju aktuelna dešavanja u svijetu. Njegovi rezultati su prikazani na dijagramu.

Na listi ispod pronađite zaključke koji se mogu izvući iz dijagrama i zapišite brojeve pod kojima su oni naznačeni.

1) Za sve starosne grupe, televizija je glavni izvor informacija.

2) Značaj štampanih publikacija kao izvora informacija raste sa uzrastom ispitanika.

3) Radio nije glavni izvor informacija za bilo koju starosnu grupu.

4) Ispitanici mlađi od 30 godina i ispitanici između 30 i 50 godina dobiju više informacija iz televizijskih programa nego iz svih drugih izvora zajedno.

5) Za osobe starije od 50 godina radio i internet imaju približno isti značaj kao izvori informacija.

odgovor:

Odaberite tačne tvrdnje o političkoj ideologiji i zapišite brojeve pod kojima su naznačene.

1) Svrha političke ideologije je da identifikuje naučnu istinu.

2) Dominacija jedne političke ideologije svojstvena je svim političkim režimima.

3) Politička ideologija izražava ideju boljeg društvenog poretka, metode društvene transformacije.

4) Najpotpuniju sliku o ideologiji stranke daje njen statut.

5) Politička stranka obično ujedinjuje pristalice iste ideologije.

odgovor:

Uspostavite korespondenciju između funkcija i subjekata državne vlasti Ruske Federacije koji ih obavljaju: za svaku poziciju datu u prvoj koloni, odaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

FUNKCIJA		PREDMET DRŽAVNA VLAST RF
A) imenovanje i razrješenje predsjednika Centralne banke Ruske Federacije B) imenovanje i razrješenje najviše komande Oružanih snaga Ruske Federacije B) potpisivanje instrumenata ratifikacije D) razrješenje predsjednika Ruske Federacije sa dužnosti D) obezbeđivanje sprovođenja jedinstvene finansijske, kreditne i monetarne politike u Ruskoj Federaciji		1) Predsjednik Ruske Federacije 2) Vlada Ruske Federacije 3) Državna Duma 4) Vijeće Federacije

Zapišite brojeve u svom odgovoru, slažući ih redoslijedom koji odgovara slovima:

A	B	IN	G	D

odgovor:

Ustav proglašava Z demokratskom državom sa republičkim oblikom vladavine. Koje od navedenih karakteristika karakterišu proceduru održavanja izbora u državi Z? Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) postupak glasanja je javan i otvoren

2) izbori se sprovode na osnovu imovinskih uslova

3) izbori se održavaju na realnoj alternativnoj osnovi

4) na dan glasanja dozvoljena je kampanja na biračkim mjestima

5) kandidati imaju jednaka prava u izbornom procesu

6) primenjuje se princip ograničenja trajanja izbora

odgovor:

Koja od sljedećih prava se odnose na lična prava i slobode građanina Ruske Federacije? Zapisati brojevi, pod kojim su naznačeni.

1) pravo na život

2) pravo na lični integritet

3) pravo na slobodno traženje i širenje informacija na bilo koji zakonit način

4) prava privatne svojine

5) pravo na zdravstvenu zaštitu i zdravstvenu zaštitu

odgovor:

Na listi ispod potražite pravne činjenice i događaje. Zapisati brojevi, pod kojim su naznačeni.

Unesite brojeve uzlaznim redoslijedom.

1) zaključenje bračnog ugovora

2) kršenje saobraćajnih pravila

3) nastanak osiguranog slučaja usled pada drveta za vreme uragana

4) punoletstvo

5) stupanje testamenta na snagu

odgovor:

Uspostavite korespondenciju između organa koji pružaju pravnu pomoć u Ruskoj Federaciji i datih funkcija: za svaku poziciju datu u prvoj koloni, izaberite odgovarajuću poziciju iz druge kolone.

Zapišite brojeve u svom odgovoru, slažući ih redoslijedom koji odgovara slovima:

A	B	IN	G	D

odgovor:

Državljani Ruske Federacije Irina i Nikolaj odlučili su sklopiti bračni ugovor. Koje vrste odnosa između supružnika, prema porodičnom pravu Ruske Federacije, mogu biti predmet regulisanja bračnog ugovora? Zapišite brojeve pod kojima su označeni.

1) postupak da svaki bračni drug snosi porodične troškove

2) prava i obaveze u pogledu međusobnog izdržavanja

3) načini da međusobno učestvuju u prihodima

4) prava i obaveze supružnika u odnosu na djecu

5) izbor mjesta stanovanja

6) raspodjela kućnih obaveza

odgovor:

Pročitajte tekst u nastavku u kojem nedostaje nekoliko riječi. Izaberite sa spiska date reči koje treba umetnuti umesto praznina.

“Procedura izbora predstavničkih institucija i izabranih funkcionera, kao i utvrđivanja rezultata glasanja, naziva se izborna ___(A). Strukturne komponente su: 1) izborni ___(B) – skup pravnih normi o postupku izbora; 2) izborni ____(B) – skup radnji u izbornom procesu. Neki politikolozi, uz navedene elemente, partijski sistem klasifikuju kao strukturne komponente, kao i politički ____(G).

Međunarodna politička praksa razvila je nekoliko tipova izbornih sistema. Sistem utvrđivanja rezultata izbora, prema kojem se bira kandidat koji dobije zakonsku većinu glasova naziva se ____(D). Sistem predstavljanja stranaka i pokreta, koji se zasniva na činjenici da svaka stranka dobija određeni broj mandata u predstavničkom tijelu (parlamentu) srazmjerno broju glasova za njene kandidate na izborima, naziva se ____(E). Politolozi ističu da ne postoji savršen izborni sistem, baš kao ni savršena demokratija.”

Riječi u listi su date u nominativu. Svaka riječ se može koristiti samo jednom.

Birajte jednu riječ za drugom, mentalno popunjavajući svaku prazninu. Imajte na umu da na listi ima više riječi nego što je potrebno da popunite praznine.

Lista pojmova:

Tabela ispod prikazuje slova koja predstavljaju riječi koje nedostaju. Zapišite brojeve u svom odgovoru, slažući ih redoslijedom koji odgovara slovima:

A	B	IN	G	D	E

odgovor:

Navedite bilo koja četiri faktora organskog ljudskog razvoja koje je identificirao autor.

<...>

Kako, prema autoru, identifikovani razvojni faktori mogu uticati na osobu? Navedite tri moguće uloge. Na osnovu znanja društvenih nauka objasniti značenje pojma „ličnost“.

Pročitajte tekst i uradite zadatke 21-24.

Na brzinu rasta i sazrevanja utiču način života osobe u razvoju, načini aktivnosti - igra, sport, obrazovanje, - radno i društveno ponašanje, higijenski uslovi života, ishrana, san i budnost, usko povezani sa statusom. pojedinca, prisustvo ili odsustvo stresora, od kojih su najvažniji konfliktne situacije itd. Svi ovi faktori važni su ne samo sami po sebi kao momenti u formiranju ličnosti subjekta, već i kao sile koje utiču na organski razvoj pojedinca. osoba u određenim trenucima svoje ontogeneze. Kao determinante ovog razvoja, igraju ulogu stimulansa (pospješuju procese rasta i sazrijevanja) ili, obrnuto, stresora i depresora (odlažu, pa čak i izopačuju ove procese), au nekim slučajevima - katalizatora (ubrzavaju djelovanje drugih faktora). , uključujući fizičko hemijske, o ovim procesima)<...>

Vrlo važan pravac u utjecaju čovjekovog životnog puta (biografije) na njegovu ontogenetsku evoluciju je sve veća individualizacija ove evolucije. Činjenica je da je starosna varijabilnost sve više posredovana individualnom varijabilnosti. Značaj individualno-tipičnih karakteristika osobe raste u srednjoj i kasnoj fazi ljudskog života. Karakterološke karakteristike, posebne sposobnosti i nivo općeg talenta utječu na jedan ili drugi smjer razvoja čovjekove životne aktivnosti i njegovih svojstava (vitalnost, performanse, radna sposobnost). Konstantna mentalna aktivnost, visoka društvena aktivnost, rad i kreativnost su faktori koji se opiru involucionim procesima i regulišu tok organskog razvoja.

B. G. Ananyev. Čovek kao predmet znanja

Rješenja za dugotrajne zadatke se ne provjeravaju automatski.
Na sljedećoj stranici će se tražiti da ih sami provjerite.

Autor navodi da: „Karakterološke osobine, posebne sposobnosti i nivo opšteg talenta utiču na jedan ili drugi pravac razvoja čovekove životne aktivnosti i njegovih svojstava (vitalnost, performanse, radna sposobnost).“ Ilustrirajte konkretnim primjerima kako svaki od ovih faktora utiče na ljudski razvoj i njegova svojstva. Ukupno navedite tri faktora i tri detaljna primjera.

Pročitajte tekst i uradite zadatke 21-24.

Na brzinu rasta i sazrevanja utiču način života osobe u razvoju, načini aktivnosti - igra, sport, obrazovanje, - radno i društveno ponašanje, higijenski uslovi života, ishrana, san i budnost, usko povezani sa statusom. pojedinca, prisustvo ili odsustvo stresora, od kojih su najvažniji konfliktne situacije itd. Svi ovi faktori važni su ne samo sami po sebi kao momenti u formiranju ličnosti subjekta, već i kao sile koje utiču na organski razvoj pojedinca. osoba u određenim trenucima svoje ontogeneze. Kao determinante ovog razvoja, igraju ulogu stimulansa (pospješuju procese rasta i sazrijevanja) ili, obrnuto, stresora i depresora (odlažu, pa čak i izopačuju ove procese), au nekim slučajevima - katalizatora (ubrzavaju djelovanje drugih faktora). , uključujući fizičko hemijske, o ovim procesima)<...>

Vrlo važan pravac u utjecaju čovjekovog životnog puta (biografije) na njegovu ontogenetsku evoluciju je sve veća individualizacija ove evolucije. Činjenica je da je starosna varijabilnost sve više posredovana individualnom varijabilnosti. Značaj individualno-tipičnih karakteristika osobe raste u srednjoj i kasnoj fazi ljudskog života. Karakterološke karakteristike, posebne sposobnosti i nivo općeg talenta utječu na jedan ili drugi smjer razvoja čovjekove životne aktivnosti i njegovih svojstava (vitalnost, performanse, radna sposobnost). Konstantna mentalna aktivnost, visoka društvena aktivnost, rad i kreativnost su faktori koji se opiru involucionim procesima i regulišu tok organskog razvoja.

B. G. Ananyev. Čovek kao predmet znanja

Rješenja za dugotrajne zadatke se ne provjeravaju automatski.
Na sljedećoj stranici će se tražiti da ih sami provjerite.

Pročitajte tekst i uradite zadatke 21-24.

Na brzinu rasta i sazrevanja utiču način života osobe u razvoju, načini aktivnosti - igra, sport, obrazovanje, - radno i društveno ponašanje, higijenski uslovi života, ishrana, san i budnost, usko povezani sa statusom. pojedinca, prisustvo ili odsustvo stresora, od kojih su najvažniji konfliktne situacije itd. Svi ovi faktori važni su ne samo sami po sebi kao momenti u formiranju ličnosti subjekta, već i kao sile koje utiču na organski razvoj pojedinca. osoba u određenim trenucima svoje ontogeneze. Kao determinante ovog razvoja, igraju ulogu stimulansa (pospješuju procese rasta i sazrijevanja) ili, obrnuto, stresora i depresora (odlažu, pa čak i izopačuju ove procese), au nekim slučajevima - katalizatora (ubrzavaju djelovanje drugih faktora). , uključujući fizičko hemijske, o ovim procesima)<...>

Vrlo važan pravac u utjecaju čovjekovog životnog puta (biografije) na njegovu ontogenetsku evoluciju je sve veća individualizacija ove evolucije. Činjenica je da je starosna varijabilnost sve više posredovana individualnom varijabilnosti. Značaj individualno-tipičnih karakteristika osobe raste u srednjoj i kasnoj fazi ljudskog života. Karakterološke karakteristike, posebne sposobnosti i nivo općeg talenta utječu na jedan ili drugi smjer razvoja čovjekove životne aktivnosti i njegovih svojstava (vitalnost, performanse, radna sposobnost). Konstantna mentalna aktivnost, visoka društvena aktivnost, rad i kreativnost su faktori koji se opiru involucionim procesima i regulišu tok organskog razvoja.

B. G. Ananyev. Čovek kao predmet znanja

Na sljedećoj stranici će se tražiti da ih sami provjerite.

Odaberite jednu od izjava u nastavku i napišite mini-esej na osnovu nje.

Formulirajte prema vlastitom nahođenju jednu ili više glavnih ideja teme koju je pokrenuo autor i otkrijte je (njih) na osnovu znanja društvenih nauka.

Da biste otkrili glavnu ideju(e) koju ste formulisali, dajte obrazloženje i zaključke koristeći znanja društvenih nauka (relevantni koncepti, teorijske pozicije).

Da biste ilustrirali glavne ideje, teorijske stavove, obrazloženje i zaključke koje ste formulirali, navedite najmanje dvije društvene činjenice/primjera iz različitih izvora (javni život (uključujući medijske izvještaje), lično društveno iskustvo (uključujući pročitane knjige, gledane filmove) ), iz raznih obrazovnih predmeta.

Svaka data činjenica/primjer mora biti detaljno formulisana i potvrditi/biti jasno povezana sa naznačenom glavnom idejom, teorijskim stavom, obrazloženjem ili zaključkom. Sadržaj primjera ne bi trebao biti istog tipa (ne bi trebalo da se dupliraju).

29.1 Filozofija:"Samo srce čini čoveka - sve ostalo su gluposti." (Petronije)

29.2 Ekonomija:„Važnost neproizvodnih sredstava danas raste. Ideje, ljudi, grupni rad, komunikacija, entuzijazam i konačno znanje.” (M. Weber)

29.3 Sociologija, socijalna psihologija:“Ljubav prema domovini počinje od porodice.” (F. Bacon)

29.4 Političke nauke:“Demokratija je uvijek raskrsnica... sistem otvorenih vrata, koja se razilaze u nepoznatim pravcima.” (P.I. Novgorodcev)

29.5 Jurisprudencija:“Ne postoji krivično djelo koje nije navedeno u zakonu.” (odredba rimskog prava)

Rješenja za dugotrajne zadatke se ne provjeravaju automatski.
Na sljedećoj stranici će se tražiti da ih sami provjerite.

Završite testiranje, provjerite odgovore, pogledajte rješenja.