Sjeverni Kavkaz je na raskrsnici geopolitičkih interesa svjetskih sila. Severni Kavkaz na raskršću geopolitičkih interesa svetskih sila Razvoj međunarodnih odnosa na Kavkazu

Poglavlje I. POLITIČKI I GEOPOLITIČKI

FAKTORI ZA FORMIRANJE SPOLJNE POLITIKE ARMENIJE U USLOVIMA NEZAVISNOSTI

§ 1. Geopolitički položaj Republike Jermenije

§ 2. Spoljnopolitički potencijal Republike Jermenije

§ 3. Nacionalno-državni interesi i spoljnopolitički prioriteti moderne Jermenije

Poglavlje II. RAZVOJ ODNOSA REPUBLIKE ARMENIJE

SA DRŽAVAMA KAVKASKE REGIJE

§ 1. Izgledi za razvoj rusko-jermenskih odnosa

§ 2. Konflikt u Nagorno-Karabahu i jermensko-azerbejdžanski odnosi.

§ 3. Jermensko-gruzijski odnosi u sadašnjoj fazi

§ 4. Problemi odnosa između Republike Jermenije i Irana i Turske

Preporučena lista disertacija na specijalnosti "Politički problemi međunarodnih odnosa i globalni razvoj", 23.00.04 šifra VAK

• Jermenska politika prema Rusiji: 1992-2003. 2008, kandidat istorijskih nauka Kardumyan, Vrež Grigorijevič

• Rusko-jermenski odnosi i njihova uloga u osiguranju sigurnosti na Kavkazu 2010, kandidat političkih nauka Danielyan, Gor Akopovič

• Aktuelni problemi odnosa između Republike Jermenije i Republike Turske u sadašnjoj fazi: 1991-2009. 2009, kandidat istorijskih nauka Matevosyan, Sona Martirosovna

• Formiranje i razvoj vanjske politike Republike Jermenije 1991-2003. 2004, kandidat istorijskih nauka Agadžanjan, Gračja Gajkovič

• Odnosi između Republike Jermenije i Ruske Federacije: regionalni aspekti strateškog partnerstva 2004, kandidat političkih nauka Klimčik Anuš

Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu “Jermenija u strukturi savremenih međunarodnih odnosa u regionu Kavkaza”

Relevantnost teme istraživanja. Jedan od regiona savremenog sveta je Južni Kavkaz. Ovaj region je formiran na mestu bivših sovjetskih republika Zakavkazja - Jermenije, Azerbejdžana i Gruzije - nakon raspada SSSR-a. Tokom protekle dve decenije od svog nastanka, region Južnog Kavkaza je razvio sopstveni sistem međunarodnih odnosa. Ovaj sistem odnosa ima složenu i veoma fleksibilnu strukturu. Ova složenost i mobilnost se objašnjava prisustvom neriješenih etno-teritorijalnih sukoba na Južnom Kavkazu i aktivnim prisustvom međunarodnih aktera u regionu, posebno Sjedinjenih Američkih Država, Ruske Federacije, Evropske unije, Republike Turske. i Islamske Republike Iran. U neposrednoj blizini regiona Južnog Kavkaza nalazi se ruski Severni Kavkaz, kao i region Velikog Bliskog istoka, gde se poslednjih godina odvijaju složeni domaći i međunarodni procesi.

Važnost Južnog Kavkaza za svjetsku politiku i ekonomiju determinisana je, osim toga, činjenicom da se nalazi između Crnog i Kaspijskog mora, te stoga najvažnije transportne komunikacije prolaze kroz njegovu teritoriju ili bi potencijalno mogle proći kroz nju. . Kao prvo, mi pričamo o tome na naftovodima i gasovodima kojima se ugljovodonična goriva mogu transportovati iz Kaspijskog basena i Centralne Azije na evropska i druga svetska tržišta.

Republika Jermenija zauzima posebno mesto u sistemu međunarodnih odnosa regiona Južnog Kavkaza.

Jermenija je mlada postsovjetska država, ali ima veoma staru i tešku istoriju. Jermenski narod je uspeo da stvori sopstvenu jedinstvenu kulturu i sačuva je u teškim uslovima nekoliko milenijuma. S jedne strane, Jermenija ima teške i često konfliktne odnose sa svojim najbližim susjedima. S druge strane, vodeći politiku komplementarnosti tokom godina nezavisnosti, Jermenija je uspela da uspostavi čvrste veze i sa Rusijom i sa vodećim zapadnim državama. Praksa poslednjih decenija pokazuje da spoljna politika Republike Jermenije, kao male države po veličini i potencijalu, značajno zavisi od strukture međunarodnih odnosa u regionu Južnog Kavkaza koja se stalno menja. Kao rezultat toga, tema predloženog istraživanja disertacije je veoma relevantna sa stanovišta nacionalno-državnih interesa Jermenije i od ozbiljnog je interesa sa stanovišta daljeg razvoja jermenske političke nauke. Ova tema nije ništa manje relevantna sa stanovišta interesa Rusije u regionu Južnog Kavkaza, budući da je Republika Jermenija strateški partner Ruske Federacije na Kavkazu i na čitavom postsovjetskom geopolitičkom prostoru. Osim toga, analiza mjesta i uloge Republike Jermenije u sistemu međunarodnih odnosa Kavkaskog regiona važna je sa stanovišta daljeg razvoja politoloških istraživanja u Rusiji.

Stepen razvijenosti problema. Različiti aspekti teme istraživanja ove disertacije različito su obrađeni u naučnoj literaturi.

Radovi K.S. Gadžieva1 posvećeni su opštim pitanjima formiranja i razvoja sistema međunarodnih odnosa u regionu Kavkaza.

Mnogi radovi posvećeni su komparativnoj analizi konfliktnih situacija koje su nastale na Južnom Kavkazu nakon raspada SSSR-a. Kao prvo,

Gadžijev K. S. Razmišljanja o posljedicama „petodnevnog rata“ za geopolitiku Kavkaza // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2009. br. 8; Gadžijev K.S. "Velika igra" na Kavkazu. Jučer Danas Sutra. M., 2010; Gadžijev K.S. Geopolitika Kavkaza. M., 2001; Gadžijev K.S. Etnonacionalni i geopolitički identitet Kavkaza // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2010. br. 2. radi se o radovima autora koji istražuju probleme i izglede za mirno rješenje sukoba u Nagorno-Karabahu.

Mogu se navesti neki radovi posvećeni analizi spoljne politike Republike Jermenije i njenih odnosa sa susedima u regionu Južnog Kavkaza3.

Međutim, treba napomenuti da praktično nije bilo radova koji bi pružili sveobuhvatnu analizu mjesta i uloge Jermenije u strukturi međunarodnih odnosa na Južnom Kavkazu.

Svrha i ciljevi studije. Svrha ovog disertacijskog istraživanja je upravo ovako sveobuhvatna analiza mjesta i uloge Republike Jermenije u strukturi savremenih međunarodnih odnosa u regionu Kavkaza.

U skladu sa ovim ciljem postavljeni su sljedeći istraživački zadaci:

Analizirati geopolitičku situaciju Republike Jermenije;

Opisati spoljnopolitički potencijal moderne Jermenije; 2

Abasov A., Khachatryan A. Karabaški sukob. Opcije rješenja: Ideje i stvarnost. M., 2004; Demoyan G. Türkiye i sukob u Karabahu krajem 20. - početkom 21. vijeka. Istorijska i komparativna analiza. Jerevan, 2006; Deriglazova JL, Minasyan S. Nagorno-Karabah: paradoksi snage i slabosti u asimetričnom sukobu. Jerevan, 2011; Melik-Shakhnazarov A.A. Nagorno-Karabah: činjenice protiv laži. Informacijski i ideološki aspekti sukoba u Nagorno-Karabahu. M., 2009; Mayendorffova deklaracija od 2. novembra 2008. i situacija oko Nagorno-Karabaha. Zbornik članaka / Comp. V.A.Zaharov, A.G.Areshev. M., 2009; Minasyan S. Nagorno-Karabah nakon dvije decenije sukoba: da li je produženje statusa quo neizbježno? Jerevan, 2010.

3 Jermenija: problemi nezavisnog razvoja / Ed. ed. E.M. Kozhokina: Ruski institut za strateške studije. M., 1998; Jermenija 2020. Strategija razvoja i bezbednosti: Jermenski centar za strateške i nacionalne studije. Jerevan, 2003; Agadzhanyan G.G. Formiranje i razvoj vanjske politike Republike Jermenije 1991-2003. Autorski sažetak. dr.sc. istorija Sci. Voronjež, 2004; Danielyan G.A. Rusko-jermenski odnosi i njihova uloga u osiguranju sigurnosti na Kavkazu. Autorski sažetak. dr.sc. politika, nauka Sankt Peterburg, 2010; Desetogodišnji sažetak / Jermenski centar za strateške i nacionalne studije. Jerevan, 2004; Krylov A. Jermenija u savremenom svetu. Rjazanj, 2004; Obilježja vanjske politike Jermenije / Ed. G. Novikova, Jerevan, 2002.

Identifikovati nacionalno-državne interese i spoljnopolitičke prioritete moderne Jermenije;

Pokriti trenutno stanje i izglede za razvoj rusko-jermenskih odnosa;

Analizirati jermensko-azerbejdžanske odnose u kontekstu perspektiva rješenja Nagorno-Karabaha;

Procijeniti trenutno stanje jermensko-gruzijskih odnosa;

Opišite glavne probleme u odnosima Republike Jermenije sa Iranom i Turskom.

Predmet istraživanja je sistem međunarodnih odnosa koji se razvio u regionu Južnog Kavkaza nakon raspada SSSR-a.

Predmet istraživanja su strukturalni faktori koji određuju vanjsku politiku Republike Jermenije i njene odnose sa susjednim državama.

Teorijsko-metodološka osnova istraživanja disertacije je skup pristupa i metoda koje savremena politička nauka koristi za analizu sistema i strukture međunarodnih odnosa, kao i procesa formiranja i sprovođenja spoljne politike pojedinih država. Posebna pažnja posvećena je metodologiji neorealističkog pravca u savremenoj teoriji međunarodnih odnosa, prema kojoj se vanjska politika većine država svijeta suočava s ograničenjima koja proizilaze iz trenutno nastajuće strukture međudržavnih odnosa na globalnom i regionalnom nivou. Na osnovu ove metodologije analizira se trenutno stanje i izgledi odnosa između Republike Jermenije i njenih suseda u regionu Kavkaza i nekih vanregionalnih aktera.

Izvorna baza istraživanja obuhvata radove ruskih, jermenskih i stranih autora, službena dokumenta Republika

Jermeniju, druge države i međunarodne organizacije, kao i publikacije u periodici.

Naučna novina istraživanja disertacije je u tome što predstavlja jedan od prvih radova koji daje sveobuhvatnu analizu mesta i uloge Republike Jermenije u strukturi međunarodnih odnosa u regionu Kavkaza. Osim toga, elementi naučne novine mogu uključivati ​​sljedeće:

Date su karakteristike glavnih karakteristika regionalnog sistema međunarodnih odnosa na Južnom Kavkazu;

Analizirana je struktura spoljnopolitičkog potencijala Republike Jermenije i date karakteristike pojedinih njegovih elemenata;

Daje se analiza glavnih komponenti „meke moći“ i karakteriše njena uloga u spoljnoj politici Republike Jermenije;

Prikazan je uticaj strukturnih faktora na razvoj odnosa Republike Jermenije sa susednim državama;

Prikazana je analiza geopolitičkih, društveno-političkih i etnopolitičkih uzroka genocida nad Jermenima u kontekstu posebnosti globalnog političkog procesa tokom Prvog svetskog rata i njihovog uticaja na savremene odnose između Republike Jermenije i Republike Turske. .

Praktični značaj rada leži u činjenici da njegove odredbe i zaključci mogu postati osnova za preporuke za dalji razvoj odnosa Republike Jermenije sa susjednim državama. Materijali istraživanja disertacije mogu se koristiti iu Jermeniji iu Rusiji za dalje proučavanje međunarodnih odnosa u regionu Južnog Kavkaza. Osim toga, na osnovu disertacije mogu se razviti kursevi obuke o problemima svjetske politike i međunarodnih odnosa i pripremiti odgovarajuća obrazovna i nastavna sredstva.

Odredbe za odbranu:

Na formiranje vanjske politike Republike Jermenije snažno utječu i njen trenutni geopolitički položaj i njeno složeno istorijsko nasljeđe, koje u velikoj mjeri određuju prirodu njenih odnosa sa susjednim državama;

Savremeni rusko-jermenski odnosi, koji imaju prirodu strateškog partnerstva, odgovaraju temeljnim nacionalnim interesima dveju država, ali su njihovi izgledi usko povezani sa mogućim strukturnim promenama u sistemu međunarodnih odnosa na globalnom i regionalnom nivou;

Izgledi za rješavanje sukoba u Nagorno-Karabahu zavise, prije svega, ne od stanja bilateralnih jermensko-azerbejdžanskih odnosa, već od strukture međunarodnih odnosa na globalnom i regionalnom nivou;

Geopolitički položaj Jermenije čini njene odnose sa Gruzijom izuzetno važnim, stoga će jermensko-gruzijski odnosi ostati izvana stabilni, uprkos poteškoćama i problemima koje imaju;

Za normalizaciju jermensko-turskih odnosa potrebno je tražiti sveobuhvatan kompromis o svim kontroverznim pitanjima: priznavanje genocida nad Jermenima, priznavanje postojećih granica, izgledi za rješenje Nagorno-Karabaha.

Struktura rada sastoji se od uvoda, dva poglavlja, uključujući sedam pasusa, zaključka i liste literature.

Zaključak disertacije na temu „Politički problemi međunarodnih odnosa i globalnog razvoja“, Avetisyan, Rafael Samvelovich

ZAKLJUČAK Nakon raspada Sovjetskog Saveza, na teritoriji bivšeg sovjetskog Zakavkazja počeo se formirati novi region svjetske politike - Južni Kavkaz. Ona ima svoju posebnu strukturu međunarodnih odnosa, koja je, u isto vreme, veoma zavisna od političkih i ekonomskih procesa koji se odvijaju u regionima koji su susedni Južnom Kavkazu iu svetu u celini.

Jedan od aktera u sistemu međunarodnih odnosa regiona Južnog Kavkaza je Republika Jermenija. Njegovo trenutno mjesto u geopolitičkoj strukturi svijeta određeno je složenom i tragičnom prošlošću jermenskog naroda. S jedne strane, Jermenija je jedna od najstarijih država na svijetu, prva koja je prihvatila kršćanstvo i stvorila svoju jedinstvenu civilizaciju. S druge strane, Jermenija je vekovima bila lišena političke nezavisnosti. Istorijska teritorija Jermenije bila je podijeljena između susjednih islamskih imperija - Otomanskog i Perzijskog. Jermenski narod je prošao kroz teška iskušenja, ali je uspio sačuvati svoju vjeru i svoju kulturu. Više puta su strani osvajači organizovali i vršili masovna premlaćivanja Jermena i nastojali da im oduzmu jezik, kulturu i istorijsko pamćenje. Već u srednjem vijeku počeo je egzodus Jermena iz njihove istorijske domovine, što je postavilo temelje za formiranje jermenske dijaspore, danas rasute po cijelom svijetu.

Od vremena kada se teritorija ruske države proširila na Kavkaz, mnogi Jermeni su svoje nade u opstanak i zaštitu od stranaca i nevjernika počeli polagati na kršćansku Rusiju. Aspiracije Jermena poklopile su se sa smjerom vanjskopolitičkog vektora Ruskog carstva. Početkom 19. veka, tokom rusko-perzijskog rata, teritorija istočne Jermenije je oslobođena i uključena pod prilično povoljnim uslovima u sastav Rusije. Nakon toga, kao rezultat niza rusko-turskih ratova, teritorija Ruskog carstva se proširila i uključila neke armenske zemlje, ali je većina jermenskih zemalja ostala dio Osmanskog carstva.

Ruske vlasti su poduzele određene mjere za poboljšanje položaja Jermena u Osmanskoj Turskoj, ali, prvo, same te mjere nisu uvijek bile dosljedne. Drugo, nisu dobili podršku vodećih zapadnih sila, koje su prvenstveno imale svoje geopolitičke interese.

Prvo Svjetski rat potencijalno stvorio preduslove za rješavanje jermenskog pitanja, ali su se njegove posljedice po armenski narod pokazale dvosmislenim. Iskoristivši izbijanje neprijateljstava protiv Rusije i njenih saveznika, vlada Mladih Turaka je organizovala masovnu deportaciju stanovništva Zapadne Jermenije, koja je ušla u istoriju kao genocid nad Jermenima u Osmanskom carstvu, što je rezultiralo smrću više od milion i po ljudi.Jermeni koji su preživjeli istrebljenje pobjegli su iz svoje istorijske domovine, što je uvelike povećalo broj stranog jermenskog dijaspore. Zapadna Jermenija je zapravo postala teritorija bez Jermena, iako se to dogodilo nakon završetka Prvog svetskog rata.

Zbacivanje ruskog carizma otvorilo je izglede za nacionalno samoopredjeljenje za narode koje je ujedinilo Rusko carstvo, uključujući i armenski narod. Međutim, Prva nezavisna armenska republika nastala je u izuzetno nepovoljnoj vojnoj i geopolitičkoj situaciji. Iskoristivši raspad Ruskog carstva, kolaps ruske carske armije uopšte, a posebno Kavkaskog fronta, turske trupe krenule su u ofanzivu na Zapadnu Jermeniju, što je izazvalo novi talas jermenskih izbeglica. Nezavisna Jermenija nije mogla sama da izdrži turske napade, a trupe Osmanskog carstva prešle su predratnu rusko-tursku granicu, upadnuvši u Zakavkazje. Vlada Dašnaka bila je prisiljena da računa sa okolnostima koje su se pojavile. Turske vlasti su bile spremne da priznaju nezavisnost Jermenije u zamenu za odricanje od pretenzija na teritoriju Zapadne Jermenije i teritorije oko Karsa i Ardahana, koje su bile deo Ruskog carstva. To je zapisano u Andrijanopoljskom mirovnom ugovoru.

Nakon svrgavanja Dašnaka i uspostavljanja sovjetske vlasti u Jermeniji, boljševici su potvrdili novu granicu s Turskom Ugovorom u Karsu 1921. godine. Tako je Jermenska SSR nastala samo na dijelu istorijske teritorije Jermenije, dok se većina Jermena našla van njenih granica. U prvim godinama nakon revolucije 1917. boljševici su razvili bliske odnose s turskim nacionalistima, nadajući se da će ih iskoristiti u zajedničkoj borbi protiv zapadnog imperijalizma. Idući prema pan-turskim težnjama Kemal-pašine vlade, boljševici ne samo da su Turcima dali dio izvornih armenskih teritorija, već su ih uključili i u druge nacionalno-teritorijalne entitete unutar SSSR-a.

Posljedice takvih akcija postale su očigledne kada je kasnije započeo proces raspada Sovjetskog Saveza, a zakavkaske republike, stekavši suverenitet, počele su graditi punopravne međudržavne odnose među sobom. Od samog početka svog samostalnog postojanja, Republika Jermenija je bila uključena u sukob oko Nagorno-Karabaha. Ovaj sukob je u velikoj mjeri odredio dinamiku formiranja i razvoja cjelokupne strukture međunarodnih odnosa u regionu. Za Republiku Jermeniju, odnosi sa Ruskom Federacijom su bili i jesu od velikog značaja u ovoj strukturi.

U početku je odnos između novog nekomunističkog vodstva Jermenije i sindikalnog centra u Moskvi bio komplikovan političkim i ideološkim faktorima. U prvim fazama sukoba u Nagorno-Karabahu, sindikalni centar je pružao određenu podršku azerbejdžanskoj strani. Kako je oslabila moć KPSU i rukovodstva Unije, Ruska Federacija je počela da deluje kao faktor koji ima značajan uticaj na tok političkih procesa u Zakavkazju. U odnosima između suverene Rusije i Jermenije ulogu su odigrale dugogodišnje tradicije bilateralnih veza i stvarna podudarnost i sličnost nacionalno-državnih interesa.

Za Republiku Jermeniju, bliski odnosi sa Ruskom Federacijom bili su neophodni sa stanovišta obezbeđivanja njenog eksternog vojne sigurnosti. Stoga je, za razliku od mnogih drugih bivših sovjetskih republika, Jermenija zadržala i pravno osigurala rusko vojno prisustvo na svojoj teritoriji. Za Rusku Federaciju, Jermenija je postala ispostava na Južnom Kavkazu. Ovaj region je i dalje važan za svoje ekonomske i nacionalne bezbednosne interese u postsovjetskim vremenima.

Međutim, bliske političke veze sa Rusijom nisu mogle biti dopunjene jednako bliskim ekonomskim odnosima. Razlog za ovakvu situaciju je što je Jermenija u posljednjih dvadesetak godina u transportnoj blokadi, što je ozbiljno uticalo na njene vanjske ekonomske odnose. Iz istog razloga, Jermenija ne može aktivno učestvovati u integracionim procesima koji se odvijaju na postsovjetskom prostoru.

Iako Ruska Federacija ostaje jedan od glavnih spoljno-ekonomskih partnera Republike Jermenije, među tim partnerima se pojavljuje sve više „daleko inostranih“ država. To sugerira da je postsovjetski prostor sve više pod utjecajem različitih centara moći u modernom svijetu. Štaviše, ne govorimo samo o centrima ekonomske moći, već io centrima političke i vojne moći. Sve postsovjetske države, uključujući i Jermeniju, moraju uzeti u obzir ovu okolnost.

Republika Jermenija ima svoje veze i odnose sa međunarodnim akterima kao što su SAD, Evropska unija u celini i njene pojedine članice, NATO. S obzirom na tešku prirodu odnosa između ovih aktera i glavnog vanjskopolitičkog partnera Jermenije, Rusije, jermenska diplomatija mora stalno da balansira između njih. U okviru politike komplementarnosti, Jermenija je do sada uspela da postigne prihvatljivu ravnotežu u odnosima i sa Rusijom i sa zapadnim partnerima. Takav balans je utoliko potrebniji jer Rusija, zajedno sa Sjedinjenim Državama i Francuskom, predvodi Minsku grupu OSCE-a, koja igra veliku ulogu u procesu rješavanja sukoba oko Nagorno-Karabaha.

Problem Nagorno-Karabaha ostaje glavni spoljnopolitički problem Republike Jermenije uopšte, a posebno u odnosima sa Azerbejdžanom. Jermenija se dosledno zalaže za mirno rešenje ovog problema na osnovu priznavanja prava naroda NKR na samoopredeljenje.

Strukturalne promjene koje su se dogodile u sistemu međunarodnih odnosa u regionu Južnog Kavkaza nakon 2008. godine intenzivirali su potragu za načinima za konačno rješavanje sukoba u Nagorno-Karabahu. Međutim, danas možemo prognozirati da će u doglednoj budućnosti situacija oko Nagorno-Karabaha ostati status quo.

Za Jermeniju nisu važni samo odnosi sa Rusijom i Azerbejdžanom, već i sa njenim najbližim susjedom - Gruzijom. Najvažnije komunikacije između Jermenije i vanjskog svijeta, uključujući i Rusiju, prolaze kroz teritoriju Gruzije. U postsovjetskom periodu, Jermenija i Gruzija su otkrile različite spoljnopolitičke orijentacije. Shvativši to, jermenska diplomatija nastoji da održi stabilnost i prijateljske odnose sa Gruzijom. Generalno, to je moguće učiniti, ali zamke ostaju u bilateralnim odnosima, a posebno po pitanju situacije jermenske etničke manjine u Gruziji.

Kao i Gruzija, Islamska Republika Iran je igrala i igra ulogu „prozora“ u vanjski svijet za Jermeniju. Devedesetih godina prošlog stoljeća Republika Jermenija i Islamska Republika Iran počele su imati najopćenitije namjere da uspostave odnose strateškog partnerstva, ali kasnije ti odnosi nisu dobili konkretnu formalizaciju. To je u velikoj mjeri otežano situacijom koja se oko Irana razvila u svjetskoj politici.

Pored Irana, Türkiye se nalazi u blizini regije Kavkaza. Ova zemlja nastoji da intenzivira svoju spoljnu politiku, uključujući i na Kavkazu. Nakon raspada SSSR-a, postavilo se pitanje izgradnje odnosa između Jermenije i Turske u novim uslovima. Jermeniju i ovu susjednu državu povezuje vjekovna složena istorija. U početku je historijsko naslijeđe i prije svega pitanje priznanja i osude genocida nad Jermenima 1915. godine postalo ozbiljna prepreka razvoju bilateralnih odnosa. Ovome se dodaju i kontradikcije u pristupu problemu Nagorno-Karabaha. U sukobu u Nagorno-Karabahu Turska je podržala Azerbejdžan, što nije moglo a da ne utiče na ionako teške jermensko-turske odnose. Učinjeno je nekoliko pokušaja da se ovaj odnos pomeri sa mrtve tačke. Posljednji pokušaj učinjen je 2008. godine u okviru takozvane „fudbalske diplomatije“. Međutim, stari problemi su se ponovo osjetili, a proces normalizacije jermensko-turskih odnosa ponovo je zamrznut.

Uprkos svim prednostima normalizacije bilateralnih odnosa, obnova istorijske pravde i zaštita osnovnih interesa su od fundamentalnog značaja za Jermeniju. Odnosi između dvije susjedne zemlje u budućnosti bi trebali ući u civilizovani kanal. Iako to ne zavisi samo od samih zemalja, već i od toga kako će se razvijati struktura međunarodnih odnosa u svetu uopšte, a posebno u regionu Južnog Kavkaza.

Spisak referenci za istraživanje disertacije kandidat političkih nauka Avetisyan, Rafael Samvelovich, 2011

1. Akt o rezultatima referenduma o nezavisnosti Republike Nagorno-Karabah www.armenianatomission.com/picture/doc/referendum

2. Jermenija u sovjetsko-turskim odnosima i diplomatskim dokumentima. 1945 1946 / Ed. A. Kirakosyan. Jerevan, 2010.

3. Jermensko pitanje i genocid nad Jermenima u Turskoj (1913-1919). Materijali Političkog arhiva Ministarstva vanjskih poslova Kaiser Njemačke. Sastavio, ur., predgovor i uvod V. Mikaelyan. Jerevan, 1995.

4. Berlinski ugovor. Berlin, 1. / 13. jula 1878. / http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/FOREIGN/berlin.htm

5. Vojna doktrina Republike Jermenije. Dodatak dekretu predsednika Republike Jermenije od 25. decembra 2007. UP 308 - N. / http://www.odkb-armenia.am/baza002.php

6. Govor predsjednika Republike Jermenije R. Kocharyana na Diplomatskoj akademiji Ruske Federacije 16. januara 2003. // Republika Jermenija. 2003. 17. januar.

7. Jermenski genocid u Osmanskom carstvu. Sat. doc. i materijali izd. M.G. Nersesyan. 2nd ed. Jerevan, 1982.

8. Njemački izvori o genocidu nad Jermenima. Sat. doc. i materijali / Ed. S. Stepanyan. Jerevan, 1991.

9. Deklaracija o nezavisnosti Jermenije. 23. avgust 1990. / http://www.newarmenia■net/index■php?name=Pages&op=view&id=253

11. Sporazum između Republike Jermenije i Ruske Federacije o dugoročnoj ekonomskoj saradnji za period do 2010. godine / http://www.armeniaforeignministry.eom/doc/conventions/Q 1 -12giz-15-09-00 Službena web stranica Ministarstva inostranih poslova Republike Jermenije

12. Sporazum između Ruske Federacije i Republike Jermenije, 16. marta 1995. // http://voskepar.ucoz.ru/news/polnyitekstproektaprotokola o rossiiskoj voennoibazevarmenii/2010-08-17-103

13. Ugovor o prijateljstvu, saradnji i međusobnoj sigurnosti između Ruske Federacije i Republike Jermenije. Članak 3 // http://bestpravo.ru/fed 1991/dataO 1 /tex 10060.htm

14. Ugovor o prijateljstvu, saradnji i uzajamnoj pomoći između Ruske Federacije i Republike Jermenije (potpisan u Moskvi 29. avgusta 1997.) / http://bestpravo.ru/fedl 997/data03/texl 5478.htm

15. Ugovor o kolektivnoj sigurnosti / http://www.dkb.gov.ru/b/azb.htm

18. Izjava Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije od 14. aprila 1995. godine „O osudi genocida nad jermenskim narodom 1915-1922. // Glasnik Federalne skupštine Ruske Federacije. M., 1995. br. 14.

19. Izjava država kopredsjedavajućih Grupe iz Minska OSCE-a, Madrid, 29. novembar 2007. http://www.osce.org./item/38731.html

20. Ustav Republike Jermenije. Usvojen 27.11.2005. / http://proektua.org/uploads/zakon/ConstitutionofArmenia.pdf

21. Ustav (Osnovni zakon) Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika. Usvojen na vanrednoj sedmoj sednici Vrhovnog sovjeta SSSR devetog saziva 7. oktobra 1977. / http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstl977.htm

22. Republika Nagorno-Karabah. Formiranje državnosti na prijelazu stoljeća /http://www^rmenianembassy.m/?&lang=m&display=riews&nid=156&catid =25

23. Društveno-političke novine Republika Jermenija / http://www.ra.am/?num=2006111001 27. Oslobođeni jermenski aktivisti // Moskovski biro za razmenu informacija / http://www. panorama.ru/ gazeta/1 -30/p06news.html

24. Zvanični izvještaji Vijeća sigurnosti. Rezolucije i odluke za 1993. godinu. Dokument S/26718//http://www.un.org/Russian/documen/scresol/resl993/res884.htm

25. Prvi dodatni sastanak Savjeta KEBS-a. Helsinki. 24. marta 1992. / http://www.osce.org/ru/mc/29125

26. Rezolucije Vrhovnog saveta Jermenske SSR i Nacionalnog saveta Nagorno-Karabaha o ponovnom ujedinjenju Jermenske SSR i Nagorno-Karabaha // http://press.karabakh.info

27. Praški dokument o daljem razvoju institucija i struktura KEBS-a / http:// www.osce.org/documents/mcs/1992/01 /4142 ru.pdf

28. Rezolucije 62. sjednice usvojene bez dostavljanja glavnim odborima. 2008 A/62/PV.86, Situacija na okupiranim teritorijama Azerbejdžana. http://www.un.org/ru/ga/62/docs/62resnocte.shtml

31. Odluka vanredne sjednice Vijeća narodnih poslanika NKAO dvadesetog saziva od 21. lipnja 1988. o trenutnoj situaciji u regionu i mjerama za njegovu stabilizaciju // Sovjetski Karabah. 23. jun 1988. br. 145. http://www.press.karabakh.info

32. Sanstefanski preliminarni mirovni ugovor. San Stefano, 19. februar / 3. mart 1878. / http://www.hrono.ru/dokum/l 800dok/l 878sanstef.php

33. CSCE. Budimpeštanski dokument 1994. Ka istinskom partnerstvu u novoj eri / http://www.osce.org/ru/mc/39558

34. CSCE. Budimpeštanski dokument 1994. Regionalna pitanja / http://www.osce.org/ru/mc/39558

35. Zajednička izjava predsjednika Sjedinjenih Država, Rusije i Francuske o Nagorno-Karabahu 10. jula 2009. http://www.regnum.ru/news/! 185061.html

36. Zajednička izjava o sukobu u Nagorno-Karabahu predsjednika Ruske Federacije D. A. Medvedeva, predsjednika Sjedinjenih Američkih Država B. Obame i predsjednika Francuske Republike

37. N. Sarkozy na samitu G8 u Deauvilleu, 26. maja 2011. http://kremlin.ni/news/l 1356

38. Istanbulski dokument 1999. Deklaracija sa sastanka u Istanbulu dne vrhunski nivo/ www.osce.org/ru/mc/39573

39. Strategija nacionalne sigurnosti Republike Jermenije / http://www.mfa.am/ii files/file/doctrine/Doctrinerus.pdf

40. Turkmančajski mirovni sporazum između Rusije i Irana. 10. februar 1828. / Pod zastavom Rusije: Zbirka arhivskih dokumenata. M., 1992.

41. Ukaz Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a o uvođenju posebnog oblika upravljanja u Nagorno-Karabah autonomnoj oblasti Azerbejdžanske SSR // http://karabakh-doc. azerall. info/ru/isegod/isg026-3.php#bl

42. Monografije i zbornici članaka

43. Abasov A., Khachatryan A. Karabaški sukob. Opcije rješenja: Ideje i stvarnost. M., 2004.

44. Agayan T.P. Velika oktobarska revolucija i borba radnog naroda Jermenije za pobjedu sovjetske vlasti. Jerevan, 1962.

45. Ačkasov V.A. Etnopolitičke nauke. Sankt Peterburg, 2005.

46. ​​Ačkasov V.A., Lantsov S.A. Svjetska politika i međunarodni odnosi. M., 2011.

47. Bagdasaryan R. Genocid i armenska inteligencija Rusije. Jerevan, 2003.

48. Ballaev A. Azerbejdžanski nacionalni pokret 1917-1918. Baku, 1998.

49. Baluev D.G. Savremena svjetska politika i problemi lične sigurnosti. Nižnji Novgorod, 2002.

50. Barsegov Yu.G. Jermenski genocid je zločin protiv čovječnosti: (O zakonitosti pojma i pravnim kvalifikacijama). Jerevan, 1990.

51. Bezymensky L. Posebna fascikla “Barbarossa”. M., 1972.

52. Bžežinski 3. Velika šahovska tabla. Američka dominacija i njeni geostrateški imperativi. M., 1998.

53. Vanyukov D.A., Veselovsky S.P. Nepriznate države. M., 2011.

54. Svjetska istorija: U 24 toma T. 18. Predvečerje Prvog svjetskog rata / A.N. Badak, I.E. Voynich, N.M. Volchek et al, Minsk, 1998.

55. Gadžijev K.S. "Velika igra" na Kavkazu. Jučer Danas Sutra. M., 2010.

56. Gadžijev K.S. Geopolitika Kavkaza. M., 2001.

57. Galoyan G. Borba za sovjetsku vlast u Jermeniji. M., 1957.

58. Garibdzhanyan G.B. Stranice istorije jermenskog naroda. Jerevan, 1998.

59. Geopolitički faktori u ruskoj spoljnoj politici: druga polovina 16. i početak 20. veka / Rep. ed. S.L. Tikhvinsky. M., 2007.

60. Gosanli J. SSSR Türkiye: od neutralnosti do hladnog rata. 1939 - 1953. M., 2008.

61. Državni suverenitet naspram prava nacija na samoopredjeljenje: zbirka. naučnim Art. / Rep. ed. A.L. Ryabinin. M., 2011.

62. Demoyan G. Turska i sukob u Karabahu krajem 20. i početkom 21. vijeka. Istorijska i komparativna analiza. Jerevan, 2006.

63. Deriglazova L., Minasyan S. Nagorno-Karabah: paradoksi snage i slabosti u asimetričnom sukobu. Jerevan, 2011.

64. Diplomatski rječnik: u 3 toma. / Ed. kolegijum I.I. Mints, Yu.A. Polyakov, Z.V. Udaltsova i dr. M., 1985.

65. Zhiltsov S.S., Zoin I.S., Ushkov A.M. Geopolitika kaspijskog regiona. M., 2003.

66. Zapadna periferija Ruskog carstva / Autor. coll. L.A.Berezhnaya, O.V.Budnitsky, M.D.Dolbilov i dr. M., 2006. P. 410.

67. Zakharov V.A., Areshev A.G. Kavkaz nakon 08.08.08: stari igrači u novom odnosu snaga. M., 2010.

68. Istorija jermenskog naroda. Jerevan, 1980.

69. Kazananjyan R. O praistoriji samoopredjeljenja Nagorno-Karabaha. M., 1997.

70. Kirakosyan J. Mladoturci pred sudom istorije. Jerevan, 1989.

71. Kojanyan O. Južni Kavkaz u politici Turske i Rusije u postsovjetskom periodu. M., 2004.

72. Kosov Yu.V., Toropygin A.B. Zajednica nezavisnih država: institucije, integracioni procesi, sukobi i parlamentarna diplomatija. M., 2009.

73. Kochar M.R. Jermensko-turski društveno-politički odnosi i jermensko pitanje u kasno XIX početkom 20. veka. Jerevan, 1988.

74. Kulagin V.N. Međunarodna sigurnost. M., 2006.

75. Kurtov A.A., Khalmukhamedov A.M. Jermenija: Problemi nezavisnog razvoja. M., 1998.

76. Kamala Imranlyg. Stvaranje jermenske države na Kavkazu: porijeklo i posljedice. M., 2006.

77. Lantsov S.A. Politička istorija Rusije. Sankt Peterburg, 2009.

78. Lebedeva M. Svjetska politika. M., 2005.

79. Mayendorffova deklaracija od 2. novembra 2008. i situacija oko Nagorno-Karabaha. Zbornik članaka / Comp. V.A.Zaharov, A.G.Areshev. M., 2009.

80. Marke Donov S. Turbulentna Evroazija: međuetnički, građanski sukobi, ksenofobija u novim nezavisnim državama na postsovjetskom prostoru. M., 2010.

81. Marukyan A. Jermensko pitanje i politika Rusije (1915 - 1917). Jerevan, 2003.

82. Melik-Shakhnazarov A.A. Nagorno-Karabah: činjenice protiv laži. Informacijski i ideološki aspekti sukoba u Nagorno-Karabahu. M., 2009.

83. Miller A. Romanovsko carstvo i nacionalizam: Esej o metodologiji istorijsko istraživanje. M., 2006.

84. Minasyan S. Nagorno-Karabah nakon dvije decenije sukoba: da li je produženje statusa quo neizbježno? Jerevan, 2010.

85. Mosesova I.M. Jermeni iz Bakua: postojanje i ishod. Jerevan, 1999

86. Muradyan M.A. Istočna Jermenija u ruskoj istoriografiji 19. veka. Jerevan, 1990.

87. Republika Nagorno-Karabah: formiranje državnosti na prijelazu stoljeća / Uredništvo: G. Avetisyan, M. Agadzhanyan i dr., Jerevan, 2009.

88. Narodi svijeta. Istorijski i etnografski priručnik / Ed. S.W. Bromley. M., 1988.

89. Pashaeva N.M. Eseji o istoriji ruskog pokreta u Galiciji u 19. i 20. veku. M, 2007.

90. Politika SAD na postsovjetskom prostoru: sub. / Ed. E.A.Narochnitskaya. M., 2006.

91. Politička konfliktologija / Ed. S.A. Lantsova. Sankt Peterburg, 2008.

92. Radikov I.V. Politika i nacionalna sigurnost: monografija. Sankt Peterburg, 2004.

93. Sargsyan E.K. Ekspanzionistička politika Osmanskog carstva u Zakavkazju uoči i tokom Prvog svetskog rata. Jerevan, 1962.

94. Sargsyan M. Jermenija pred modernim globalnih problema. Jerevan, 1996.

95. Svante K. Konflikt u Nagorno-Karabahu: dinamika i perspektive razvoja. M., 2001.

96. Semenov I.Ya. Rusi u istoriji Jermenije. Jerevan, 2009.

97. Sistematska istorija međunarodnih odnosa u dva toma / Ed. A.D. Bogaturova. Tom jedan. Događaji 1918-1945. M., 2006.

98. Savremeni međunarodni odnosi / Ed. A.V.Torkunova. M.,. 2000.

99. SSSR nakon raspada / Pod opštim redom. O.L.Margania. Sankt Peterburg, 2007.

100. Zemlje i regioni svijeta: ekonomski i politički priručnik / Ed. A.S. Bulatova. M., 2009.

101. Ter-Gabrielyan G. Jermenija i Kavkaz: raskrsnica ili slijepa ulica / Kavkasko susjedstvo: Turska i Južni Kavkaz / Ed. A. Iskandaryan. Jerevan, 2008.

102. Toropygin A.B. Zajednički sigurnosni prostor Zajednice nezavisnih država: problemi i implementacija. Sankt Peterburg, 2006.

103. Toropygin. A.B., Mishalchenko Yu.V. Međunarodna sigurnost i međunarodne integracije: politički i pravni problemi međunarodne saradnje država ZND. Monografija. Sankt Peterburg, 2002.

104. Tunyan V.G. Istočna Jermenija u sastavu Rusije. Jerevan, 1989.

105. Tunyan V.G. Rusija i jermensko pitanje. Jerevan, 1998.

106. Tunyan V.G. Ruska politika u Jermeniji: mitovi i stvarnost. Kraj 18. i početak 20. vijeka. Jerevan, 1998.

107. Republika Turska. Imenik / Odgovor. ed. N.G.Kireev. M., 1990.

108. Türkiye između Evrope i Azije. Rezultati evropeizacije na kraju 20. vijeka. M., 2001.

109. Uljanov N.I. Poreklo ukrajinskog separatizma. M., 1996.

110. Khudaverdyan K., Sahakyan R. Genocid nad Jermenima kroz prizmu decenija. Jerevan, 1995.

111. Tsygankov A.P., Tsygankov P.A. Sociologija međunarodnih odnosa: Analiza ruskih i zapadnih teorija. M., 2006.

112. Tsygankov P.A. Teorija međunarodnih odnosa. M., 2003.

113. Chakryan A. Problem Karabaha u kontekstu jermensko-turskih odnosa. Jerevan, 1998.

114. Černin O. U danima svjetskog rata: Memoari ministra vanjskih poslova Austro-Ugarske. Sankt Peterburg, 2005.

115. Čuev F. Sto četrdeset razgovora sa Molotovom: iz dnevnika F. Čueva. M., 1991.

116. Članci u naučnim časopisima, zbornicima i periodici

117. Avetisyan G. O pitanju „Kavkaske kuće” i pan-turskih aspiracija / Etnički i regionalni sukobi u Evroaziji: u 3 knjige: Knj. 1. Srednja Azija i Kavkaz / Opšte. ed. A. Malašenko, B. Coppieters, D. Trenin. M., 1997.

118. Jermenija je ušla u jedini mogući vojni blok sa Rusijom // Komsomolskaja Pravda! Jermenija. 27. avgust 2. septembar 2010. br. 34.

119. Jermenija i Rusija: put ka međudržavnoj integraciji / Glas Jermenije. 2001. 1. nov.

120. Jermenija slavi 20. godišnjicu nezavisnosti // Rosinfonet. 21.09.2011. / http://www.rosinfonet.ru/politics/12056/

121. Jermenska strana poziva Tursku da ukine blokadu Jermenije i ispuni odredbe Sevrskog sporazuma // Komsomolskaya Pravda!. Jermenija. 1-7. oktobar 2010.

122. Akhundov F. Ko je kriv za zastoj u Karabahu? // Rusija u globalnoj politici. 2008. T. 6. br. 1.

123. Baranovsky V. Rusija i njeno neposredno okruženje: sukobi i napori za njihovo rješavanje // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1996. br. 1.

124. Barkhudaryan JI., Barseghyan G., Yeghiazaryan A., Munter K. Trgovina, integracija i ekonomski razvoj u zemljama Južnog Kavkaza: dostignuća, problemi i perspektive / Centralna Azija i Južni Kavkaz. Hitni problemi. 2007. / Ed. B.Rumera. M., 2007.

125. Belousov A. Sve je počelo sa Kosovom, a gruzijsko-osetski sukob se neće završiti // Međunarodni život. 2008. br. 10.

126. Bogaturov A. Samoopredeljenje nacija i potencijal međunarodnog sukoba // Međunarodni život. 1992. br. 2.

128. Vardanyan T. Gruzija: identitet u političkim programima i djelovanju // 21. stoljeće. Informativno-analitički časopis. 2010. br. 3.

129. Velyaminov G. Priznanje „nepriznatog” i međunarodnog prava // Rusija u globalnoj politici. 2007. T. 5. br. 1.

130. Gadžijev K. Geopolitičke perspektive Kavkaza u ruskoj strategiji // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1993. br. 2.

131. Gadžijev K. S. Razmišljanja o posljedicama „petodnevnog rata“ za geopolitiku Kavkaza // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2009. br. 8.

132. Gadžijev K.S. Etnonacionalni i geopolitički identitet Kavkaza // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2010. br. 2.

133. Gasparyan A. Dinamika sukoba u Karabahu i uloga Ruske Federacije u njegovom rješavanju // Srednja Azija i Kavkaz. 1999. br. 6.

134. Gasparyan O. Iskustvo masovne privatizacije u Jermeniji // Centralna Azija i Kavkaz. 1999. br. 1 2.

135. Genocid nije izvršila samo turska vojska // Komsomolskaya Pravda! Jermenija. 2-8. april 2010. br. 13.

136. Gnatovskaya N.B. Deindustrijalizacija zemalja Zakavkazja kao posledica tržišnih reformi / Rusija i Zakavkazje: potraga za novim modelom komunikacije i razvoja u svetu koji se menja. M., 1999.

137. Gromiko A. Pandorina kutija protiv Aladinove magične lampe // Međunarodni život. 2008. br. 5.

138. Gruzija nam je trebala dati kraljevski dar // Komsomolskaya Pravda. Jermenija. 16-22 jul. 2010.

139. Degoev V. Kavkaz između tri carstva // Međunarodni život. 2003. br. 12.

140. Jrbashyan T., Harutyunyan D. Trends ekonomski razvoj na Južnom Kavkazu 2007.: komparativna analiza // Kavkaz 2007. Godišnjak Instituta za Kavkaz. Jerevan, 2009.

141. Dubnov V. Problemi unutarregionalne stabilnosti na Južnom Kavkazu // Centralna Azija i Južni Kavkaz: Hitni problemi. 2007. / Ed. B.Rumera. M., 2007.

142. Dulyan A. Kako su Gruzija, Abhazija i Osetija ušle u Rusko carstvo // Međunarodni poslovi. 2008. br. 12.

144. Kazimirov V. Postoji li izlaz iz ćorsokaka u Karabahu? // Rusija u globalnoj politici. 2007. T. 5. br. 5.

145. Kazimirov V. Karabakh. Kako je bilo // Međunarodni život. 1996. br. 5.

146. Kazimirov V. O krizi u Karabahu // Međunarodni život. 2000. br. 6.

147. Kandel P. Hoće li Kosovo postati „puna“ država? // Međunarodni život. 2008. br. 5.

148. Kardumyan V. Jermensko-ruski odnosi. Opozicioni pogled // Slobodna misao. 2008. br. 3.

149. Kasatkin A. Prioriteti i druge komponente političkog kursa // Međunarodni život. 1994. br. 10.

150. Kozin V. Pet lekcija „nezavisnosti“ Kosova // Međunarodni poslovi. 2008. br. 5.

151. Konflikti u ZND: neka pitanja metodologije istraživanja // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1994. br. 8-9.

152. Kornilov A., Sulejmanov A. Evroazijska diplomacija Ankare // Međunarodni život. 2010. br. 4.

153. Kosolapov N. Bezbednost međunarodna, nacionalna, globalna: komplementarnost ili nedoslednost? // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2006. br. 9.

154. Kosolapov N. Sukobi postsovjetskog prostora i moderna konfliktologija // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1995. br. 10.

155. Kosolapov N. Konflikti na postsovjetskom prostoru: političke realnosti // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1995. br. 11.

156. Kosolapov N. Konflikti postsovjetskog prostora: problemi definicije i tipologije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1995. br. 12.

157. Kosolapov N. Sukobi postsovjetskog prostora: faktor stabilnosti // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1996. br. 2.

158. Kocharyan R. Traženje koristi u izglađivanju kontradikcija // Međunarodni život. 2003. br. 2.

159. Kuznjecov A. Geopolitika i pisanje // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2010. br. 5.

160. Lantsov S.A. Politika i pravo u međunarodnim odnosima: teorijski koncepti i vanjskopolitička praksa / Svjetska politika: problemi teorijske identifikacije i savremenog razvoja. Godišnjak 2005. M., 2006.

161. Lukin A. Predstave “demokratskih” grupa o vanjskom svijetu (1985-1991) // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1995. br. 8.

162. Malysheva D. Kavkaski čvor svjetske politike // Slobodna misao. 2008. br. 10.

163. Malysheva D. Etnički sukobi na jugu ZND i nacionalna sigurnost Rusije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 1994. br. 4.

164. Markedonov S. Došlo je do pauze u jermensko-turskim odnosima // Nojeva arka. br. 6. jun 2010.

165. Markedonov S. Ruska politika na Južnom i Sjevernom Kavkazu 2007. // Kavkaz 2007. Godišnjak Instituta za Kavkaz. Jerevan, 2009.

166. Markedonov S. Sjevernokavkazski štab Gruzije // Slobodna misao. 2010. br. 12.

167. Martynov B. Samoopredjeljenje zahtijeva odgovoran pristup // Međunarodni život. 1993. br. 7.

168. Mikaelyan K. Prevazilaženje zabluda // Commonwealth of NG. 1999. br. 8.

169. Minasyan S. Problemi regionalne sigurnosti na Južnom Kavkazu u 2007.: vojni balans i asimetrija političkih strategija / Kavkaz 2007. Godišnjak Instituta za Kavkaz. Jerevan, 2009.

170. Svijet mora osuditi genocidogeno razmišljanje // Komsomolskaya Pravda! Jermenija. 24 30. decembar 2010. br. 52.

171. Moiseev A. Kosovski presedan i sistem međunarodnog prava // Međunarodni život. 2008. br. 5.

172. Novikova G. Jermenija: dinamika unutrašnjih političkih procesa kroz prizmu vanjske politike // Centralna Azija i Južni Kavkaz. Hitni problemi. 2007. / Ed. B.Rumera. M., 2007.

175. Pashkovskaya I. Aktivnosti Evropske unije na Južnom Kavkazu // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2009. br. 5.

177. Pryakhin V. U Zakavkazju, Rusija je uvijek djelovala kao mirotvorac // Međunarodni poslovi. 1996. br. 7.

178. Pustogarov „Vruće tačke” u ZND i međunarodnom pravu // Međunarodni život. 1994. br. 5.

179. Pyadyshev B. Karabah povijest opunomoćenog predstavnika predsjednika Rusije // Međunarodni život. 2009. br. 8.

180. Pyadyshev B. Pet dana koji su promijenili svijet // Međunarodni život. 2008. br. 11.

181. Rashkovsky E. Kavkaski region: sociokulturni i religijski problemi // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2010. br. 2.

182. Sampayu J. “Meka moć” je diktat modernosti // International Affairs. 2010. br. 9.

183. Solovjov E. Ruska politika na postsovjetskom prostoru: deficit „meke moći“ // Međunarodni život. 2010. br. 7.

184. Sofrastyan R. Značaj promjena u armensko-turskim odnosima za modernu teoriju međunarodnih odnosa: preliminarne napomene // Zemlje i narodi Bliskog i Srednjeg istoka. T. 12. Jerevan, 2002.

185. Stepanova E. Internacionalizacija lokalno-regionalnih sukoba // Međunarodni život. 2000. br. 11.

186. Ter-Sahakyan K. Prvi investicijski forum // Noah's Ark. 2003. br. 6.

187. Tretyakov A. Oružane snage Ruske Federacije u Republici Armeniji: neki pravni aspekti njihovog boravka // Pravo i sigurnost. 2003. br. 2.

189. Fedulova N. Konfliktne zone bliskog inostranstva: prijetnja interesima Rusije // Svjetska ekonomija i međunarodni odnosi. 2010. br. 2.

190. Furman D. “Parada suvereniteta” u preraspodjeli svijeta // Međunarodni život. 2008. br. 5.

191. Khanjyan G., Oganesyan A. Hoće li se pronaći put do iskupljenja? Razmišljanja između sjednica Vrhovnog sovjeta SSSR-a // Glas Jermenije (komunista) br. 42 (17226). 1991-03-01 / http://press.karabakh.info

192. Chernyavsky S. Zapadna aktivnost u Zakavkazju // Međunarodni život. 1998. br. 6.

193. Chernyavsky S. Južni Kavkaz u NATO planovima // Međunarodni poslovi. 1998. br. 9.

194. Chernyavsky S. Kavkaski pravac ruske vanjske politike // Međunarodni život. 2000. br. 8 9.

195. Čečurin A. Alijev poslije Alijeva // Međunarodni život. 2003. br. 11.

196. Školjnikov V. Zapadna politika prema Južnom Kavkazu 2007. Zbogom „revolucijama u boji“ ili dobrodošli nazad, Flashman (?) // Kavkaz 2007. Godišnjak Instituta za Kavkaz. Jerevan, 2009.

197. Yazykova A. Povratak na pravno polje // Međunarodni život. 2008. br. 5.1. Sažeci disertacija

198. Amirbekjan S.G. Problem jermensko-turskih političkih odnosa i izgledi za njihovu normalizaciju. Sažetak disertacije za naučni stepen kandidata političkih nauka. M., 2006.

199. Danielyan G.A. Rusko-jermenski odnosi i njihova uloga u osiguranju sigurnosti na Kavkazu. Apstrakt za akademski stepen kandidata političkih nauka. Sankt Peterburg, 2010.

200. Medoev D. Ruska politika u Zakavkazju: problemi i perspektive. Sažetak disertacije za naučni stepen kandidata političkih nauka. M., 2003.

201. Toropygin A.B. Zajednički bezbednosni prostor ZND: specifičnosti i glavni pravci formiranja (politička analiza). Sažetak disertacije za zvanje doktora političkih nauka. Sankt Peterburg, 2008.

202. Književnost na jermenskom

203. Avdalbekjan H.A. Zemljišno pitanje u istočnoj Jermeniji /1801 1917/. Jerevan, 1959. (na jermenskom, jezik)

204. Akopyan A.M. Türkiye, Rusija i nezavisnost / Republika Jermenija. 18.07.1991.(na armenskom jeziku)

205. Ambaryan A., Stepanyan S. Jermenski genocid. Jerevan, 1995. (na jermenskom jeziku)

206. Gasparyan E. Francuska i genocid nad Jermenima. Jerevan, 2000. (na jermenskom jeziku)

207. Jermenski genocid 1915. godine. Pitanja istorije i istoriografije. Sat. članci, Jerevan, 1995. (na jermenskom, jezik)

208. Ghazaryan G. Zapadni Jermeni uoči genocida. Jerevan, 2001. (na jermenskom, jezik)

209. Karapetyan M. Jermenski genocid u historiografiji. Jerevan, 1993. (na jermenskom jeziku)

210. Mnatsakanyan A. Tragedija jermenskog naroda u procjeni ruske i svjetske društvene misli. Jerevan, 1965. (na jermenskom, jezik)

211. Sahakyan R. Iz istorije genocida. Jerevan, 1990. (na jermenskom jeziku)

212. Khurshudyan O. Lobiranje i javna diplomatija kao najefikasniji oblici političkog djelovanja dijaspore / Jermenija 2020: strategija razvoja i sigurnosti / Jermenski centar za strateške i nacionalne studije. Jerevan, 2002. (na jermenskom jeziku)

213. Ep o genocidu nad Jermenima. Bejrut, 1978. (na armenskom jeziku)

214. Yapuchyan A. Jermenski genocid u ocjenama strane inteligencije. Jerevan, 1986. (na jermenskom jeziku)

215. Literatura na engleskom jeziku

216. Allison G. Konceptualni modeli i kubanska raketna kriza // American Political Science Review. Vol. 2013, br. 3. septembar 1969.

217. Enciklopedija genocida, knj. I-II Santa Barbara, Kalifornija, SAD, 1999.

218. Morgentau H. Politika među nacijama. Borba za moć i mir. N.Y., 1965.

219. Morgenthau H. Priča ambasadora Morgenthaua, Princeton, SAD, 2000.

220. Rosenau J. Lineage Politics Essay on the Convergence of National and International System/N. J. 1969.

221. Snyder L. Novi nacionalizam. Njujork, 1968.

222. Spykman N. Geografija mira. N.Y., 1942.

223. Spykman N.J. Američka strategija u svjetskoj politici, Sjedinjene Američke Države i ravnoteža snaga, N.Y. 1942.

224. Dokumentacija o genocidu nad Jermenima, Institut fur armenishe Fragen, N 1, Minhen, 1987.

225. Jermenski genocid. Činjenice i dokumenti. 70 godišnjica (1915 1985). N.Y., 1985.

226. Strategija nacionalne sigurnosti Sjedinjenih Američkih Država. Bijela kuća. 2002, septembar // http://www.cdi.org.

227. Tocci N. “Slučaj za otvaranje tursko-jermenske granice” TERSA (jul 2007.) http://www.europarl.europa.eu/activities/expert/eStudies/download.do?file= 18288

228. Službeni dokumenti Sjedinjenih Država o genocidu nad Jermenima, A. Sarafian, tom II, Massachusetts, 1994.

229. Waltz K. Teorija međunarodne politike. Čitanje. Mass., 1979.

Napominjemo da su gore predstavljeni naučni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobijeni putem originalnog prepoznavanja teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati greške povezane s nesavršenim algoritmima za prepoznavanje. Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Raspad SSSR-a označio je početak procesa geopolitičkih promjena na cijelom postsovjetskom prostoru. Mnoge regije postale su područja od nacionalnog interesa za vodeće svjetske države. Geopolitički značaj regiona Kavkaza je neosporan i nije slučajan. To potvrđuje i činjenica da je više od 30 država Kavkaz proglasilo zonom svojih interesa.

Budući da je u novim geopolitičkim uslovima glavna preraspodjela svijeta uspostavljanje kontrole nad prirodnim resursima, geostrateškim i pomorskim putevima, glavni strateški cilj velikih svjetskih sila je potiskivanje Rusije na sjeveroistok Evroazije, dalje od jedne od glavnih komunikacijski pristupi centru svijeta.resursi - Mediteran-Crno more - Kavkasko-kaspijski region.

Region Severnog Kavkaza oduvek je zauzimao posebno mesto u ruskoj politici. U sadašnjim uslovima, uloga i mesto regiona na geopolitičkoj mapi postali su još aktuelniji. Prije svega, to je određeno graničnim položajem, blizinom južnog krila NATO-a, neposrednom blizinom Transkavkazske i centralnoazijske zone, izlazom na Kaspijsko i Crno more.

Upravo je Sjeverni Kavkaz, sa svojim unutrašnjim i vanjskim proturječnostima, koji je posljednjih godina djelovao kao izvor novih velikih prijetnji nacionalnim interesima i sigurnosti Rusije.

Na ovim prostorima su se dešavali i nastavljaju se oružani sukobi, od kojih je jedan rat u Čečeniji sa ogromnim brojem žrtava i razaranja.

Treba spomenuti i osetinsko-ingušku konfrontaciju, akutnu socio-ekonomsku i političku situaciju u Dagestanu, etnopolitičku nestabilnost u Karačaj-Čerkeziji, probleme Kabardino-Balkarije i Adigeje i druge, manje, ali i teške probleme.

To uključuje i oružani sukob između Gruzije i Osetije i napetu situaciju u Abhaziji. Sasvim je očigledno da je sve odavno počelo da izlazi iz okvira regionalnih problema. Naravno, ovo je dio velike igre. S tim u vezi postavljaju se pitanja. Zašto je ovaj mali region postao predmet velike pažnje svetskih centara moći? Koja je geopolitička privlačnost Kavkaza i kakva je njegova uloga u sistemu međunarodnih odnosa?

Sjeverni Kavkaz se prvi put spominje kao službeni naziv 1860. Riječ je o površini od 250 hiljada kvadratnih metara. kilometara, koji se nalazi između Crnog i Azovskog mora na zapadu i Kaspijskog mora na istoku. Njegova sjeverna granica prolazi duž Kuma-Manych depresije, a južna duž glavnog Kavkaskog lanca.

Po broju stanovnika ovaj region je jedinstven - u njemu živi oko 55 autohtonih naroda i do 120 etničkih manjina, ljudi ispovijedaju sve glavne svjetske religije. Ponekad nedostatak odgovarajuće nacionalne politike postaje uzrok mnogih međuetničkih sukoba i problema.

Unutrašnja politička nestabilnost na Sjevernom Kavkazu i Zakavkazju u velikoj mjeri koristi brojnim državnim i međudržavnim subjektima koji ostvaruju isključivo svoje nacionalne (političke i ekonomske) interese. Oni pokušavaju da spreče oživljavanje Rusije, potkopaju njen uticaj na postsovjetskom prostoru i suze njen geostrateški prostor na sopstvene granice.

Istorijski gledano, Rusija je oduvijek imala geopolitičke protivnike na Sjevernom Kavkazu koji su nastojali da oslabe svoj utjecaj u ovom regionu. Krajem prošlog veka, poznati ruski istoričar P. N. Miljukov je izjavio: „Sada se ideja o eksploataciji Rusije kao kolonije iznosi u grubljim i otvorenijim oblicima, zarad njenog bogatstva i potreba za sirovinama za Evropu... i teško je pronaći razloge zašto bi zapadne zemlje danas odjednom napustile svoje vjekovne namjere i želje."

Jedan od strateških planova za destabilizaciju situacije na Sjevernom Kavkazu, a zapravo i na cijelom jugu Rusije, bio je poznati britansko-američki plan „Oluja preko Kaspija“, razvijen pod vodstvom Massachusetts Institute of Technology još godine. sredinom 1990-ih. On posebno predviđa „mirovno“ vojno prisustvo Sjedinjenih Država i NATO-a na Kavkazu, u Kaspijskoj regiji i u Kaspijskom moru u slučaju destabilizacije situacije u onim kavkaskim regijama u kojima se proizvodi nafta i gas za izvoz je koncentrisan, ili tamo gde su položeni ili se postavljaju evroazijski cjevovodi.

Zapad na separatističke akcije na Sjevernom Kavkazu gleda kao na jedan od načina za implementaciju svojih planova. Zapad je počeo da bude posebno aktivan u podršci i stimulisanju separatističkih osećanja nakon neuspeha operacije gruzijskih trupa na teritoriji Južne Osetije. U nizu severnokavkaskih republika poslednjih meseci došlo je do dosledne eskalacije napetosti, koja se manifestuje u terorističkim napadima u koje su učestvovali bombaši samoubice.

Danas u gotovo 20 zemalja svijeta postoje organizacije koje direktno ili indirektno podržavaju separatizam na Sjevernom Kavkazu. Pod plaštom raznih humanitarnih i organizacija za ljudska prava u regionu, postoje ljudi koji ovde dolaze sa potpuno drugačijim ciljevima. Tokom čečenskog rata u regionu je djelovalo oko 50 obavještajnih službi iz različitih zemalja svijeta. Zapad već dugo vodi nekoliko ratova „četvrte generacije“ protiv Rusije – nekonvencionalno konstruisanih sukoba niskog intenziteta sa naglaskom na sabotaže i terorističke operacije, izazivanje kriminalnog i političkog razbojništva u cilju stvaranja atmosfere straha među građanima i državnim službenicima, moralnog i informacioni teror protiv njih. Glavna karakteristika takvog rata je da direktni vojni protivnici Rusije u njima nisu države, već naoružane ekstremističke grupe podstaknute izvana, a često i obični banditi koji se kriju iza političkih ili vjerskih slogana. Zadatak ovih formacija je destabilizacija situacije na jugu Rusije.

Sjedinjene Države i Zapadna Evropa pokušavaju da utiču i kontrolišu situaciju u regionu. Oni proučavaju razloge za produženu operaciju u Čečeniji, izglede za moguće građanske sukobe unutar republika Sjevernog Kavkaza. U toku je rad na proučavanju regionalne elite i kontraelite kako bi se razumjeli njihovi interesi, motivi i priroda ponašanja lidera.

Američki State Department je već objavio da su zemlje ZND, sa izuzetkom Rusije, područje američke vojne odgovornosti. Prema planu američkog vojnog resora, Centralna komanda NATO-a će preuzeti kontrolu nad Kaspijskim regionom, a evropska komanda (američke trupe u Evropi) treba da obezbedi red na komunikacijama koje povezuju Kaspijski region sa Zapadom. Baze za raspoređivanje (Amerikanci ih zovu "mobilne snage"), skladišta i sve što je potrebno za izvođenje vojnih operacija nalazit će se duž čitavih južnih granica Rusije. Odnosno, stvara se infrastruktura za brzu dostavu i raspoređivanje vojnih kontingenata.

Bivši britanski premijer Major cinično je definisao sudbinu Rusije i njenih podanika: "Zadatak Rusije... je da obezbedi resurse prosperitetnim zemljama. Ali za to im je potrebno samo 50-60 miliona ljudi." Odnosno, planirano je da se samo jedna trećina stanovništva naše zemlje ostavi da služi interesima Zapada.

A prema izjavi američkog teoretičara mondijalizma S. Huntingtona, Rusija je “zemlja predodređena za raspad”. To znači da joj je suđeno da postane arena najbrutalnijih sukoba i kontradikcija, što bi trebalo da dovede do rasparčavanja ruskog prostora i ulaska njegovih različitih komponenti u nove geopolitičke blokove.

U suštini, radi se o strateškoj zavjeri protiv Rusije od strane niza država koje namjeravaju da istisnu Rusiju sa Sjevernog Kavkaza i stvore preduslove i uslove za razvoj daljih dezintegracijskih procesa u Rusiji. Strogo govoreći, situacija u regionu određuje bližu i dalju budućnost ne samo Sjevernog Kavkaza, već u određenom smislu i Ruske Federacije u cjelini. Uprkos naporima federalnog centra, situacija u regionu i dalje je složena i napeta.

Broj terorističkih napada u Južnom federalnom okrugu je 84% od ukupnog broja u Rusiji. Tokom proteklih godinu i po dana u Južnom federalnom okrugu privedeno je 1.736 vođa i aktivnih učesnika ilegalnih bandi, a identifikovan je 61 slučaj stvaranja organizacionih kriminalnih grupa, što je jedna petina identifikovanih u Rusiji.

Stručnjaci su uvjereni da su naglo zaoštravanje separatističkih osjećaja na Sjevernom Kavkazu, novi val kavkaske omladine koja odlazi "u šumu" i ratoborne izjave iz Gruzije karike u jednom lancu koji se proteže od početka agresije Gruzije na Južnu Osetiju. „Ovo je jedan skup akcija koje podstiče i finansira Zapad“, rekao je general-pukovnik Leonid Ivašov, predsednik Akademije za geopolitičke probleme, u intervjuu za dnevni list RBC.

Posljednjih godina gotovo cijeli region postao je zona zapadne pažnje. Pažljivo se analiziraju tekući procesi, daju se prognoze za budućnost, uzimajući u obzir uticaj određenih opcija za razvoj događaja na interese Sjedinjenih Država i EU. Sjeverni Kavkaz se sve više smatra budućom stranom zonom Rusije, gdje je važno ne propustiti moguće prednosti. To potvrđuju, posebno, aktivnosti telekomunikacijskih kompanija u SAD-u, Velikoj Britaniji i Izraelu na Kubanu, Gruziji, Azerbejdžanu i Jermeniji.

Događaji u Čečeniji, Južnoj Osetiji, politika gruzijskog rukovodstva, kao i reakcija zapadnih zemalja, posebno Sjedinjenih Država, ukazuju da je danas snaga ruske državnosti ponovo na ispitu na Kavkazu. Na ispitu je njena sposobnost da bude svjetska sila, da brani svoje strateške interese i da osigura stabilnost i red na svojoj teritoriji. U takvim uslovima Rusija je u više navrata demonstrirala svetu svoju čvrstu poziciju u regionu. Predsjednik Dmitrij Medvedev je u svom prvom obraćanju Saveznoj skupštini napomenuo: „Nećemo se povući na Kavkazu.

Među faktorima koji utiču na sistem bezbednosti, a koji imaju najznačajniji uticaj na sadržaj i prirodu javne političke i socio-ekonomske situacije na Severnom Kavkazu, treba istaći sledeće:

1. Geopolitički faktor je međunarodno rivalstvo za region, tenzije oko pitanja Abhazije i Južne Osetije.
2. Fragmentacija i nedosljednost nacionalne politike.
3. Politička nestabilnost, borba nacionalnih elita za vlast.
4. Ilegalne oružane grupe, čiji su teroristički akti i napadi postali jedan od glavnih problema Sjevernog Kavkaza.
5. Multietničnost i multikonfesionalnost su etnonacionalni sukobi.
6. Erozija jedinstvenog pravnog prostora. Želja republika, teritorija i regiona za povećanjem obima ovlašćenja i oblasti nadležnosti.
7. Ekonomska kriza u uslovima povećane socio-etničke diferencijacije društva.
8. Pogoršanje situacije sa kriminalom, povećanje korupcije u vladi.
9. Nekontrolisani migracioni procesi i njihov uticaj na socio-ekonomsku situaciju.
10. Slabost informacione politike.

Ovo su samo glavni faktori koji izazivaju sukobe koji utiču na situaciju na Severnom Kavkazu. Opasnost sadašnje situacije leži i u činjenici da je nakon gruzijske agresije na narod Osetije i ruskog priznanja nezavisnosti Južne Osetije i Abhazije, napetost u dešavanjima oko Kavkaza naglo porasla. U regionu ostaje vojno-politička situacija koja ugrožava sigurnost zemlje. Iako nakon događaja u Južnoj Osetiji Zapad više ne može zanemariti interese Rusije, u rješavanju regionalnih pitanja više ne ide u direktnu konfrontaciju sa Ruskom Federacijom, ali ne odustaje od svojih dugoročnih planova.

Sve ovo govori da velika bitka za Kavkaz nije završena, već da tek počinje. U takvim uslovima, Rusija treba da razvije novu paradigmu nacionalne politike na Kavkazu, uzimajući u obzir geopolitičku situaciju u regionu. Ovdje možemo istaknuti sljedeće glavne smjerove:

1. Definisanje osnovnih principa ruske bezbednosti na Severnom Kavkazu.
2. Razvoj međunarodnog pravnog sistema koji osigurava poštovanje interesa i prava Rusije u regionu.
3. Razvoj efikasne regionalne politike u Rusiji za izjednačavanje ekonomske, socijalne i obrazovne situacije naroda Severnog Kavkaza.
4. Sprečavanje ispoljavanja separatizma, suzbijanje bilo kakvih pokušaja terorizma na Severnom Kavkazu.

U novim geopolitičkim uslovima, da bi bila efikasna, ruska politika na jugu zemlje mora da se zasniva na jasno prepoznatim i jasno izraženim nacionalnim ruskim interesima, da sledi jasno definisane ciljeve i da ima realnu strategiju za njihovo postizanje. Za odbranu svojih interesa potrebno je koristiti sve poluge, političke i vojne, kao što je to bio slučaj u Južnoj Osetiji. Ne može se dozvoliti militarizacija Kavkaza da on postane vojno-politička odskočna daska za NATO. Sjeverni Kavkaz mora biti pouzdan tampon sigurnosti, mira i stabilnosti u regionu. Od rješenja kavkaskog problema zavise ne samo neposredni koraci u sferi praktične politike, već i strateški ciljevi koji određuju mjesto i značaj Rusije na geopolitičkoj karti svijeta.

„Međunarodni odnosi Kavkaskog regionaXVI– XVIIvekovima."

1. Kavkaski region tokom iransko-turskih ratova

Tokom 16. i 17. vijeka, Kavkaz je bio poprište borbe između dvije najjače sile Istoka - Osmanskog carstva i Irana. Davne 1501. godine, sin turskog sultana Mehmeda poduzeo je vojni pohod protiv gorštaka, a pored samih Turaka u količini od 300 ljudi, dvije stotine čerkeskih plaćenika koji su služili u turskoj vojsci, kao i sin Krimskog kana i Azovskih kozaka su učestvovali u slučaju. Iz diplomatske prepiske između Moskve i Istanbula saznaje se da je Mehmedov pohod završio porazom osmanskih snaga, a sin krimskog kana jedva se spasio.

Naravno, ovaj neuspjeh nije mogao zaustaviti osmansku ekspanziju, a nastavljeni su pokušaji Turaka da se učvrste na Sjevernom Kavkazu, oslanjajući se na podršku krimske konjice i koristeći unutrašnje kavkaske protivrječnosti. Godine 1516. - 1519. Osmanlije su započele izgradnju velike tvrđave na ušću Kubana, a tamo je poslato 8 hiljada Tatara kao garnizon. Treba napomenuti da je u tom periodu i sam Krimski kanat, pored savezničkog učešća u vojnim operacijama Osmanskog carstva, bio u stanju stalnog rata sa Čerkezima (tj. sa planinskim narodima), gde su neprijateljstva zauzela mjesto svakog ljeta i splasnulo zimi. Ponekad su prepadi na Sjeverni Kavkaz završavali za Krimski Tatari veoma žalosno. Tako se 1519. godine samo trećina vojnika koji su krenuli u pohod vratila na Krim. Međutim, vojni sukobi nisu spriječili strane da ponekad sklapaju saveze za zajedničku korist. Na primjer, tokom diplomatske prepiske, Krimski kan je zatražio podršku Čerkeza i Tatara koji su im bili u savezu iz donjeg toka Tereka za predstojeću kampanju protiv Astrahanskog kanata.

Ponovljeni napadi donijeli su određene rezultate, a 20-ih godina 16. vijeka Krimski kanat je uspio da preuzme kontrolu nad nekim čerkeskim selima na sjeverozapadu Kavkaza, ali to nije spriječilo dinastiju Girey (vladajuću porodicu kana na Krimu) od sklapanja brakova sa planinskim prinčevima, kao i sklapanja sa njima, postoje brojni vojni savezi protiv Irana, koji takođe polaže kontrolu nad Severnim Kavkazom. Koristeći teritoriju Azerbejdžana kao bazu, šeik Hajdar je još 1487. godine organizovao veliku vojnu invaziju na Severni Kavkaz; Iranci su marširali sve do Crnog mora i tek blizu obale su konačno poraženi od ujedinjenih planinskih snaga. plemena. Agresivnu politiku šeika Hajdara nastavio je njegov sin Ismail (koji se 1502. godine proglasio za šaha), koji je 1507. okupirao Jermeniju, 1509. godine zauzeo Širvan i Derbent, a 1519. potčinio Gruziju s jasnom namjerom da se Iran ne ograniči na to. dok se ne poklope sa granicama Kavkaza.

Pokorivši Zakavkazje i time stvorivši odskočnu dasku za dalje napredovanje na sjever, Ismail je umro, a prijestolje i šahovu krunu naslijedio je Tahmasp I (1524-1576), koji je nastavio praksu prepada i vojnih pohoda, u kojima su Iranci morao da se suoči sa Širvanima i trupama koje su ih podržavale iz Dagestana. Kao rezultat vojnih akcija, Tahmasp I je uspio vratiti izgubljenu kontrolu nad Širvanskim kanatom i Derbentom. Činjenica je da je Shirvan Shah Farrukh-Yassar nakon prvog pohoda protiv Shirvana (1500-1501) od strane Iranaca Safavida poražen u bitci, a njegova je imovina pripala šahu Ismailu. Sin pokojnog Širvan Šaha, šeik Šah, odbio je da se pokori Iranu, što je od Ismaila zahtevalo da pokrene novu kampanju 1509. Safavidi su ponovo pobijedili, ali čak i nakon toga, Tahmasp I je još jednom doveo Širvana u pokornost. Slično su se razvijali i u Derbentu, gdje su se vladari Yar-Ahmed i Agha Mohammed-bek nadali da će ih neosvojivi zidovi zaštititi od iranskih trupa. Opsada Derbenta 1510. godine završena je predajom tvrđave, nakon čega je šah Ismail ovdje preselio 500 iranskih porodica i za vladara postavio svog štićenika Mansurbeka.

Naravno, Ismailovi uspjesi nisu mogli zadovoljiti Osmansko carstvo, koje je požurilo da organizira vlastitu invaziju na Kavkaz. Shvativši da je glavni neprijatelj Osmanlija Iran, sultan Selim I je prvo pokušao da dobije podršku ili barem neutralnost planinskih knezova, u svrhu čega je s njima stupio u diplomatske pregovore, a počeo je i prikupljanje obavještajnih podataka o budući neprijatelj. Tada je sultan udario na šiite muslimane pod njegovom kontrolom, bojeći se da će u sukobu s Iranom podržati svoje iranske istovjernike. Pošto je tako osigurao svoju sigurnost u pozadini, Selim je povukao vojsku od 200.000 vojnika do granica Irana i započeo vojne operacije. Odlučujuća bitka odigrala se na Čaldiranskoj ravnici kod Makua 23. avgusta 1514. i završila porazom Safavidskih Iranaca, nakon čega su Širvan i Dagestan odmah prestali plaćati danak Iranu, kao i ostali iranski posjedi na Sjevernom Kavkazu (Derbent, Tabasaran, itd.).

Naravno, iranski šah nije dugo trpio takvu samovolju i, iskoristivši činjenicu da je vojska sultana Selima I bila zauzeta ratom u Egiptu, izvršio je invaziju na Kavkaz. Godine 1517., slomivši tvrdoglavi otpor vojske lokalnih vladara, Safavidi su ponovo pokorili Širvan i napali Gruziju, uništavajući sve na svom putu. Zauzet je i Derbent, čiji je vladar proglašen zetom iranskog šaha Muzafara Sultana. Privremeni uspjeh Iranaca nije zaustavio borbe, pa je početkom 30-ih godina 16. vijeka Osmansko carstvo ponovo pokušalo da se osveti. Stanovnici Derbenta to nisu propustili iskoristiti, protjeravši iranski garnizon i ponovo prestajući da plaćaju počast Iranu. Nevolje iranskog šaha nisu tu završile: 1547. godine i Širvan je prestao da plaća porez u svoju blagajnu; ovo odbijanje je popraćeno antiiranskim ustankom pod vodstvom širvanskog vladara Alkasa Mirze, koji je bio šahov brat. Dagestanci su rado podržavali svog buntovnog rođaka, a kada je ustanak konačno ugušen, pomogli su Alkasu Mirzi da pobjegne prvo u selo Khinaluk, a zatim u Shamkhal Kazik Mukhsky.

Međutim, bijeg šahovog buntovnog brata i imenovanje drugog guvernera na njegovo mjesto nije učinilo iransku poziciju u regiji stabilnijom. Bogati trgovački centri Kavkaza nisu hteli da imaju stranog vladara nad sobom i da s njim dele svoje prihode. I stoga, čim su ponovo izbili sukobi između Irana i Turaka, Shirvan, Derbent i Kaytag odmah su se obračunali sa guvernerom šaha i ponovo proglasili svoju nezavisnost. Ovoga puta ustanak su predvodili Burkhan Mirza i Kaitag utsmiy Khalil-bek, koji su bili veoma zainteresirani za pozitivan ishod ustanka: morali su plaćati posebno velike poreze u šahovu blagajnu. Iranski odred poslan da smiri pobunu poražen je u bici kod Kulana, ali je pobunjenike potisnuo u planine. Možda bi ovaj put iranska moć bila sigurnija, ali glavne iranske snage morale su napustiti to područje zbog intenziviranja osmanskih snaga. Iskoristivši to, stanovnici Kaitaga su 1549. godine zauzeli Širvan i ubili sljedećeg šefa šahove administracije. Ovaj put šah nije mogao poslati trupe i kazniti pobunjenike: njegove snage su okovale Osmansko carstvo i gruzijske trupe Charya Laursaba (1534-1538).

1554. godinu obilježila je činjenica da su Turci Sulejman I Kanuni napali Azerbejdžan i zauzeli Nahičevan. Prvi vojni uspjeh, međutim, nije nastavljen, budući da je turska vojska, zaglavljena u Nahičevanu, počela da ima poteškoća sa snabdijevanjem hranom, zbog čega je Sulejman bio primoran da započne mirovne pregovore, koji su naišli na energičnu podršku iranskog šaha, koji je bio u nepovoljnom položaju. Rezultat pregovora 1555. godine u gradu Amasia bio je mirovni ugovor, prema kojem je imeretsko kraljevstvo kneževina Gurije i Megrelije, zapadni dio Meshetija (Gruzija), kao i regije Vaspurakan, Alash-kert i Bajazet (Jermenija), a Iran su ustupljeni Osmanskom carstvu dobili su istočnu Gruziju (Kartli i Kaheti), istočnu Jermeniju i ceo Azerbejdžan. Nijedna strana nije bila zadovoljna mirovnim ugovorom, pa ne čudi što se njegovi uslovi nisu dugo poštovali. Novi osmanski sultan Murad II (1574 - 1590) istupio je protiv Irana, a prije početka neprijateljstava obratio se dagestanskim prinčevima porukom u kojoj je službeno zahtijevao njihovo učešće u ratu na njegovoj strani.

Sreća je bila naklonjena turskoj vojsci: nakon niza dobijenih bitaka u Azerbejdžanu i Južnom Dagestanu, Osmanlije su organizirale beglerbega u Širvanu i Derbentu, ostavile tamo garnizone i pod vodstvom Dal-paše se vratile u Anadoliju. Saznavši da su Turci napustili Kavkaz, šah je opsjedao Shamakhi, ali je sultan ponovo poslao Dala-pašu s vojskom da pomogne garnizonu Šamakija. Istovremeno, naredio je svom vazalu, krimskom kanu Muhamedu Gireju, da se pridruži vojnim operacijama protiv Irana. Krimske trupe stigle su na ušće Kubana 1582. godine na brodovima kako bi preko Dagestana stigle do Derbenta. Za ovaj put kroz Sjeverni Kavkaz Krimcima je trebalo 80 dana. Udružili su snage sa Dal-pašinim korpusom od 200.000 vojnika i u maju 1583. svojim udruženim naporima porazili Safavide u bici na rijeci Samur. Rezultat uspješnih akcija otomanskih trupa bio je pokušaj istanbulske administracije da kolonizira teritorije koje su preuzete od Irana, ali je taj proces odmah naišao na aktivno protivljenje lokalnog stanovništva u Dagestanu, Širvanu i Gruziji. Oslobodivši se iranskog prisustva, gorštaci nisu hteli da podnesu otomansku diktaturu.

Kao odgovor na otpor, Turci su organizirali ponovljene kaznene ekspedicije u Dagestan, gdje su se snage komandanta turskih trupa Osman-paše sukobile sa odredima lokalne milicije. Godine 1588. ujedinjena vojska Laka, Avara i Dargina uspjela je poraziti turske snage, koje su bile prisiljene tražiti pojačanje iz Istanbula. Sveže trupe koje su stigle, međutim, gotovo da nisu učestvovale u borbama: odmah su prevezene na Krim. Osman-paša je dobio naredbu od sultana da napusti Sjeverni Kavkaz i izvrši prepad preko Krima kao kaznu za Muhameda Giraya za nepoštivanje savezničkih obaveza. Tursku vojsku, koja se kretala kroz planine prema obali Crnog mora, više puta su napadali i Čerkezi i grebenski i donski kozaci.

Po povratku sa Krima, Osman-paša je unapređen i 1584. godine postavljen za prvog vezira Porte i glavnog komandanta Zakavkaske vojske. Boreći se protiv Safavidskih Iranaca, Osmanlije su ih ubrzo uspjele staviti pod svoju kontrolu. većina Azerbejdžan sa Bakuom, Tabrizom i drugim gradovima. Tokom kampanje 1585. godine, Osman-paša je organizirao invaziju na južni Dagestan i uništio sela Kyura dok su se njegove snage kretale. Praksu pustošenja zemalja i uništavanja gradova Osmanlije su koristile tokom druge polovine 16. veka; uništeni su Derbent, Kumukh, Khunzah, Sogratl, kao i mnoga lezginska i dagestanska sela, što nije doprinelo Osmanlijama. popularnost među lokalnim stanovništvom. Provalivši u Derbent, Osmanlije su ubile polovinu tamošnjeg stanovništva, a ostale natjerale da održavaju svoj garnizon i obavljaju druge poslove za tursku vojsku.

Možda je okrutno postupanje Turaka prema Kavkazanima bilo razlog zašto je turska vojska, ostala bez podrške lokalnih knezova i milicije, počela da trpi poraze. Godine 1585. trupe iranskog šaha uspjele su protjerati osmanski kontingent sa azerbejdžanske teritorije, a samo tri godine kasnije, 1588, novi glavnokomandujući turske vojske u Zakavkazju, Farhad-paša (Osman-paša je umro od ovaj put), uspio je obnoviti osmansko prisustvo u Azerbejdžanu. Međutim, poraz koji su nanijeli Safavidima nije zaštitio Osmanlije od ustanaka lokalnog stanovništva, koje je nastavilo da se buni protiv oba ta „oslobodilaca“. Krajem 16. veka, vladari južnog Dagestana ujedinili su se sa azerbejdžanskim Kubancima i porazili sultanovu vojsku u bici kod sela Abad. Ljuti Osmanlije su skupili velike snage i prešli na Kubu, gdje su izazvali potpuna razaranja. Međutim, bilo je jasno da je ovim zemljama nemoguće upravljati izdaleka: Kavkazi su plaćali danak i poslušali samo kada su bili pod stalnom prijetnjom. Čim su Turci otišli, makar i za kratko vrijeme, kneževine i gradovi odmah su se proglasili slobodnima. Da bi stvorili baze podrške na Kavkazu za kontrolu okoline i za dalje napredovanje na sjever, Turci su počeli graditi veliku tvrđavu sa velikim garnizonom u selu Kusary. Istovremeno, tekle su pripreme za izgradnju još jedne tvrđave na Tereku, odnosno na samoj granici ruske države.

Vojna sreća se konačno okrenula od Safavida, a nakon niza poraza, iranski šah je pristao da zaključi ponižavajući mir sa Osmanskim carstvom. Istanbulski mirovni ugovor iz 1590. godine predviđao je prelazak većeg dijela Zakavkazja, kao i južnog Dagestana, pod tursku kontrolu. U suštini, kao rezultat rata 1578-1590, Iran je izgubio čitav Zakavkazje. Iskoristivši svoju poziciju pobjednika, Turci su podigli nova utvrđenja u Derbentu, pobrinuli se za odbranu drugih gradova Azerbejdžana i počeli stvarati vlastitu flotu u Kaspijskom moru, a istovremeno su smišljali planove za invaziju većeg obima na Dagestan. i Severni Kavkaz. Suočeni ovdje sa stalnim otporom lokalnih vladara, Osmanlije su započele složenu diplomatsku igru, čija je svrha bila, unošenjem razdora među kavkaske vladare, da natjeraju neke od njih da djeluju na strani Porte protiv drugih, čime se oslabi region i čineći ga pristupačnijim za osmansku ekspanziju.

Pošto je pretrpeo poraz na Kavkazu, Iran nije nameravao da odustane i, konsolidujući svoje snage nakon perioda građanskih sukoba, ponovo je ušao u borbu za ove teritorije. Kao rezultat rata koji je trajao deset godina (1603 - 1612), šah Abas I je uspio da povrati izgubljene zemlje od Turaka i obnovi iranske posjede u granicama 1555. godine. Mirovni ugovor sklopljen 1612. između Otomanskog carstva i Irana nije dugo trajao i ubrzo je narušen novim dugotrajnim ratom, koji se s različitim intenzitetom nastavio sve do 1639. godine, a rezultati ovog rata nisu bili odlučujući ni za Tursku ni za Iran. . Istina, Safavidi su uspjeli proširiti svoju kontrolu na regiju Dagestana uz Kaspijsko more. Osmansko carstvo je uz pomoć krimskih hanova uspjelo povremeno utjecati na sjevernokavkaske Čerkeze, koji su nastavili da koriste svaku priliku da izbjegnu plaćanje danka.

Našavši se predmetom vojnog spora između dvije istočne supersile, kavkaske kneževine su imale priliku da održe nezavisnost samo u granicama koje su im bile pružene kao dio vojnog uspjeha ili neuspjeha Otomanskog carstva Irana. Politička nestabilnost na Kavkazu bila je pogoršana beskrajnim građanskim sukobima, koji su kavkaske države učinili posebno ranjivim na invaziju. Unutrašnje razmirice dovele su početkom 16. veka do toga da se Gruzija konačno raspala na tri nezavisna kraljevstva: Imeretiju, Kartli i Kahetiju, kao i na nekoliko kneževina - Guriju, Megreliju, Abhaziju i druge, i na centralnu kraljevsku vlast u ovim kneževine su bile zastupljene čisto nominalno . Pored podjele Gruzije na zasebne kraljevine, treba dodati da su unutar svake od gruzijskih država dolazili do beskrajnih sukoba između pojedinih stranaka vladajućih feudalaca, što je ovdašnju političku situaciju činilo još nestabilnijom.

U Jermeniji tokom ovog perioda (početak 16. veka) jermenska državnost uopšte nije postojala. Sjeverni regioni Azerbejdžana bili su dio države Shirvan Khana, susjedni Šeki kanatu, a obje ove države su bile u sredinom 16. veka stoljeća likvidirani, a njihova teritorija uključena u iransku državu. Jermenija i Azerbejdžan našle su se podeljene između Otomanskog carstva i Irana, a obe strane su pokušale da uvedu sopstveni oblik vladavine na teritorijama pod njihovom kontrolom. Tako je u Zapadnoj Jermeniji, koja je postala zavisna od Osmanlija, nova uprava formirala vilajete i sandžake, dok su se u istočnoj Jermeniji, kao i u Azerbejdžanu, koji su bili pod kontrolom Rane, pojavili beglerbezi u okviru kojih su formirani ogromni zemljišni posjedi. , koje su u ime šaha primili predstavnici lokalnih kneževskih porodica i posećujuće plemstvo Qizilbash.U početku je zemlja preneta pod uslovima službe šahu, ali postepeno tokom 16. i 17. veka deo velikih imanja menja status i počinje da se nasledi. Rezultat nasljeđa bio je formiranje zasebnih kanata, koji su bili u vazalnoj zavisnosti od iranskog šaha. Na ravničarskim i podgorskim teritorijama Dagestana, u uslovima stalnih unutrašnjih sukoba, formirale su se mnoge male kneževine koje su tokom 16. i 17. veka ili nastavile da se međusobno bore ili su stupile u vojne saveze. Međutim, to su već bile formirane feudalne države, koje su tokom ovog perioda bile odsutne kod Čerkeza (Adyga) i drugih planinskih naroda.

Plemenski odnosi su još uvijek prevladavali u planinama, pogoršani činjenicom da su mnoga čerkeska plemena vodila polunomadski način života. To je bilo zbog činjenice da su se planinari bavili stočarstvom i nisu bili voljni da se bave obradom zemlje. Naravno, ova vrsta ekonomskih odnosa uočljivo je ometala razvoj društva, sprečavajući formiranje feudalnih odnosa karakterističnih za druge regije Kavkaza, ali ih je, u kombinaciji s nedostupnošću mjesta stanovanja većine planinskih plemena, učinila ne tako ranjiv na invaziju osvajača. U krajnjem slučaju, Čerkezi su uvek imali priliku da se sklone u planine.

Vojne operacije nisu zaobišle ​​ni veće gradove Zakavkazja - Jerevan, Tiflis, Šemahu, Derbent itd. Neki od njih su menjali vlasnika desetine puta. Ratovi su bili praćeni brojnim razaranjima, smrću ljudi i pustošenjima čitavih regija, a samo jedna od epizoda brojnih ratova može se nazvati pustošenjem 1603. godine po naredbi šaha Abasa I grada Džuge, poznatog kao veliki međunarodni centar za trgovinu svilom. Šah je naredio ne samo da uništi bogati i prosperitetni grad, već i da preseli njegove preživjele stanovnike u centralne regije Irana. Često su sukobi između snaga Osmanskog carstva i Irana doveli do razaranja gradova koji su bili ekonomski, kulturni i politički centri Zakavkazja, a stanovništvo koje nije umrlo ili palo u ropstvo zauvijek je napuštalo uništene gradove.

2. Kavkaska opozicija stranim invazijama

Na prijelazu iz 16. u 17. stoljeće, mladi šah Abas I uspio je provesti administrativne i političke reforme u Iranu, što je rezultiralo jačanjem šahove moći, kao i stvaranjem regularne vojske. U organizaciji oružanih snaga Irancima su pomogli britanski instruktori, koji su doprinijeli širenju vatrenog oružja i artiljerije. Pošto se pažljivo pripremio i sačekao pogodan trenutak (Turska se 1603. godine uključila u rat s Austrijom, koji je povukao značajne osmanske vojne snage sa Kavkaza u Evropu), šah Abas I je započeo vojne operacije protiv posjeda Osmanskog carstva. Probijajući se kroz Zakavkazje silom oružja, iranske trupe su očistile Azerbejdžan, Derbent i istočnu Gruziju od turskog prisustva, osvetivši se za prošle poraze.

Izvori navode da su Iranci vodili rat s posebnom okrutnošću, u čemu su osvajači vidjeli glavni uslov za vlastiti uspjeh. Abas I je imenovao svog štićenika Zulfigar Šaha Karamanlija za vladara Šamakija. Derbentsko namjesništvo je također bilo organizirano sa iranskim tipom upravljačkih struktura i sa šahovom administracijom, što je postalo osnova za prodor Iranaca dalje u Dagestan. Kavkaski vladari, nedovoljno jaki da se odupru Irancima, hitno su tražili podršku od svojih uticajnijih susjeda.

Gruzijski car Aleksandar je obavestio gubernatore Tereka, sa kojima je tražio savez, da su „ljudi Lezgin i Ševkal potučeni i da žele da budu vekovni robovi“ gruzijskog cara. Općenito, Gruzijci su se aktivno protivili i iranskoj i turskoj ekspanziji. Primjer za to je bitka kod Garisa sa Safavidima 1558. ili oslobađanje tvrđave Gori od turske posade tokom ustanka u Kartliju 1598. - 1599. godine.

Uspjeh iranske vojske, koja je početkom 17. stoljeća protjerala Turke iz Azerbejdžana, bio je povezan ne samo s promjenama u vojnim poslovima, već i sa činjenicom da su lokalni stanovnici djelovali i protiv Turaka, protjerivajući svoje garnizone iz Derbenta. i Baku. Godine 1615. napadi kavkaskih trupa na iranske garnizone pokazali su se toliko uočljivim da je, kako bi suzbio nezadovoljstvo u koloniji, sam Shah Abbas bio prisiljen predvoditi kaznenu ekspediciju.

Napredovanje Irana na Kavkazu i njegove pobjede nad Osmanlijama ticale su se i ruske diplomatije, jer je bilo jasno da će napredovanje iranskih snaga na desnu obalu Tereka, odnosno direktno do granice ruskih posjeda, prije ili kasnije dovesti do rata između Irana i Rusije. Međutim, šah nije želio da razvija ekspanziju, zaustavio je neprijateljstva i vratio većinu trupa u metropolu. Dagestanski prinčevi su prihvatili povlačenje Iranaca kao kraj rata, ali je šah samo pregrupisao svoje snage i nije namjeravao ostaviti Dagestan izvan svog utjecaja.

Stvorivši bazu podrške u Derbentu za invaziju velikih razmjera na Dagestan, Abas I je započeo progon sunitskih muslimana u samom Derbentu pod izgovorom navodnog nepoštivanja vjerskih normi. Šah je naredio da se njegovi šiitski podanici presele iz Irana na upražnjena mesta, spremni da deluju kao oslonac za šahov tron ​​na neposrednim prilazima Dagestanu. U isto vrijeme, Padarski Turci su preseljeni u pogranična područja, što je odmah dovelo do sukoba između lokalnog stanovništva i došljaka. Pošto je tako izazvao sukobe, šah je sada mogao s punim pravom započeti rat kao oštećeni, što je ubrzo i učinio. Prvi sukobi između iranskih trupa i planinara datiraju iz 1607-1608, kada je šahov guverner u Širvanu odlučio da Iranu zauzme teritoriju u Šabranu koja je pripadala Tabasaranu. Naravno, tabasarski princ je pokušao da zaustavi agresivnu akciju, ali je to koštalo života mnogih njegovih ljudi. Sljedeći sukob između šahovih trupa i Tabasaraca dogodio se 1610. - 1611. godine, a nepravedne tvrdnje Irana na slobodnu teritoriju Tabasara izgledale su toliko nečuveno za sve Dagestance da su se naoružali. Sukob u Tabasaranu poklopio se s trenutkom kada je šah, nanijevši niz poraza Osmanskom carstvu, odlučio započeti osvajanje Dagestana.

Kampanja 1611-1612 bila je značajna po tome što su iranske trupe, koje su brzo prošle kroz južni Dagestan, dugo vremena bile zaglavljene u bitkama za planinska sela, koje su branile milicije saveza ruralnih zajednica Akusha-Dargo. Ekspediciona snaga Safavida bila je potpuno iscrpljena dugim borbama kod sela Urakhi, Ushisha i drugih mjesta, tako da su na kraju Iranci bili prisiljeni da se povuku, a da ovdje nisu postigli značajnije uspjehe. Ali sreća je pratila Irance u njihovim sukobima s Portom, tako da je nakon značajnih diplomatskih napora Osmanskog carstva 1612. godine sklopljen mir između Irana i Turske, vraćajući iranske posjede u granice sporazuma iz 1555. godine.

Mir sa Turcima oslobodio je Šahove ruke i, počevši od 1613. godine, Abas I je pokrenuo velike aktivnosti za osvajanje Kavkaza. Godina 1614. počela je istovremenom invazijom na Gruziju i Dagestan od strane ogromne vojske koju je predvodio sam Šah. Uprkos razmjerima operacije, iranske grupe u Kajtagu i Tabasaranu nisu postigle željene rezultate, što je možda izazvalo nevjerovatnu brutalnost u Kahetiju, gdje su Iranci uspjeli poraziti lokalne snage: 100 hiljada Kahetinaca je ubijeno po naređenju Šah Abas i isti broj su protjerani u Iran u ropstvo. Da bi izvršio psihološki pritisak na svoje protivnike, šah je među kavkaskim vladarima distribuirao poruke u kojima je preuveličavao vlastitu snagu i prijetio da će opustošiti Kavkaz od mora do mora, nazivajući ne samo kumičke zemlje na obali Kaspijskog mora, već i udaljenu Kabardu i teritorije Čerkeza kao mete njegove vojske u blizini Crnog mora.

Sudeći po sačuvanom izvještaju kozačkog centuriona Lukina, kumičke starješine, iako su bile zabrinute zbog izjava šaha, nisu htjele odustati i poduzele su mjere da odbiju očekivanu agresiju. Njegova prijetnja postala je jasna 1614. godine, kada je Abas I naredio pripremu 12 hiljada ljudi za pohod na Dagestan, a operaciju je trebao voditi Šemaha kan Šihnazar, a cilj invazije bio je grad Tarki kako bi se marionetski princ Giray na prijestolju. Osim toga, planirano je da se ujedini cijela "kumička zemlja" sa Derbentom i Šemakom i, u ovom obliku, uključi je u granice Safavidskog Irana. Dagestan bi, ako bi bio okružen ovim teritorijama, automatski postao dio Irana.

Abasov u suštini tajni plan odmah je postao nadaleko poznat u Dagestanu i izazvao duboku zabrinutost među lokalnim vladarima. Bilo je jasno da, ma koliko željeli, dagestanski prinčevi neće moći beskonačno odolijevati dobro obučenoj šahskoj vojsci, pa je sva nada ostala u pomoći snažnog ruskog cara, sposobnog da se odupre agresivnim sklonostima. od Abbasa. U međuvremenu su se nastavile pripreme za invaziju, stvarajući situaciju blisku panici među prinčevima Kumika i svijetom. U isto vrijeme, šah je planirao da udari na Kabardu iz Gruzije preko Osetije, što bi, uz uspješan splet okolnosti, omogućilo šahovim trupama da dođu do Tereka i tamo izgrade tvrđavu. Na Koisu je trebala biti postavljena još jedna tvrđava, koja bi omogućila kontrolu nad cijelim sjeveroistočnim Kavkazom u interesu šaha.

Da bi implementirao svoj plan, Abas je morao pribjeći ne samo sili, već i diplomatiji. Naizmjenično prijeteći i dajući obećanja, šah je uvjerio jednog od najutjecajnijih kabardijskih prinčeva, Mudara Alkasova, koji je kontrolirao ulaz u Darijalsku klisuru, da stane na njegovu stranu. Princa Alkasova primio je šah 1614. godine i dobio od njega detaljna uputstva. Pored instrukcija, šah je sa princom poslao svoje agente, čiji je zadatak bio da osiguraju da se princ ne predomisli u povratku. Vijest da ljudi kneza Alkasova čuvaju puteve po kojima su se šahove trupe spremale da probiju u Kabardu ostali su prinčevi i Murze doživjeli gotovo kao presudu vlastitoj nezavisnosti. Invazija je odgođena samo zahvaljujući intervenciji Moskve, koja je proglasila Kabardu i Kumičke zemlje teritorijama naseljenim podanicima ruske države. Šah nije rizikovao da zaoštri odnose sa svojim sjevernim susjedom i radije se upustio u poznatiju stvar - rat s Otomanskim carstvom.

Neprijateljstva između starih rivala ponovo su počela 1616. i trajala do 1639. godine. U istom periodu (1623-1625), Gruzija je pokušala da iskoristi vojne poteškoće Safavida da se riješi iranskog prisustva. Jedan od vođa antiiranskog ustanka koji je izbio na teritoriji Gruzije bio je tbilisijski mourav (administrativni položaj) Giorgi Saakadze, pod čijim je vodstvom stajalo oko 20 hiljada ljudi. Međutim, šahova vojska je imala jasnu nadmoć u naoružanju i obuci, pa je u bici kod Marabde 1624. godine porazila pobunjenike. Ali ustanak se tu nije završio: Gruzijci su otišli u planine i počeli voditi gerilski rat, tako da su Iranci morali uložiti mnogo napora prije nego što im je vlast obnovljena. Giorgi Saakadze je pobjegao u Tursku i tamo umro.

Stanovnici Jermenije i Azerbejdžana nisu bili voljni da podnesu strano prisustvo. Početak 17. stoljeća obilježila je polulegendarna aktivnost narodnog zastupnika Koroglyja, a u ovom slučaju granica između iranskog okupatora i njegovog vlastitog bogatog sunarodnjaka izgledala je vrlo nejasno. Oslobodilačku borbu kao razlog za izazivanje nemira i prisvajanje imovine imućnijih sugrađana smatrali su i neki od sledbenika raščinjenog monaha Mehlu Babe (Mehlu Vardapeta), koji je postao poznat na teritoriji Jermenije i Azerbejdžana 1616-1625. . Pokret Mehluovih pristalica bio je jasno antiklerikalne prirode; pridružili su mu se ne samo kršćanski Jermeni, već i Azerbejdžanci koji ispovijedaju islam. Iz regiona Ganđe i Karabaha pokret se proširio na Jerevan, gde ga je ugušio beglerbek regiona na zahtev jermenskog sveštenstva. Mehlu je nestao u zapadnoj Jermeniji.

Uspjesi šaha Abasa u ratu s Otomanskim carstvom natjerali su ga da sve aktivnije uključuje svoje saveznike u vojne operacije, a također vodi opsežan diplomatski rad na Kavkazu, pridobijajući barem neke od vladara na svoju stranu. Godine 1516. Turci su pokušali da organizuju napad Krimskog kana preko Severnog Kavkaza u pozadinu šahovih trupa. Takvi pohodi su se dešavali i ranije i svaki put su zahtijevali izdašne poklone i duge pregovore s prinčevima koji su kontrolirali planinske prijevoje. Da bi garantovao napredak krimske grupe, sultan je poslao bogate poklone i službene poruke prikladne za ovu priliku prinčevima Šolohova i Kazieva od Kabarde. Nakon poklona, ​​iste godine je odred Krimskog kana od 3.000 pripadnika stigao u Kazijevu Kabardu, ali on nije napredovao dalje, jer su na zahtjev Moskve lokalni vladari blokirali Tatarima put za Zakavkazje. Napredovanje trupa savezničkih Osmanlija kroz teritorije pod poluzvaničnim državljanstvom ruskog cara smatrano je neprihvatljivim. Slično, Krimski kan nije uspio proći kroz Sjeverni Kavkaz sa svojim narodom 1619., 1629. i 1635. godine. Još jedna prepreka za krimske Tatare, pored kabardijskih prinčeva, bile su ruske tvrđave na Tereku, koje su blokirale dagestanski put. Pošto nije bilo moguće postići dogovor s Moskvom, sultan je morao brodovima prevesti krimske trupe u Zakavkazje morem. Naravno, ovo je bilo ispunjeno određenim poteškoćama.

Iransko i rusko prisustvo u regionu primoralo je Otomansko carstvo da traži bilo kakav izgovor da se meša u unutrašnje stvari Kabarde i drugih poseda i na taj način neutrališe napore rivala u borbi za kontrolu nad ovim zemljama. Stalni međusobni sukobi između lokalnih vladara pružili su široke mogućnosti za vršenje vojnog i političkog pritiska na njih. Kako bi podržali neke zaraćene frakcije protiv drugih, krimski kanovi su dolazili sa svojim snagama u Kabardu 1616., 1629., 1631. kako bi pridobili podršku kabardijskih prinčeva u borbi Osmanskog carstva i Krimskog kanata za kontrolu nad Kavkazom. U istu svrhu, 1638. godine, stigli su izaslanici sultana i krimskog kana sa bogatim darovima i novcem vladarima Kabarde, Nogajcima i Kumicima. Uprkos uloženim naporima, pregovori nisu donijeli nikakav uspjeh izaslanicima: Kabardinci su se očito bojali gnjeva ruskog cara.

1619. Šah Abas se konačno vratio planu da zauzme Gruziju i Dagestan. Početak invazije bila je okupacija Dagestana koju je izvršio sultan od Derbenta po naredbi šaha. Sultan Mahmud Enderejevski bio je primoran da se prizna kao vazal iračkog šaha. Sljedeće godine, udružene snage Barkhudara sultana iz Derbenta i Yusuphana iz Shamakhija provalile su u dolinu Samur (Južni Dagestan) i uništile selo Akhty. Možda bi Abas I nastavio svoja osvajanja dalje, ali je umro, a iransku ekspanziju je morao predvoditi njegov nasljednik Sefi I (1629-1642), koji je čak i nadmašio svog prethodnika u obimu njegovih planova. Odlučio je da osvoji istočni Kavkaz i izgradi uporišta na Sunži, u naselju Jelec i u gornjem toku Tereka, čime će konačno učvrstiti iransko prisustvo u regionu.

Kao radna snaga u izgradnji tvrđava, Sefi I namjeravao je koristiti ne samo ratnike Shagin-Girey, već i lokalne stanovnike podređene Shamkhal i Utsmiya i 15 hiljada Nogaisa iz Male Horde. Kako bi se osiguralo da se niko ne miješa u gradnju, okolinu je moralo čuvati 10 hiljada iranskih vojnika, a ako ovaj broj nije dovoljan, u Iranu je trebala biti spremna vojska od 40 hiljada ljudi, sposobna, prema Sefi I. , odbijanje bilo kakvog napada. Počeli su da se pripremaju za gradnju, ali stvari su odmah stalo: lokalni vladari nisu hteli da se svađaju sa ruskim carem, što bi se neizbežno dogodilo da su odlučili da učestvuju u građevinskim radovima koje je organizovao šah. Shamkhal Ildar ne samo da nije požurio da odvoji svoje podanike za izgradnju tvrđave u naselju Yelets, već je i otvoreno izjavio da je "ovdašnja zemlja suverena, a ne šahova". Utsmiy Kaitaga je učinio isto, i nije dodijelio nikakav alat, ljude ili kolica za izgradnju. I drugi vladari su odbili da učestvuju u izgradnji iranskih tvrđava - kabardijski prinčevi, avarski kan i vladar Endereja. Naišavši na takav prijateljski otpor, šah je bio primoran da odustane od svog plana i zasad pređe na druga pitanja, odlažući kažnjavanje pobunjenih vladara do kraja rata sa Osmanskim carstvom.

Ovaj događaj se desio 1639. godine, kada su Turci, pretrpevši niz poraza od šahovih trupa, pristali da zaključe mirovni sporazum i odrekli se svojih pretenzija na južni Dagestan, veći deo Jermenije, Azerbejdžana i istočne Gruzije, priznajući ove zemlje kao iranske posede. . U suštini, ovaj mirovni sporazum okončao je niz otomansko-safavidskih ratova koji su destabilizirali situaciju na Kavkazu dugi niz decenija. Međutim, mir sa Otomanskim carstvom nije za Sefija I značio odbijanje da nastavi sa zauzimanjem Dagestana. Naprotiv, ispostavilo se da su jedinice oslobođene vojske bile upravo ono za šaha da ispuni svoje agresivne težnje.

Šahovi planovi nisu dugo ostali tajna. Dagestanci uopšte nisu želeli da potpadnu pod iransku dominaciju, prvo, zato što je dobro organizovana iranska državna mašina primorala sve šahove podanike da redovno i na vreme plaćaju brojne poreze, i drugo, zato što su Iranci uvek težili da presele što više svog naroda na okupirane teritorije. U isto vrijeme, lokalno stanovništvo bilo je prisiljeno ne samo da ustupi ogromnu zemlju pridošlicama, već i da održava iranske garnizone. Da bi izbjegli ove nevolje, dagestanski prinčevi su se okrenuli svom snažnom pokrovitelju, sposobnom da se odupru iranskom šahu, a također nisu bili zainteresirani za pojavu jakih iranskih grupa na njihovim granicama - ruskom caru. Ne želeći otvoreno sukobiti se s Iranom, moskovska vlada je ipak na prilično oštar način izrazila 1642. šahovom ambasadoru u Moskvi Adžibeku pritužbe na pokušaje Irana da prodru u zemlje, čiji su vladari proglasili svoju vazalnu zavisnost od moskovskog cara. Adjibeku je dato do znanja da Rusija očekuje da ima tvrđave u Koisu i Tarkiju i da neće podijeliti ovu priliku sa Iranom. Protest iskazan gospodarovom ambasadoru u Moskvi pokazao se uvjerljivim argumentom za šaha, koji ga je uvjerio, ako ne da odustane od svojih planova da zauzme Dagestan, onda da obustavi njihovu provedbu.

Međutim, ono što se Sefi I nije usudio učiniti, činilo se sasvim izvodljivim sljedećem iranskom šahu, Abasu II (1642 - 1647). Plašeći se otvorenog sukoba sa ruskom državom i želeći da suprotstavi planinske vladare jedne protiv drugih, odnosno da natera neke od njih da se bore protiv drugih u njegovom interesu, Abas II je počeo mešanjem u odnose između kneževina severoistoka. Kavkaz. Tako je 1645. šah odlučio silom ukloniti s vlasti Kaitag Utsmiy Rustam Khan, koji je svoju vanjsku politiku radije usmjerio ne na Iran, već na Osmanlije. U tu svrhu, poseban odred iranskih trupa otišao je na Kaytag, poražen od Tamkaytag Utsmiija. Suočen s takvom neposlušnošću, Abas II je izbezumio i poslao kaznenu ekspediciju na Kaitag, koja je upala u Utsmiystvo i tamo izazvala pravi poraz. Rustam Khan je protjeran, a njegovo mjesto zauzeo je šahov štićenik Amir Khan Sultan. Naravno, male su šanse da Amir Khan Sultan zadrži Kaytag pod svojom vlašću bez iranskog prisustva, a ni sami Iranci neće napustiti Utsmiystvo. Kako bi uspješno upravljao okupiranom teritorijom i koristio je za dalje napredovanje, šah je naredio da se osnuje tvrđava u selu Bashly.

Napad na Kaitag prisilio je preostale dagestanske prinčeve da odmah potraže snažnu zaštitu. Kao i prošli put, mogao ga je obezbijediti samo ruski car, kome je većina vladara požurila da se obrati sa uvjeravanjima u lojalnost i molbama za pomoć. Na primer, Enderejevski knez Kazanalip pisao je caru Alekseju Mihajloviču: „Ja ne povezujem Jaz sa Kizilbašima i Krimom, a sa Turcima je direktan sluga vašeg suverena. Da, udario sam te, veliki suverene, svojim čelom: čim me kizilbašeni (tj. Iranci) nauče da se odgurnem, ili drugi naši neprijatelji počnu da nas zadiru, a ti bi, veliki suverene, naredio da pružim pomoć vojnicima Astrahana i Tereka i Velikom Nogaju da pomognu". Shvativši da se gestanski narod ne može sam oduprijeti šahovoj agresiji, kao i pokušavajući da izvrši određeni politički pritisak na Iran, Moskva je rasporedila značajan vojni kontingent u Terek, nakon čega je šah dobio ultimatum od cara da očisti Dagestan od iranskih prisustvo. U strahu od otvorenog sukoba sa ruskom državom, Abas II je bio primoran da povuče svoje snage nazad u Zakavkazje i ovog puta odbije da osvoji Kavkaz. Međutim, čak je i sada šah samo nakratko odgađao svoje planove, nimalo ne namjeravajući se odvojiti od sna da ih sprovede u djelo.

Odlazak Iranaca pod ruskim pritiskom značajno je povećao ionako visok autoritet ruskog cara, tako da su mnogi prinčevi izrazili želju da uđu u rusko državljanstvo, što je od njih zahtijevalo određene diplomatske napore. Na kraju je većina onih koji su željeli da zauzmu njihovu zemlju primljena u ruske granice, što se pozitivno odrazilo na sigurnost stanovnika i situaciju u regionu. Kaitag utsmiy Amir Khan Sultan, protiv kojeg se iranski šah borio i prisilio na utsmiyship, nije bio izuzetak. Čim je moć Irana malo uzdrmana, Amir Khan Sultan se obratio guverneru Tereka kako bi prenio svoj prijedlog kralju da će on, Utsmiy, “biti pod njegovom kraljevskom i veličanskom rukom šaha Abasova u potpunom ropstvu”. Štaviše, lukavi vladar je dodao da ako se šah ne usprotivi, onda on, Amir Khan, „... pristaje sa svim svojim posjedima njemu, velikom suverenu... pod njegovom kraljevskom visokom rukom u vječnom, neprekidnom ropstvu do njegovog smrt.” . Jasno je da je Šah Abas II bio duboko ogorčen dvoličnim ponašanjem svog štićenika, na čiju je instalaciju uložio toliko truda na tron. Želja Dagestanaca da se sklone pod zaštitu Rusije samo je podstakla agresivne planove iranskog vladara.

Iranci su pokrenuli novi pohod na zauzimanje Sjevernog Kavkaza 1651-1652, kada je, nakon dugih priprema, Abas II poslao veliki odred svoje vojske da zauzme tvrđavu Sunženski, što je bilo jednako započinjanju rata s Rusijom. Na čelu iranskih snaga bio je Khosrow Khan od Šemahe, čije su se trupe sastojale od kontingenata poslatih iz Derbenta i Šemahe. Da bi ojačali iranske trupe u kampanji protiv ruske vojne baze, dovedeni su lokalni prinčevi sa svojim narodom - isti Utsmi Kaytaga Amir Khan Sultan, Shamkhal Surkhai i Enderejevski princ Kazanalip. Dagestanski vladari bili su primorani da progovore pretnjama iranske administracije i pokušali su da se aktivno bore. Možda je pasivnost lokalne milicije postala razlog neuspjeha: Iranci nikada nisu zauzeli tvrđavu Sunzhensky. Pošto su ukrali kozačka stada (oko 3.000 konja, 500 deva, 10.000 krava i 15.000 ovaca), šahove trupe su se povukle u Derbent.

Naravno, Amir Khan Sultan, Surkhay i Kazanalip su odmah morali dati objašnjenje zamjeniku moskovskog cara u vezi sa svojim učešćem u napadu na rusku tvrđavu. Dagestanski vladari su svoje ponašanje objašnjavali unutrašnjim kavkaskim građanskim sukobima i činjenicom da su djelovali samo protiv kabardijskih prinčeva, s kojima su bili u svađi, ali ne i protiv ruskog stanovništva u tvrđavi Sunženski: „...ruski narod nijednoj osobi nismo okrvavili nos... jer nismo imali neprijateljstva prema ruskim narodima.”

Pošto nije uspio (protivljenje Dagestanaca je odigralo određenu ulogu u tome) sa zauzimanjem tvrđave Sunzhensky, šah Abas II je ponovo planirao kampanju na sjeveroistočni Kavkaz. Ovoga puta planom je bila predviđena izgradnja dvije tvrđave na okupiranoj teritoriji sa garnizonom od po 6 hiljada vojnika, a sama izgradnja bila je predviđena da se izvede o trošku i snazi ​​lokalnog stanovništva. Osam hanova podređenih šahu sa svojim trupama sazvano je za pohod na Derbent, ali je iz raznih razloga ovaj nastup odgođen. Najvjerovatnije, Abas II je konačno bio uvjeren da je ratoborno stanovništvo Sjevernog Kavkaza, koje se također oslanjalo na podršku ruske države, ne samo sposobno da se odupre iranskoj ekspanziji, već bi sigurno i učinilo prisustvo šahovih trupa na njihovoj teritorija (ako su uspjeli) da tamo naprave mostobran) za njih je potpuno nepodnošljiva.

Iz tog razloga, Abas II je odbio invaziju u punom obimu i samo je sistematski destabilizirao situaciju, ili sukobljavajući prinčeve jedne protiv drugih, ili, naprotiv, šaljući svoje fermane u Dagestan uz priznavanje prinčeva prava na posjedovanje ove teritorije. Prinčevi Kaitaga i Tsakhura dobili su takve fermane od šaha. Općenito, otpor naroda Sjevernog Kavkaza tokom 16. - ranog 17. stoljeća pokazao se toliko odlučujućim da je Iran sve više preferirao da bude u miru s njima. S vremena na vrijeme, šah je slao bogate darove u Dagestan, koje su lokalni vladari rado prihvatali od njega. Štaviše, kružile su glasine da je šah plaćao određene iznose dagestanskim prinčevima kako, prvo, ne bi upali na iransku teritoriju i, drugo, i što je najvažnije, formalno priznali njega, šaha, kao svog vrhovnog vladara. Planinari su to ponekad činili, ali nisu išli dalje od čisto formalne pokornosti, nisu odavali počast Iranu i nisu dozvolili šahovoj administraciji da ih posjeti.

3. Međunarodni odnosi kavkaskih država

U 16. i 17. veku Kavkaz je pao u sferu evropske politike, što je posledica ne samo činjenice da su kroz njenu teritoriju prolazili trgovački putevi sa istoka u Evropu, već i činjenice da je kavkaski region bio glavni centar proizvodnje svile, za kojom je potražnja u evropskim zemljama bila veoma velika. Preko Male Azije sa Kavkaza se trgovačkim putevima moglo doći do država Sredozemnog basena, od kojih je Venecija bila trgovinski najznačajnija, a preko Crnog mora i Krima roba je prodirala u Poljsku i Njemačku.

U drugoj polovini 16. stoljeća počeo se razvijati još jedan put prema Zapadu - preko Astrahana i Arkhangelska, koji su uglavnom koristili engleski trgovci, jer su od moskovskog cara mogli dobiti monopol na tranzitnu trgovinu. Svila je sa Kavkaza dolazila u Evropu, a karavani su na Kavkaz dovozili englesku tkaninu, rukotvorine, oružje i luksuznu robu.

Osim toga, ogromno interesovanje za kavkaski region u evropskim diplomatskim i vojnim krugovima 16. veka objašnjava se protivljenjem kavkaskih naroda otomanskoj agresiji. Činjenica je da je istovremeno Otomansko carstvo pokrenulo aktivne vojne operacije protiv evropskih zemalja, a kavkaske države su doživljavale kao saveznike u borbi protiv Turaka. Zbog toga su evropski izviđači, misionari, trgovci i putnici počeli da posećuju Kavkaz (obično idu dalje ka Iranu). Interes je bio obostran, pa su krajem 40-ih, kao i 60-ih i 80-ih godina 16. veka sa Kavkaza u Evropu više puta stizale delegacije jermenskog sveštenstva, predstavnici plemstva i bogatih trgovaca sa zahtevima za pomoć protiv Turci.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

„Međunarodni odnosi Kavkaskog regionaXVI – XVII vekovima."

Kavkaski region tokom iransko-turskih ratova

Tokom 16. i 17. vijeka, Kavkaz je bio poprište borbe između dvije najjače sile Istoka - Osmanskog carstva i Irana. Davne 1501. godine, sin turskog sultana Mehmeda poduzeo je vojni pohod protiv gorštaka, a pored samih Turaka u količini od 300 ljudi, dvije stotine čerkeskih plaćenika koji su služili u turskoj vojsci, kao i sin Krimskog kana i Azovskih kozaka su učestvovali u slučaju. Iz diplomatske prepiske između Moskve i Istanbula saznaje se da je Mehmedov pohod završio porazom osmanskih snaga, a sin krimskog kana jedva se spasio.

Naravno, ovaj neuspjeh nije mogao zaustaviti osmansku ekspanziju, a nastavljeni su pokušaji Turaka da se učvrste na Sjevernom Kavkazu, oslanjajući se na podršku krimske konjice i koristeći unutrašnje kavkaske protivrječnosti. Godine 1516. - 1519. Osmanlije su započele izgradnju velike tvrđave na ušću Kubana, a tamo je poslato 8 hiljada Tatara kao garnizon. Treba napomenuti da je u tom periodu i sam Krimski kanat, pored savezničkog učešća u vojnim operacijama Osmanskog carstva, bio u stanju stalnog rata sa Čerkezima (tj. sa planinskim narodima), gde su neprijateljstva zauzela mjesto svakog ljeta i splasnulo zimi. Ponekad su se napadi na Sjeverni Kavkaz završavali vrlo loše za krimske Tatare. Tako se 1519. godine samo trećina vojnika koji su krenuli u pohod vratila na Krim. Međutim, vojni sukobi nisu spriječili strane da ponekad sklapaju saveze za zajedničku korist. Na primjer, tokom diplomatske prepiske, Krimski kan je zatražio podršku Čerkeza i Tatara koji su im bili u savezu iz donjeg toka Tereka za predstojeću kampanju protiv Astrahanskog kanata.

Ponovljeni napadi donijeli su određene rezultate, a 20-ih godina 16. vijeka Krimski kanat je uspio da preuzme kontrolu nad nekim čerkeskim selima na sjeverozapadu Kavkaza, ali to nije spriječilo dinastiju Girey (vladajuću porodicu kana na Krimu) od sklapanja brakova sa planinskim prinčevima, kao i sklapanja sa njima, postoje brojni vojni savezi protiv Irana, koji takođe polaže kontrolu nad Severnim Kavkazom. Koristeći teritoriju Azerbejdžana kao bazu, šeik Hajdar je još 1487. godine organizovao veliku vojnu invaziju na Severni Kavkaz; Iranci su marširali sve do Crnog mora i tek blizu obale su konačno poraženi od ujedinjenih planinskih snaga. plemena. Agresivnu politiku šeika Hajdara nastavio je njegov sin Ismail (koji se 1502. godine proglasio za šaha), koji je 1507. okupirao Jermeniju, 1509. godine zauzeo Širvan i Derbent, a 1519. potčinio Gruziju s jasnom namjerom da se Iran ne ograniči na to. dok se ne poklope sa granicama Kavkaza.

Pokorivši Zakavkazje i time stvorivši odskočnu dasku za dalje napredovanje na sjever, Ismail je umro, a prijestolje i šahovu krunu naslijedio je Tahmasp I (1524-1576), koji je nastavio praksu prepada i vojnih pohoda, u kojima su Iranci morao da se suoči sa Širvanima i trupama koje su ih podržavale iz Dagestana. Kao rezultat vojnih akcija, Tahmasp I je uspio vratiti izgubljenu kontrolu nad Širvanskim kanatom i Derbentom. Činjenica je da je Shirvan Shah Farrukh-Yassar nakon prvog pohoda protiv Shirvana (1500-1501) od strane Iranaca Safavida poražen u bitci, a njegova je imovina pripala šahu Ismailu. Sin pokojnog Širvan Šaha, šeik Šah, odbio je da se pokori Iranu, što je od Ismaila zahtevalo da pokrene novu kampanju 1509. Safavidi su ponovo pobijedili, ali čak i nakon toga, Tahmasp I je još jednom doveo Širvana u pokornost. Slično su se razvijali i u Derbentu, gdje su se vladari Yar-Ahmed i Agha Mohammed-bek nadali da će ih neosvojivi zidovi zaštititi od iranskih trupa. Opsada Derbenta 1510. godine završena je predajom tvrđave, nakon čega je šah Ismail ovdje preselio 500 iranskih porodica i za vladara postavio svog štićenika Mansurbeka.

Naravno, Ismailovi uspjesi nisu mogli zadovoljiti Osmansko carstvo, koje je požurilo da organizira vlastitu invaziju na Kavkaz. Shvativši da je glavni neprijatelj Osmanlija Iran, sultan Selim I je prvo pokušao da dobije podršku ili barem neutralnost planinskih knezova, u svrhu čega je s njima stupio u diplomatske pregovore, a počeo je i prikupljanje obavještajnih podataka o budući neprijatelj. Tada je sultan udario na šiite muslimane pod njegovom kontrolom, bojeći se da će u sukobu s Iranom podržati svoje iranske istovjernike. Pošto je tako osigurao svoju sigurnost u pozadini, Selim je povukao vojsku od 200.000 vojnika do granica Irana i započeo vojne operacije. Odlučujuća bitka odigrala se na Čaldiranskoj ravnici kod Makua 23. avgusta 1514. i završila porazom Safavidskih Iranaca, nakon čega su Širvan i Dagestan odmah prestali plaćati danak Iranu, kao i ostali iranski posjedi na Sjevernom Kavkazu (Derbent, Tabasaran, itd.).

Naravno, iranski šah nije dugo trpio takvu samovolju i, iskoristivši činjenicu da je vojska sultana Selima I bila zauzeta ratom u Egiptu, izvršio je invaziju na Kavkaz. Godine 1517., slomivši tvrdoglavi otpor vojske lokalnih vladara, Safavidi su ponovo pokorili Širvan i napali Gruziju, uništavajući sve na svom putu. Zauzet je i Derbent, čiji je vladar proglašen zetom iranskog šaha Muzafara Sultana. Privremeni uspjeh Iranaca nije zaustavio borbe, pa je početkom 30-ih godina 16. vijeka Osmansko carstvo ponovo pokušalo da se osveti. Stanovnici Derbenta to nisu propustili iskoristiti, protjeravši iranski garnizon i ponovo prestajući da plaćaju počast Iranu. Nevolje iranskog šaha nisu tu završile: 1547. godine i Širvan je prestao da plaća porez u svoju blagajnu; ovo odbijanje je popraćeno antiiranskim ustankom pod vodstvom širvanskog vladara Alkasa Mirze, koji je bio šahov brat. Dagestanci su rado podržavali svog buntovnog rođaka, a kada je ustanak konačno ugušen, pomogli su Alkasu Mirzi da pobjegne prvo u selo Khinaluk, a zatim u Shamkhal Kazik Mukhsky.

Međutim, bijeg šahovog buntovnog brata i imenovanje drugog guvernera na njegovo mjesto nije učinilo iransku poziciju u regiji stabilnijom. Bogati trgovački centri Kavkaza nisu hteli da imaju stranog vladara nad sobom i da s njim dele svoje prihode. I stoga, čim su ponovo izbili sukobi između Irana i Turaka, Shirvan, Derbent i Kaytag odmah su se obračunali sa guvernerom šaha i ponovo proglasili svoju nezavisnost. Ovoga puta ustanak su predvodili Burkhan Mirza i Kaitag utsmiy Khalil-bek, koji su bili veoma zainteresirani za pozitivan ishod ustanka: morali su plaćati posebno velike poreze u šahovu blagajnu. Iranski odred poslan da smiri pobunu poražen je u bici kod Kulana, ali je pobunjenike potisnuo u planine. Možda bi ovaj put iranska moć bila sigurnija, ali glavne iranske snage morale su napustiti to područje zbog intenziviranja osmanskih snaga. Iskoristivši to, stanovnici Kaitaga su 1549. godine zauzeli Širvan i ubili sljedećeg šefa šahove administracije. Ovaj put šah nije mogao poslati trupe i kazniti pobunjenike: njegove snage su okovale Osmansko carstvo i gruzijske trupe Charya Laursaba (1534-1538).

1554. godinu obilježila je činjenica da su Turci Sulejman I Kanuni napali Azerbejdžan i zauzeli Nahičevan. Prvi vojni uspjeh, međutim, nije nastavljen, budući da je turska vojska, zaglavljena u Nahičevanu, počela da ima poteškoća sa snabdijevanjem hranom, zbog čega je Sulejman bio primoran da započne mirovne pregovore, koji su naišli na energičnu podršku iranskog šaha, koji je bio u nepovoljnom položaju. Rezultat pregovora 1555. godine u gradu Amasia bio je mirovni ugovor, prema kojem je imeretsko kraljevstvo kneževina Gurije i Megrelije, zapadni dio Meshetija (Gruzija), kao i regije Vaspurakan, Alash-kert i Bajazet (Jermenija), a Iran su ustupljeni Osmanskom carstvu dobili su istočnu Gruziju (Kartli i Kaheti), istočnu Jermeniju i ceo Azerbejdžan. Nijedna strana nije bila zadovoljna mirovnim ugovorom, pa ne čudi što se njegovi uslovi nisu dugo poštovali. Novi osmanski sultan Murad II (1574 - 1590) istupio je protiv Irana, a prije početka neprijateljstava obratio se dagestanskim prinčevima porukom u kojoj je službeno zahtijevao njihovo učešće u ratu na njegovoj strani.

Sreća je bila naklonjena turskoj vojsci: nakon niza dobijenih bitaka u Azerbejdžanu i Južnom Dagestanu, Osmanlije su organizirale beglerbega u Širvanu i Derbentu, ostavile tamo garnizone i pod vodstvom Dal-paše se vratile u Anadoliju. Saznavši da su Turci napustili Kavkaz, šah je opsjedao Shamakhi, ali je sultan ponovo poslao Dala-pašu s vojskom da pomogne garnizonu Šamakija. Istovremeno, naredio je svom vazalu, krimskom kanu Muhamedu Gireju, da se pridruži vojnim operacijama protiv Irana. Krimske trupe stigle su na ušće Kubana 1582. godine na brodovima kako bi preko Dagestana stigle do Derbenta. Za ovaj put kroz Sjeverni Kavkaz Krimcima je trebalo 80 dana. Udružili su snage sa Dal-pašinim korpusom od 200.000 vojnika i u maju 1583. svojim udruženim naporima porazili Safavide u bici na rijeci Samur. Rezultat uspješnih akcija otomanskih trupa bio je pokušaj istanbulske administracije da kolonizira teritorije koje su preuzete od Irana, ali je taj proces odmah naišao na aktivno protivljenje lokalnog stanovništva u Dagestanu, Širvanu i Gruziji. Oslobodivši se iranskog prisustva, gorštaci nisu hteli da podnesu otomansku diktaturu.

Slični radovi:

• Kavkaz i ruska država u 16-17 veku

  Sažetak >> Priča

  ruska država bb" Povratak u... države odnos između Rusije i Kavkaski postali narodi... politička inteligencija region, a takođe... u teškoj situaciji. U... pokušao kolonizirati Kavkaski zemljište: u XVI I XVII stoljeća...

• Severni Kavkaz u istoriji Rusije (XVI-XIX veka)

  Teza >> Priča

  By stav na severni Kavkaz. Pojavljuje se pitanje pripajanja Sjevernog Kavkaza Rusiji XVI - XVII bb. Ojačani...

• Vojno-diplomatski aspekt ruskog delovanja na Kavkazu u kontekstu međunarodnih odnosa u prvoj trećini 19.

  Članak >> Priča

  IN poštovanje Kavkaski region. K... politika u Kavkaski region ... XVIII– početak XIX bb...Noka, 1967.– Vol.1. 16 Sominov, N.A. Obnova Ruske Federacije XVI-XIX izdanje/ N.A. Ssimonov.– M.: Gazakhsov ssonyov-syloviky yolstov, 1958; ...

• 1. Problemi i izgledi za razvoj EU na početku 21. vijeka.

  2. Povratna migracija u Rusiju iz zemalja ZND: problemi i trendovi

  3. Rusko-kineska saradnja u postbipolarnom svijetu: razvojni trendovi

  4. Kurdsko pitanje u savremenim međunarodnim odnosima

  5. Arktički region u savremenim međunarodnim odnosima

  6. Moderni politički nacionalizam u zapadnoj Evropi (na primjeru Francuske i Velike Britanije)

  7. Rusko-češki odnosi u savremenom sistemu međunarodnih odnosa

  8. Kuba u savremenom sistemu međunarodnih odnosa

  9. Zakavkaski region u sistemu međunarodnih odnosa

  10. Borba protiv međunarodnog ekstremizma u savremenom svijetu

  11. Evolucija američke vanjske politike u Zakavkazskom regionu (1991-2016)

  12. Teritorijalni sporovi kao prijetnja sigurnosti u jugoistočnoj Aziji

  13. Palestinsko-izraelski sukob u 21. vijeku: izgledi za rješenje

  14. Argentina u savremenom sistemu međunarodnih odnosa

  15. Politika suprotstavljanja sajber terorizmu u savremenoj Rusiji

  16. Rusko-njemački odnosi u postbipolarnom sistemu međunarodnih odnosa

  17. Evropski pravac britanske spoljne politike na kraju 20. i početkom 21. veka.

  18. Energetsko pitanje u rusko-njemačkim odnosima

  19. Problem nepriznatih država na postsovjetskom prostoru (na primjeru Pridnjestrovske Moldavske Republike i Autonomne Republike Abhazije)

  20. Ruska vanjska politika na postsovjetskom prostoru: problemi i perspektive

  21. Savremeni sukobi u međunarodnim odnosima i načini njihovog rješavanja

  22. Problemi nacionalne bezbednosti Ruske Federacije na početku 21. veka

  23. Konflikt u Nagorno-Karabahu u savremenim međunarodnim odnosima: izgledi za rješenje

  24. Njemačko-francusko partnerstvo u političkoj strukturi EU

  25. Vanjska politika Ruske Federacije u savremenom sistemu međunarodnih odnosa

  26. Interakcija Rusije i SAD u savremenom sistemu međunarodnih odnosa

  
  
  

  27. Evolucija rusko-američkih odnosa u post-bipolarnom svijetu

  28. Migraciona politika Evropske unije u 21. vijeku: problemi i perspektive

  29. Evolucija francuske vanjske politike u XX-XXI vijeku

  30. Migracijski procesi u Ruskoj Federaciji na početku 21. stoljeća: problemi i izgledi za rješenja

  31. Velika Britanija u procesu evropskih integracija

  32. Proširenje EU kao faktor razvoja savremenih međunarodnih odnosa u Evropi

  33. Kineska politika u azijsko-pacifičkom regionu

  34. Rusko-njemački odnosi na kraju 20. i početkom 21. vijeka.

  35. Rusko-američki odnosi na kraju 20. i početkom 21. veka.

  36. Teroristička organizacija “Islamska država” kao faktor razvoja savremenih međunarodnih odnosa

  37. Integracioni procesi na postsovjetskom prostoru

  38. Brazil u postbipolarnom sistemu međunarodnih odnosa

  39. Evropski pravac kineske spoljne politike u 21. veku

  40. Vanjska politika Islamske Republike Iran u postbipolarnom sistemu međunarodnih odnosa

  41. Savremeni sukobi u međunarodnim odnosima i načini njihovog rješavanja

  42. Terorističke organizacije Al-Kaida i ISIS kao faktor razvoja međunarodnih odnosa u 21. vijeku: komparativna analiza

  43. Vanjska politika SAD u Latinskoj Americi u post-bipolarnom svijetu

  44. Migraciona politika zemalja Evropske unije u 21. vijeku.

  45. „Meka moć“ kao oruđe spoljne politike SAD na kraju 20. i početkom 21. veka.

  46. ​​Nepriznate države u Zakavkazju: komparativna analiza

  47. Evropski pravac spoljne politike Republike Francuske krajem 20. i početkom 21. veka.

  48. Avganistanski vektor američke vanjske politike u 21. vijeku

  49. Koncept “multikulturalizma” u politici zemalja Evropske unije

  50. Korejsko pitanje u savremenim međunarodnim odnosima

  51. Teritorijalno pitanje kao faktor razvoja rusko-japanskih odnosa

  52. Vanjska politika Njemačke krajem 20. i početkom 21. vijeka

  53. Kina u savremenom sistemu međunarodnih odnosa

  Uslovi za polaganje diplomskog ispita utvrđeni su i Pravilnikom o ispitu za studente svih oblika studija na smeru „41.03.05 – Međunarodni odnosi“.

  Odabir WRC teme

  1. Identifikovati problem od interesa u oblasti međunarodnih odnosa.

  2. Analizirati faktore i događaje vezane za odabrani problem.

  Tema mora biti formulirana tako da problem istraživanja bude jasan korištenjem ovih riječi. Spisak tema naučnoistraživačkog rada i rukovodilaca naučnoistraživačkog rada iz redova zaposlenih na univerzitetu odobrava se upravnim aktom univerziteta najkasnije 6 meseci pre početka polaganja državnog ispita.

  Faze rada sa supervizorom

  Test izvodi student samostalno pod vodstvom kvalifikovanog specijaliste.

  Naučni rukovodilac završnog kvalifikacionog rada:

  • pomaže studentu u formulisanju istraživačke teme, razvoju istraživačke strukture, odabiru literature, prikupljanju praktičnog materijala za drugo poglavlje studija;
  • obavlja zakazane konsultacije;
  • kontroliše faze rada;
  • daje preporuke za predzaštitu;
  • savjetuje diplomce u pripremi za odbranu;
  • priprema recenziju rada.

  Ukupno vrijeme predviđeno za pripremu i odbranu kvalifikacionog rada mora biti u skladu sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda za visoko stručno obrazovanje za diplomce iz odgovarajuće oblasti.

  Također preporučujemo

  • Karakteristike Blizanca - Majmuna od A do Ž!
  • Računovodstveni registri za račun 43
  • Zašto sanjaju golubovi: značenja u knjigama snova Značenje sna o golubici
  • Računovodstvo goriva i maziva u 1C: upute za računovođe Otpis goriva u 1C 8
  • Zašto sanjate konja Tumačenje snova zašto sanjate belog konja?
  • Računovodstvo goriva i maziva u 1C: upute za računovođe Kako voditi računovodstvo 8