Ponowny pochówek szczątków rodziny królewskiej. Akta

Moskwa, 11 września. Szczątki dzieci królewskiej dynastii Romanowów z Petersburga znajdują się już 18 października. Obecnie szczątki carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii znajdują się w Archiwum Państwowym Rosji. Relikwie królewskie znajdują się tu od 8 lat, od chwili odkrycia ich w pobliżu głównego miejsca pochówku rodziny w obwodzie swierdłowskim. „MIR 24” postanowił przypomnieć sobie historię pochówku królewskiego i dowiedział się, gdzie obecnie znajdują się pozostałości wielkiej dynastii Romanowów.

W nocy z 16 na 17 lipca 1918 r., po egzekucji rodziny królewskiej, ich ciała wysłano do Wierch-Isetsk, obecnej dzielnicy Jekaterynburga. Nieudane próby zniszczenia ciał królewskich doprowadziły do ​​tego, że następnego ranka o tym, co się stało, dowiedziało się całe miasto. Zwłoki wrzucane do kopalni lodu były tak zamarznięte, że wyglądały, jakby były żywe. Następnie postanowiono ponownie pochować szczątki na podmokłym obszarze kłody Porosenkova.

Tutaj kilka ciał zakopano bezpośrednio pod jezdnią, resztę oblano kwasem siarkowym i pozostawiono w pobliżu ziemi. Rok po tych wydarzeniach śledczy Sokołow, wysłany na poszukiwanie miejsca pochówku, odkrył w tym miejscu tylko jeden z odciętych palców – szczątki pozostały głęboko w ziemi pod torami kolejowymi.

„To wszystko, co pozostało z sierpniowej rodziny. Bolszewicy zniszczyli wszystko inne ogniem i kwasem siarkowym” – wyjaśnił wówczas Sokołow.

Szczątki odkryto dopiero 72 lata później. W pochówku znajdowało się 9 ciał, których badanie wykazało, że zmarli pochodzili z dynastii Romanowów. W grobie nie pochowano jedynie dwóch członków rodziny: carewicza Aleksieja i księżnej Marii. Wielu badaczy wyraziło jednak wątpliwości co do wyników szybkiego badania, dlatego krajowi nie spieszyło się z uznaniem ciał za autentyczne.

Wokół dynastii krążyły całe legendy, albo potwierdzające śmierć członków rodziny, albo temu zaprzeczające. Wielu wierzyło, że wszyscy członkowie dynastii królewskiej nie zostali zabici i przebywali w Europie. Inni sugerowali, że znaleziony pochówek nie miał nic wspólnego z rodziną królewską, a oryginalne szczątki przechowywano gdzie indziej. Jeszcze inni sugerowali, że po krwawej nocy udało się przeżyć jedynie dzieciom cesarza, Aleksiejowi i Marii.

W celu dotarcia do prawdy w tej sprawie sprawa ustalenia autentyczności szczątków została przekazana do Prokuratury Generalnej. Biorąc pod uwagę wagę sprawy, badacze wraz z naukowcami amerykańskimi i brytyjskimi przeprowadzili kilka badań jednocześnie. W tym celu pobrano próbki DNA od części krewnych cesarza, mieszkających obecnie w Grecji i Wielkiej Brytanii. Badania wykazały, że znalezione szczątki z 98,5% prawdopodobieństwem należą do członków rodziny Romanowów.

Po rozwianiu wątpliwości co do autentyczności, w lipcu 1998 roku w Twierdzy Piotra i Pawła w Petersburgu uroczyście pochowano przedstawicieli rodziny królewskiej. Jednak mimo to dyskusje na temat odnalezionych ciał Aleksieja i Marii trwały nadal.

Kilkakrotnie odnajdywano ich „prawdziwe” szczątki w różnych częściach kraju, jednak za każdym razem badania genetyczne wykazały, że znalezione ciała nie miały nic wspólnego z dynastią królewską.

Niemniej jednak w obwodzie swierdłowskim znaleziono ciała cesarskich dzieci. Po licznych badaniach, które potwierdziły ich autentyczność, szczątki umieszczono w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej.

Miejsce pochówku sugerował dokument komendanta domu do celów specjalnych Jakowa Jurowskiego. Pomimo tego, że przez długi czas notatki nie traktowano poważnie, miejsce pochówku ciał księcia koronnego i księżnej zostało wskazane prawidłowo.

Jednak pomimo dużej liczby badań przeprowadzonych zarówno w Rosji, jak i za granicą, Rosyjska Cerkiew Prawosławna w dalszym ciągu nie uznaje autentyczności szczątków znalezionych w pobliżu Jekaterynburga. Jednak pomimo takiego stanowiska duchowieństwa przedstawiciele rodu Romanowów zgodzili się z ostatecznym werdyktem sądu i zamierzają wziąć udział w ceremonii ponownego pochówku w Twierdzy Piotra i Pawła.

Jak dowiedział się MK, Prokuratura Generalna zleciła zbadanie historyczne okoliczności egzekucji i tajnego pochówku Mikołaja II i członków jego rodziny w lipcu 1918 r. w pobliżu Jekaterynburga. Gdyby miało to miejsce, zanim szczątki Jekaterynburga uznano za królewskie, śledztwo, zdaniem niektórych historyków, pozwoliłoby uniknąć wielu błędów.

W 1991 r. na ulicy Starej Koptyakowskiej niedaleko Jekaterynburga odkryto pochówek dziewięciu osób. W 1998 roku zakończono prace Państwowej Komisji nad szczątkami królewskimi, oficjalnie uznano je za królewskie i pochowano z honorami państwowymi w katedrze Piotra i Pawła.

Jednak dwóch członków Państwowej Komisji – Siergiej Bielajew i Wieniamin Aleksiejew – nie zgodziło się z zakończeniem śledztwa i nadal nalegało. Odkrycie w 2007 roku nowego pochówku (prawdopodobnie carewicza Aleksieja i jego starszej siostry Marii) nie zachwiało stanowiskiem ekspertów. Siergiej Bielajew przedstawił MK swoją wersję wydarzeń w przededniu 90. rocznicy tragedii w Jekaterynburgu.

POMÓŻ "MK"

Cesarz Mikołaj II, jego żona Aleksandra Fiodorowna i pięcioro dzieci, w tym młody następca tronu Aleksiej, zostali zastrzeleni w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy 17 lipca 1918 r. Razem z nimi członkowie rady lokalnej zabili czterech służących, którzy nie chcieli opuścić rodziny królewskiej: lekarza, kucharza, druhnę i żołnierza opiekującego się chorym księciem koronnym. Zwłoki ofiar przewieziono w rejon Ganina Yama niedaleko Jekaterynburga.

Siergiej Aleksiejewicz, jakie jest prawdopodobieństwo, że szczątki odkryte w pobliżu Jekaterynburga i oficjalnie uznane za królewskie rzeczywiście należą do rodziny ostatniego cesarza Rosji?

Minimalny.

Nie może być! Kto zatem został pochowany z cesarskimi honorami w Katedrze Piotra i Pawła w 1998 roku?

Ciężko powiedzieć. Być może rodzina kupca z Jekaterynburga... Na początku lat dwudziestych jeden z uczestników morderstwa rodziny władcy, niejaki Paramonow, powiedział, że aby ukryć prawdziwe miejsce jej pochówku, rozstrzelali i pochowali kupca rodzina w pobliżu - w przybliżeniu ten sam skład pod względem płci i wieku.

Czy tak kardynalny błąd jest możliwy? Jak to się mogło stać?

Po odkryciu szczątków wielokrotnie wzywano do profesjonalnego, historycznego zbadania okoliczności egzekucji i pochówku rodziny cesarskiej. A w tym od obecnego szefa wydziału śledczego Prokuratury Generalnej Aleksandra Bastrykina. Jednak propozycja ta, z inicjatywy śledczego Prokuratury Generalnej Władimira Sołowjowa, została następnie odrzucona, a szczątki uznano za królewskie.

Według oficjalnej wersji po egzekucji w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu ciała członków rodziny cesarskiej przewieziono na strzeżony przez Armię Czerwoną rejon Ganina Jama, ale tam nie zniszczono, a w nocy 18 lipca -19.1918 r. wywieziono ich i pochowano około pół kilometra stąd - na drodze Koptyakovskaya w traktie Porosenkov Log. Na poparcie śledztwa odwołuje się do „Notatek Jurowskiego” – wspomnień jednego z uczestników tych krwawych wydarzeń. W dochodzeniu pominięto jednak inne, zresztą bardziej wiarygodne źródła. Ale oni malują zupełnie inny obraz.

Dlaczego nie wierzysz konkretnie Jurowskiemu?

Należy krytycznie ocenić wszelkie dokumenty wydawane przez uczestników tego przestępstwa. Przecież nie jest to skruszone zeznanie dające podstawę do zaufania, ani nawet oficjalne materiały śledcze złożone pod przysięgą lub przynajmniej pod podpisem o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań na podstawie artykułu Kodeksu karnego. Na przykład „Notatka Jurowskiego” jest w stu procentach fałszywa! Jej prawdziwym autorem jest akademik Michaił Pokrowski – ten sam, który zasłynął jako dostawca dezinformacji na Zachód za pośrednictwem organów Czeka. Niedawno w archiwum odkryto tekst jego rękopisu „Notatki” i chociaż stwierdza się, że dokument został rzekomo napisany przez Pokrowskiego na podstawie słów Jurowskiego, nie można mu ufać. Notatka jest pełna jawnych kłamstw.

Na przykład?

Na przykład wszystkie wydarzenia tam opisane są jako mające miejsce na oczach autora. Jurowski twierdzi, że rankiem 17 lipca, bezpośrednio po egzekucji i załadowaniu ciał zmarłych do samochodu, pojechał nim do Ganiny Yamy. W rzeczywistości pozostał w domu Ipatiewa, gdzie nadzorował niszczenie śladów zbrodni, gromadzenie i rozliczanie królewskiej biżuterii i rękopisów. Mógł pojawić się na Ganinie Jamie nie wcześniej niż o godzinie 17.00, co potwierdzają materiały śledztwa z lat 1918–1922 oraz zeznania zarządcy domu do celów specjalnych Miedwiediewa, który poinformował, że „po wyniesieniu z domu zwłok , komendant Jurowski kazał wezwać ekipę i umyć podłogę w pokoju. Kiedy to wszystko było zrobione, Jurowski wyszedł z podwórza do biura w domu.

Zatem Jurowski pojawił się w rejonie Ganina Jama dopiero pod koniec dnia 17 lipca, co oznacza, że ​​nie mógł być uczestnikiem i naocznym świadkiem okrucieństw popełnionych tam w godzinach przedświtowych i w dniu 17 lipca. I w tym przypadku jego opis całego dnia, w którym rozczłonkowano ciała, traci wszelką wiarygodność.

Niewiarygodne jest także twierdzenie Jurowskiego, że w nocy z 18 na 19 lipca jechał samochodem, który odjechał z Ganiny Jamy w kierunku Jekaterynburga i wywiózł szczątki zabitych w Domu Ipatiewa, rzekomo pochowanych później w Kłodzie Porozenkowa. Istnieją dowody na to, że w tym czasie Jurowski przebywał w innym miejscu.

Jego twierdzeniom zaprzecza kilku świadków. A przede wszystkim szef Jekaterynburskiej Czeka Izajasz Rodzinski i przewodniczący Jekaterynburskiej Rady Różnych Deputowanych Paweł Bykow, którzy faktycznie wzięli osobisty udział w tych strasznych wydarzeniach. Obydwa wskazują, że część ciał spalono, inne oblano kwasem i spuszczono do bagna.

Jest jeszcze drugi ważny punkt. Interpretacja wydarzeń zawarta w Notatce Jurowskiego stoi w rażącej sprzeczności nie tylko z innymi źródłami sowieckimi, ale także z faktami zebranymi przez śledczego Sokołowa w latach 1918–1922. Nawet stan szczątków, które w pośpiechu miały zostać uznane za królewskie, nie odpowiada dostępnym danym.

Czy odkrycie w lipcu ubiegłego roku zaginionych szczątków dwóch ofiar potwierdza wersję śledztwa? W sumie w domu Ipatiewa zginęło 11 osób - siedmiu członków rodziny królewskiej i czterech służących, ale początkowo odnaleziono tylko dziewięciu...

Odkrycie nowych szczątków nie dodało nic nowego do tego, co było już znane. Obecnie główne wysiłki śledztwa skupiają się na badaniach genetycznych. Być może ich wyniki pozwolą na ostateczny werdykt w sprawie identyfikacji zarówno szczątków nowo odnalezionych, jak i tych odkrytych w 1991 roku.

Jak to jest ostateczne? Przecież analiza DNA pierwszych dziewięciu ciał zdawała się całkowicie potwierdzać ich tożsamość?

Jeśli! Jako członek Państwowej Komisji znam opinię ekspertów rosyjskich i zagranicznych. Dlatego wielu z nich uważa, że ​​porównanie próbek DNA szczątków z próbkami pobranymi od potomków Romanowów nie zostało przeprowadzone wyłącznie. Nie będę wdawał się w szczegóły, ale głównym dowodem w analizie DNA była zbieżność w mitochondrialnej (uzyskanej w linii żeńskiej) części genów, które znaleziono zarówno u potomków Romanowów, jak i w „szczątkach jekaterynburskich”. Niedawno genetycy z Jekaterynburga, przeprowadzając rutynowe badania w swoim regionie, zidentyfikowali dokładnie te same zmiany u lokalnych mieszkańców, w tym u osób, które nigdy nie podróżowały poza swój region.

Zdaniem naukowców cechy te powstały na tym terenie w wyniku procesów naturalnych i są nieodłącznie związane z miejscową ludnością, co zmniejsza prawdopodobieństwo identyfikacji szczątków ostatniego cesarza rosyjskiego do poziomu niespełna 70:1. Oznacza to, że szkielety znalezione w 1991 roku w pobliżu drogi do Koptyaków najprawdopodobniej należały do ​​lokalnych mieszkańców.

Gdzie są prawdziwe szczątki rodziny królewskiej?

Myślę, że w bagnie około 400 m od Ganina Yama. Gdzieś w rejonie Ganina Jama pocięto ciała królewskich męczenników, następnie spuszczono je do pojemników z kwasem siarkowym, a to, czego nie udało się całkowicie zniszczyć, zdaniem Mikołaja Sokołowa, ukryto w obszarze zniszczenia i według Pawła Bykowa – na bagnach, w pewnej odległości od miejsca zniszczenia. Podkreślam: najnowsza wersja nie zaprzecza konkluzji śledztwa Sokołowa, ale ją uzupełnia i wyjaśnia, gdyż w obu przypadkach mówimy o terytorium wewnątrz kordonu Czerwonej Gwardii wokół Ganina Yama, a nie na zewnątrz, gdzie odkryto nieznane szczątki , uznawani za królewskich...

Liczba fragmentów naczyń ceramicznych z kwasem siarkowym, przywiezionych w celu zniszczenia zwłok pomordowanych członków rodziny królewskiej, odnalezionych podczas wykopalisk w latach 1918-1919 i współcześnie, jest dziesiątki, a nawet setki razy mniejsza niż byłaby gdyby wszystkie kontenery pozostały na obszarze Ganina Yama.

Dalej. Licząc z inwentarzy obiektów odkrytych podczas badań prowadzonych w latach 1918-1919 na terenie Ganina Yama, ujawniono nie więcej niż 200 fragmentów kości, w tym najmniejsze. To nieproporcjonalnie mniej niż to, co należało pozostawić po spaleniu 11 ciał. Połączenie obu czynników potwierdza wiadomość Bykowa, że ​​wszystko, co pozostało po spaleniu, zostało spuszczone do bagna – najprawdopodobniej w dzbanach, w których przynoszono kwas siarkowy…

Nie widzę zatem powodu, aby odrzucić wniosek, który przedstawiłem w Opinii Specjalnej na posiedzeniu Komisji Państwowej 30 stycznia 1998 r., a następnie na rozprawach w Dumie Państwowej 21 maja tego samego roku. Rankiem 19 lipca 1918 r. nikt nie umieścił pod podkładami żadnych szczątków i tego ranka nie zrobił tam żadnego „grobowca”.

Jednak ostateczna decyzja została już podjęta...

Na pewno nie w ten sposób. Śledztwa z lat 1918-1922, 1991-1998, a nawet współczesne, to nic innego jak dochodzenie wstępne. I zakłada, że ​​sprawa zostanie w przyszłości rozpatrzona przez sąd. Tylko on może zakończyć kwestię szczątków, wokół której toczy się zamieszanie od 10 lat. Konieczne jest jedynie, aby sąd był zgodny z prawem, otwarty i zapewniał obiektywną ocenę oraz konkurencję między stronami.

Ekaterina Petukowa

ROSJA MOŻE DOSTAĆ CASAREVICHA
W lipcu okaże się, kto jest właścicielem ostatnich niezidentyfikowanych szczątków rodziny królewskiej.

Badania nad szczątkami rozpoczęły się w zeszłym roku w Jekaterynburgu, a pałeczkę przejęli wybitni naukowcy zagraniczni. Badania antropologiczne i genetyczne przeprowadzono jednocześnie w trzech najlepszych laboratoriach na świecie. Szef Okręgowego Biura Medycyny Sądowej w Swierdłowsku Nikołaj Nevolin opowiedział MK, jak im poszło.

Nikołaj Iwanowicz, na jakim etapie jest teraz egzamin?

Nie dzielimy egzaminu na etapy. Mogę jednak powiedzieć, że te badania, które zostały wyznaczone końcem jesieni ubiegłego roku i na początku tego roku (antropologiczne i genetyczne – Autorka), faktycznie zostały już zakończone. Inną sprawą jest to, że konieczne może być przeprowadzenie szeregu dodatkowych badań.

Jakiego rodzaju będą to badania?

Zdaniem antropologów, którzy przeprowadzili badania, ilość masy popiołu ze szczątków znalezionych w drugim pochówku jest niewystarczająca. Z tego punktu widzenia, że ​​gdy spalone zostaną dwie osoby, powinno ich być więcej. Kłoda Porsenkowa nie jest jeszcze w pełni zbadana, zatem najwyraźniej konieczne będzie przeprowadzenie kolejnych badań archeologicznych całego obszaru otaczającego prowadzone wcześniej wykopaliska. Żeby mieć pewność, że nie ma już innych miejsc pochówku. Istnieje natomiast wersja, że ​​początkowo palenie zwłok zmarłych mogło rozpocząć się w rejonie Ganina Yama, a następnie z jakiegoś powodu palenie zostało wstrzymane. A potem szczątki przewieziono tutaj, na teren Kłody Porosenkowej, i tutaj nadal je palono. Wtedy wszystko się ułoży. Nie jestem w stanie teraz przewidzieć, co powiedzą eksperci, którzy będą oceniać wyniki przeprowadzonych już badań. Być może dokonają korekty i stwierdzą, że przeprowadzone badania wymagają uzupełnienia.

Do jakiego materiału genetycznego porównano szczątki z drugiego pochówku?

W pierwszej kolejności do badań wykorzystano próbki z pierwszego pochówku, a także zbadano próbki krwi od krewnych Romanowów mieszkających obecnie za granicą.

Jak przechowywane są szczątki? Czy są jakieś specjalne wymagania?

Szczątki są przechowywane w ujemnych temperaturach - minus 4-6 stopni - w małych specjalnych plastikowych pojemnikach.

Nikołaj Iwanowicz, na jakiej zasadzie wybrałeś laboratoria, w których przeprowadzono badania?

Laboratoria te są dobrze znane na całym świecie. Poziom badań jest tam bardzo wysoki. Są częścią systemu Interpolu. Specjaliści z tych laboratoriów cieszą się dużym autorytetem w świecie naukowym i są znani nie tylko z pracy praktycznej, ale także naukowej. Dotyczy to także laboratorium Instytutu Genetyki Ogólnej. Vavilov RAS i zagraniczne - w Austrii i USA. Tam przeprowadzono badania szczątków. W badania zaangażował się także Uniwersytet Massachusetts. Naszym zdaniem zaangażowani zostali najlepsi specjaliści z zakresu genetyki i antropologii. W pierwszej połowie lipca zostaną oficjalnie opublikowane wyniki wszystkich egzaminów.

Jak drogie były badania?

W USA i Austrii laboratoria prowadziły badania na własny koszt. To prestiż dla każdego laboratorium naukowego. Co więcej, prowadzone tu badania mają wydźwięk historyczny. A badania, które się tu odbyły, zostały sfinansowane z budżetu regionalnego.

Jeśli w lipcu eksperci ogłoszą, że szczątki należą do dzieci ostatniego cesarza Rosji, czy wyniki badań będą ostateczne, czy też mogą pozostać pewne wątpliwości?

Na oficjalną konferencję prasową musimy poczekać do lipca. Wszyscy wspólnie wysłuchamy, co mają do powiedzenia naukowcy. Jest zbyt wcześnie, aby mówić o wynikach, a tym bardziej o ocenach.

Jak dowiedział się MK, Prokuratura Generalna zleciła zbadanie historyczne okoliczności egzekucji i tajnego pochówku Mikołaja II i członków jego rodziny w lipcu 1918 r. w pobliżu Jekaterynburga. Gdyby miało to miejsce, zanim szczątki Jekaterynburga uznano za królewskie, śledztwo, zdaniem niektórych historyków, pozwoliłoby uniknąć wielu błędów.

W 1991 r. na ulicy Starej Koptyakowskiej niedaleko Jekaterynburga odkryto pochówek dziewięciu osób. W 1998 roku zakończono prace Państwowej Komisji nad szczątkami królewskimi, oficjalnie uznano je za królewskie i pochowano z honorami państwowymi w katedrze Piotra i Pawła.

Jednak dwóch członków Państwowej Komisji – Siergiej Bielajew i Wieniamin Aleksiejew – nie zgodziło się z zakończeniem śledztwa i nadal nalegało. Odkrycie w 2007 roku nowego pochówku (prawdopodobnie carewicza Aleksieja i jego starszej siostry Marii) nie zachwiało stanowiskiem ekspertów. Siergiej Bielajew przedstawił MK swoją wersję wydarzeń w przededniu 90. rocznicy tragedii w Jekaterynburgu.

POMÓŻ "MK"

Cesarz Mikołaj II, jego żona Aleksandra Fiodorowna i pięcioro dzieci, w tym młody następca tronu Aleksiej, zostali zastrzeleni w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy 17 lipca 1918 r. Razem z nimi członkowie rady lokalnej zabili czterech służących, którzy nie chcieli opuścić rodziny królewskiej: lekarza, kucharza, druhnę i żołnierza opiekującego się chorym księciem koronnym. Zwłoki ofiar przewieziono w rejon Ganina Yama niedaleko Jekaterynburga.

Siergiej Aleksiejewicz, jakie jest prawdopodobieństwo, że szczątki odkryte w pobliżu Jekaterynburga i oficjalnie uznane za królewskie rzeczywiście należą do rodziny ostatniego cesarza Rosji?

Minimalny.

- Nie może być! Kto zatem został pochowany z cesarskimi honorami w Katedrze Piotra i Pawła w 1998 roku?

Ciężko powiedzieć. Być może rodzina kupca z Jekaterynburga... Na początku lat dwudziestych jeden z uczestników morderstwa rodziny władcy, niejaki Paramonow, powiedział, że aby ukryć prawdziwe miejsce jej pochówku, rozstrzelali i pochowali kupca rodzina w pobliżu - w przybliżeniu ten sam skład pod względem płci i wieku.

- Czy taki rażący błąd jest możliwy? Jak to się mogło stać?

Po odkryciu szczątków wielokrotnie wzywano do profesjonalnego, historycznego zbadania okoliczności egzekucji i pochówku rodziny cesarskiej. A w tym od obecnego szefa wydziału śledczego Prokuratury Generalnej Aleksandra Bastrykina. Jednak propozycja ta, z inicjatywy śledczego Prokuratury Generalnej Władimira Sołowjowa, została następnie odrzucona, a szczątki uznano za królewskie.

Według oficjalnej wersji po egzekucji w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu ciała członków rodziny cesarskiej przewieziono na strzeżony przez Armię Czerwoną rejon Ganina Jama, ale tam nie zniszczono, a w nocy 18 lipca -19.1918 r. wywieziono ich i pochowano około pół kilometra stąd - na drodze Koptyakovskaya w traktie Porosenkov Log. Na poparcie śledztwa odwołuje się do „Notatek Jurowskiego” – wspomnień jednego z uczestników tych krwawych wydarzeń. W dochodzeniu pominięto jednak inne, zresztą bardziej wiarygodne źródła. Ale oni malują zupełnie inny obraz.

- Dlaczego nie wierzysz konkretnie Jurowskiemu?

Należy krytycznie ocenić wszelkie dokumenty wydawane przez uczestników tego przestępstwa. Przecież nie jest to skruszone zeznanie dające podstawę do zaufania, ani nawet oficjalne materiały śledcze złożone pod przysięgą lub przynajmniej pod podpisem o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań na podstawie artykułu Kodeksu karnego. Na przykład „Notatka Jurowskiego” jest w stu procentach fałszywa! Jej prawdziwym autorem jest akademik Michaił Pokrowski – ten sam, który zasłynął jako dostawca dezinformacji na Zachód za pośrednictwem organów Czeka. Niedawno w archiwum odkryto tekst jego rękopisu „Notatki” i chociaż stwierdza się, że dokument został rzekomo napisany przez Pokrowskiego na podstawie słów Jurowskiego, nie można mu ufać. „Notatka” pełna jest jawnych kłamstw.

- Na przykład?

Na przykład wszystkie wydarzenia tam opisane są jako mające miejsce na oczach autora. Jurowski twierdzi, że rankiem 17 lipca, bezpośrednio po egzekucji i załadowaniu ciał zmarłych do samochodu, pojechał nim do Ganiny Yamy. W rzeczywistości pozostał w domu Ipatiewa, gdzie nadzorował niszczenie śladów zbrodni, gromadzenie i rozliczanie królewskiej biżuterii i rękopisów. Mógł pojawić się na Ganinie Jamie nie wcześniej niż o godzinie 17.00, co potwierdzają materiały śledztwa z lat 1918-1922 oraz zeznania zarządcy domu do celów specjalnych Miedwiediewa, który poinformował, że „po wyniesieniu z domu zwłok, Komendant Jurowski kazał wezwać drużynę i umyć podłogę w pokoju. Kiedy to wszystko zostało zrobione, Jurowski opuścił podwórze i udał się do biura w domu.

Zatem Jurowski pojawił się w rejonie Ganina Jama dopiero pod koniec dnia 17 lipca, co oznacza, że ​​nie mógł być uczestnikiem i naocznym świadkiem okrucieństw popełnionych tam w godzinach przedświtowych i w dniu 17 lipca. I w tym przypadku jego opis całego dnia, w którym rozczłonkowano ciała, traci wszelką wiarygodność.

Niewiarygodne jest także twierdzenie Jurowskiego, że w nocy z 18 na 19 lipca jechał samochodem, który odjechał z Ganiny Jamy w kierunku Jekaterynburga i wywiózł szczątki zabitych w Domu Ipatiewa, rzekomo pochowanych później w Kłodzie Porozenkowa. Istnieją dowody na to, że w tym czasie Jurowski przebywał w innym miejscu.

Jego twierdzeniom zaprzecza kilku świadków. A przede wszystkim szef Jekaterynburskiej Czeka Izajasz Rodzinski i przewodniczący Jekaterynburskiej Rady Różnych Deputowanych Paweł Bykow, którzy faktycznie wzięli osobisty udział w tych strasznych wydarzeniach. Obydwa wskazują, że część ciał spalono, inne oblano kwasem i spuszczono do bagna.

Jest jeszcze drugi ważny punkt. Interpretacja wydarzeń zawarta w Notatce Jurowskiego stoi w rażącej sprzeczności nie tylko z innymi źródłami sowieckimi, ale także z faktami zebranymi przez śledczego Sokołowa w latach 1918–1922. Nawet stan szczątków, które w pośpiechu miały zostać uznane za królewskie, nie odpowiada dostępnym danym.

Czy odkrycie w lipcu ubiegłego roku zaginionych szczątków dwóch ofiar potwierdza wersję śledztwa? W sumie w domu Ipatiewa zginęło 11 osób - siedmiu członków rodziny królewskiej i czterech służących, ale początkowo odnaleziono tylko dziewięciu...

Odkrycie nowych szczątków nie dodało nic nowego do tego, co było już znane. Obecnie główne wysiłki śledztwa skupiają się na badaniach genetycznych. Być może ich wyniki pozwolą na ostateczny werdykt w sprawie identyfikacji zarówno szczątków nowo odnalezionych, jak i tych odkrytych w 1991 roku.

- Jak to jest ostateczne? Przecież analiza DNA pierwszych dziewięciu ciał zdawała się całkowicie potwierdzać ich tożsamość?

Jeśli! Jako członek Państwowej Komisji znam opinię ekspertów rosyjskich i zagranicznych. Dlatego wielu z nich uważa, że ​​porównanie próbek DNA szczątków z próbkami pobranymi od potomków Romanowów nie zostało przeprowadzone wyłącznie. Nie będę wdawał się w szczegóły, ale głównym dowodem w analizie DNA była zbieżność mitochondrialnej (uzyskanej w linii żeńskiej) części genów, które znaleziono zarówno u potomków Romanowów, jak i w „szczątkach jekaterynburskich”. Niedawno genetycy z Jekaterynburga, przeprowadzając rutynowe badania w swoim regionie, zidentyfikowali dokładnie te same zmiany u lokalnych mieszkańców, w tym u osób, które nigdy nie podróżowały poza swój region.

Zdaniem naukowców cechy te powstały na tym terenie w wyniku procesów naturalnych i są nieodłącznie związane z miejscową ludnością, co zmniejsza prawdopodobieństwo identyfikacji szczątków ostatniego cesarza rosyjskiego do poziomu niespełna 70:1. Oznacza to, że szkielety znalezione w 1991 roku w pobliżu drogi do Koptyaków najprawdopodobniej należały do ​​lokalnych mieszkańców.

- Gdzie są prawdziwe szczątki rodziny królewskiej?

Myślę, że w bagnie około 400 m od Ganina Yama. Gdzieś w rejonie Ganina Jama pocięto ciała królewskich męczenników, następnie spuszczono je do pojemników z kwasem siarkowym, a to, czego nie udało się całkowicie zniszczyć, zdaniem Mikołaja Sokołowa, ukryto w obszarze zniszczenia , a według Pawła Bykowa – na bagnach, w pewnej odległości od miejsca zniszczenia. Podkreślam: najnowsza wersja nie zaprzecza konkluzji śledztwa Sokołowa, ale ją uzupełnia i wyjaśnia, gdyż w obu przypadkach mówimy o terytorium wewnątrz kordonu Czerwonej Gwardii wokół Ganina Yama, a nie na zewnątrz, gdzie odkryto nieznane szczątki , uznawani za królewskich...

Liczba fragmentów naczyń ceramicznych z kwasem siarkowym, przywiezionych w celu zniszczenia zwłok pomordowanych członków rodziny królewskiej, odnalezionych podczas wykopalisk w latach 1918-1919 i współcześnie, jest dziesiątki, a nawet setki razy mniejsza niż byłaby gdyby wszystkie kontenery pozostały na obszarze Ganina Yama.

Dalej. Licząc z inwentarzy obiektów odkrytych podczas badań prowadzonych w latach 1918-1919 na terenie Ganina Yama, ujawniono nie więcej niż 200 fragmentów kości, w tym najmniejsze. To nieproporcjonalnie mniej niż to, co należało pozostawić po spaleniu 11 ciał. Połączenie obu czynników potwierdza wiadomość Bykowa, że ​​wszystko, co pozostało po spaleniu, zostało spuszczone do bagna – najprawdopodobniej w dzbanach, w których przynoszono kwas siarkowy…

Nie widzę zatem powodu, aby odrzucić wniosek, który przedstawiłem w Opinii Specjalnej na posiedzeniu Komisji Państwowej 30 stycznia 1998 r., a następnie na rozprawach w Dumie Państwowej 21 maja tego samego roku. Rankiem 19 lipca 1918 r. nikt nie umieścił pod podkładami żadnych szczątków i tego ranka nie zrobił tam żadnego „grobowca”.

- Niemniej jednak ostateczna decyzja została już podjęta...

Na pewno nie w ten sposób. Śledztwa z lat 1918-1922, 1991-1998, a nawet współczesne, to nic innego jak dochodzenie wstępne. I zakłada, że ​​sprawa zostanie w przyszłości rozpatrzona przez sąd. Tylko on może zakończyć kwestię szczątków, wokół której toczy się zamieszanie od 10 lat. Konieczne jest jedynie, aby sąd był zgodny z prawem, otwarty i zapewniał obiektywną ocenę oraz konkurencję między stronami.

Marina Lemutkina.

ROSJA MOŻE DOSTAĆ CASAREVICHA

W lipcu okaże się, kto jest właścicielem ostatnich niezidentyfikowanych szczątków rodziny królewskiej.

Badania nad szczątkami rozpoczęły się w zeszłym roku w Jekaterynburgu, a pałeczkę przejęli wybitni naukowcy zagraniczni. Badania antropologiczne i genetyczne przeprowadzono jednocześnie w trzech najlepszych laboratoriach na świecie. Szef Okręgowego Biura Medycyny Sądowej w Swierdłowsku Nikołaj Nevolin opowiedział MK, jak im poszło.

- Nikołaj Iwanowicz, na jakim etapie jest teraz badanie?

Nie dzielimy egzaminu na etapy. Ale mogę powiedzieć, że te badania, które zostały wyznaczone pod koniec jesieni ubiegłego roku i na początku tego roku (antropologiczne i genetyczne - Automatyczny.), zostały już właściwie zakończone. Inną sprawą jest to, że konieczne może być przeprowadzenie szeregu dodatkowych badań.

- Jakiego rodzaju będą to badania?

Zdaniem antropologów, którzy przeprowadzili badania, ilość masy popiołu ze szczątków znalezionych w drugim pochówku jest niewystarczająca. Z tego punktu widzenia, że ​​gdy spalone zostaną dwie osoby, powinno ich być więcej. Kłoda Porsenkowa nie jest jeszcze w pełni zbadana, zatem najwyraźniej konieczne będzie przeprowadzenie kolejnych badań archeologicznych całego obszaru otaczającego prowadzone wcześniej wykopaliska. Żeby mieć pewność, że nie ma już innych miejsc pochówku. Istnieje natomiast wersja, że ​​początkowo palenie zwłok zmarłych mogło rozpocząć się w rejonie Ganina Yama, a następnie z jakiegoś powodu palenie zostało wstrzymane. A potem szczątki przewieziono tutaj, na teren Kłody Porosenkowej, i tutaj nadal je palono. Wtedy wszystko się ułoży. Nie jestem w stanie teraz przewidzieć, co powiedzą eksperci, którzy będą oceniać wyniki przeprowadzonych już badań. Być może dokonają korekty i stwierdzą, że przeprowadzone badania wymagają uzupełnienia.

- Z jakim materiałem genetycznym porównano szczątki z drugiego pochówku?

W pierwszej kolejności do badań wykorzystano próbki z pierwszego pochówku, a także zbadano próbki krwi od krewnych Romanowów mieszkających obecnie za granicą.

- Jak przechowywane są szczątki? Czy są jakieś specjalne wymagania?

Szczątki są przechowywane w ujemnych temperaturach - minus 4-6 stopni - w małych specjalnych plastikowych pojemnikach.

- Nikołaj Iwanowicz, na jakiej zasadzie wybrałeś laboratoria, w których przeprowadzono badania?

Laboratoria te są dobrze znane na całym świecie. Poziom badań jest tam bardzo wysoki. Są częścią systemu Interpolu. Specjaliści z tych laboratoriów cieszą się dużym autorytetem w świecie naukowym i są znani nie tylko z pracy praktycznej, ale także naukowej. Dotyczy to także laboratorium Instytutu Genetyki Ogólnej. Vavilov RAS i zagraniczne - w Austrii i USA. Tam przeprowadzono badania szczątków. W badania zaangażował się także Uniwersytet Massachusetts. Naszym zdaniem zaangażowani zostali najlepsi specjaliści z zakresu genetyki i antropologii. W pierwszej połowie lipca zostaną oficjalnie opublikowane wyniki wszystkich egzaminów.

- Jak drogie były badania?

W USA i Austrii laboratoria prowadziły badania na własny koszt. To prestiż dla każdego laboratorium naukowego. Co więcej, prowadzone tu badania mają wydźwięk historyczny. A badania, które się tu odbyły, zostały sfinansowane z budżetu regionalnego.

Jeśli w lipcu eksperci ogłoszą, że szczątki należą do dzieci ostatniego cesarza Rosji, czy wyniki badań będą ostateczne, czy też mogą pozostać pewne wątpliwości?

Na oficjalną konferencję prasową musimy poczekać do lipca. Wszyscy wspólnie wysłuchamy, co mają do powiedzenia naukowcy. Jest zbyt wcześnie, aby mówić o wynikach, a tym bardziej o ocenach.

Ekaterina Petukowa.

Po egzekucji w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r. ciała członków rodziny królewskiej i ich współpracowników (w sumie 11 osób) załadowano do samochodu i wysłano w kierunku Wierch-Isetsk do opuszczonych kopalni Ganina Jama. Początkowo bezskutecznie próbowali spalić ofiary, następnie wrzucali je do szybu kopalnianego i przykrywali gałęziami.

Odkrycie szczątków

Jednak następnego dnia prawie cały Wierch-Isetsk wiedział o tym, co się stało. Co więcej, według członka plutonu egzekucyjnego Miedwiediewa „lodowata woda w kopalni nie tylko całkowicie zmyła krew, ale także zamroziła ciała tak bardzo, że wyglądały, jakby były żywe”. Spisek najwyraźniej się nie powiódł.

Zdecydowano o niezwłocznym ponownym pochowaniu szczątków. Teren został otoczony kordonem, ale ciężarówka po przejechaniu zaledwie kilku kilometrów utknęła na bagnistym terenie Kłody Porosenkowej. Nie wymyślając niczego, zakopali jedną część ciał bezpośrednio pod drogą, a drugą nieco z boku, uprzednio zalewając je kwasem siarkowym. Ze względów bezpieczeństwa na górze umieszczono podkłady.

Co ciekawe, kryminalistyka N. Sokołow, wysłana przez Kołczaka w 1919 r. w celu poszukiwania miejsca pochówku, znalazła to miejsce, ale nigdy nie pomyślała o podniesieniu podkładów. W rejonie Ganina Yama udało mu się znaleźć jedynie odcięty palec kobiety. Niemniej jednak wniosek śledczego był jednoznaczny: „To wszystko, co pozostało z Rodziny Augustów. Bolszewicy zniszczyli wszystko inne ogniem i kwasem siarkowym.”

Być może dziewięć lat później to Włodzimierz Majakowski odwiedził Kłodę Porozenkowa, jak można sądzić z jego wiersza „Cesarz”: „Tutaj cedr został dotknięty siekierą, pod korzeniem kory są nacięcia, na pod cedrem jest droga, na której pochowany jest cesarz”.

Wiadomo, że poeta na krótko przed wyjazdem do Swierdłowska spotkał się w Warszawie z jednym z organizatorów egzekucji rodziny królewskiej, Piotrem Wojkowem, który mógł mu wskazać dokładne miejsce.

Historycy Uralu znaleźli szczątki w Logu Porosenkovo ​​w 1978 r., ale pozwolenie na wykopaliska otrzymano dopiero w 1991 r. W pochówku było 9 ciał. Podczas śledztwa niektóre szczątki uznano za „królewskie”: zdaniem ekspertów zaginęło tylko Aleksieja i Marii. Jednak wielu ekspertów było zdezorientowanych wynikami badania i dlatego nikt nie spieszył się z przyjęciem wniosków. Ród Romanowów i Rosyjska Cerkiew Prawosławna odmówiły uznania szczątków za autentyczne.

Aleksieja i Marię odkryto dopiero w 2007 roku, kierując się dokumentem sporządzonym na podstawie słów komendanta „Domu Specjalnego Przeznaczenia” Jakowa Jurowskiego. „Notatka Jurowskiego” początkowo nie budziła większego zaufania, jednak miejsce drugiego pochówku wskazano prawidłowo.

Zafałszowania i mity

Zaraz po egzekucji przedstawiciele nowego rządu próbowali przekonać Zachód, że członkowie rodziny cesarskiej, a przynajmniej dzieci, żyją i są w bezpiecznym miejscu. Komisarz Ludowy Spraw Zagranicznych G.V. Chicherin w kwietniu 1922 r. na konferencji w Genui, zapytany przez jednego z korespondentów o losy wielkich księżnych, odpowiedział niejasno: „Los córek cara nie jest mi znany. Czytałem w gazetach, że są w Ameryce.

Jednak P.L. Voikov nieformalnie stwierdził bardziej konkretnie: „świat nigdy się nie dowie, co zrobiliśmy rodzinie królewskiej”. Jednak później, po opublikowaniu na Zachodzie materiałów śledztwa Sokołowa, władze sowieckie uznały fakt egzekucji rodziny cesarskiej.

Fałszerstwa i spekulacje na temat egzekucji Romanowów przyczyniły się do szerzenia utrwalonych mitów, wśród których popularny był mit o mordie rytualnym i odciętej głowie Mikołaja II, znajdującej się w specjalnym magazynie NKWD. Później do mitów dodano opowieści o „cudownym ocaleniu” dzieci cara, Aleksieja i Anastazji. Ale to wszystko pozostało mitami.

Śledztwo i badania

W 1993 r. śledztwo w sprawie odnalezienia zwłok powierzono śledczemu Prokuratury Generalnej Władimirowi Sołowjowi. Ze względu na wagę sprawy, oprócz tradycyjnych badań balistycznych i makroskopowych, przeprowadzono dodatkowe badania genetyczne wspólnie z naukowcami angielskimi i amerykańskimi.

W tym celu pobrano krew od niektórych krewnych Romanowów mieszkających w Anglii i Grecji. Wyniki wykazały, że prawdopodobieństwo znalezienia szczątków członków rodziny królewskiej wynosiło 98,5 proc.
W dochodzeniu uznano to za niewystarczające. Sołowjowowi udało się uzyskać zgodę na ekshumację szczątków brata cara, Jerzego. Naukowcy potwierdzili „absolutne podobieństwo pozycyjne mt-DNA” obu szczątków, co ujawniło rzadką mutację genetyczną właściwą Romanowom – heteroplazmię.

Jednak po odkryciu rzekomych szczątków Aleksieja i Marii w 2007 roku konieczne były nowe badania i badania. Pracę naukowcom znacznie ułatwił Aleksy II, który przed pochowaniem pierwszej grupy szczątków królewskich w grobowcu katedry Piotra i Pawła poprosił badaczy o usunięcie cząstek kości. „Nauka się rozwija, możliwe, że będą potrzebne w przyszłości” – takie były słowa Patriarchy.

Aby rozwiać wątpliwości sceptyków, szef laboratorium genetyki molekularnej na Uniwersytecie Massachusetts Jewgienij Rogajew (na co nalegali przedstawiciele Domu Romanowów), główny genetyk armii amerykańskiej Michael Cobble (który zwrócił nazwiska ofiar 11 września), a także pracownik Instytutu Medycyny Sądowej z Austrii Walter, zostali zaproszeni na nowe badania.

Porównując szczątki z obu pochówków, eksperci po raz kolejny sprawdzili uzyskane wcześniej dane, a także przeprowadzili nowe badania – potwierdziły się dotychczasowe wyniki. Co więcej, w ręce naukowców wpadła „splamiona krwią koszula” Mikołaja II (incydent z Otsu), odkryta w zbiorach Ermitażu. I znowu odpowiedź jest pozytywna: genotypy króla „na krwi” i „na kościach” zbiegły się.

Wyniki

Wyniki śledztwa w sprawie egzekucji rodziny królewskiej obaliły niektóre dotychczasowe założenia. Na przykład zdaniem ekspertów „w warunkach, w jakich prowadzono niszczenie zwłok, niemożliwe było całkowite zniszczenie szczątków przy użyciu kwasu siarkowego i materiałów łatwopalnych”.

Fakt ten wyklucza Ganinę Yamę jako ostateczne miejsce pochówku.
To prawda, że ​​​​historyk Vadim Viner znajduje poważną lukę we wnioskach śledztwa. Uważa, że ​​nie uwzględniono niektórych znalezisk z okresu późniejszego, zwłaszcza monet z lat 30. XX w. Jednak jak pokazują fakty, informacje o miejscu pochówku bardzo szybko „wyciekły” do mas, w związku z czym cmentarz można było wielokrotnie otwierać w poszukiwaniu ewentualnych kosztowności.

Kolejną rewelację podaje historyk S.A. Bielajew, który uważa, że ​​„z cesarskimi honorami mogli pochować rodzinę kupca jekaterynburskiego”, choć nie podając przekonujących argumentów.
Jednak wnioski ze śledztwa, prowadzonego z niespotykaną dotąd rygorystycznością, przy użyciu najnowocześniejszych metod, przy udziale niezależnych ekspertów, są jednoznaczne: cała 11 pozostaje wyraźnie powiązana z każdym z zastrzelonych w domu Ipatiewa. Zdrowy rozsądek i logika podpowiadają, że niemożliwe jest przypadkowe odtworzenie takich powiązań fizycznych i genetycznych.
W grudniu 2010 r. w Jekaterynburgu odbyła się konferencja zamykająca, poświęcona najnowszym wynikom egzaminów. Raporty zostały sporządzone przez 4 grupy genetyków pracujących niezależnie w różnych krajach. Swoje poglądy mogli także przedstawiać przeciwnicy oficjalnej wersji, jednak według naocznych świadków „po wysłuchaniu relacji opuścili salę bez słowa”.
Rosyjska Cerkiew Prawosławna w dalszym ciągu nie uznaje autentyczności „szczątek jekaterynburskich”, jednak wielu przedstawicieli rodu Romanowów, sądząc po wypowiedziach prasowych, zaakceptowało ostateczne wyniki śledztwa.

Jak dowiedział się MK, Prokuratura Generalna zleciła zbadanie historyczne okoliczności egzekucji i tajnego pochówku Mikołaja II i członków jego rodziny w lipcu 1918 r. w pobliżu Jekaterynburga. Gdyby miało to miejsce, zanim szczątki Jekaterynburga uznano za królewskie, śledztwo, zdaniem niektórych historyków, pozwoliłoby uniknąć wielu błędów.

W 1991 r. na ulicy Starej Koptyakowskiej niedaleko Jekaterynburga odkryto pochówek dziewięciu osób. W 1998 roku zakończono prace Państwowej Komisji nad szczątkami królewskimi, oficjalnie uznano je za królewskie i pochowano z honorami państwowymi w katedrze Piotra i Pawła.

Jednak dwóch członków Państwowej Komisji – Siergiej Bielajew i Wieniamin Aleksiejew – nie zgodziło się z zakończeniem śledztwa i nadal nalegało. Odkrycie w 2007 roku nowego pochówku (prawdopodobnie carewicza Aleksieja i jego starszej siostry Marii) nie zachwiało stanowiskiem ekspertów. Siergiej Bielajew przedstawił MK swoją wersję wydarzeń w przededniu 90. rocznicy tragedii w Jekaterynburgu.

POMÓŻ "MK"

Cesarz Mikołaj II, jego żona Aleksandra Fiodorowna i pięcioro dzieci, w tym młody następca tronu Aleksiej, zostali zastrzeleni w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu w nocy 17 lipca 1918 r. Razem z nimi członkowie rady lokalnej zabili czterech służących, którzy nie chcieli opuścić rodziny królewskiej: lekarza, kucharza, druhnę i żołnierza opiekującego się chorym księciem koronnym. Zwłoki ofiar przewieziono w rejon Ganina Yama niedaleko Jekaterynburga.

Siergiej Aleksiejewicz, jakie jest prawdopodobieństwo, że szczątki odkryte w pobliżu Jekaterynburga i oficjalnie uznane za królewskie rzeczywiście należą do rodziny ostatniego cesarza Rosji?

Minimalny.

- Nie może być! Kto zatem został pochowany z cesarskimi honorami w Katedrze Piotra i Pawła w 1998 roku?

Ciężko powiedzieć. Być może rodzina kupca z Jekaterynburga... Na początku lat dwudziestych jeden z uczestników morderstwa rodziny władcy, niejaki Paramonow, powiedział, że aby ukryć prawdziwe miejsce jej pochówku, rozstrzelali i pochowali kupca rodzina w pobliżu - w przybliżeniu ten sam skład pod względem płci i wieku.

- Czy taki rażący błąd jest możliwy? Jak to się mogło stać?

Po odkryciu szczątków wielokrotnie wzywano do profesjonalnego, historycznego zbadania okoliczności egzekucji i pochówku rodziny cesarskiej. A w tym od obecnego szefa wydziału śledczego Prokuratury Generalnej Aleksandra Bastrykina. Jednak propozycja ta, z inicjatywy śledczego Prokuratury Generalnej Władimira Sołowjowa, została następnie odrzucona, a szczątki uznano za królewskie.

Według oficjalnej wersji po egzekucji w domu Ipatiewa w Jekaterynburgu ciała członków rodziny cesarskiej przewieziono na strzeżony przez Armię Czerwoną rejon Ganina Jama, ale tam nie zniszczono, a w nocy 18 lipca -19.1918 r. wywieziono ich i pochowano około pół kilometra stąd - na drodze Koptyakovskaya w traktie Porosenkov Log. Na poparcie śledztwa odwołuje się do „Notatek Jurowskiego” – wspomnień jednego z uczestników tych krwawych wydarzeń. W dochodzeniu pominięto jednak inne, zresztą bardziej wiarygodne źródła. Ale oni malują zupełnie inny obraz.

- Dlaczego nie wierzysz konkretnie Jurowskiemu?

Należy krytycznie ocenić wszelkie dokumenty wydawane przez uczestników tego przestępstwa. Przecież nie jest to skruszone zeznanie dające podstawę do zaufania, ani nawet oficjalne materiały śledcze złożone pod przysięgą lub przynajmniej pod podpisem o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań na podstawie artykułu Kodeksu karnego. Na przykład „Notatka Jurowskiego” jest w stu procentach fałszywa! Jej prawdziwym autorem jest akademik Michaił Pokrowski – ten sam, który zasłynął jako dostawca dezinformacji na Zachód za pośrednictwem organów Czeka. Niedawno w archiwum odkryto tekst jego rękopisu „Notatki” i chociaż stwierdza się, że dokument został rzekomo napisany przez Pokrowskiego na podstawie słów Jurowskiego, nie można mu ufać. „Notatka” pełna jest jawnych kłamstw.

- Na przykład?

Na przykład wszystkie wydarzenia tam opisane są jako mające miejsce na oczach autora. Jurowski twierdzi, że rankiem 17 lipca, bezpośrednio po egzekucji i załadowaniu ciał zmarłych do samochodu, pojechał nim do Ganiny Yamy. W rzeczywistości pozostał w domu Ipatiewa, gdzie nadzorował niszczenie śladów zbrodni, gromadzenie i rozliczanie królewskiej biżuterii i rękopisów. Mógł pojawić się na Ganinie Jamie nie wcześniej niż o godzinie 17.00, co potwierdzają materiały śledztwa z lat 1918-1922 oraz zeznania zarządcy domu do celów specjalnych Miedwiediewa, który poinformował, że „po wyniesieniu z domu zwłok, Komendant Jurowski kazał wezwać drużynę i umyć podłogę w pokoju. Kiedy to wszystko zostało zrobione, Jurowski opuścił podwórze i udał się do biura w domu.

Zatem Jurowski pojawił się w rejonie Ganina Jama dopiero pod koniec dnia 17 lipca, co oznacza, że ​​nie mógł być uczestnikiem i naocznym świadkiem okrucieństw popełnionych tam w godzinach przedświtowych i w dniu 17 lipca. I w tym przypadku jego opis całego dnia, w którym rozczłonkowano ciała, traci wszelką wiarygodność.

Niewiarygodne jest także twierdzenie Jurowskiego, że w nocy z 18 na 19 lipca jechał samochodem, który odjechał z Ganiny Jamy w kierunku Jekaterynburga i wywiózł szczątki zabitych w Domu Ipatiewa, rzekomo pochowanych później w Kłodzie Porozenkowa. Istnieją dowody na to, że w tym czasie Jurowski przebywał w innym miejscu.

Jego twierdzeniom zaprzecza kilku świadków. A przede wszystkim szef Jekaterynburskiej Czeka Izajasz Rodzinski i przewodniczący Jekaterynburskiej Rady Różnych Deputowanych Paweł Bykow, którzy faktycznie wzięli osobisty udział w tych strasznych wydarzeniach. Obydwa wskazują, że część ciał spalono, inne oblano kwasem i spuszczono do bagna.

Jest jeszcze drugi ważny punkt. Interpretacja wydarzeń zawarta w Notatce Jurowskiego stoi w rażącej sprzeczności nie tylko z innymi źródłami sowieckimi, ale także z faktami zebranymi przez śledczego Sokołowa w latach 1918–1922. Nawet stan szczątków, które w pośpiechu miały zostać uznane za królewskie, nie odpowiada dostępnym danym.

Czy odkrycie w lipcu ubiegłego roku zaginionych szczątków dwóch ofiar potwierdza wersję śledztwa? W sumie w domu Ipatiewa zginęło 11 osób - siedmiu członków rodziny królewskiej i czterech służących, ale początkowo odnaleziono tylko dziewięciu...

Odkrycie nowych szczątków nie dodało nic nowego do tego, co było już znane. Obecnie główne wysiłki śledztwa skupiają się na badaniach genetycznych. Być może ich wyniki pozwolą na ostateczny werdykt w sprawie identyfikacji zarówno szczątków nowo odnalezionych, jak i tych odkrytych w 1991 roku.

- Jak to jest ostateczne? Przecież analiza DNA pierwszych dziewięciu ciał zdawała się całkowicie potwierdzać ich tożsamość?

Jeśli! Jako członek Państwowej Komisji znam opinię ekspertów rosyjskich i zagranicznych. Dlatego wielu z nich uważa, że ​​porównanie próbek DNA szczątków z próbkami pobranymi od potomków Romanowów nie zostało przeprowadzone wyłącznie. Nie będę wdawał się w szczegóły, ale głównym dowodem w analizie DNA była zbieżność mitochondrialnej (uzyskanej w linii żeńskiej) części genów, które znaleziono zarówno u potomków Romanowów, jak i w „szczątkach jekaterynburskich”. Niedawno genetycy z Jekaterynburga, przeprowadzając rutynowe badania w swoim regionie, zidentyfikowali dokładnie te same zmiany u lokalnych mieszkańców, w tym u osób, które nigdy nie podróżowały poza swój region.

Zdaniem naukowców cechy te powstały na tym terenie w wyniku procesów naturalnych i są nieodłącznie związane z miejscową ludnością, co zmniejsza prawdopodobieństwo identyfikacji szczątków ostatniego cesarza rosyjskiego do poziomu niespełna 70:1. Oznacza to, że szkielety znalezione w 1991 roku w pobliżu drogi do Koptyaków najprawdopodobniej należały do ​​lokalnych mieszkańców.

- Gdzie są prawdziwe szczątki rodziny królewskiej?

Myślę, że w bagnie około 400 m od Ganina Yama. Gdzieś w rejonie Ganina Jama pocięto ciała królewskich męczenników, następnie spuszczono je do pojemników z kwasem siarkowym, a to, czego nie udało się całkowicie zniszczyć, zdaniem Mikołaja Sokołowa, ukryto w obszarze zniszczenia , a według Pawła Bykowa – na bagnach, w pewnej odległości od miejsca zniszczenia. Podkreślam: najnowsza wersja nie zaprzecza konkluzji śledztwa Sokołowa, ale ją uzupełnia i wyjaśnia, gdyż w obu przypadkach mówimy o terytorium wewnątrz kordonu Czerwonej Gwardii wokół Ganina Yama, a nie na zewnątrz, gdzie odkryto nieznane szczątki , uznawani za królewskich...

Liczba fragmentów naczyń ceramicznych z kwasem siarkowym, przywiezionych w celu zniszczenia zwłok pomordowanych członków rodziny królewskiej, odnalezionych podczas wykopalisk w latach 1918-1919 i współcześnie, jest dziesiątki, a nawet setki razy mniejsza niż byłaby gdyby wszystkie kontenery pozostały na obszarze Ganina Yama.

Dalej. Licząc z inwentarzy obiektów odkrytych podczas badań prowadzonych w latach 1918-1919 na terenie Ganina Yama, ujawniono nie więcej niż 200 fragmentów kości, w tym najmniejsze. To nieproporcjonalnie mniej niż to, co należało pozostawić po spaleniu 11 ciał. Połączenie obu czynników potwierdza wiadomość Bykowa, że ​​wszystko, co pozostało po spaleniu, zostało spuszczone do bagna – najprawdopodobniej w dzbanach, w których przynoszono kwas siarkowy…

Nie widzę zatem powodu, aby odrzucić wniosek, który przedstawiłem w Opinii Specjalnej na posiedzeniu Komisji Państwowej 30 stycznia 1998 r., a następnie na rozprawach w Dumie Państwowej 21 maja tego samego roku. Rankiem 19 lipca 1918 r. nikt nie umieścił pod podkładami żadnych szczątków i tego ranka nie zrobił tam żadnego „grobowca”.

- Niemniej jednak ostateczna decyzja została już podjęta...

Na pewno nie w ten sposób. Śledztwa z lat 1918-1922, 1991-1998, a nawet współczesne, to nic innego jak dochodzenie wstępne. I zakłada, że ​​sprawa zostanie w przyszłości rozpatrzona przez sąd. Tylko on może zakończyć kwestię szczątków, wokół której toczy się zamieszanie od 10 lat. Konieczne jest jedynie, aby sąd był zgodny z prawem, otwarty i zapewniał obiektywną ocenę oraz konkurencję między stronami.

Marina Lemutkina.

ROSJA MOŻE DOSTAĆ CASAREVICHA

W lipcu okaże się, kto jest właścicielem ostatnich niezidentyfikowanych szczątków rodziny królewskiej.

Badania nad szczątkami rozpoczęły się w zeszłym roku w Jekaterynburgu, a pałeczkę przejęli wybitni naukowcy zagraniczni. Badania antropologiczne i genetyczne przeprowadzono jednocześnie w trzech najlepszych laboratoriach na świecie. Szef Okręgowego Biura Medycyny Sądowej w Swierdłowsku Nikołaj Nevolin opowiedział MK, jak im poszło.

- Nikołaj Iwanowicz, na jakim etapie jest teraz badanie?

Nie dzielimy egzaminu na etapy. Ale mogę powiedzieć, że te badania, które zostały wyznaczone pod koniec jesieni ubiegłego roku i na początku tego roku (antropologiczne i genetyczne - Automatyczny.), zostały już właściwie zakończone. Inną sprawą jest to, że konieczne może być przeprowadzenie szeregu dodatkowych badań.

- Jakiego rodzaju będą to badania?

Zdaniem antropologów, którzy przeprowadzili badania, ilość masy popiołu ze szczątków znalezionych w drugim pochówku jest niewystarczająca. Z tego punktu widzenia, że ​​gdy spalone zostaną dwie osoby, powinno ich być więcej. Kłoda Porsenkowa nie jest jeszcze w pełni zbadana, zatem najwyraźniej konieczne będzie przeprowadzenie kolejnych badań archeologicznych całego obszaru otaczającego prowadzone wcześniej wykopaliska. Żeby mieć pewność, że nie ma już innych miejsc pochówku. Istnieje natomiast wersja, że ​​początkowo palenie zwłok zmarłych mogło rozpocząć się w rejonie Ganina Yama, a następnie z jakiegoś powodu palenie zostało wstrzymane. A potem szczątki przewieziono tutaj, na teren Kłody Porosenkowej, i tutaj nadal je palono. Wtedy wszystko się ułoży. Nie jestem w stanie teraz przewidzieć, co powiedzą eksperci, którzy będą oceniać wyniki przeprowadzonych już badań. Być może dokonają korekty i stwierdzą, że przeprowadzone badania wymagają uzupełnienia.

- Z jakim materiałem genetycznym porównano szczątki z drugiego pochówku?

W pierwszej kolejności do badań wykorzystano próbki z pierwszego pochówku, a także zbadano próbki krwi od krewnych Romanowów mieszkających obecnie za granicą.

- Jak przechowywane są szczątki? Czy są jakieś specjalne wymagania?

Szczątki są przechowywane w ujemnych temperaturach - minus 4-6 stopni - w małych specjalnych plastikowych pojemnikach.

- Nikołaj Iwanowicz, na jakiej zasadzie wybrałeś laboratoria, w których przeprowadzono badania?

Laboratoria te są dobrze znane na całym świecie. Poziom badań jest tam bardzo wysoki. Są częścią systemu Interpolu. Specjaliści z tych laboratoriów cieszą się dużym autorytetem w świecie naukowym i są znani nie tylko z pracy praktycznej, ale także naukowej. Dotyczy to także laboratorium Instytutu Genetyki Ogólnej. Vavilov RAS i zagraniczne - w Austrii i USA. Tam przeprowadzono badania szczątków. W badania zaangażował się także Uniwersytet Massachusetts. Naszym zdaniem zaangażowani zostali najlepsi specjaliści z zakresu genetyki i antropologii. W pierwszej połowie lipca zostaną oficjalnie opublikowane wyniki wszystkich egzaminów.

- Jak drogie były badania?

W USA i Austrii laboratoria prowadziły badania na własny koszt. To prestiż dla każdego laboratorium naukowego. Co więcej, prowadzone tu badania mają wydźwięk historyczny. A badania, które się tu odbyły, zostały sfinansowane z budżetu regionalnego.

Jeśli w lipcu eksperci ogłoszą, że szczątki należą do dzieci ostatniego cesarza Rosji, czy wyniki badań będą ostateczne, czy też mogą pozostać pewne wątpliwości?

Na oficjalną konferencję prasową musimy poczekać do lipca. Wszyscy wspólnie wysłuchamy, co mają do powiedzenia naukowcy. Jest zbyt wcześnie, aby mówić o wynikach, a tym bardziej o ocenach.

Ekaterina Petukowa.