Pravosudni sistem Ruske Federacije. Istorija pravosudnog sistema u Rusiji: udžbenik

Pojava i razvoj sudske i sudske vlasti u Rusiji.

Ruski sud ima dugu istoriju. Institucija pravde je stara koliko i država. Razlog za nastanak suda je to što nijedno društvo nije savršeno, a još manje idealno. U preddržavnim i državnim društvima društveni sukobi su uvijek nastajali i nastaju. S tim u vezi, javlja se prirodna potreba za njihovim pravičnim rješavanjem.

Ljudi su po svoj prilici sami rješavali svoje sukobe, a načini za njihovo rješavanje bili su proizvoljni jer nisu bili regulisani pravnim pravilima.

Tada su ljudi počeli pozivati treće najautoritativnije osobe, kasnije vladine službenike, ili stvarati tijela za dozvolu. Nadalje, takva tijela su se počela zvati državnim organima, a sporovi su postali pravni, pravni. Ne postoji tačan datum, ali neki istorijski dokumenti nam omogućavaju da računamo početak od 1. decenije 11. veka.

Sud je prošao kroz nekoliko faza u svom razvoju:

I. Tokom vremena Kievan Rus funkciju pravde vršio je knez. U Novgorodskoj Republici postojao je Veche, Moskovski Rus-Knez.

Karakteristična karakteristika tog vremena bila je kombinacija u jednoj osobi moćnih administrativnih i sudska ovlašćenja. Sudske funkcije su tada korištene za ishranu. U to vrijeme nije bilo zgrada suda, a suđenje se odvijalo u kancelarijama i dvorištima zvaničnici ili u kvadratima.

II. Prve pokušaje da se dvor odvoji od uprave napravio je Petar I. Godine 1713. ᴦ. U pokrajinama su uspostavljena radna mesta sudija – institut profesionalnih sudija. Osnovani su pravosudni organi, sudovi i gradski sudovi, nezavisni od guvernera i guvernera. Osnovani su Vojni sud i Senat. Ali Katarina I je naknadno vratila funkcije administraciji.

III. Period prve velike reforme pravosuđa. Aleksandar II je 1864. godine odvojio dvor od uprave. Uspostavljeno je suđenje s porotom, promijenjena su pravila sudskog postupka, uspostavljen je status sudija i advokatura. Ovo je bio prvi uspješan pokušaj formiranja pravičnog suda, na principima konkurencije i ravnopravnosti stranaka.

IV. Sovjetski period. Kraljevski sudovi su ukinuti, a funkcije pravosuđa prenesene su na narodne sudove. Oni su djelovali kao dio sudije i dva narodna ocjenjivača.

V. Od ranih 90-ih ᴦ.ᴦ. XX vijek U oktobru 1991. godine, Vrhovni sovjet SSSR-a je odobrio koncept reforme pravosuđa, koji je sada uveliko sproveden, izgrađen je novi pravosudni sistem, značajno je ojačan status sudija, ažurirano je procesno zakonodavstvo, sudovi su sa izvršne vlasti i tužilaštva preneta ovlašćenja koja su svojstvena sudu i sudu na prelazu iz 20. u XXI vek postao moć. Godine 2000ᴦ. Predsjednik Ruske Federacije je napomenuo da je u Rusiji, u osnovnim parametrima, ne samo pravno, već i faktički, formirano pravosuđe.

Pojava i razvoj sudske i sudske vlasti u Rusiji. - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije "Pojava i razvoj sudske i sudske vlasti u Rusiji." 2017, 2018.

Sudovi su institucija moderne države koja osigurava rješavanje privrednih, građanskih, upravnih, krivičnih i drugih sporova u skladu sa prihvaćenim pravilima prava. U mjeri u kojoj pravosudni sistem stvara predvidivo i pravedno pravno okruženje i osigurava pouzdanu zaštitu prava građana i njihovih udruženja, uključujući i imovinska prava, doprinosi ekonomskom rastu. Potreba za ponovnim ekonomskim rastom u Rusiji i osiguranjem dugoročne stabilnosti stavlja na dnevni red pitanje unapređenja pravosudnog sistema i povećanja autoriteta pravosuđa.

Pravosudni sistem Ruske Federacije razvijao se više od jednog stoljeća, počevši od reformi Aleksandra II, nastavlja svoj razvoj do danas.

Upravo je reforma Aleksandra II postala osnova modernog pravosudnog sistema. Napomenimo da su sudovi u Rusiji postojali i prije ove reforme, ali su bili ili nestabilne prirode ili nisu imali jaku pravni okvir. Na osnovu toga možemo razlikovati četiri istorijske faze u formiranju pravosudnog sistema u Rusiji.

Faza 1 – prije reforme Aleksandra II. Zemski sabor je još 1649. godine usvojio Zakonik sabora, koji se sastojao iz više delova, naglašavajući materijalne odredbe, tj. norme o krivičnim djelima i krivičnim djelima, kao i procesne, koje su norme o samom sudskom postupku. Osim toga, u ovom dokumentu je istaknuta podjela stanovništva u posebne kategorije sa nejednakim pravima. Uočljiva je i razlika između građanskog i krivičnog postupka.

Pod Petrovom vladavinom pojavila su se nova sudska tijela, dotad nepoznata u Rusiji - Senat i Pravosudni kolegij. Ovlašćenja između njih bila su raspoređena na način da je Kolegij pravde bio organ upravljanja svim sudovima, a Senat je bio odgovoran za rješavanje složenih predmeta.

Nešto kasnije, takođe pod Petrom I, izdat je dekret od 5. novembra 1723. „O obliku suda“, koji je sudovima dao kontradiktorni oblik procesa, što nije bio slučaj od uvođenja Saveta. Kod.

Faza 2 – reforme Aleksandra II i Aleksandra III. Od početka vladavine Aleksandra II počele su značajne promjene u pravosudnom sistemu. U tom periodu su usvojeni pravosudni statuti („Uspostavljanje pravosudnih institucija“, „Povelja o kaznama koje izriču mirovni suci“, „Povelja o krivičnom postupku“ i „Povelja o parničnom postupku“), kojima su uvedene zajedničke institucije sve klase.

Istovremeno, sudovi su podijeljeni u tri kategorije: prekršajni sud, okružni sud i sudsko vijeće. Međutim, po carevom uputstvu, ako je slučaj, po njegovom mišljenju, bio važne političke prirode, onda ga je razmatrao Vrhovni krivični sud.

U periodu reforme pravosuđa 19. vijeka u krivičnom postupku procjena dokaza bila je prepuštena ne samo zvaničnicima, već i predstavnicima naroda. Početkom 20. veka, tokom sovjetskog perioda državnosti, suđenja poroti su ukinuta. Ponovo uspostavljen pravosudnom, zakonskom i ustavnom reformom u Ruskoj Federaciji 1993. godine.

U periodu od 1864. do 1917. godine, u krivičnom procesu u Rusiji su se nalazili porotnici, koji su se odlikovali istorijskom i sistemskom evolucijom, kao i značajna varijabilnost u državno-teritorijalnoj distribuciji.

Porota u Rusiji nastala je zajedno sa reformom pravosuđa 1864. godine, koja je predstavljala evoluciju od feudalne države sudskog i procesnog sistema kmetske Rusije do modernih buržoaskih institucija prava.

Tada je uspostavljen novi sudski sistem: sud sa izabranim sudijama, mirovni suci i kongresi mirovnih sudija, sudovi sa imenovanim sudijama, okružni sudovi i sudska veća. Svaka županija s uključenim gradom, pa čak i zasebnim velikim gradom, činila je svjetski okrug, podijeljen na nekoliko dijelova. Svaki okrug je imao okruga, magistratu i počasnog sudiju.

Uloga mirovnog sudije bila je velika jer je zamenila jedan od najčešćih sudova u Rusiji za vreme kmetstva - zemljoposednički sud.

Reforma iz 1864. godine uvela je novi sistem zajedničkih sudova. Prvostepeni sudovi su okružni sudovi koji su formirani za dva ili više okruga, a sastavljeni su od predsjednika i članova suda. Jedna od novih institucija koje je reforma uvela na nivou prve faze opšteg pravosudnog sistema bili su porotnici.

Kako je navedeno u članu 45. Povelje krivičnog postupka, porotnik je lice koje je navršilo 25 godina života i nije starije od 70 godina života i ima stručnu spremu. Izbor porotnika odvijao se na sljedeći način: formirana je lista koja je uključivala počasne mirovne sudije, izabrane službenike, seljačke sudije i druge osobe s prihodima ili imovinom. Na ovim spiskovima kategorički se nisu mogli naći vojna lica, sluge, najamni radnici, svećenici, učitelji, kao ni ljudi koji nisu bili obučeni za čitanje i pisanje. Ove liste su bile osnova za sastavljanje redovnih i rezervnih spiskova za godinu. Mjesec dana prije ročišta, predsjednik suda je žrijebom izabrao 30 glavnih i 6 rezervnih. Na ročištu je učestvovalo 12 porotnika. Porotnike su takođe mogli osporiti i okrivljeni i tužilac. Od onih porotnika koji nisu razriješeni, izabrano je dvanaest porotnika, od kojih je jedan bio najstariji.

Faza 3 – pravosudni sistem vremena SSSR-a. Period sovjetske vlasti bio je važan za razvoj pravosudnog sistema Ruske Federacije, kada je od 1917. godine na godinu dana obustavljen rad sudija, istražitelja, tužilaca i advokata. Nadalje, stvaranjem Ustava SSSR-a iz 1936. godine, prethodno postojeći pravosudni sistem je pretrpio značajne promjene, ali je Ustav SSSR-a iz 1977. godine od većeg značaja za pravosudni sistem.

Faza 4 – pravosudni sistem moderne Rusije.

Devedesetih godina u Rusiji se pojavila potreba za reformom pravosuđa. Koncept reforme pravosuđa iz 1991. godine identifikovao je izgradnju pravne države, kao i uspostavljanje nezavisnog pravosuđa kao osnovu zadatka.

Glavni pravci reforme pravosuđa takođe su konsolidovani i razvijeni u Ustavu Ruske Federacije iz 1993. godine. Ustav Ruske Federacije garantovao je sudsku zaštitu prava i sloboda građana, utvrđena je jednakost svih pred sudom i zakonom. , utvrđena je nezavisnost sudija, kao i ravnopravnost i konkurentnost stranaka.

Početak moderne Rusije potiče od usvajanja ustava od strane novoformirane države 1993. godine. Pojavio se novi model sudskog postupka koji je dao garancije za rad sudija, odredio status Ustavnog, Vrhovnog i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije i utvrdio pravo svakog građanina na sudsku zaštitu. Važan korak bilo je stvaranje saveznog ciljnog programa „Razvoj ruskog pravosudnog sistema“ za 2002–2006. Ovaj program je imao zadatak informatizacije sudova opšte nadležnosti, a na osnovu rezultata njegovog rada Vijeće sudija je odlučilo da je zadatak završen, pa je u sudove Ruske Federacije uveden državni sistem. automatizovani sistem"Pravda".

Sledeće je došlo savezni program„Razvoj ruskog pravosudnog sistema“ za 2007–2013, koji je bio garancija otvorenosti i transparentnosti pravosuđa u zemlji, povećanja poverenja građana u sistem, obezbeđenja nezavisnosti sudija, kao i povećanja stepena izvršenja sudskih postupaka. djela. U okviru ovog programa, 2010. godine Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije uveo je u upotrebu najnovije informacioni resurs- kartoteka arbitražnih predmeta, a posle izvesnog vremena i Prezidijum Vrhovnog arbitražnog suda počeo je da prenosi svoje sednice. Dakle, svaki građanin može pratiti tok konkretnog slučaja i pregledati neke od dokumenata koji su uz njega priloženi.

U ovom trenutku, Ruska Federacija je usvojila savezni ciljni program „Razvoj ruskog pravosudnog sistema“ za 2014-2020, koji predviđa veliki broj promjena.

U savremenoj Rusiji, jedan od problema instancnog sistema krivičnog i građanskog postupka dugo je bilo paralelno postojanje dvije instance za reviziju sudskih akata koji nisu stupili na snagu - kasacije i žalbe. U skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku Ruske Federacije i Zakonikom o građanskom postupku Ruske Federacije, žalba je bila primjenjiva u odnosu na akte mirovnih sudija, a na ostala djela koja nisu imala vremena da stupe na snagu sile uložena je kasaciona žalba. Ovakvo stanje nije odgovaralo ustavnom principu jednakosti svih pred zakonom i sudom; vlasti su se duplirale. Kasaciona kancelarija je obavljala funkcije koje za nju nisu bile tipične, a koje takođe nisu ispunjavale međunarodne standarde.

Dakle, možemo zaključiti da istorija razvoja pravosudnog sistema u našoj zemlji seže vekovima u prošlost i da je namenjena rešavanju sporova. Pravosuđe u Rusiji se stalno mijenjalo i usavršavalo. Njegovim razvojem pojavila su se specijalizirana tijela i pravosudni službenici koji su bili pozvani da rješavaju sporove među ljudima. Sa razvojem i složenošću ovih organa postepeno je nastajao moderan pravosudni sistem.

Bibliografija:

Boshno S.V. Teorija prava i države. Udžbenik. Ser. ruski pravno obrazovanje(2. izd., prerađeno i dopunjeno). M., 2011.
Gravina A.A. Organizacija i rad sudova opšte nadležnosti: novine i perspektive: Monografija / A.A. Gravina, V.P. Kašepov, O.V. Makarova [i drugi]; odn. ed. V.P. Kashepov. – M., 2016. – SPS „KonsultantPlus“.
Komkova G.N. Sistem zaštite ljudskih prava u Ruskoj Federaciji. Udžbenik. M.: Izdavačka kuća Prospekt, 2017.
Mihailova N.S. Pravci razvoja Instituta mirovnih sudija // Mladi naučnik. - 2016. - br. 4. - P. 578-580. ; Isti [Elektronski izvor]. – URL: http://moluch.ru/archive/108/26019/ (29.07.2016.).
Osnovna i primijenjena istraživanja u savremeni svet. 2015. br. 9-4. str. 136-138
Yakovlev V.F. Iskustvo u stvaranju arbitražnih sudova // Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2012. br. 1. str. 6–25.

narodno obrazovanje, 1802-1902. - St. Petersburg. : M-vo ljudi. obrazovanje, 1902.

11. Splavskaya N.V. Uloga visokoškolskih ustanova stručno obrazovanje u procesu formiranja zakonitog produktivnog ponašanja mladih // Aktuelni problemi savremene nauke: Međunarodna naučno-praktična konferencija. Severnokavkaski humanitarni i tehnički institut (Rusija); Slovački univerzitet Svetih Ćirila i Metodija (Slovačka); Slovak Tehnološki univerzitet u Bratislavi (Slovačka); North Caucasian federalni univerzitet, institut informacione tehnologije i telekomunikacije (Rusija); Ogranak Sveruskog istraživačkog instituta Ministarstva unutrašnjih poslova Rusije u Severno-kavkaskom federalnom okrugu (Rusija). - 2013. - S. 64-66.

Romanova S.V., Žuenko S.N.

istorija formiranja I RAZVOJA PRAVOSUDNOG SISTEMA U RUSIJI

Sudska zaštita je, prema mišljenju istraživača, kao državna i pravna zaštita, najefikasniji i civilizovaniji metod zaštite prava pojedinca dostupan u svetskoj praksi. Sudska zaštita u nekim slučajevima je jedino sredstvo pravne zaštite za lice, kao što je, na primjer, rehabilitacija nezakonito osuđenog lica privedenog krivičnoj odgovornosti, proglašenje mrtvim, proglašenje nestalim, utvrđivanje očinstva. Shodno tome, nivo sudske zaštite u državi je pokazatelj njene pravne prirode i demokratičnosti društva.

U tom smislu, problem formiranja i razvoja institucije sudske zaštite u Rusiji je od posebnog značaja.

Rusija je prešla dug put u stvaranju efikasnog nezavisnog pravosudnog sistema, ali se njena reforma nastavlja do danas. Moderan sistem Pravosudni sistem u Rusiji je na mnogo načina sličan onom u poreformskoj Rusiji u 19. veku. Međutim, prednost tog sistema bila je njegovo jedinstvo pravosuđe i sudske prakse, koju obezbjeđuje Upravni senat, trenutno postoji izrazita izolacija aktivnosti sudova.

Glavni pravci reforme pravosuđa su također dobili svoju konsolidaciju.

cija i razvoj u Ustavu Ruske Federacije iz 1993. godine. Ustavom Ruske Federacije garantovana je sudska zaštita prava i sloboda građana, utvrđena je jednakost svih pred sudom i zakonom, utvrđena nezavisnost sudija, kao i ravnopravnost i konkurentnost stranaka.

Postoje četiri perioda u sprovođenju reforme pravosuđa u modernoj Rusiji. Prvi period počeo je 24. oktobra 1991. usvajanjem Koncepta reforme pravosuđa u RSFSR-u.Ovu fazu karakteriše donošenje važnih zakonskih akata koji su determinisali status sudija (posebno Zakona Ruske Federacije o 26. juna 1992. br. 3132-1 „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji "), pravnoj proceduri i samoj strukturi pravosudnog sistema (posebno Savezni ustavni zakon od 31. decembra 1996. br. 1- FKZ „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije“). U istom periodu formiran je i pravosudni sistem.

Drugi period je povezan sa usvajanjem Rezolucije Vlade Ruske Federacije „O federalnom ciljnom programu „Razvoj pravosudnog sistema Rusije“ za 2002-2006“ od 20. novembra 2001. br. 805. Tokom ovog perioda , sve vrste sudova navedene u zakonu su stvorene u Rusiji; procesno zakonodavstvo je usklađeno sa odredbama ustava, usvojeni su novi procesni zakoni: Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije, Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije, Arbitražni procesni zakonik Ruske Federacije, uvedena suđenja poroti i oživjela je mirovna pravda.

Treći period počeo je usvajanjem 21. septembra 2006. godine od strane Vlade Ruske Federacije federalnog ciljnog programa „Razvoj pravosudnog sistema Rusije za 2007-2012“ od 21. septembra 2006. br. 583. U ovoj fazi, usvojen je značajan broj značajnih saveznih zakona koji su imali za cilj dalje unapređenje sudskog postupka i pravosudnog sistema.

Trenutno se nastavlja reforma pravosudnog sistema u četvrtoj fazi njegovog savremenog razvoja. Na osnovu zakona usvojenih 2014. godine, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije isključen je sa liste federalnih sudova. Vrhovni sud Ruske Federacije dobio je dodatna ovlaštenja, što mu je omogućilo da postane jedino najviše sudsko tijelo u upravnim, građanskim, krivičnim i drugim predmetima, kao iu privrednim sporovima.

Shodno tome, moderna Rusija je prešla veoma ozbiljan put u stvaranju efikasnog nezavisnog pravosudnog sistema, koji svoje delovanje zasniva na demokratskim principima pravde, ali njena reforma još nije našla svoj logičan kraj.

S tim u vezi, potrebno je okrenuti se pozitivnom istorijskom iskustvu. Razumno je povući paralelu između modernih reformi pravosuđa i ruske reforme pravosuđa iz 1864.

Savremeni pravosudni sistem se po mnogo čemu upoređuje sa sudovima koji su nastali na osnovu Sudskog statuta iz 1864. godine. S tim u vezi, možemo dati komparativne karakteristike o pitanjima pravosudnog sistema i pravnog postupka u modernoj i poreformskoj Rusiji 19. vijeka.

Kao rezultat reforme pravosuđa iz 1864

demokratska načela pravde, uključujući nesmjenjivost i nezavisnost sudija, usmenost, javnost, konkurenciju i jednakost svih pred sudom, itd. Ovi principi su sadržani u Ustavu Ruske Federacije i saveznom zakonodavstvu.

Sličnosti se mogu naći i u sistemu pravosudnih organa koji su nastali tokom reforme pravosuđa u drugoj polovini 19. moderna pozornica. Sudskom poveljom iz 1864. ustanovljen je temelj institucije mirovnih i opštih sudova, kao što su: okružni sud, sudsko veće, kasaciono odeljenje Vladinog senata. U modernoj Rusiji, pravosudni sistem je složeniji nego u Rusiji u 19. veku, ali svakako postoje sličnosti. Zakon br. 1-FKZ, usvojen 1996. godine, podijelio je sve sudove u dvije grupe - savezne i regionalne sudove. Ova podjela je slična podjeli sudova u poreformskoj Rusiji 19. vijeka - opšti i magistratski sudovi.

Na osnovu Zakona br. 1-FKZ, savezni sudovi uključuju Ustavni sud Ruske Federacije, savezne sudove opšte nadležnosti na čelu sa Vrhovnim sudom Ruske Federacije, arbitražne sudove na čelu sa Vrhovnim arbitražnim sudom. Konstitutivni sudovi obuhvataju ustavne (statutarne) sudove konstitutivnih entiteta i prekršajne sudove.

Sistem saveznih sudova opšte nadležnosti činili su okružni sudovi, sudovi na nivou konstitutivnih entiteta Federacije: vrhovni sudovi republika u sastavu Ruske Federacije, regionalni, regionalni sudovi, sudovi autonomne oblasti, autonomnih okruga, gradovi saveznog značaja, kao i Vrhovni sud Ruske Federacije.

Štaviše, sistemi saveznih sudova opšte nadležnosti uključuju vojne sudove - garnizonske i okružne (pomorske) vojne sudove.

Sistem arbitražnih sudova Ruske Federacije činili su arbitražni sudovi konstitutivnih entiteta Federacije, federalni arbitražni sudovi okruga, kao i Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije. Od 2003. godine u sistem arbitražnih sudova uvedeni su apelacioni sudovi kao apelacioni sudovi.

Mnogo složenija struktura savremenih pravosudnih organa objašnjava se značajnom komplikovanošću savremenih društvenih odnosa. Dugo se smatralo potrebnim i primjerenim stvaranjem specijalizovanih sudova, koji, na primjer, uključuju arbitražne sudove, čija je svrha razmatranje ekonomskih sporova.

Međutim, uprkos činjenici da arbitražni sudovi obavljaju svoje aktivnosti prilično efikasno, podela sudova na opšte i arbitražne sudove izaziva dosta problema, na primer, kao što je razgraničenje nadležnosti između njih, kada postane nejasno koji sudovi treba da budu obratili za zaštitu. Ovi problemi, uprkos poboljšanju procesnog zakonodavstva, i dalje ostaju. Još jedan nedostatak podjele sudova opšte nadležnosti je nedostatak ujednačene prakse ovih sudova po sličnim pravnim pitanjima.

Takođe je preporučljivo da se uporedi sistem instance na sudovima poreformske Rusije u drugoj polovini 19. veka sa sadašnjim. Na osnovu procesnog zakonodavstva iz 1864. godine, mali-

Neke slučajeve su prvostepeni sudovi razmatrali. Okružni sudovi su razmatrali meritorne predmete koji su bili van nadležnosti sudija za prekršaje i veća, a takođe su u slučajevima utvrđenim zakonom verificirali akte prekršajnih sudova koji nisu stupili na snagu po žalbi. Sudska vijeća su razmatrala žalbene predmete koje su okružni sudovi razmatrali u prvom stepenu bez učešća porote i razmatrala slučajeve službenih i državnih zločina. Upravni senat je djelovao kao pravosudni organ zemlje, koji je u kasacionom postupku provjeravao akte nižih pravosudnih organa koji su stupili na snagu.

Procesno zakonodavstvo usvojeno 1864. godine konsolidovalo je harmoničan sistem instanci, koji se zasnivao na teorijskim dostignućima istaknutih ruskih i stranih proceduralnih naučnika: K.I. Malyshev, E.V., Vaskovsky, T.M. Yablochkova, A.K. Richter, K. Kanstein, F. Klein i drugi.

Razmatranje predmeta je obavljeno u tri instance: prvi - razmatranje predmeta u meritumu; drugi je provjera sudskih akata prvostepenog suda koji još nisu stupili na snagu; kasacija - provjera sudskih akata prvostepene i žalbene instance koja su stupila na snagu.

Takvo zakonsko rješenje instancnog pitanja bilo je teorijski opravdano i logično. Očigledno, za provjeru sudskih akata koje su donijeli prvostepeni sudovi, a nisu imali vremena da stupe na snagu, postojala je samo jedna instanca – apelacija. Ovo je odgovaralo samoj suštini žalbe, čija je svrha bila da se spriječi stupanje na snagu neosnovanih i nezakonitih sudskih akata donesenih u prvom stepenu. Akt apelacionog suda stupio je na snagu odmah.

Sudski statuti iz 1864. godine u kasacionoj instanci regulisali su provjeru sudskih akata prethodne dvije instance koje su stupile na snagu. Time je otkrivena suština kasacije, čija je glavna svrha bila provjera sudskih akata koji su stupili na snagu. Shodno tome, kasacija je djelovala kao treće tijelo za verifikaciju.

Općenito, instancioni sistem je bio isti za građanske i krivične postupke, što ga čini logičnijim, harmoničnijim i teorijski opravdanim u postreformskim sudovima predrevolucionarne Rusije.

Poređenja radi, glavni nedostatak savremenog instancnog sistema je neujednačenost u prolazu predmeta preko organa u građanskim i krivičnim postupcima već duže vrijeme. Zakonik o krivičnom postupku Ruske Federacije i Zakonik o građanskom postupku Ruske Federacije uspostavljaju različite instance. Prema čl. 354 Zakonika o krivičnom postupku Ruske Federacije u krivičnom postupku predviđa mogućnost žalbe na odluku u kasaciji na akte prvostepenih i apelacionih sudova. A na osnovu čl. 336 Zakonika o građanskom postupku Ruske Federacije u parničnom postupku predviđala je mogućnost žalbe u kasaciji samo na prvostepene akte.

Ovakvo stanje se zadržalo sve do reformi modernog

na osnovu federalnih zakona usvojenih 2010. godine (posebno Federalnog zakona od 9. decembra 2010. br. 353-FZ „O izmjenama i dopunama Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije“; Federalni zakon od 29. decembra 2010. br. 443- FZ „O uvođenju izmjena u Zakon o krivičnom postupku Ruske Federacije i stavljanju van snage određenih zakonskih akata (odredbi zakonodavnih akata) Ruske Federacije“). Trenutno je u sudovima opšte nadležnosti uveden jednostepeni sistem u građanskim i krivičnim postupcima, kao što je to bio slučaj u periodu važenja Statuta o krivičnom i građanskom postupku iz 1864. godine.

Kao rezultat reforme upravnog sistema na osnovu Zakona „O izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku Ruske Federacije” i Zakona „O izmjenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku i ukidanju određenih zakonskih akata (odredbe zakonskih Akti) Ruske Federacije“, jedinstveni žalbeni način žalbe na sve sudske odluke koje nisu stupile na snagu, kao i jedinstveni kasacioni metod žalbe na sudske akte koji su već stupili na snagu. Ove nove odredbe, u skladu sa zakonom o parničnom postupku, primjenjuju se od 1. januara 2012. godine, au krivičnom postupku - od 1. januara 2013. godine. Oni su omogućili poboljšanje pravila za reviziju sudskih akata i povećanje efikasnosti pravosuđa.

LITERATURA

1. Rezolucija Vrhovnog suda RSFSR od 24. oktobra 1991. br. 1801-1 „O konceptu reforme pravosuđa u RSFSR“ // Vedomosti SND i Vrhovni sud RSFSR. - 1991. - br. 44. - čl. 1435.

2. Borisova E.A. Žalba u parničnom (arbitražnom) postupku. - M.,

3. Vengerov A. B. Teorija države i prava. - M., 2014.

4. Vetrila E.V. O pitanju utvrđivanja statusa advokata svjedoka u krivičnom postupku u Rusiji // Bilten Sjevernokavkaskog humanitarnog instituta. - 2016. - br. 3.

5. Gaididey Yu.M. Ruski pravosudni sistem: greške u njegovoj reformi // Pravna nauka i praksa za sprovođenje zakona. - 2014. - br. 4 (30).

6. Druzhinina A.V. Registracija ustavnih načela individualnog građanskog tipa prava (1905-1906) // Država i pravo u XXI vijeku. 2014. - br. 1.

7. Kuras T. L. Reforma pravosudnog sistema u Rusiji: istorija i modernost // Moć. - 2014. - br. 10.

8. Matuzov N.I. Teorija vlasti i prava. - M., 2014.

9. Polevoy V.V. O pitanju reforme pravosuđa Ruske Federacije // Pravo i politika: teorijski i praktični problemi. - Rjazanj, 2013.

10. Splavskaya N.V. Inovativne tehnologije za formiranje produktivnih kognitivnih i bihevioralnih stereotipa u području pravnih odnosa // Humanizacija obrazovanja. - 2012. - br. 2.

11. Splavskaya N.V., Gorokhova V.I. Izgledi za razvoj vladavine prava u Ruskoj Federaciji // Država i pravo u XXI stoljeću. - 2015. - br. 2.

Teorija vlasti i prava

Gaididey Yu.M.

uticaj povećanja sudske i pravne kulture na nivo sudskog postupka

Postojeća veza između kulture i sudskog postupka je nesporna. Kao potvrdu ovoga, postoji već uspostavljena skraćenica za upotrebu osnovnih pojmova i pojmova. Tako se u naučnoj literaturi pokušavaju označiti samostalni pojmovi kao što su „sudsko procesnopravna kultura“, „kultura pravde“, „kultura sudskog postupka“, „kultura sudskog procesa“. Oni, pak, imaju dvosmislene definicije sadržaja.

Sudsko-pravna kultura predstavlja određeni nivo kvalitativnog stanja pravosudnog sistema, kao i pravne svijesti i pravne svijesti.

Najraniji pisani dokaz o ruskoj pravdi sadržan je u prvoj hronici! Priča o prošlim godinama.” Sama riječ "sud" prvi put se spominje u drevnoj ruskoj istoriji u Povelji Vladimira Svjatoslaviča. Tokom godina, u Rusiji se počeo gomilati zakonodavni materijal i to je poslužilo kao podsticaj za njegovu kodifikaciju. Postepeno se pojavljuje sve više sličnih zbirki i na njihovoj osnovi se formira takozvana Ruska istina (koja se naziva i Pskovska povelja).

Dalji razvoj ruskog pravosudnog sistema povezan je s kneževskim poveljama, zahvaljujući kojima su riješena određena pitanja pravosudnog sistema. Tako je Zakonom iz 1497. godine utvrđen stvarni opseg odgovornosti sudskih službenika i sudija, kao i sam postupak izlaska na sud, donošenja odluka i suđenja. Istovremeno, cijeli pravosudni sistem je podijeljen na lokalni i centralni. Godine 1550. Ivan Četvrti je izvršio novu reformu pravosuđa, usvojivši ažurirani Zakonik.

Godine 1649. usvojen je Zakonik Vijeća. U ovom periodu sudsko pravo predstavlja samostalan skup normi koje su uređivale organizaciju sudskog postupka i suda.

Pored svetovnih sudova, u zemlji su deset vekova postojali crkveni sudovi, koji su predstavljali posebnu instituciju u jedinstvenom sistemu sudske vlasti u Rusiji. Nadležnost crkve je u više navrata doživjela razne promjene zbog političkih dešavanja u državi.

Pod Petrom Velikim organizovan je vojni sud. A već 1775. godine Katarina Druga je izvršila novu reformu pravosuđa. Stvara se čitav sistem lokalnih sudova:

· županija;

· pokrajinski;

· posebne namjene;

· opšta klasa.

Godine 1864. izvršena je još jedna reforma pravosuđa. Umjesto glomazne i složene strukture razrednih sudova, formirana su dva odvojena sistema: opšti sudovi i lokalni sudovi. Potonji su uključivali: kongrese mirovnih sudija i mirovnih sudija. A prvi su sudska veća i okružni sudovi. Na čelu ovog sistema bio je Senat.

Nakon događaja Oktobarske revolucije 1917. godine, boljševička vlast je potpuno uništila pravosudni sistem. Ruski pravosudni sistem je u padu.

Vijeće narodnih komesara je 22. novembra 1917. godine usvojilo dekret br. 1 o sudu, kojim je predviđen dvojni oblik sudske organizacije. Dosadašnjeg sudiju za prekršaje pojedinca zamjenjuje kolegijalni lokalni sud, koji je biralo lokalno vijeće. Utvrđuje se i njena nadležnost. Ovom uredbom je uspostavljen takozvani princip rotacije ocjenjivača i sudija.

Trideset prvog oktobra 1922. godine izvršena je nova reforma pravosuđa, koja je učvrstila principe organizacije sovjetskog pravosudnog sistema: njegovu konstrukciju u državnoj strukturi, kao i njegovo jedinstvo i usklađenost sa ažuriranom administrativno-teritorijalnom podjelom.

26. avgusta usvojen je Zakon o pravosudnom sistemu Sovjetskog Saveza i njegovih republika, prema kojem je uspostavljen opšti pravosudni sistem države, koji su činili sudovi republika i sudovi SSSR-a.

Tokom Drugog svjetskog rata došlo je do restrukturiranja djelatnosti i organizacije pravosuđa. Većina slučajeva krivičnih djela koja se odnose na narušavanje javnog reda, državne bezbjednosti i sl. proslijeđuju se sudovima.

Novo razdoblje u razvoju SSSR-a, koje je počelo nakon Staljinove smrti i povezano sa takozvanom "liberalizacijom" politički život nije donijela značajnije promjene u radu pravosudnog sistema. Tako je pravosudni sistem SSSR-a 1977. godine postojao bez promjena sve do “osamdesetih”.

Stvarnim početkom obnove sudske vlasti u obnovljenoj državi smatra se dvadeset četvrti oktobar 1991. godine, kada je Vrhovni savet RSFSR usvojio „Koncept sudske vlasti“. Nove reforme počele su u novembru 2000. godine, kada je formirana radna grupa za unapređenje pravosudnog sistema.

SAŽETAK

na temu: “Sudska vlast: njen razvoj i formiranje u Rusiji”

1. Sudska vlast X - XIX vijeka.

Istorija suda datira još iz vremena Kijevske Rusije, gde je sud (kao radnju, kao manifestaciju prava raspolaganja, odnosno kao vlast) stvorio knez. Sud se spojio sa upravom. Spajanje suda sa upravom omogućilo je ne samo knezu da istovremeno bude sudija, već i kneževski gradonačelnici i tiuni.

U Novgorodskoj Republici sudsku vlast vršili su veče (sastanak stanovnika Novgoroda - Vrhovni sud), knez, gradonačelnici, nadbiskup i starešina.

U Moskovskoj Rusiji XV-XVII vijeka. sud su vršili knez (tada car), bojarska duma, neke naredbe (kao što su departmani, departmani), a lokalno guverneri, volosti i patrimonijalni gospodari. Postojale su sudije “sa izvještajem” i “bez izvještaja”: odluke prvih su odobravane od strane suverena, na odluke potonjih se mogla uložiti žalba. Kombinacija moćnih administrativnih i sudskih funkcija u jednoj osobi pod ruskim carevima postala je snažna tradicija.

Držanje dvora za prinčeve bio je unosan posao, jer Virusi, prodaja i kazne išle su mu u prilog. Postupno se kneževski dvor lokalno pretvorio u dvor njegovih guvernera, koji su primali županije i volosti za ishranu. Sve ove osobe koje su se bavile „pravosudnom naukom“ bile su zainteresovane za sticanje sudske dobiti i sasvim je moguće da je podmićivanje, koje se i danas dešava, posledica teške tradicije drevnog korumpiranog suda. Prvi monarh koji je osporio hraniteljice koji su djelovali na štetu državnih interesa bio je car Ivan Grozni, koji je na početku svoje vladavine objavio Zakonik iz 1550. godine. Zakonik je branio uglavnom interese moskovske vlade i „sudski duel, odnosno polje u kojem je konačna odluka slučaja iznesena na oružje, postao je proceduralni dio pravnog postupka. Ideje polja bile su zasnovane na vjeri u pobjedu onoga čije će oružje Bog blagosloviti.

Godine 1649. car Aleksej Mihajlovič je izdao Sudski zakonik, kojim su pokrajinski sudovi postali deo uprave.

Kao što vidite, nijedan nije urađen bez suđenja. vladinog sistema, ali su ga ugradili struktura vlade drugačije.

Prve pokušaje da se dvor odvoji od uprave učinio je car Petar Veliki. Pod njim je 1713. godine uspostavljen položaj sudije u provincijama. Kao uzor je uzet švedski pravosudni sistem. Po prvi put u Rusiji su stvorene posebne sudske institucije - sudski i gradski sudovi, nezavisni od guvernera i guvernera.

Istovremeno, nadležnost ovih sudija nije bila jasno definisana i za rješavanje najsloženijih predmeta morali su se obratiti Visokoj školi pravde. Osnovani su i vojni sud i duhovni sud. Najviši sud bio je Senat.

Neposredno nakon Petrove smrti pod Katarinom I, kontrareforma je uništila i najmanje plodove njegovih reformi: sudska vlast se vratila vojvodama i guvernerima.

Rusko zakonodavstvo XV-XVII vijeka. ukazuje da su tadašnji sudovi trebali nastojati ne toliko da razjasne istinu koliko da zastraše ljude. Sud je bio nepristrasan organ i izvršio je nalog upravnih organa: bolje je kazniti, ponekad i nevinu osobu, nego nikoga ne kazniti, jer je glavni cilj bila opšta opomena. Na ove zadatke odgovorilo je procesno zakonodavstvo iz doba Petra I. Detaljan opis Petrovih reformi pravosuđa može se naći u 3. i 4. tomu ruskog zakonodavstva X-XX.

Reforma pravosuđa Katarine II predviđala je stvaranje okružnih i zemskih sudova za plemiće; gradski i pokrajinski za građane; donja i gornja kazna - za slobodne seljake. Katarina II je savršeno dobro znala šta je podela vlasti i zašto je potreban nezavisni sud: Monteskjeove ideje direktno su se odrazile u njenom čuvenom „Mandatu“. Nakon Francuske revolucije, koja je uplašila Katarinu, počeo je zaokret ka kontrareformama i došlo je do „vraćanja na prethodne predreformske pozicije“.

Dakle, posmatra se da se pojedinačne funkcije moći provode uz pomoć suda, ali sud se nije smatrao ovlasti i nije dodijeljen kao samostalna struktura vlasti.

Šezdesetih godina devetnaestog veka dolazi do razumevanja odnosa svih društvenih pojava sa državom pravde, fizičke nemogućnosti postizanja društvenih promena u prisustvu staleških sudija ropski zavisnih od vlasti, koji su dopuštali samovolju pod okriljem vlasti. tajnost papirologije i nadoknadile male sudijske plate mitom.

Carska vlada je takođe zaključila da slijepo zaduživanje i mehaničko prenošenje stranih modela reformi bez uzimanja u obzir društveno-političke situacije, nacionalnih specifičnosti i mentaliteta naroda ne obnavlja efikasno politički i društveni život.

Istorija je poučavala, a demokratska sudska reforma iz 1864. godine bila je uspješniji pokušaj oblikovanja pravosuđa. Istovremeno, bilo je potrebno koristiti postepeni metod sprovođenja reforme pravosuđa, kao i promijeniti njene temeljne pravne principe prije nego što se suđenje poroti otkrije ruskom narodu - jedno od dostignuća reforme pravosuđa.

2. Sudska vlast druge polovine 19. vijeka

Reformama druge polovine 19. stoljeća u Rusiji su stvoreni lokalni (vološki sudovi) i opći sudovi (okružni sudovi za nekoliko okruga).

Tužilački sistem je vodio generalni guverner.

Upravno tijelo advokatske komore postalo je vijeće zakletih advokata, a u odbrani su na suđenju mogli nastupati i zakleti i privatni advokati.

Za overu poslovnih papira stvoren je sistem notarskih kancelarija u pokrajinskim i okružnim gradovima.

Mirovne sudije birale su okružne zemske skupštine i gradske dume. Svjetski distrikt je uključivao okrug i gradove koji su u njoj sastavljeni.

Magistratski sud sastojao se od dvije karike: magistrata (općinskog ili počasnog) i kongresa magistrata.

Lokalni mirovni sudija je stvoren da razmatra manje krivične i građanske predmete i trebao je pokazati demokratizaciju suda i zaista približiti pravdu stanovništvu, kao i osloboditi opšte sudove obilja „manjih“ predmeta. Ova institucija je trebalo da doprinese formiranju istinskog osećaja za pravdu i ljudsko dostojanstvo u ruskom narodu.

Nadali su se da će uz pomoć mirovnog sudije osigurati brzo razmatranje predmeta bez nepotrebnih formalnosti, čime su konačno ostvarili san naroda o sudu „brzom, pravednom, milostivom i ravnopravnom...“. Ovi ciljevi reforme pravosuđa izraženi su u Uredbi o usvajanju sudskih statuta 20. novembra 1864. godine: Povelja o krivičnom postupku, Povelja o građanskom postupku, o osnivanju pravosudnih institucija i Povelja o krivičnim i popravnim kaznama koje su izricale sudije Mir.

Definisali su nove demokratske principe pravosudnog sistema i procesa. Proglašena je odvajanje sudske vlasti od upravne, nezavisnost i nesmjenjivost sudija. Staleški princip sudske organizacije je ukinut. Broj sudskih instanci je smanjen: umjesto četrnaest, bile su tri: okružni sud, sudsko vijeće i Senat.

Dok se birao svetski sud, sastav opštih sudova je imenovao car na predlog ministra pravde. Kombinacija principa izbora i imenovanja prilikom popunjavanja sudskog korpusa tradicionalna je pojava za rusko pravosuđe.

Pravosudni statuti označili su početak primjene ustavnog principa podjele vlasti u Rusiji i uzakonili termin „sudska vlast“.

Osnovani su okružni sudovi za nekoliko okruga, koji se sastoje od predsjednika i članova.

Osnovan je institut istražitelja pri okružnim sudovima koji obavljaju prethodne istrage pod nadzorom tužilaštva.

Reforma je odvojila preliminarnu istragu od sudske istrage.

Sudskim vijećima su povjereni predmeti pritužbi i protesta na presude Okružnog suda i malverzacije.

Kasaciona odeljenja Senata razmatrala su pritužbe o kršenju „direktnog značenja zakona“.

Okružni sudovi su delovali kao deo krunskog sudije, osmišljenog da obezbede opšti interes svih subjekata u svakom konkretnom slučaju, i porotnika koji predstavljaju narod, i zajedno su obezbeđivali pravdu uz demokratski oblik vršenja vlasti. Porotnici su dali realan pogled na radnje pred njima.

Očekivalo se da će suđenje poroti zadati udarac sudskoj samovolji. Pojavile su se sudije i sudijske ličnosti, čija su imena zauvek zapisana u istoriji formiranja i uspostavljanja pravosuđa u Rusiji: A. Koni, F. Plevako, P. Aleksandrov, S. Andrejevski, K. Arsenjev - izazvali su interesovanje i pobudili poštovanje istinske pravde, podiglo je koncept ljudskog dostojanstva na viši nivo vrednosti. Primjer za to je slučaj protiv Vere Zasulich. Vera Zasulich je 24. januara 1878. pucala iz revolvera u gradonačelnika Sankt Peterburga, general-ađutanta Trepova, i teško ga ranila. Razlog za njene postupke bila je Trepova naredba da se politički zatvorenik Bogoljubov kazni štapovima, izvršena u zatvoru, uprkos zvaničnoj zabrani štapova kao kazne. Sedam godina, Zasulich je iskusila teškoće nezakonitog krivičnog gonjenja i, kao niko drugi, razumjela je stanje Bogolyubova, s kojim nije bila upoznata. Osvetila se za povredu ljudskog dostojanstva. Njen udarac bio je protest protiv naredbe gradonačelnika Sankt Peterburga.

Predsjedavajući u procesu bio je A.F. Kony, koji se molio Bogu da porota vrati osuđujuću presudu u skladu sa važećim zakonodavstvom i okolnostima slučaja. Istovremeno, porota je oslobodila V. Zasulicha, a publika u sudnici je stajala aplaudirajući presudi porote. Žiri je svojom odlukom pokazao stvarnu nezavisnost, istinsko ostvarivanje prava građana na učešće u sprovođenju pravde, pokazao zdravorazumski i razumno razumevanje sudbine određene osobe. Žiri 19. vijeka bio je eksponent javne pravne svijesti, popularnih ideja o savjesti, pravdi, istini i bio je pozvan da štiti ljudska prava.

Postepena reforma pravosuđa otegla se trideset i pet godina, neke od njegovih institucija su doživjele promjene, a prekršajni sudovi su izgubili prvobitnu svrhu i takođe prestali da postoje.

3. Sudska vlast sovjetskog perioda

Revolucija 1917. dovela je do pojave Sovjetske Rusije, koja je u procesu izgradnje svog pravosudnog sistema odbacila instituciju porotnika i dala prednost narodnim ocjenjivačima.

Uredbom o sudu br. 1, koju je Vijeće narodnih komesara odobrilo 22. novembra 1917. godine, ukinut je predrevolucionarni pravosudni sistem opšteg suda. Umjesto toga, formirani su lokalni sudovi, koji se sastoje od jednog profesionalnog sudije i dva predstavnika javnosti – narodnih ocjenjivača, ujedinjenih u jedno vijeće. Narodne ocjenjivače birala su mjesna vijeća. Sudije su smijenjene, što je odgovaralo političkoj situaciji. Okružni i glavni kongresi lokalnih sudija postali su kasacione instance.

Rješavanje slučajeva kontrarevolucije i sabotaže dodijeljeno je još jednoj karici u pravosudnom sistemu - Revolucionarnom tribunalu.

Navedenom Uredbom likvidirana je advokatska komora i Tužilaštvo, a obustavljen rad Prekršajnog suda. Obustavljene aktivnosti mirovnog sudije nikada nisu nastavljene tokom čitavog postojanja sovjetske državnosti.

Dana 7. marta (22. februara) 1918. godine usvojena je Uredba o sudu br. 2, kojom su stvoreni okružni sudovi, u kojima su građanske predmete rješavali odbori od tri stalna člana i četiri narodne sednice, te odbori koji su se sastojali od predsjednika i dvanaest narodnih ocjenjivača. bavio krivičnim predmetima donosio “odluke o činjenici zločina i kazni”.

Rezultat prve faze formiranja jedinstvenog sovjetskog suda, koji je ujedinio pravosudni sistem, sažet je u dokumentima od 30. novembra 1918. godine, pod nazivom Pravilnik o Narodnom sudu RSFSR-a. Narodni sudovi su bili popunjeni uz aktivno učešće vijeća i njihovih izvršnih odbora. Narodni sudovi, koji se sastoje od jednog narodnog sudije i više narodnih ocjenjivača (broj narodnih ocjenjivača za svaki sud određivao je izvršni odbor), razmatrali su krivične, građanske i upravne predmete prema svojoj mjesnoj i drugim vrstama nadležnosti, uzimajući u obzir ovlasti sudova da razmatraju određene predmete. Nakon toga, sovjetski pravosudni sistem nije pretrpeo značajne promene u principima svoje organizacije, a sud je uvek zavisio od državnih organa.

Sovjetska država je u svom prvom Ustavu iz 1918. godine uspostavila diktaturu proletarijata i siromašnog seljaštva. U skladu s marksističko-lenjinističkim odredbama koje je država službeno priznala, proglašeno je da nakon socijalističke revolucije i do potpune pobjede komunizma (kada bi država trebala potpuno izumrijeti) ne može biti druge državnosti osim diktature proletarijat sa svojim inherentnim principima, institucijama, normama, metodama sprovođenja političkih vlasti. Unatoč činjenici da se od prvih godina sovjetsko zakonodavstvo intenzivno razvijalo, ideje o mjestu i ulozi prava u socijalizmu bile su zamagljene. Vjerovalo se da pravo u socijalizmu usporava kretanje ka komunizmu.

Istovremeno, i prvi i svi kasniji sovjetski ustavi postavili su pravne norme koje regulišu rad i organizaciju suda, standardne. Istovremeno, između ustavnih deklaracija i stvarnosti postojao je nepodijeljeni ponor koji je stvorila svemoć boljševičke partije, zatim komunista.

Potcijenjena je uloga državno-pravnih principa u društvenom i političkom životu. Nedostatak demokratskih tradicija, usađena i podstaknuta vjera u brzu izgradnju komunizma sa njegovim sistemom raspodjele i ujednačavanja (ili bolje rečeno prosječnosti) usporili su tempo i nisu doprinijeli razvoju metoda sovjetske državno-pravne izgradnje.

Centralizacija i kazneno-komandativne norme i metode upravljanja postale su oštrije. Odredbe zapisane u Ustavu i sadašnjem zakonodavstvu pretvorile su se u fikciju jer nisu odgovarale realnosti života. Ubrzo se u zemlji pojavio i ojačao režim staljinističkog despotizma, pod kojim su masovna represija i teror nad vlastitim narodom postali mogući.

Centralni izvršni komitet SSSR-a je 10. jula 1934. godine usvojio rezoluciju prema kojoj se slučajevi kontrarevolucionarnih zločina i protiv naređenja vlade prebacuju na novoorganizovane specijalne kolegijume koji se sastoje od predsednika i dva člana suda u sastavu Vrhovni sud SSSR-a, vrhovni sudovi saveznih republika, regionalni i regionalni sudovi.

Slučajevi izdaje, špijunaže, terorizma i sabotaže bili su predmet razmatranja vojnog kolegijuma Vrhovnog suda SSSR-a i vojnih sudova okruga.

Slučajevi zločina u željezničkom i vojnom saobraćaju trebalo bi da se razmatraju u transportnim i vodnim kolegijumima Vrhovnog suda SSSR-a, u linijskim željezničkim i vodnim sudovima. Osnovan je i Kolegijum za sudski nadzor Vrhovnog suda SSSR-a. SZ SSSR.1934. broj 36. Član 284.

Dana 23. januara 1935. na lokalitete je poslata direktiva tužioca SSSR-a, u kojoj se predlažu slučajevi kontrarevolucije u nedostatku „dovoljnih dokumentarnih podataka za razmatranje na sudovima, po pravilu da se šalju na razmatranje posebnim sastancima. prema NKVD-u SSSR-a, što, međutim, ne isključuje prenošenje ovih predmeta na razmatranje posebnom odboru, ako je to uzrokovano lokalnim uvjetima.” Naglašeno je da je za osudu bez dokaza pogodan ne samo poseban sastanak, već i poseban odbor.

Vojni, linearni, logorski sudovi i posebni odbori postali su slični posebnim sastancima.

Sve kazne su bile krive i izuzetno teške.

Partijski sistem je sudove smatrao svojim dodatkom, koji je bio dužan da sprovodi svoj kurs. “Pravosudni organi, s jedne strane,

kroz sudsku represiju, a s druge strane, kroz mobilizaciju masa oko suđenja, odigrali su ulogu pomoćna tijela u pitanju društvene izgradnje“, napisao je Vinokurov, predsednik Vrhovnog suda SSSR-a. Sovjetska pravda.1934.No.13.

Ako je koji sudija zaboravio na ulogu suda kao partijsko-čekističkog sistema, bio je opozvan, a često su uslijedile teže kazne.

Naredbama su sudije stavljene „na svoje mjesto“. Tako je 20. marta 1940. godine objavljen cirkular NKVD-a SSSR-a u kojem se navodi da je Vijeće narodnih komesara SSSR-a obavezalo tužilaštvo i sudove da unaprijed oslobode uhapšene u slučajevima koje su vodili službenici sigurnosti. koordinirati sa vlastima NKVD-a. GA RF, f.9401s., op.12, d.80, l.100. Dana 16. oktobra 1940. godine NKVD SSSR-a, Tužilaštvo SSSR-a i Narodni komesarijat SSSR-a izdali su instrukciju da se u predmetima koje istražuju organi državne bezbednosti ne izvršavaju oslobađajuće presude i sudske presude o puštanju iz pritvora. sudnica. 33 Ibid., br.81, l.130-132.

Oslobađajuće presude su počele da se pojavljuju na sudovima tek šezdesetih godina. Prije toga, počevši od 1917. godine, krivična odgovornost i pravila sudskog postupka bili su zapravo određivani partijskim smjernicama.

Odmazda je pojednostavljena sadržajem propisa koji su davali samo naziv zločina (npr. pobuna, zadiranje u ljudski život), bez njihovog definisanja. Takva izjava u propisima davala je neograničenu diskreciju i dovodila do terora. Što se tiče sudske diskrecije, narodni komesar D. Kursky je rekao: dovoljno je da sovjetski sud „da nekoliko opštih znakova koji će pomoći da se to shvati“.

Teorija A. Vyshinskog bila je naširoko korištena dugi niz godina. Smatrao je da je za kažnjavanje dovoljna uzročna veza između radnji osobe i događaja koji se dogodio, bez obzira na njegovu subjektivnu namjeru. U praksi, to je značilo ignorisanje elemenata krivice kao što su namjera, svrha, motiv. Takvo tumačenje otvorilo je put objektivnoj imputaciji, tj. primjena kazne u odsustvu krivice. Prema Višinskom, utvrđivanje objektivne istine može se zamijeniti subjektivnim uvjerenjem istražitelja, tužioca, sudije i njihovom diskrecijom. Ovi uslovi su opravdavali arbitrarnost, usmjerenu na pribavljanje glavnih dokaza – svijesti optuženog, na optužbu za pristrasnost, stavljanje tereta dokazivanja na optuženog, na poricanje pretpostavke nevinosti i drugih pravnih principa.

Sudska aktivnost u građanskim predmetima je također pojednostavljena i postala je jasno represivne prirode. Sudovi su neopravdano pokretali krivično gonjenje u građanskim predmetima. Vershinin A.P. citira izvještaje tih godina iz časopisa „Sovjetska pravda”: „Narodni sud poljskog okruga u februaru 1930. godine, u građanskom postupku na području gdje čak i nema potpune kolektivizacije, odlučio je u roku od 24 sata da administrativno protjera deset porodica lišili ljude i konfiskovali njihovu imovinu, što je bilo drugog istog dana... Sovjetski radnici su počeli da distribuiraju pojedinačno... Narodni sud Podgoshchensky za izlazak 9 srednjih seljaka i siromašnih ljudi iz organizacionog kolektivnog gospodarstva za nekoliko dana , odlučuje, u građanskoj tužbi PK „Crveni barjak“, da oduzme svu imovinu 9 porodica, bez izuzetka, i tako ih pusti na sve četiri strane“. 11 Vershinin A.P. Deformacije sudske zaštite građanskih prava i interesa krajem 30-ih godina. Sovjetska država i prava. 1989.No.8.p.133.

Očigledno je bilo teško oduprijeti se grubim kršenjima zakona, budući da je zamjenik predsjednika Moskovskog regionalni sud G. Segala bi mogao izjaviti na stranicama štampe: „Ako mi se sudi po građanskom zakoniku, i meni će se suditi po krivičnom zakonu.” 22 Sovjetska pravda.1930.br.2, str.12-13.

Broj građanskih predmeta na sudovima je počeo da opada.

Naša istorija pokazuje da borba protiv kriminala može biti opasnija od samog kriminala. Sve ubice i razbojnici tokom godina sovjetske vlasti nisu ubili onoliko nevinih ljudi koliko ih je odveo jedan jedini dekret od 7. avgusta 1932. godine. Kada su, šest godina kasnije, preispitani krivični predmeti 1.180.000 zadrugara osuđenih po ovoj rezoluciji, za njih 48.000 su morali biti izbrisani krivični dosijei, a od 106.800 predmeta u potpunosti se odustalo.

Rezultat kampanje protiv kriminala: 50% “pogrešaka pravde”. Samo ne greške, već kriminalno pojednostavljeno kažnjavanje.

Do početka Velikog Otadžbinski rat Situacija u zemlji bila je izuzetno teška zbog procesuiranja nevinih ljudi i izricanja potpuno „divljih“, neosnovanih i nezakonitih kazni. Moglo se dobiti 10 godina zatvora za sakupljanje klipova na pokošenoj njivi, za oštećenje ležaja na traktoru, za lomljenje kukuruza na neukupnoj površini, za dvije porcije ručka ostavljene u kantini nakon podjele hrane , itd.

Ustav SSSR-a iz 1936. godine utvrdio je: „Lice koje zadiru u javnu, socijalističku svojinu su neprijatelji naroda“ (član 131).

U opisanoj društvenoj situaciji i teškoj ekonomskoj situaciji, zemlja je ipak morala izdržati neprijateljsku invaziju i rat 1941-45.

Situacija se donekle popravila usvajanjem krivičnih zakona sindikalnih republika 1959-1961.

Pa ipak, SSSR nikada nije imao nezavisno i nezavisno pravosuđe.

Posebno mjesto u pravosudnom sistemu ima okružni (gradski) narodni sud, budući da je najbliži stanovništvu i razmatra najveći dio (95%) krivičnih i građanskih predmeta.

Podiže se uloga javnosti u borbi protiv kriminala, stvaraju drugarski sudovi i intenziviraju se njihove aktivnosti i proširuju njihova ovlaštenja. 11 Mikhailovskaya I.B. Komentar Pravilnika o prijateljskim sudovima RSFSR. M.1968.

Nastoji se stvoriti poslovno radno okruženje na sudu i osigurati obrazovni uticaj procesa suđenja. Dana 25. februara 1967. Plenum Vrhovnog suda SSSR-a usvojio je rezoluciju „O organizaciji suđenja, unapređenju kulture njihovog vođenja i jačanju obrazovnog uticaja u pravosudnim aktivnostima“, obaveznu za sve sudove koji djeluju na teritoriji SSSR-a. Unija.

Vrlo stidljivo, ali 70-ih godina, u pravnoj literaturi se počelo raspravljati o problemu sovjetske vladavine prava na skali državnosti cijele države.

Ove i druge promjene odvijale su se pod budnom kontrolom primarnih partijskih organizacija, okružnih, gradskih i područnih partijskih organa. Administrativno-represivni sistem, na čijem je čelu bila boljševička partija, tada KPSU, nije puštao sudije ispod svog budnog tutorstva, jer bi u suprotnom sud mogao zaustaviti svoju samovolju. Sudije su morale na prvi pogled da shvate volju onih na vlasti. Izbor sudija, visina službeničke plate, dobijanje stana i vaučera zavisili su od partijskih i upravnih organa.

Proglašena nezavisnost sudija shvaćena je kao blef. Predsjednici sudova su izvještavali o radu sudija partijskim biroima, na sjednicama vijeća, stanovništvu i bili su obavezni da prisustvuju sjednicama partijskih biroa. Intervencije u radu sudova iu konkretnim slučajevima na svim nivoima su davali partijski odbori i pojedini funkcioneri. Kada je komandovanje agencijama za provođenje zakona bilo previše drsko, iz najviših partijskih vlasti začuo se poklič u vidu Rezolucije CK KPSS „O daljem jačanju socijalističkog zakonitosti i poretka, jačanju zaštite prava i legitimnosti“. interesima građana” od 20.11.1986.

Tako su se u Rusiji veoma dugo određene funkcije moći obavljale preko suda, ali se sud nije smatrao vlašću i nije dodeljivan kao samostalna struktura moći.

Samo što je ruska država svih vrsta nastojala da spozna svoju suštinu, da svoje aktivnosti obavlja uz pomoć zakona i sudova, ne uzdižući ih na službene visine i ne dajući im poseban značaj, bez uspostavljanja pravnog statusa.

Čak ni zakon o statusu sudija u SSSR-u, usvojen 4. avgusta 1989. godine, nije oslobodio sudije i sudove zavisnosti od lokalnih i drugih vlasti. Zakon nije definisao odnos između sudija i vladajuće CPSU. Takođe je bilo nemoguće postati sudija bez članstva u CPSU ili kandidata za člana CPSU. Kandidacija za izbor zavisila je od stranačkih organa, zatim Ministarstva pravde i, na kraju, od Vrhovnog suda.

U ovoj situaciji nije trebalo govoriti ni o kakvoj nezavisnoj sudskoj vlasti, o podređenosti suda zakonu. Sudije su, međutim, sanjale o tome, jer se na raznim forumima moglo čuti da je svrha sudova da obezbede vladavinu prava, a ne da se bore protiv kriminala, jer sud nije represivno tijelo.

4. Sudska vlastu modernomRusija

Zavisan položaj suda i želja naroda da steknu visoku sigurnost svojih prava i legitimnih interesa naveli su mnoge umove u Rusiji da shvate potrebu za restrukturiranjem države, izgradnjom pravne države, podjelom vlasti i preokretom. službeni sudovi u organe pravosuđa. Na 19. partijskoj konferenciji, prvi put u cijelom periodu postojanja sovjetske vlasti, formiranje pravne države i potreba za reformom pravosuđa i zakona prepoznati su kao suštinski važna stvar. Naša istorijska prošlost nas je uputila u tom pravcu.

19. juna 1990. godine usvojena je deklaracija „O državnom suverenitetu Ruske Federacije“ kojom je (član 13.) proklamovana reforma državne vlasti sa podjelom na tri grane. Provođenje reforme pravosuđa - ključni trenutak u ovom procesu. Bilo je neophodno usvojiti zaista efikasan Zakon o statusu sudija u Rusiji, dati materijalne garancije za završetak reforme pravosuđa i revidirati rusko zakonodavstvo.

Koncentrisanim izrazom reforme pravosuđa mogu se smatrati odredbe iz „Koncepta reforme pravosuđa u Ruskoj Federaciji“, koji je odobrio Vrhovni savet RSFSR u oktobru 1991.

Prvi korak reforme pravosuđa bila je promjena prioriteta u zaštiti vrijednosti. Ako je sovjetski sistem za sprovođenje zakona bio fokusiran na zaštitu države, onda je novi sistem morao da identifikuje nezavisnog nosioca (ovo bi trebalo da bude i fizičko i pravno lice) ekonomskog interesa i zaštiti ovaj interes od bilo kakvog uplitanja država. Tačnije, zaštita pojedinca od samovolje vlasti proglašena je prioritetom, a ova centralna ideja reforme pravosuđa je zapravo najteža za implementaciju. Zašto? Jer iza toga stoji i formiranje pravne države, i osiguranje vladavine prava, i nepovredivost osnovnih ljudskih prava i sloboda, i zaštita individualnih interesa, i međusobna odgovornost države i građana, i zaštita. društva u cjelini od samovolje vlasti.

Navedeni zadaci i ciljevi potaknuli su reformu pravosuđa da učini sljedeći, ništa manje važan korak: da sud, koji djeluje kao garant zakonitosti i pravde, podigne na visinu, izvuče ga iz štale, dajući mu status pravosuđe, koje treba da ima istu ulogu u državi kao i savjest osobe. Da bi to učinio, sud mora postati nezavisan, oslobođen sebičnih interesa, političkih simpatija i ideoloških predrasuda.

Zatim, tu su komponente reforme pravosuđa: unapređenje kvaliteta pravosuđa prilikom razmatranja krivičnih i građanskih predmeta, suzbijanje birokratije, razmatranje predmeta u strogoj saglasnosti sa materijalnim i procesnim pravom, obezbjeđivanje stvarne primjene naloga izraženih u aktima pravosuđa.

Ali navedene (funkcionalno za sudsku vlast, nisu svi navedeni) zadatke može rješavati samo autonomno postojeći pravosudni sistem, koji samostalno realizuje brojne funkcije sudske vlasti. Kao što se vidi iz prethodnog izlaganja, svi ostali režimi vlasti, prije ili kasnije, na ovaj ili onaj način, uvijek su gradili takvu hijerarhijsku “ljestvicu”, u kojoj je svaka donja “karka” bila prisiljena da radi u određenom režimu, postavljen od centra, po pravilu, viši. Da bi se izbjeglo uobičajeno „iskustvo“ prošlosti, potrebno je ne samo formalno konsolidirati demokratske slogane, već i postići stanje društva u kojem će insistirati na dobijanju garancija i imati ekonomsku i socijalnu osnovu demokratije, biće dobro nahranjen, ne pokoleban političkim, ekonomskim i vojnim katastrofama, tj. stabilan, siguran u svoju budućnost.

Konačno, 26. jula 1992. godine usvojen je Zakon Ruske Federacije „O statusu sudija u Ruskoj Federaciji“ čiji je sadržaj ukazivao na to da je vrhovna vlast razumjela: sudac sa partijskom knjižicom bilo koje stranke jednako je opasan. za pravdu kao da ne radi kao sudija.proveo vreme u poslu. Najavljena je potpuna depolitizacija sudija, a pravda proglašena van politike. Ovo je bio korak naprijed.

Ali pozicije nisu potpuno odustale.

Odavno je konstatovano: dokle god postoje sudovi u našoj zemlji, oni doživljavaju isto toliko pritisaka, direktnih ili indirektnih, od strane izvršne vlasti, upravljačkih struktura, prije svega Ministarstva pravde, koje uvijek drže vrijedan prst na puls pravde, pomažući sudijama da ne skrenu sa jedine ispravne političke linije, koja je, naravno, izražavala volju čitavog sovjetskog naroda. Kada se linija promijenila, promijenile su se i metode pritiska. Otvoreno komanduje „organizacijskim upravljanjem sudovima” (član 18. Osnova zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika o pravosudnom sistemu od 25. juna 1980. godine), pod uticajem procesa perestrojke, bilo je prinuđeno da ustupi mesto „organizacionom podrška radu sudova” (član 22. Osnova zakonodavstva SSSR-a i saveznih republika o pravosuđu od 13. novembra 1989. godine), međutim, suština Ministarstva pravde ostala je ista.

U ruskom Zakonu o statusu sudija u usvojenom prvom izdanju postoje dve dodirne tačke između organa Ministarstva pravde i sudova: 1) pravosudni organi preduzimaju mere za stvaranje uslova neophodnih za sudsku delatnost, njegovu kadrovska, organizaciona i resursna podrška (tačka 3 člana 9); 2) kvalifikacioni ispit za sudijsku funkciju prihvata ispitna komisija pri organu pravosuđa, čije osoblje odobrava sudijska kvalifikacija (član 5. tačka 3).

Čini se kao dobro informisana odluka. Ali kada Ministarstvo pravde ili područno odjeljenje pravde ne obezbijedi novac za kupovinu i slanje sudskih poziva i druge korespondencije, odgodi plate sudijama po nekoliko mjeseci (a to se često dešavalo), ne zakrpi krov suda. itd., onda je malo vjerovatno da će do sudskih sporova doći, u svakom slučaju su prekršeni rokovi za razmatranje predmeta i pokazalo se da je nezavisnost sudija to pretvorila u njihovu zavisnost. "Onaj ko ima novac vodi emisiju, a ja imam novac", govorili su tada šefovi regionalnih i regionalnih odjeljenja za pravosuđe.

Ispostavilo se da je podjela vlasti i dalje samo slogan. Ipak ruski zakon o statusu sudija je takođe pomerio sudije na visoko mesto koje bi trebalo da zauzmu u društvu. Zakonom je garantovana nezavisnost sudija, izražena u nepovredivosti njihove ličnosti, doma, imovine, prepiske, i povećana socijalna zaštita sudija.

Dirigovanje reforma vlade i pravosuđe – u sklopu toga Rusi treba stalno da se prisećaju teškog puta koji su prešli, koji je Rusiju doveo do stvaranja i potrebe za jačanjem i povećanjem autoriteta pravosuđa. Istovremeno, trebalo bi da imate tuđe pravno iskustvo i institucije pre sebe da uporedite i ispunite svoj sopstveni pravni sistem i pravni sistem vitalnošću. Nemoguće je osjećati se ugodno u tuđoj haljini. Naša haljina je naša ekonomija, kultura, tradicija, nacionalne karakteristike i put koji su prošli narodi Rusije, koji nam je pružio posebno, jedinstveno istorijsko iskustvo. Pažljiv, pažljiv, promišljen stav prema kreiranju naše haljine za sebe pomoći će vam da je učinite tako da nigdje ne pritiska, ne trga se, ne lebdi, odvodeći je u pogrešnom smjeru, jednostavna je, zgodna za sve prilike, tj. odgovara Rusu.

Kao što je utvrđeno, postoji međusobna uslovljenost prirode državne moći i stabilnosti u društvu.

U narednim poglavljima ćete naučiti kako Rusi ljudi vodeći računa o svom mentalitetu, iskustvu prošlih reformi, stvarnosti u pravnim i drugim sferama javnog života, iskoristio je saznanja o međusobnoj uslovljenosti državnih i društvenih pojava, njihovih karakteristika i stvorio treću granu državne vlasti. - pravosuđe i kako je to bilo.

Bivši sud nije bio sudska vlast. Bio je uključen u razmatranje konkretnih slučajeva predviđenih normama građanskog ili krivičnog prava, poslušno je slijedio sve upute partijskog aparata i nije igrao ozbiljnu ulogu u životu zemlje.

Prava sudska vlast može nastati kao rezultat sticanja od strane suda kvalitativno novih funkcija, koje se nikako ne svode samo na ono što se ranije obično nazivalo pravdom.

U kontekstu sistema provjere i ravnoteže, pravosuđe karakteriše ne toliko pravda (u tradicionalnom smislu), koliko pravna sposobnost da aktivno utiče na odluke i radnje zakonodavne i izvršne vlasti, da „uravnoteži“ njima. Upravo te ovlasti, kada se daju sudu i koriste od strane suda, pretvaraju ga u moćnu stabilizirajuću silu sposobnu da zaštiti društvo od destruktivnih društvenih sukoba.

Dosta posla je obavljeno. Njegov glavni rezultat je da je pravosuđe postalo moć. odakle dolazim? Prvo, postavljeni su čvrsti temelji pravosuđa. Dobila je neograničenu nadležnost za zaštitu prava građana, pravna lica, javna udruženja i država. Podsjetimo kakva su ograničenja ranije postojala u zaštiti radnih prava građana, u žalbama na nezakonite radnje službenika... sada svako ima mogućnost da brani svoja prava na sudu. Drugo, ne manje važno, stvoren je mehanizam za ostvarivanje ovih prava i utvrđena odgovornost za nepoštivanje sudskih odluka. Formiran je institut sudskih izvršitelja i izvršitelja. Usvojen je paket zakonskih akata koji su veoma važni za pravosuđe. Kao što je zakon o statusu sudija, koji garantuje njihovu nezavisnost, o pravosudnom sistemu, o sudijama za prekršaje, o sudskom odeljenju, o finansiranju sudova... Vrhovni sud Ruske Federacije doneo je 35 zakona, od kojih dva o izmjena normi Zakona o krivičnom postupku i Zakonika o parničnom postupku. 1

1 Yamshanov Boris. Sudski ogrtač nije za svakoga. Intervju sa predsednikom Vrhovnog suda Ruske Federacije Vjačeslavom Lebedevim. Ruske novine. 23. novembra 2000 br. 225 (2589).

Univerziteti u zemlji oduvijek su se trudili da studente upoznaju sa radom suda, tako da u različite godine predavale su se akademske discipline kao što su „Pravosudna organizacija“, „Organizacija suda i tužilaštva“, „Agencije za provođenje zakona“ itd.

Dakle, šta je danas pravosuđe?

Spisak korišćene literature

1. Sjeverozapadni SSSR - 1934. br. 36. Član 284.

2. Zbirka zakonskih i podzakonskih akata o represiji i rehabilitaciji žrtava političke represije. M. 2001. str. 36.

3. Sovjetsko pravosuđe. 1934. br. 13.

4. GA RF, f. 9401, str, 12, d. 80, l. 100.

5. Materijali NKYU. M. 1920. Izdanje 11/12, str.81, citat iz udžbenika Stetsovsky Yu.I., Sudska vlast. M.1999, str.24.

6. Stetsovsky Yu.I. Sudska vlast. Tutorial. M. 2004. str.27.

7. Vershinin A.P. Deformacije sudske zaštite građanskih prava i interesa krajem 30-ih godina. Sovjetska država i prava. 1989. br. 8. str.133.

8. Sovjetsko pravosuđe. 1930. br. 2, str. 12-13.

9. Stetsovsky Yu.I. Sudska vlast. M. 2005. str.34.

10. Mikhailovskaya I.B. Komentar Pravilnika o prijateljskim sudovima RSFSR. M. 1968.

11. Paleev M.S., Pashin S.A., Savitsky V.M. Zakon o statusu sudija u Ruskoj Federaciji. Naučni i praktični komentari. Odjeljak je napisao V. M. Savitsky. M. 2005. str. 16-17.

12. Yamshanov Boris. Sudski ogrtač nije za svakoga. Intervju sa predsednikom Vrhovnog suda Ruske Federacije Vjačeslavom Lebedevim. Ruske novine. 23. novembra 2000 br. 225 (2589).

Također preporučujemo

Učitavanje...

Dom > Tehnike

Pravosudni sistem Ruske Federacije. Istorija pravosudnog sistema u Rusiji: udžbenik

Također preporučujemo