Institut za etnologiju i antropologiju rana. Starovjerci među ruskim stanovništvom

Publikacije u sekciji Tradicije

Sveta istorija i raskol u staroverskim narativima (na osnovu terenskog istraživanja među starovercima Uralsko-Volške regije)

Usmena predaja starovjeraca Uralsko-Volške regije, rasprave o povijesnim temama, jedinstvena prepričavanja popularnih priča iz Svetog pisma.

Terenski etnografski materijal koji smo prikupili 1996–2006. među starovercima Uralsko-Volga regiona (Rusi, Komi-Permjaci i Mordovici) na teritoriji Republike Baškortostan, Orenburg, Čeljabinsk, Perm i Kirovske oblasti Ruske Federacije, uključuju se različita usmena dela. To su snimci razgovora informatora o istorijskim temama, prepričavanja popularnih priča iz Svetog pisma. Većina njih ima pisane analoge i kanonske i apokrifne prirode, ali su u isto vrijeme primjeri prilično slobodne interpretacije poznatih tekstova, izgrađenih prema zakonima razvoja tradicionalne ili mitologizirane svijesti.

Staroverstvo kao društveno-religijski pokret nastalo je krajem 17. veka. kao rezultat crkvena reforma, koju je pokrenuo patrijarh Nikon (1652–1658) i imao za cilj objedinjavanje rituala prema modernom grčkom modelu. Tokom reforme izvršene su izmjene u staroštampanim knjigama, a promijenjen je i statut crkvenih službi. Nikonove reformske aktivnosti izazvale su oštar otpor kod dijela sveštenstva i laika. Na pozadini koncepcije koja se razvila u tadašnjoj javnoj svesti o posebnoj misiji Rusije kao jedinog čuvara pravoslavlja (teorija „Moskva – Treći Rim“), inovacije su doživljavane kao odbijanje da se poštuje čistota. pravoslavne vere. 1666. godine, odlukom Sabora, legalizovane su sve Nikonove inovacije, a pristalice drevnog bogosluženja (staroverci) anatemisani.

Već krajem 17. stoljeća. Starovjerci su se suočili s potrebom rješavanja niza ideoloških i organizacionih problema. Sa smanjenjem broja ispovjednika prednikonskog reda, zaoštrilo se pitanje odnosa prema samoj instituciji sveštenstva, koje je starovjerce podijelilo na dva pravca - sveštenički i nesveštenički. Sveštenici su smatrali da je moguće prihvatiti „odbjegle svećenike” iz vladajuće crkve, dok su nesvećenici, koji su poreformsku crkvu smatrali lišenom milosti, radije potpuno napustili sakramente, za čije je izvršenje bio potreban svećenik. Kao rezultat daljih dogmatskih sporova, ovi pokreti su se zauzvrat raspali u mnoga tumačenja i sporazume.

Od svog nastanka, staroverstvo se formira kao jedinstvena etnokulturna pojava, na čijem je jednom polu književna crkvena kultura, na drugom - narodna svakodnevna kultura. Prema N.I. Tolstoja, interakcija ova dva principa – knjižnog i narodnog – stvara semantički i formalno složene strukture.

Pitanje upotrebe i najpovijesnijih folklornih žanrova (epa, historijskih pjesama i sl.) za rekonstrukciju stvarnih događaja iz daleke prošlosti uvijek je bilo diskutabilno, jer se stvaralaštvo zasniva na posebnim umjetničkim obrascima, prvenstveno na ponovljivosti arhaičnih modela. S tim u vezi, željeli bismo da „povijesne“ tekstove starovjeraca, uključujući zaplete iz svete historije i historiju samog raskola, smatramo isključivo izvorima za proučavanje karakteristika njihovog svjetonazora.

Crkva Svetog Nikole starovjeraca-sveštenika u selu. Vankovo.

Stari vjernici, kao i druge vjerske grupe, vidi svijet kroz prizmu Svetog pisma, kojem se obraća u različitim situacijama, objasniti određene pojave, donijeti važne odluke, potvrditi vlastite sudove itd. U ovom slučaju se formiraju sekundarni tekstovi (metatekstovi), koji kroz individualne karakteristike pripovjedača (informatora), kroz retoričke tehnike koje koristi, izbor zapleta, ključne riječi, naglašavajući određene događaje, odražavaju mentalne karakteristike cijele zajednice.

Postoje dvije vrste izvora na osnovu kojih se stvaraju moderne istorijske legende. To su tradicionalni stabilni predmeti koje su bilježili kolekcionari 19. – početka 20. stoljeća, izvučeni iz svetih tekstova (Biblija, Žitija svetaca, Menaion itd.), raznih apokrifa, rukom pisanih priča, duhovnih pjesama, popularnih grafika. Druga vrsta izvora je već moderna i odlikuje se ogromnom raznolikošću. Poticaj za živu narodnu umjetnost mogu biti televizijske i radijske emisije „o božanskom“, propovijedi svećenika, novinski i časopisni članci, ilustracije u udžbenicima itd. Osim toga, priče iz svjetovne književnosti i obične svakodnevne situacije koje se čuju od sumještana, poznanika ili susjeda mogu se protumačiti u „božanskom” ključu.

Odnos između pisanog i izgovorenog teksta može biti različit. Obično zavisi od ličnosti naratora. Najveći stepen bliskosti izvornom tekstu karakterističan je za narative snimljene od mentora, sveštenika ili običnih članova zajednica koji dobro poznaju Sveto pismo. Stabilnost i sličnost slika pothranjuje knjižna tradicija, ali se metode njihovog međugeneracijskog prenošenja, kako pokazuju zapažanja, u velikoj mjeri zasnivaju na razvijenoj usmenoj kulturi. Često se naratori samo posredno pozivaju na pisane izvore. Njihovo upoznavanje sa tekstovima nije se odvijalo kroz samostalno učenje (čitanje), već kroz proces slušanja i konsolidacije u pamćenju. Informacije su se mogle dobiti prije mnogo godina, u djetinjstvu, od starijih rođaka:

„Moj deda nam je čitao ovakvu knjigu, oni pišu mnogo zanimljivih stvari, ali sada nemamo te knjige“; “Stari ljudi su nam rekli da imaju te posebne knjige.”

Zapravo, za narodnu tradiciju nije bitna razlika u kojoj je knjizi zapisana priča koja se prepričava. Pominje se knjiga uopšte, knjiga koja sadrži svete informacije o svemu, bilo kakvom znanju iz oblasti hrišćanstva. Opisu takve "knjige" obično se dodaje epitet "antičko" - "napisano je u drevnim knjigama". U starovjerskoj kulturi staro je, za razliku od novog, jednako bezuslovno ispravnom, autoritativnom, provjerenom vremenu. Da bi se potvrdila istinitost priče, često se koristi dvostruko pozivanje na "staro":

“Sve je uzeto iz starih knjiga. Stari ljudi su pričali priče. Bili su bliže božanskom, a ne kao mi sada.”

Kao što pokazuju naši terenski materijali, evanđeoske teme preovlađuju u starovjerskoj „narodnoj Bibliji“. Starozavjetne legende predstavljene su pričama o stvaranju svijeta, čovjeku, nastanku dobra i zla, česti su motivi o potopu i izgradnji vavilonske kule. Pojedinačne motive može biti prilično teško identificirati i nekako klasificirati, jer tekstovi izražavaju tendenciju spajanja zapleta različitog sadržaja i porijekla u jedan narativ.

Evo jedne od tipičnih priča o stvaranju svijeta, koju su zabilježili ljudi Komi-Zjuzda, koja prilično sažeto spaja motive o stvaranju svijeta, stvaranju prvih ljudi i padu:

“U početku nije bilo ničega. Sveti Duh je stvorio sve. Stvorio je nebo i zemlju, izdvojio vodu, podijelio je. A onda ljudi, Adam i Eva. On je stvorio Adama od zemlje i udahnuo mu dušu. A onda je zaspao, izvadio mu rebro i stvorio Evu. I tako su počeli da žive. Stvorio je baštu, raj, i tu je bilo kakvo voće. Apple. I zabranio im je: "Nemojte ovo jesti, to je zlo." A demon se pretvarao da je zmija ili tako nešto, zaboravio sam. Ili osobu. Zmija je bila tamo. "Pojedi jabuku." Prvo je odbila. A onda ga je pojela. Pojela je ovo voće, a oči su joj se otvorile i počele da se vide golu, i počele da se zatvaraju. Sama ga je jela i nahranila Adama. A onda ih je Bog prokleo i poslao na zemlju: „Zarađićete trudom svojim, decu ćete rađati u bolesti. Uporedimo sa tekstom koji su zabeležili ruski staroverci u istoj oblasti (Afanasjevski okrug, Kirovska oblast): „Tako je stvorio celu našu zemlju. Ni iz čega... Ali sam Bog, on je tako svemoguć. Naše sunce se nije pojavilo samo od sebe, ne, ne samo od sebe. Gospod Bog ga je stvorio, i pre nego što je stvorio čoveka...”

Navedeni tekstovi, kao i mnogi drugi, gotovo su identični pisanom originalu (Biblija, Knjiga Postanka), ali je njihov nastavak prilično daleko od kanona i sadrži elemente arhaičnih dualističkih vjerovanja. Prema ovoj verziji, Bog je imao brata, s kojim njegova veza nije bila sasvim glatka. U prvom primjeru, brat je tražio dio svijeta, „svoj udio“, a rezultat svađe je pojava pakla: „Gospod je stvorio nebo. A ovaj brat je poletio još više i stvorio nebo. Gospod je poleteo još više i stvorio nebo. Onda je pomerio ovog brata, i on je zašao duboko u zemlju. I on odlazi, odlazi, odlazi, pamti i izgovara molitvu. Isusov. I on je stao. I Bog mu je rekao: "Živi ljudi će biti moji, a mrtvi će biti tvoji." Bez obzira da li grešnici ili ne, svi su bili sa demonom.” Ovdje su drevne mitološke ideje (stvaranje svijeta od strane braće demijurga) usko isprepletene s kršćanskom tradicijom: stvaranje Isusove molitve kao sredstva spasenja u teška situacija. (Usp.: „Isusova molitva će te stići s dna mora.“) Dalje, prema legendi, Isus silazi u pakao i izvodi ljude odatle, obećavajući vlasniku pakla da će ispuniti svoje posjede pijanicama i bludnicama. . Slični motivi postoje među starovjernicima Komi-Zyryansa u Gornjoj Vychegdi i Pechori, samo je pakao ispunjen ljudima koji koriste duhan. To opravdava zabranu pušenja poznata među starovjercima. Drugi (ruski) tekst takođe sadrži opis sukoba dva brata (Boga i Satanaila), pojave zla na zemlji (iz rupe koju je napravio loš brat) i njihovog rivalstva oko uticaja na čoveka.

Poglavar starovjerničke crkve, mitropolit Kornilij

Među različitim grupama starovjeraca prilično su česte usmene varijacije na temu potopa i Nojeve arke, s karakterističnim motivom o prodoru zla ili demona u arku zbog svađe između Noe i njegove žene. Motiv, po svemu sudeći, datira iz Tolkovaje paleje (15. vek). Narativ sadrži nekoliko etioloških legendi koje objašnjavaju zašto se prema različitim životinjama koje su se nalazile u arci treba postupati dobro ili, obrnuto, loše. Na primjer: „Ako miš uđe u sudove, morate je baciti. Ona nije dobra životinja. Pod u kovčegu je počeo da glođe. Tigar je kihnuo, mačka mu je iskočila iz nozdrva i potrčala za mišem. A žaba je sela na rupu i pokrila je sobom, tako da kovčeg nije potonuo. Spasili su ljude. Moraju se poštovati."
Narativna motivacija nekih vjerskih i svakodnevnih zabrana i propisa, njihov moralizirajući aspekt, nalaze se iu jevanđeljskim pričama. Na primjer, zabrana pranja rublja i općenito rada na crkvene praznike: „Marija Magdalena, bludnica, išla je u crkvu na brdu. Jedna žena je prskala okolo, i osudila je grešnika, pa, psihički je osudila. Otišla je u pustinju. A onaj koji je osudio ispirao se na veliki praznik. Ona je sama sebe osudila, a ni sama nije poštovala pravila. Otišao sam u pakao."

Karakteristična karakteristika usmenog prepričavanja svetih tekstova je pojednostavljivanje složenih teoloških koncepata, približavanje stvarnosti seljačkog života, korištenje jasnih, jednostavnih kategorija. Tako se teza o bezgrešnom začeću i devičanstvu Majke Božije transformiše na sledeći način: „Ona (Majka Božja), kada je rodila Isusa Hrista, bila je devica. Bila je djevica i rođenjem i smrću. Nije ga dobila sa istog mjesta odakle su svi došli, nego odavde... (pokazuje na pazuh). A nakon smrti djevica.” Sveta djeva u usta stavlja uobičajene izraze uobičajene u seoskoj sredini, čime objašnjava svoje iznenađenje misijom koja ju je zadesila: „Majka Božja je dve godine ranije rekla: „Kad bih znala da postoji takva devojka koja bi rodi Boga, ja bih oprala noge i napila se vode." Među Nikonovim inovacijama bila je promjena u pisanju imena Boga; počeli su ga pisati sa dva "i"; starovjerci su zadržali predreformski oblik (Isus).

Za starovjerce, događaji iz svete historije ispostavljaju se direktno povezani s istorijom raskola Pravoslavne Crkve. Čini se da je rascjep početna tačka svjetske istorije, kojom se određuje vektor daljeg razvoja čovječanstva. Početak kršćanstva i pojava stare vjere se poklapaju. To je starina starovjerničke dogme koja nepobitno svjedoči o njenoj istinitosti:

“Po vjeri kojom je rođen Isus Krist, takvom vjerom živimo”; “Svjetovna vjera datira iz 1666. godine, ali naša pomeranska vjera je stara već dvije hiljade godina. Nedavno proslavljeno”; „Naša fedosejevska vjera postojala je i prije raspeća Gospoda Boga. A onda je došlo do tuče sa Satanailom. Borili smo se tri dana. Bili anđeli, postali demoni.”

U tkivo narativa ponovo je utkan bajkoviti motiv – borba dobra i zla, braća demijurzi, brojčana simbolika („borili su se tri dana“).

Poglavar staroverske crkve, mitropolit moskovski i sve Rusije Kornelije

Gore navedene priče govore i o razvijenom podkonfesionalnom identitetu. Informatori tako mogu predstaviti ne samo istoriju staroveraca u celini, već i istoriju njihovog pristanka, pomeranskog, u jednoj izjavi, a Fedosejevskog u drugoj. Suštinu dogmatskih nesuglasica, koje su svojevremeno dovele do sklapanja dogovora i tumačenja, znaju uglavnom sveštenstvo i pismeni starovjerci, „pisci“, pa se među laicima mogu naći različita tumačenja. Neki mogu identificirati samo dva glavna smjera - svećenici i nesveštenici. Moguća je „geografska“ etimologija: „Kada je počeo progon vjere, neki su otišli u Pomeraniju, počeli su se zvati Pomeranci. Keržaci su otišli u šume Keržen, zato se tako zovu.” Odbijanje pogrdnog naziva "šizmatici" očituje se u sljedećem zapletu: "Bila je vjera - "šizmatici". Zatim pod Nikonom. Bili su naklonjeni starovjercima, ali da ih ne ubiju, nego, radi blezira, malo tamo.” Očigledno mi pričamo o tome o jednovjernicima koji su administrativno pripadali zvaničnoj crkvi, ali su zadržali starovjersku povelju.

Glavni razlog za raskol je ispravljanje crkvenih knjiga, što se doživljava kao zadiranje u svetinju, što ima nepovratne posljedice za prave kršćane: „Promijenili su sve knjige. Štampali su sa greškama. Ne možete promijeniti riječ, rekao je i apostol Pavle, ne možete dodati ili oduzeti, ne možete preurediti. Ako ga promijenite, to će biti anatema. Ako se promijeniš, više nisi kršćanin, već jeretik.”

„Olakšanje“ vjere, njeno uprošćavanje, izobličavanje, kao i pohlepa karakterišu u viđenju starovjeraca izvršioce reforme - Nikona i Petra I: „Prije je neki patrijarh Nikon omekšao vjeru, činilo mu se teško . Za njim su išli i oni koji su htjeli nešto lakše, ali starovjerci nisu. Nikonjani kažu da nema potrebe postiti”; „Peter, sve sam uradio. Hteo sam mnogo zarade, ali ovde je sve besplatno, mi to nemamo.” Postupci reformatora, opisani modernim jezikom, potpuno su bogohulni, glavno u njima je profanacija svetosti, zanemarivanje najvažnijih, neprikosnovenih stvari:

„Nikon je počeo da menja drevne zakone. Stavljao je ljude koji su bili nepismeni, pijani, nepismeni, da pišu, promašili su znakove interpunkcije, pomiješali su molitve. Mjesta su propuštena. Možda je neko dobronamjerno napisao da bi čovjek ovako pio. Kako bi im se mogao povjeriti sveti zadatak? Da li je to zaista moguće uraditi?”

Razmotrimo jedan primjer starovjerničke istorijske proze, snimljen u gradu Miass, Čeljabinska oblast, od mentora pristanka kapele. Upravo sveštenici – svećenici, mentori ili aktivni laici – pokazuju posebnu svijest o istoriji starovjeraca, poznavanje činjenične osnove, tačnih datuma i imena osoba koje su u tome imale važnu ulogu. Opseg njihovog čitanja je prilično raznolik i, po pravilu, nije ograničen samo na liturgijsku literaturu.

Priča počinje opisom „užasnih vremena“ koja su hrišćani doživeli dolaskom patrijarha Nikona. One su bile rezultat ispravljanja knjiga, jer su sveti oci rekli: „Nijedno slovo se ne može promijeniti“. Nikon je imao pomoćnika - „Arsena Grka“, koji je mamio patrijarha da poveća izobličenja, govoreći: „Ispravi što je više moguće“. I dodaje: "Kao Lenjin." Na pitanje "Zašto kao Lenjin?" slijedi objašnjenje: “Tako je i rekao: “Što više svećenika uništimo, to bolje.” Poređenje se zasniva na sličnosti ciljeva (uništiti vjeru), pa čak i zvuka izjava („I ja sam tako rekao“). Dakle, ovdje se očituje želja karakteristična za tradicionalnu svijest da traži analogije za pojedinačne i vanredne događaje ili tipizira pojave i njihovo beskrajno ponavljanje.

Sljedeće opisuje obrazloženje popularne ideje među starovjercima o odabranosti Rusije („Moskva je treći Rim“). Narativ je strukturiran po poznatom principu: prvo je Rim otpao od pravoslavlja, zatim nakon Firentinske unije - Carigrad, a samo je „Moskva, ruska država, zadržala vjeru do Nikona. Avvakum je spaljen jer se nije slagao sa novim uvođenjem.” Narator se poziva na činjenice koje su se stvarno dogodile, na tačne datume. Sistem argumentacije za njegovu viziju zasniva se na pozivanju na kategorije, prvenstveno moralnog poretka, a, karakteristično, potvrđuju ga upućivanja na Sveto pismo. Dakle, po njegovom mišljenju, povlačenje Rima od prave vjere bilo je zbog činjenice da je „to bogata zemlja“, a bogatstvo je lišeno svetosti. Ovdje je, radi uvjerljivosti, dat umetak iz jevanđelja: „Prije je kamili proći kroz iglene uši nego bogatašu u raj.“

Sadržaj ostalih snimljenih priča nije toliko istorijski tačan, slijed događaja u njima je periodično poremećen, a sudionici mogu biti ljudi koji su živjeli u različitim epohama. Tako se Nikon i Petar I ponekad nazivaju glavnim krivcima za podelu crkava; čini se da su saučesnici koji deluju u isto vreme. Često se čuju folklorni motivi: „Ljudi iz cijele Rusije su se okupili da odluče koja je vjera ispravna. Dugo smo razmišljali i pitali se kako pisati, a vjera je visila o koncu. A onda su, na poticaj Antihrista, odlučili da pišu kako je Nikon rekao.”

Među narodom Komi-Jazva zabilježena je zanimljiva pripovijest, u kojoj se usko isprepliću i mitologiziraju lokalna povijest (postanak lokalne vjerske zajednice) i povijest raskola u cjelini. Osim toga, tekst može poslužiti kao izvor za analizu specifičnosti etničkog i vjerskog identiteta Jazvinaca: „U stvari, mi smo starovjerske izbjeglice. Tamo negdje na Donu bila je velika crkva. Bila je veoma velika. S neba se čuo usklik: „Sutra će ti doći čovjek sa knjigama i ikonama. Odsjeći ćeš mu glavu." Počeli su da se mole. Čovek dolazi. Trebali su mu odsjeći glavu i spaliti knjige. Da su to uradili, njihovi (pravoslavni) Nikonjani ne bi postojali. Počeli su da se svađaju. Oni (Nikonjani) su tu ostali. A oni koji su hteli da odseku glavu su pobegli i evo nas. Komi-Permjaci su drugačiji, nisu pobegli, imaju Nikonovsku patrijarhalnu veru.”

Priča o pobuni Soloveckog, koja se odrazila u nizu dokumentarnih i umjetničkih spomenika, također je dobila jedinstveno tumačenje: „Anđeo je došao kralju i rekao mu: „Ako uništiš manastir, puknut ćeš“. Kralj nije poslušao, poslao je vojsku, manastir je uništen, a kralj Irod se zapalio.” Zanimljivo je da je glavni lik ovdje kralj Irod, biblijski lik.

Kao jedan od obrazaca funkcioniranja tradicionalne svijesti istraživači ističu poseban odnos prema kategoriji vremena, kada je linearno samo vrijeme vlastitog života pripovjedača. Događaji u ovom segmentu logično se nižu jedan za drugim, naznačene su neke prekretnice - unutrašnje granice (brak, rođenje djece ili neki drugi plan - rat, na primjer, itd.). A sve što se ranije dogodilo nalazi se u određenom „prostorno-vremenskom polju“, lako mijenja mjesta i mitologizira se. Otuda naizgled neočekivana blizina Nikona i Petra I i reinkarnacija cara Alekseja Mihajloviča u cara Iroda. Ovo posljednje također manifestira princip identifikacije, kada se jednoj riječi pripisuje samo jedan koncept. U ovom slučaju, ključni koncept je „kralj“, odnosno progonitelj vjere. Nikon se može nazvati i “car” – “Car Nikon”. Pogrešno vanjsko utjelovljenje riječi povlači i apsolutnu promjenu njenog značenja, kao, na primjer, u pisanju Božjeg imena: „Isus je Krist, ali Isus je nešto drugo, ovo je Antihrist“. Ista stvar se dešava i u gornjoj priči o „šizmaticima“, pod kojima mislimo na ljude drugačije, „srednje“ vere.

Posebno mjesto u repertoaru starovjerskih povijesnih legendi o raskolu zauzimaju priče o njegovim „krivcima“, koji su jasno obdareni negativnim karakteristikama - ambicijom, okrutnošću, ponosom. Međutim, njihove biografije se mogu tumačiti u okviru hagiografskog žanra, koji često sadrži motiv iskrenog pokajanja za počinjena zlodjela. Tako se u jednoj od usmenih priča glavni mučitelj i progonitelj Nikon pojavljuje pokajan i sam:

„Car Nikon je najavio caru Alekseju i svima: „Ja ću biti najvažniji. Caru Alekseju se to nije svidelo, nije to prihvatio na gozbi i odgurnuo ga je 100%. Nikon je otišao u manastir. Bio sam tamo sedam godina. Očekivao je da će mu car Aleksej oprostiti i pokloniti mu se. Tamo je umro. Ali prije smrti, sam sebi je organizirao linč: “Pogriješio sam, izdao sam svetu vjeru, uništio sam mnoge ljude.” Kao da se izvinjava sam sebi.”

Tekst legende obiluje specifičnim detaljima osmišljenim da priči daju istorijsku autentičnost, i savremeni jezik priča ( “odgurnuo 100%”, “doveo linč” ) uklanja distancu između događaja iz prethodnih vekova i današnjeg pripovedača. U drugom tekstu snimljenom u kasno XIX c., Nikonova žena je uzela na sebe krst pokajanja. Saznavši za nepravedna djela svog muža, položila je monaški zavjet i ostatak života posvetila molitvama za progonjene i nepravedno uvrijeđene.

Općenito, put stare vjere izgleda mučenički. U očima njegovih modernih pristalica, brojne patnje kojima su bili izloženi njihovi prethodnici služe kao potvrda posebne misije “stare vjere”. Pripadanje njoj zahteva hrabrost i stalnu spremnost za iskušenja: „Nikon je uveo telesnu gorčinu, ubio i spalio“; “Pravi kršćani će uvijek biti proganjani.” Motiv „bijega“ nalazi se u gotovo svakom narativu o istoriji raskola: „Od progona su pobjegli u šume, na periferije“; “Bilo je progona. Svi su odlutali na nasumična mjesta. Posebno sveštenici, dobili su više”; “12 Jakovljevih plemena raštrkano je po cijelom svemiru. Svako pleme je sopstvena generacija od stvaranja svijeta. Kad je bilo progona, starovjerci su pobjegli u 14 zemalja i živjeli u zajednicama po šumama.” Izvor posljednje izjave je TV emisija.

Odjek mesijanizma može se čuti i u ideji o starovjercima koji su postojali od postanka svijeta, koji su u osnovi svih religija koje su nastale naknadno: „Naši stari kažu da je prije postojala jedna vjera. Naš stari. A onda se sve promijenilo. Sada traže gdje je lakše moliti. Tamo gdje ne morate puno moliti, tamo idu oni.” U sljedećem zapletu, mesijanska ideja je u skladu s eshatološkim motivima. Osim toga, uprkos svojoj sažetosti, tekst je veoma bogat, sadrži transformaciju starozavjetne legende o Vavilonskoj kuli i nastanku jezika, te sovjetske retorike, a glavni likovi u njemu su novozavjetni apostoli: “ Starovjeraca ima u svim republikama. Apostoli su ga srušili. Sveti duh ih je pronašao, počeli su da znaju jezike i razišli se po svim zemljama. I apostoli su prenijeli starovjerce svima. Zato starovjeraca ima u svim zemljama. I Antihrist će takođe poslati svoje demone po svim zemljama.”

Svest staroveraca o sopstvenoj misiji prisutna je u većini istorijskih narativa: „Naša prava vera sačuvana je samo u Rusiji“; “Postoji samo 77 vjera, a ispravna je naša.” Shodno tome, pripadnost njoj stavlja veliku ličnu odgovornost na svakog od njih: „Malo nas je vjernih ostalo. Neće biti Suda dok barem jedan vjerni ne ostane.” Starovjerci stoga odgađanje posljednjeg dana smatraju ličnom odgovornošću, a put spasa svijeta vide u revnosnoj vjerskoj službi: „Treba se moliti, držati zapovijesti Gospodnje, onda će Gospod čekati.“ Čini se da je to jedan od razloga održivosti tradicije. Eshatologija starovjerskog svjetonazora je također u direktnoj vezi sa mesijanskom idejom, koja je doprinijela formiranju ideja o najvećoj ličnoj odgovornosti svakog starovjerca kao posljednjeg čuvara pravog pravoslavlja.

Procesija krsta u Gariju do Mihailo-Arhangelskog manastira. Old Believers

Od nastanka staroverstva i kroz njegovu istoriju, obeleženi su datumi u kojima su se ažurirale ideje o približavanju kraja sveta. Njihova identifikacija je bila zasnovana na „broju Antihrista“ (666), polazište bi moglo biti vrijeme stvaranja svijeta ili neki posebni događaji. Dokumenti s početka 20. stoljeća bilježe prisustvo jedinstvenih tumačenja teološke literature među južnouralskim starovjernicima. Tako se u izveštaju Ufskog eparhijskog bratstva Vaskrsenja Hristovog kaže:

„U popravci Peščano-Lobovskog nalazi se snažan mentor, Nestor, koji, na svoj način tumačeći Otkrovenje Jovana Bogoslova, propoveda o kraju sveta i postavlja njegov dan u jesen 1898.

Savremeni staroverci se takođe oslanjaju na isti izvor: „Jovan Bogoslov dao je ime broju 666, a Nikonova reforma se dogodila te godine, 1666.“

Slična očekivanja su bila povezana sa 1900. (promena vekova), sa 1992.: „Proročanstva su se ispunila pre pet godina, sada čekajte svaki trenutak“; “Osma hiljada je već otišla, kao što je zapisano u knjigama.” Donedavno je najčešći konačni datum bila 2000. godina, prijelaz milenijuma. Kao što je poznato, povećanje intenziteta eshatoloških očekivanja, njihov izraženiji izraz i oštrina uočava se u periodima istorijskih i društvenih preokreta (ratovi, reforme), pojave neobičnih prirodnih pojava i klimatskih promjena (jake suše, komete, meteoriti). ), kao i u vezi sa retkim kalendarskim događajima, datumima (prelazak veka, promena milenijuma) itd.

I pored postojanja označenih prekretnica, većina ispitanika je sklona tome “Ne možete doživjeti smak svijeta – to je grijeh.” “Isus je rekao: “Moj otac mi nije dao razlog da znam kada će se smrt dogoditi, samo on zna.” Sveti Oci su pisali da u osmoj hiljadi... Možemo samo čekati i pripremati se za ovo.”

Opisi poslednjeg dana, koje smo zabeležili tokom terenskog istraživanja, među sveštenicima i bespopovcima su uglavnom identični. Glavna karakteristika je iznenadnost, neočekivanost; događaji počinju da se odvijaju neobičnom brzinom, brzo. Prirodni elementi odjednom postaju aktivniji - jaki vjetrovi, strašna grmljavina. Smjer iz kojeg treba očekivati udare jasno je određen: „Na istočnoj strani neba pojavit će se ognjeni krst.“ Izvor razaranja je vatra, koja uništava sve na svom putu: „Reka vatre će se otvoriti od istoka do zapada.“ Istovremeno, vatra služi i kao simbolična granica; grešnici se nalaze na jednoj strani vatrene rijeke, a pravednici na drugoj. Njihov broj je beznačajan: „Od hiljadu muškaraca, jedan će biti spašen, a jedna žena će biti spašena od tame. Glavni lik drame, Gospod (Sudija), nalazi se na sedmoj nebeskoj sferi, postepeno se razvijajući jedna za drugom. Stoga popularne ideje o posljednjem sudu u cjelini ponavljaju i pojedinosti i opći obrazac biblijskih proročanstava. Ima i više slobodnih prepričavanja: „Demoni će leteti kao anđeli, na njima će goreti vijenci, srušiće Gospod Iliju proroka.“

Eshatološka očekivanja starovjeraca, u korelaciji sa modernim svijetom, nalaze figurativno oličenje u fantastično shvaćenoj okolnoj stvarnosti. U svetim tekstovima koji sadrže opise drugog dolaska, kosmički poremećaji su prisutni kao neizostavni atributi Sudnjeg dana, prirodnih katastrofa. Stoga nagle promjene vremena, neobične atmosferske pojave i promjene okoliša koje su se dogodile posljednjih godina starovjerci također doživljavaju kao potvrdne znakove. Često se čuju ovakve izjave:

“Voda u rijekama je zatrovana, a pred sam kraj vode neće biti. Zlato će ležati okolo, nikome neće trebati, a neće biti ni vode. Putevi su postali ljubičasti. Traktor ih zacrveni (pokvari ih, pokvari ih. – E.D.)“, „Ljeto je sada hladno, a zima topla. Sve je obrnuto, što znači da smo sada blizu kraja”, itd.

Opis starovjeraca novijeg doba, koji daju istraživači s početka 20. stoljeća, na primjer, je sljedeći: „Rečeno je: na zemlji će biti velika glad, nebo će biti bakar, zemlja će biti gvožđe, biće tuge velike“, poklapa se sa modernom: „Nebo će biti bakar, a zemlja će biti gvožđe“. Ništa neće rasti. Svi će umrijeti, bit će smrada i tuge.”

I među sveštenicima i među nesveštenicima, jedan od znakova približavanja posljednjih vremena je pojava lažnih proroka. Kao što je poznato, spor oko vremena dolaska Antihrista i njegovog pojavljivanja poslužio je kao jedan od glavnih razloga za podjelu nekada ujedinjenih starovjeraca na dva pravca. Sveštenici, doslovno shvatajući biblijske tekstove, očekuju dolazak senzualnog, odnosno fizički stvarnog Antihrista neposredno uoči uništenja svijeta. Bespopovci imaju tendenciju da to shvate alegorijski, u „duhovnom“, „prilivnom“ smislu, odnosno kao svako odstupanje od vere, kanona, zapovesti. To implicira da se dolazak već dogodio i da svijet koji okružuje starovjerce predstavlja kraljevstvo Antihrista.

Razlike u tumačenju eshatoloških ideja i simbola mogu se pratiti i u savremenoj terenskoj građi. Dakle, među sveštenicima, Antihrist je „živa osoba, nevernik, lažni prorok“. Među Bespopovcima, on se pojavljuje u mnogim obličjima i oličava se u raznim pojavama stvarnog života: „svako ko ne veruje u Boga je Antihrist“, „činiti zlo ljudima, zaklinjati se, pogrešno krstiti sve je to Antihrist,“ svi okolo su Antihrist, sada je ovako.” Ima i ovakvih izjava: „Antihrist je izašao iz mora. More su ljudi, ljudski poroci.” Kao što vidite, Bespopovci koriste opširnija, nespecifična objašnjenja.

U marginalnom, u suštini kapelačkom konsenzusu, bilo je pristalica i svećeničkog i nesvećeničkog gledišta o ovom pitanju. Razumijevanje prirode Antihrista kao dualističke je tipično i za moderne kapele: “ Poslednji put, kako kažu sveti oci, već su stigli dolaskom Nikona. Ne Nikon Antihrist, već oni koji su širili njegova učenja. Čekamo ga i senzualno i duhovno. Senzualno je ličnost, ali duhovno već vlada – svi zakoni su iskrivljeni.”

U skladu sa književnim tekstovima, obožavatelji Antihrista su bili označeni posebnim znakom - pečatom na ruci ili na čelu. Pasoši, novac i državni grb tumačeni su radikalno kao simbolična oličenja takvog pečata. Mnoge atribute moderne stvarnosti starovjerci također doživljavaju kao grešne i zabranjene. Do sada su neki doušnici sami odbijali da budu fotografisani i ne dozvoljavaju fotografisanje njihovih predmeta, smatrajući da je fotografija „pečat Antihrista“. Kuponi za hranu koji su uvedeni u periodu perestrojke, društveni brojevi itd. nazivali su se sotonističkim znacima.

Poznata je činjenica da je najradikalniji konsenzus odavno odbacio struju, radio, televiziju, željeznice. Do sada su posebno religiozni staroverci smatrali da je greh gledati televiziju, nazivajući je „demonskom kutijom“, a izbegavaju da slušaju radio: „Neko priča, ali ko se ne vidi demonsko je iskušenje“. Povučena je direktna paralela s apokaliptičnim predviđanjima i električnim žicama: „mreža koja zapliće nebo, gvozdena mreža“. Avioni se zovu "gvozdene ptice": "Rečeno je da će gvozdene ptice leteti svuda u poslednja vremena."

Tradicionalizam i privrženost antici kao osobenost starovjeraca zabilježili su svi njeni istraživači. Takvu idealizaciju prošlosti, prirodno, prati i kritički pogled na sadašnjost. Moderna stvarnost ocjenjuje se kao burno, alarmantno vrijeme, potvrđujući proročanstva: „Prije smaka svijeta život će biti loš, bit će ratova. Zbog ratova će ostati malo ljudi: iz sedam gradova biće okupljeni u jedan grad. Tako je, svuda je rat.”

Negativne emocije izazivaju i postupci vlasti: „U posljednje vrijeme glava će postati kao u djeteta, ništa neće ići, država će se urušiti. Tako to funkcionira.” Analizirajući odnose među ljudima, starovjerci dolaze do zaključka da se oni mijenjaju u negativnom smjeru: „Ljudi se mrze, međusobno se svađaju“; “Svuda je mržnja, brat protiv brata, sin protiv oca.” Ističe se generalni pad nivoa morala, ignorisanje moralnih pravila, nedostatak straha od kazne za grijehe: „Ne boje se grijeha, rade šta hoće“, „Žene se ne stide, imaju abortuse, nosite sve muško”; “Svuda je nesloga i zlostavljanje, nema dogovora među ljudima.”

Dakle, specifičnosti starovjerničke kulture, kao i svake druge, uvelike su određene svjetonazorom njenih nositelja. Fokusiran je na tradicionalizam kao glavni princip i izgrađen je na preplitanju usmene i pisane tradicije. Starovjernici razumiju knjižne tekstove i svaku informaciju iz vanjskog svijeta pretvaraju u kategorije tradicionalne svijesti. Sve je to oličeno u postojanju utopijskih legendi i apokrifa, a može se pratiti i u usmenim istorijskim pričama.

Mesijanizam i eshatologija zauzimaju veliko mjesto u religioznom i filozofskom sistemu starovjeraca, koji su razvili njegovi ideolozi. Ovo je došlo do izražaja na svakodnevnom nivou i može se zabilježiti metodama etnografske nauke uz korištenje regionalnog materijala.

naučna interesovanja:

istorija i kultura staroveraca, antropologija religije, etnokulturni procesi u regionu Ural-Volga, vizuelna antropologija, urbana antropologija

Email mail: [email protected]

1996. godine diplomirala je na Odsjeku za arheologiju Istorijskog fakulteta Baškirskog državnog univerziteta. Od 1996. do 2003. radila je u Centru za etnološka istraživanja pri Muzeju arheologije i etnografije Ufskog naučnog centra Ruske akademije nauka. Godine 2000. odbranila je doktorsku disertaciju na temu “Starovjerci na južnom Uralu: istorijska i etnografska studija”. Godine 2007. završila je doktorske studije na Institutu za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka i odbranila doktorsku disertaciju na temu „Mehanizmi samoodržanja ruskih i ugro-finskih staroverskih zajednica Uralsko-povolške regije .” Autor više od stotinu naučnih publikacija i desetak vizuelnih antropoloških filmova. Član je Međunarodne komisije za istraživanje starovjeraca na Kongresu slavista.
Od 2005. do 2009. godine bila je izvršni direktor Udruženja etnografa i antropologa Rusije.
Izvršni direktor Moskovskog međunarodnog festivala vizuelne antropologije „Posredna kamera“. Godine 2013. bila je član selekcione komisije Međunarodnog festivala vizuelne antropologije i medija u Čikagu, SAD (SVA Film & Media Festival u Čikagu) i član žirija Međunarodnog festivala dokumentarnog filma Astra u Sibiuu, Rumunija. (Astra Film Festival Sibiu Međunarodni festival dokumentarnog filma).
Radila je kao urednik-analitičar serije emisija o narodima Rusije „Rusija je moja ljubav“ na TV kanalu „Kultura“, vodi filmsko predavanje „Kultura staroveraca“ u Centralnom muzeju antike Andreja Rubljova. Ruska kultura i umetnost i filmsko predavanje o vizuelnoj antropologiji „Medijatorska kamera” u bioskopu „Zvezda”.

Odabrane publikacije:

„Svjack, jer je to sveto mesto...”: priče o selu koje je nestalo // O njihovoj zemlji, njihovoj veri, sadašnjosti i onome što su doživeli u Rusiji u 20.-21. (na proučavanje biografskog i religijskog narativa). M.: Indrik, 2012. str. 329-362.

Sjećanja poglavice // Kuzeev Rail Gumerovich. Naučnik. Kreator. Citizen. Sažetak članaka. Ufa: Državno jedinstveno preduzeće RB UPC, 2012. – str. 138-144.

„Skromni arhiepiskop Arkadije...”: neke stranice iz istorije Belovodske hijerarhije // Sudbina staroveraca 20. – početkom 21. veka: istorija i savremenost. Zbornik naučnih radova i materijala. Kijev-Vinica, 2011. Izdanje 5. – str. 369-391.
Etnokonfesionalne manjine naroda Uralsko-Volške regije / ur. E.A. Yagafova. Samara: PGSGA, 2010. 264 str. sa ilustracijom u boji Kolektivna monografija.

Međuvjerske interakcije u regiji Ural-Volga: starovjerci među „strancima“ // Tradicionalna kultura. 2010. br. 3. str. 72-80.
Mali provincijski grad u modernoj Rusiji (na osnovu terenskih istraživanja u gradu Davlekanovo, Republika Baškortostan) // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. br. 216. M., 2010.
Tatari u etnički mješovitim naseljima regije Ural-Volga: značajke međukulturalnih interakcija // Etnografski pregled. 2010. br. 6. str. 54-65.
Odnos folklorne tradicije i adaptacijskih procesa u suvremenih starovjeraca (na primjeru eshatoloških i utopijskih legendi) // Etnografski pregled. 2007. br. 4.
Zatvoreno društvo u savremeni svet: problemi samoodržanja starovjerskih zajednica južnog Urala // Religijske prakse u modernoj Rusiji: Zbornik članaka. M., 2006.
Starovjernička tradicija i svijet koji se mijenja // 15 godina poslije. Program konferencije Međunarodnog udruženja za proučavanje religije u istočnoj i srednjoj Evropi 2004. 9-11. decembar 2004. Katolički univerzitet Pázmány Peter. Budapest-Piliscsaba.
Staroverci na južnom Uralu: eseji o istoriji i tradicionalnoj kulturi. Ufa, 2002. 225 str., ilustr., karte.

Etnografski filmovi:

“Domaći puter”, 25 min., 2012 (u koautorstvu sa E. Aleksandrovim)
“Andrej iz Mihalkina”, 25 min., 2010 (u koautorstvu sa E. Aleksandrovim)
“Strijela sa sedam plamena”, 60 min., 2009. (u koautorstvu sa E. Aleksandrovim)
“U ruci ljeta”, 45 min., 2005. (u koautorstvu sa E. Aleksandrovim)
“Ostrvo vere”, 13 min., 2005 (u koautorstvu sa E. Aleksandrovim)
“Učuk”, 25 min., 2004
“Kumis od baškirskog konja...”, 18 min., 2003

Kao rukopis

ETNOGRAFIJA DETINJSTVA RUSKOG BAŠKORTOSTANA

(krajXIX– srednjiXXV.)

Specijalitet 07.00.07. – etnografija, etnologija i antropologija

za zvanje kandidata istorijskih nauka

Iževsk – 2016

Rad je izveden u Federalnoj državnoj budžetskoj ustanovi za nauku Institut za etnološka istraživanja im. R. G. Kuzeev Ufa naučni centar Ruske akademije nauka.

naučni savjetnik: – Doktor filoloških nauka, kandidat istorijskih nauka, vanredni profesor (Ufa).
Zvanični protivnici: Danilko Elena Sergejevna – Doktor istorijskih nauka, profesor Ruske akademije nauka, Federalna državna budžetska institucija za nauku Institut za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklukho-Maclay iz Ruske akademije nauka, šef Etnografskog naučnog i obrazovnog centra (Moskva).
Shagapova Gulkay Rakhimyanovna - Kandidat istorijskih nauka, vanredni profesor, Neftekamsk filijala Federalnog državnog budžeta obrazovne ustanove visoko obrazovanje "Baškirski državni univerzitet", Odsek za opšte humanitarne discipline, Fakultet humanističkih nauka, vanredni profesor (Neftekamsk).
Vodeća organizacija: Federalna državna budžetska institucija nauke "Permski naučni centar Uralskog ogranka Ruske akademije nauka" (Perm).

Predmet proučavanja - ruski ruralnog stanovništva Republika Baškortostan.

Predmet studija - Etnografija djetinjstva Rusa u Baškortostanu. U ovoj studiji etnografskim metodama proučavamo rituale i običaje vezane za rađanje i odrastanje djece u tradicionalnom društvu, kao i odjeću, hranu, kućne potrepštine, igračke, igre, folklor, dječje bolesti i bolesti, tradicionalne metode otarasiti ih se.

Teritorijalni obim studije – Republika Baškortostan, koja je u prošlosti pripadala pokrajini Ufa (obr. 1865.) i Baškirskoj Autonomnoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici (1919.). Posebno su detaljno proučavana ruska sela Belokatajski, Birski, Duvanski, Djurtjulinski, Zilairski, Karaidelski, Krasnokamski, Kugarčinski, Mečetlinski, u kojima žive Rusi. – ljudi iz severnih, južnih i centralnih pokrajina Rusije.

Hronološki okvir studije pokrivaju period od kraja 19. stoljeća (završetak formiranja područja naseljavanja ruskog stanovništva u Baškiriji; dostupnost objavljenih podataka o svijetu djetinjstva) do sredine 20. stoljeća. (prekid zavičajnih tradicija nakon otvaranja porodilišta, gubitak institucije babice, široko rasprostranjeno odbacivanje običaja vezanih za religiju i obrazovanje u zajednici). U nekim slučajevima, hronologija je proširena na početak 21. stoljeća. (2010 – 2014) da identifikuje dinamiku tradicija.

Stepen poznavanja problema. Etnografija djetinjstva postala je predmet istraživanja velikog broja stranih i ruskih autora. Sumirajući korpus različitih izvora, možemo izdvojiti tri faze u razvoju ovog naučnog pravca u inostranstvu, u Rusiji i Baškortostanu.

1. Formiranje etnografije detinjstva kao samostalnog predmeta istraživanja u poslednjoj četvrtini 19. – početkom 20. veka. Podaci o etnografiji djetinjstva u Rusiji akumulirani su zajedno s općim činjeničnim podacima. V. S. Kasimovsky, opisujući 1860-ih - 1870-ih. karakteristike života i kulture ruskog stanovništva Zlatoustskog okruga provincije Ufa, takođe su zabeleženi podaci o deci. N. A. Gurvič u "Nezaboravnoj knjizi" za 1883. u odjeljku "Narodni primjeri i vjerovanja u provinciji Ufa" objavio je esej R. G. Ignatieva, u kojem je dao informacije o zabranama za trudnice, običajima vezanim za porođaj, "dječijem mjestu" , o ulozi babice, itd. Podaci o svetu detinjstva dostupni su u memoarima lekara opšte prakse, profesora D. I. Tatarinova (1877, Beloreck - 1956, Ufa), delima poznatog ruskog pisca, rodom iz T. Aksakova (1791, Ufa - 1859, Moskva), književna djela rodom iz Zlatoustskog okruga Nikolaj Palo (1922–2013).

Na prijelazu iz 19. u 20. vijek. Započelo je formiranje etnografije detinjstva kao samostalnog naučnog pravca. Istovremeno su se mijenjali pristupi istraživanja, što je odredilo formiranje etnografije djetinjstva kao multidisciplinarne naučne oblasti. Istraživači nazivaju prvi, najraniji pristup pedijatrijski. Karakteriše ga „medicinsko-antropološko istraživanje“ „tjelesno-fiziološke“ strane djetinjstva (akušerstvo, dječje bolesti, fizičko vaspitanje itd.), datira iz poslednje četvrtine 19. veka. Njegovi predstavnici bili su E. A. Pokrovski, V. F. Demich, G. Popov. Ljekari su sebi postavili zadatak da kroz proučavanje svijeta djetinjstva i obrazovanje ljudi poboljšaju stanje svog života. E. A. Pokrovski (1834-1895) - ruski pedijatar, psiholog, organizator i urednik psihološko-pedagoškog časopisa "Bilten obrazovanja", proučavao je fizičko vaspitanje naroda. Usput je sakupljao dječje stvari i pribor iz cijele Rusije: kolijevke, kolica, lutke, odjeću, kao i recepte za dječju hranu i dječje igre. U Evropi je u isto vrijeme bila popularna knjiga njemačkog antropologa, etnografa i ginekologa Hermanna Hajnriha Plosa (1819–1885), posvećena etnografskim, antropološkim, kulturno-istorijskim karakteristikama žene.

Drugi način proučavanja svijeta djetinjstva je zapravo etnografske, obilježeno je pojavom u Rusiji 1904. „Programa za prikupljanje podataka o domaćim i krsnim obredima od ruskih seljaka i stranaca” V. N. Kharuzine (1866–1931). U djelima V. N. Kharuzine, po prvi put, svijet djetinjstva postao je predmet posebnog istraživanja. Značajan doprinos proučavanju problema dali su jedan od osnivača ruske etnografije N. N. Haruzin (1865–1900) i etnograf, lokalni istoričar, muzejski radnik V. V. Bogdanov (1868–1949). U maju 1904. poznati etnograf D.K. Zelenin radio je u okrugu Belebeevsky u provinciji Ufa. Obišavši starovjerničko selo Usen-Ivanovo, otkrio je, s jedne strane, konzervativnost sistema odgoja djece, as druge, neizbježan uticaj društvenih promjena. Podaci o učešću dece na narodnim feštama i zabavama nalaze se u pokrajinskoj štampi.

Treći način - folkloristic– nastao na prelazu iz 19. u 20. vek. zahvaljujući V. P. Sheinu (1826–1900), koji je prvi identificirao dječji folklor kao samostalnu sekciju. 1920-ih godina folkloristi G. S. Vinogradov („kum nove nauke“) i O. N. Kapitsa definirali su svijet djetinjstva kao posebnu subkulturu sa svojom strukturom, jezikom i tradicijom.

Dakle, krajem 19. - početkom 20. vijeka. formirani su pristupi proučavanju svijeta djetinjstva - sa stanovišta medicine, etnografije i folkloristike. Potom su se proširili uz zalaganje psihologa, lingvista, učitelja, sociologa, religioznih učenjaka, filozofa, kulturoloških stručnjaka, defektologa i predstavnika drugih disciplina.

2. “Dječija etnografija” / “Etnografija djetinjstva” 1920-ih – 1980-ih. U SSSR-u je razvoj etnografije detinjstva (kao i etnološke nauke uopšte) bio moguć u okviru istorijskog materijalizma, klasnog pristupa i potrebe za formiranjem „nove” ličnosti. Odgajanje djece proučavano je na primjeru Evenka, Keta, Hantija, Čuvaša, Estonaca i naroda Dagestana. Širio se raspon proučavanih naroda i problema. Opisani su običaji i rituali dječijeg ciklusa, te su provedene studije o porodici i porodičnom životu različitih naroda SSSR-a. Karakteriziraju ga duboke transformacije odnosa u sovjetskoj porodici. Organizirane su regionalne studije etnografije ruskog djetinjstva, uključujući i metode terenske etnografije.

Značajan doprinos etnografiji djetinjstva u Rusiji dao je I. S. Kon (1928–2011). Nazivaju ga “osnivačem” domaćeg polja etnografije djetinjstva. I. S. Kon predstavio je mnoštvo materijala o etnografiji djetinjstva, kao izvršni urednik serijske publikacije „Etnografija djetinjstva“. Ove knjige su prve koje prikupljaju i upoređuju metode socijalizacije djece u brojnim azijskim kulturama, proučavaju metode brige o novorođenčadi, radno i seksualno obrazovanje, oblike nagrađivanja i kažnjavanja, te odnose između roditelja i djece. Zbirke imaju etnografsku, kulturnu, pedagošku i psihološku vrijednost.

Danilko Elena Sergejevna– specijalista za istoriju i kulturu staroveraca, naroda Uralsko-Volga, vizuelnu antropologiju, doktor istorijskih nauka, profesor, rukovodilac Etnografskog istraživačkog i obrazovnog centra Instituta za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklouho-Maclay iz Ruske akademije nauka, član uredničkog odbora časopisa „Bilten Čuvaškog državnog univerziteta.

Godine 1996. diplomirala je na Istorijskom fakultetu Baškirskog državnog univerziteta, 2002. godine odbranila tezu na temu „Starovjerci na južnom Uralu: istorijska i etnografska studija“. Od 1996. do 2003. radila je u Centru za etnološka istraživanja Ufskog naučnog centra Ruske akademije nauka. 2007. godine završila je redovne doktorske studije na Institutu za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklouho-Maclay RAS i odbranila doktorsku disertaciju na temu „Mehanizmi samoodržanja ruskih i ugro-finskih starovjerskih zajednica Uralsko-povolške regije“. Od 2005. do 2009. godine bila je izvršni direktor Udruženja etnografa i antropologa Rusije. Trenutno je na čelu Etnografskog istraživačko-obrazovnog centra Instituta za etnologiju i antropologiju im. N.N. Miklouho-Maclay RAS.

Autor više od stotinu naučnih publikacija i desetak vizuelnih antropoloških filmova. Član je Međunarodne komisije za istraživanje starovjeraca na Kongresu slavista. Izvršni direktor Moskovskog međunarodnog festivala vizuelne antropologije „Posredna kamera“. 2013. godine bila je član selekcione komisije Međunarodnog festivala vizuelne antropologije u Čikagu (SVA Film and Media Festival u Čikagu) i član žirija Međunarodnog festivala dokumentarnog filma Astra u Sibiuu, Rumunija (Astra Film Festival dokumentarnog filma). Radila je kao urednik-analitičar serije emisija o narodima Rusije „Rusija je moja ljubav“ na TV kanalu „Kultura“.

Oblast naučnog interesovanja: istorija i kultura staroveraca, naroda Uralsko-Volga regiona, vizuelna antropologija

Glavne publikacije

Narodi Rusije / E. S. Danilko. M.: ROSMEN, 2015. 80 str. : ill. (Moja Rusija).
Baškiri /odg. ed. R.G. Kuzeev, E. S. Danilko; Institut za etnologiju i antropologiju im. N. N. Miklouho-Maclay RAS; Institut za etnologiju im. R. G. Kuzeev Ufa naučni centar Ruske akademije nauka; Institut za istoriju, jezik i književnost, Ufa naučni centar Ruske akademije nauka. M.: Nauka, 2015. 662 str. (Narodi i kulture).
Etnokonfesionalne manjine naroda Ural-Volge: monografija / E. A. Yagafova, E. S. Danilko, G. A. Kornishina, T. L. Molotova, R. R. Sadikov; uređeno od Dr. History Sci. E. A. Yagafova. Samara: PGSGA, 2010. 264 str.: boja ilustr.
Staroverci na južnom Uralu: eseji o istoriji i tradicionalnoj kulturi. Ufa, 2002. 225 str., ilustr., karte.
Stara vjera u Čuvašu: Knjižna tradicija i svakodnevne prakse jedne starovjerničke zajednice // Etnografski pregled. 2015. br. 5. str. 19-32.
Starovjerničke zajednice u zoni Černobila: povijest sela Svjack // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. br. 230/231. str. 55-71.
„Svjack, jer je to sveto mesto...”: priče o selu koje je nestalo // O njihovoj zemlji, njihovoj veri, sadašnjosti i onome što su doživeli u Rusiji u 20.-21. (na proučavanje biografskog i religijskog narativa). M.: Indrik, 2012-2013. str. 329-362.
Tatari u etnički mješovitim naseljima regije Ural-Volga: značajke međukulturalnih interakcija // Etnografski pregled. 2010. br. 6. str. 54-65.
Međuvjerske interakcije u regiji Ural-Volga: starovjerci među „strancima“ // Tradicionalna kultura. 2010. br. 3. str. 72-80.
Mali provincijski grad u modernoj Rusiji (na osnovu terenskih istraživanja u gradu Davlekanovo, Republika Baškortostan) // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. br. 216. M., 2010. 24 str.
Odnos folklorne tradicije i adaptacijskih procesa u suvremenih starovjeraca (na primjeru eshatoloških i utopijskih legendi) // Etnografski pregled. 2007. br. 4. P.43-53.
Povijesno pamćenje u usmenoj tradiciji Zyuzda i Yazva Komi-Permyaks // Etnografski pregled (online). 2007. br. 2.
Društveni mehanizmi očuvanje tradicionalnih vrijednosti (na primjeru starovjerničke zajednice u gradu Miass, Čeljabinska oblast) // Etnografski pregled. 2006. br. 4. P.98-108.

POGLAVLJE I. Istorija i sadašnje stanje staroveraca u Uralsko-Volžskom regionu.

1.1. Starovjerci među ruskim stanovništvom.

1.2. Starovjerci među Mordovcima.

1.3. Starovjernici među Komi-Zjuzdincima.

1.4. Starovjernici među Komi-Jazvincima.

I.5 Opšte karakteristike širenja staroveraca u neruskoj sredini.

POGLAVLJE II. Organizacija vjerskog života

II. 1. Manastiri i crkvene parohije. 116.

II.2. Starovjernička zajednica: struktura, hijerarhija, statusne grupe.

POGLAVLJE III. Očuvanje tradicije i održavanje grupnih granica.

III. 1. Etnokulturna interakcija starovjerskih zajednica i pravci interakcije. 148.

111.2. Konfesionalni simboli kao kulturni markeri.

111.3. Svakodnevne pojave kao markeri religijske grupe.

111.4. Rituali kojima se obilježava konfesionalna pripadnost (sakrament krštenja i pogrebni obredi)

POGLAVLJE IV. Osobitosti starovjerskog svjetonazora i folklorne tradicije

IV. 1. Sveta istorija i istorija raskola u usmenim predanjima

IV.2. Eshatološke i utopijske legende

IV.3. Narativi iz kruga “male istorije”

Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu “Mehanizmi samoodržanja ruskih i ugro-finskih starovjerskih zajednica Uralsko-Volga regiona”

Relevantnost studije: Do nedavno, jedna od karakteristika ruskog sociokulturnog konteksta bila je situacija naglog prekida religijskih tradicija, koja je nastala kao rezultat radikalnog ateizma sovjetskog perioda. Tokom proteklih decenija, ova situacija se značajno promijenila, a od kasnih 1980-ih prošlo je dovoljno vremena da se mnoge tradicije obnove i vjerske institucije vrate na svoje nekadašnje funkcije. Međutim, možda je prerano govoriti o potpunom prevazilaženju ovog jaza. Etničke grupe, u čijoj tradicionalnoj kulturi postoji velika konfesionalna komponenta, to još uvijek osjećaju u međugeneracijskom prenošenju sakralnih znanja, vjerskih praksi i njihovih značenja, u nedostatku vjerske socijalizacije. Osim toga, budući da su uključene u dinamičke procese transformacije koji se odvijaju u kontekstu globalizacije i modernizacije, takve zajednice danas doživljavaju teškoće drugačije vrste.

Pored takozvanih „glavnih“ religija – pravoslavlja i islama, kao i mnogih „novih“ pokreta koji su se pojavili poslednjih godina, u savremenom etnokonfesionalnom mozaiku Rusije može se izdvojiti grupa tradicionalnih religija koje se danas nemaju masovnu distribuciju, ali su igrali značajnu ulogu u ruskoj istoriji. Potonji uključuju, posebno, starovjerce. Zbog objektivnih razloga, takve grupe, koje tokom sovjetskog perioda nisu zadržale ni minimalnu osnovu za rast (sveštenstvo, obrazovne institucije, verski objekti) i nisu uživale spoljnu podršku, našle su se u prilično teškoj situaciji. Njihov opstanak u potpunosti zavisi samo od unutrašnjih adaptivnih resursa i mehanizama samoodržanja razvijenih tokom istorijskog razvoja.

Starovjernička kultura teži maksimalnoj aktualizaciji naslijeđa, a tradicija je najvažniji način strukturiranja kolektivnog iskustva. U mentalnoj sferi, tradicionalizam se izražava u starovjerskoj upotrebi kategorija mitologizirane (srednjovjekovne) svijesti za objašnjenje povijesnih stvarnosti i moderne stvarnosti, jedinstvenom tumačenju književnih tekstova i postojanju utopijskih legendi. Ovaj princip jasno pokazuje visok stepen očuvanosti drevnih oblika bogosluženja i njegovih pratećih atributa. Privrženost antici uočava se u usmenom i muzičkom folkloru, u estetskim preferencijama (kanonska ikonografija i arhitektonski tipovi), u arhaičnom načinu života i ritualima životnog ciklusa, obilju starih slavizama u starovjerničkim dijalektima itd.

Kao što je poznato, zbog binarnog mišljenja vjernika, semantičke serije „tradicionalnog“ i „modernog“ uvijek su vrijednosno suprotstavljene, pa stoga u kolektivnoj svijesti obično postoji određeni idealni tip „drevne tradicije“ (sinonim sa “čistim”, “nezamućenim”), koji je u dodiru sa modernošću ugrožen. Koncept “čistoće kanona”, zapečaćen svetim autoritetom, leži u osnovi samoopredjeljenja bilo koje vjerske institucije, a one za koje je tradicionalizam od posebne vrijednosti povezuju tu čistoću s potrebom očuvanja vjere svojih predaka. Za njih je problem pronalaženja novih oblika prevođenja tradicionalnih normi u modernu dinamičku stvarnost ravan sa problemom samoodržanja grupe kao integriteta. Posljedično, nedostatak takve mogućnosti im prijeti erozijom identiteta i gubitkom sebe. S tim u vezi, pitanja koja se čine izuzetno relevantnima su: koji su mehanizmi takvog samoodržanja, u kojim konkretnim oblicima (praksama) oni nalaze svoj izraz i, konačno, da li su sposobni da obezbede stabilno postojanje takvog etno- konfesionalne formacije danas? Treba napomenuti da se mehanizmi samoodržanja u ovom radu shvataju kao skup jedinstvenih stanja i procesa, međusobno zavisnih i u određenoj podređenosti, koji imaju za cilj održavanje grupnog integriteta i ravnoteže između društvenog sistema i okruženja.

Aspekti posebnosti samoodržanja zatvorenih vjerskih zajednica koji se u ovoj disertaciji razmatraju kao predmet istraživanja od velikog su naučnog interesa zbog svoje novine i malog znanja. Tako se u javnom mnijenju i među većinom naučnika starovjerci definiraju samo kao ruski vjerski pokret. Međutim, kao jedan od oblika kršćanstva, on nije bio isključivo ruski fenomen i bio je prilično raširen među brojnim Ugro-finskim i nekim turskim narodima. Na teritoriji regije Ural-Volga većina neruskih starovjeraca bila je među Mordovcima i Komi-Permjacima, a mali broj među Udmurtima i Čuvašima. O tome svjedoče različiti pisani izvori, posebno objavljeni materijali Sveruskog popisa stanovništva iz 1897. Slične grupe sa kulturnim specifičnostima još uvijek postoje i zahtijevaju sveobuhvatno istraživanje. Prodor starovjeraca u različite etnokulturne sredine nesumnjivo je utjecao na postojanje same sredine, transformirao je i unosio nove elemente. Istovremeno se modificiralo, prelivajući se u druge oblike u procesu prilagođavanja realnom okruženju. Kulturna specifičnost grupa koje su usvojile starovjerce uvelike je doprinijela identifikaciji novih podjela unutar etničkih grupa (u slučaju etnografskih grupa Komi-Permjaka - Jazvinci i Zjuzdinci). Danas se problem samoodržanja takvih grupa pod prijetnjom ruske asimilacije ne može razmatrati bez veze s pitanjem njihove vjerske pripadnosti.

Dakle, razmatranje starovjerstva kao fenomena usmjerenog na reprodukciju tradicije u različitim etnokulturnim sredinama omogućava nam da riješimo složene teorijske probleme povezane s interakcijom, međuprožimanjem i suživotom etničkih kultura i identificiramo opće obrasce samoodržanja tradicionalnih društava u modernizirajućoj stvarnosti. .

Svrha studije: identificirati mehanizme samoodržanja ruskih i ugro-finskih starovjerskih zajednica uralsko-povolške regije, načine prenošenja tradicionalnih vrijednosti i običaja na njih u modernom dinamičnom kontekstu. Da bi se povećao stepen reprezentativnosti studije, staroverske grupe su proučavane među Rusima, Mordovcima, Komi-Permjacima (Jazvinci i Zjuzdinci), koji su prošli drugačiji put istorijskog razvoja i imali su izraženu specifičnost u okviru svojih etnokulturnih tradicija.

Postizanje ovog cilja ostvareno je rješavanjem sljedećih konkretnih zadataka:

Pokrivanje povijesti formiranja i prirode naseljavanja različitih etničkih grupa starovjeraca (Rusi, Mordvini, Čuvaši, Komi-Zjuzdinci i Komi-Jazvinci) u regiji Ural-Volga, uzimajući u obzir istorijske, geografske i sociokulturne faktore;

Utvrđivanje glavnih okolnosti, razloga i općih obrazaca prodora starovjeraca u stranu kulturnu sredinu;

Karakteristike vanjskih međugrupnih veza (rasprostranjenost mješovitih brakova, priroda društvenih, ekonomskih i svakodnevnih kontakata sa ljudima drugih vjera), stepen deklarisane i stvarne izolacije starovjerskih zajednica;

Analiza postojećih sociokulturnih stereotipa, evaluacijskih i bihevioralnih normi, kućnih propisa i načina njihovog poštovanja od strane modernih starovjeraca;

Utvrđivanje uloge konfesionalnih simbola i svakodnevnih pojava u održavanju grupnih granica;

Identifikacija stepena očuvanosti drevnih oblika duhovne kulture, stepena ovladavanja njima od strane vođa i običnih pripadnika staroverskih zajednica, metoda njihovog međugeneracijskog prenošenja (poznavanje i poštovanje kanona, veština čitanja, pevanje udica, izvođenje duhovne pesme, itd.);

Razmatranje obreda prijelaza (krštenje i pogrebno-spomen kompleks) kao grupnog markera i indikatora međukulturalnih interakcija;

Istraživanje načina regulisanja životne aktivnosti i ostvarivanja interakcija staroverskih zajednica u okviru pojedinačnih sporazuma;

Analiza unutrašnje strukture modernih starovjerskih zajednica (polno-dobni sastav, hijerarhija, statusne grupe, vođe, društvene uloge);

Razmatranje tradicionalnih narativnih oblika i narativne strukture modernih eshatoloških legendi i istorijske proze, njihove interpretativne i adaptivne funkcije u starovjerskoj kulturi.

Hronološki okvir proučavanja u istorijskom delu dela seže duboko u kraj 17. veka, odnosno u vreme pojave staroveraca u Volgo-Uralskoj oblasti, ali generalno obuhvata period od god. sredinom 19. veka. do danas (2006.), što je zbog mogućnosti korištenja u odnosu na ovaj period opsežnog korpusa arhivskih i objavljenih izvora, kao i terenske građe autora.

Teritorijalni obuhvat studije obuhvata dva široka geografska područja. Prvi je ocrtan prirodnim granicama Južnog Urala, koji uključuje teritorije savremene Republike Baškortostan, Orenburg i dio Čeljabinske oblasti (bivši Orenburg i Ufa). Ovaj kraj je donedavno bio malo poznat u starovjerskoj historiografiji i bio je uključen samo u izolirana djela o istoriji i kulturi cjelokupnog ruskog starovjerca. Osim toga, južni Ural, gdje su narodi istočnoslavenskog, turskog i ugrofinskog porijekla dugo koegzistirali u bliskom kontaktu, zanimljiv je za utvrđivanje istorijskog iskustva adaptacije starovjeraca u stranom kulturnom i vjerskom okruženju. Više od deset godina sakupljam terensku i arhivsku građu o starovercima južnog Urala - Rusima (uglavnom) i Mordovcima.

Sve veća složenost istraživačkih zadataka i potreba za privlačenjem dodatnih materijala o neruskim starovjercima također su uključivali proširenje geografskog opsega studije. Kompaktne grupe starovjeraca Komi-Permjaka naseljavaju se na području Srednjeg Urala i Urala - na sjeveru Permske regije (Krasnovišerski i Solikamski okrug) i istočno od Kirovskih regija (Afanasjevski okrug). Osim toga, izvučen je materijal o Čuvaškim starovjercima koji su se naselili na teritoriji Republike Čuvašije (Šemuršinski okrug) i Uljanovske oblasti (okrug Veškajem). Ove teritorije nisu bile izolirane jedna od druge i bile su povezane mrežom pustinjačkih centara lokalnog i sveruskog značaja.

Teorijski pristupi i metodologija istraživanja. Karakteristična karakteristika razvoja domaće etnološke nauke na sadašnjoj, postsovjetskoj fazi, bila je kritička revizija njenih teorijskih i metodoloških osnova, prvenstveno teorije etnosa i prirode etniciteta. Brojne rasprave o ovoj problematici odrazile su se na stranicama stručnih publikacija i autorskih monografija1.

Veća otvorenost u izražavanju vlastitih stavova od strane ruskih naučnika i dostupnost ranije nepoznatih stranih teorijskih razvoja doveli su, s jedne strane, do odsustva opšteprihvaćenog sistema pojmova i kategorija i pratećih poteškoća u istraživanju; s druge strane , na prepoznavanje dvosmislenosti prirode etničkog fenomena i nemogućnosti njegovog razmatranja u okviru samo jednog metodološkog modela. Prema D.A. Funk, „svaki istraživač koji je odrastao bukvalno „okružen” ustaljenim metodama i metodologijama, i koji pokušava da pronađe svoj put, neminovno se nađe izvan uobičajenih naučnih paradigmi, barem, izvan bilo koje od njih”2.

Danas većina istraživača prepoznaje potrebu za razumnom integracijom različitih naučnih teorija i koncepata i relevantnost složenih interdisciplinarnih metoda. S tim u vezi, nakon što sam utvrdio optimalnost pristupa adaptacije za rješavanje problema postavljenog u mom istraživanju, želio bih napraviti rezervu da on nema krut, neprobojan okvir i, ovisno o kontekstu, omogućava uključivanje drugi, posebno simbolička i fenomenološka tumačenja pojmova i pojava3.

1 Vidi na primjer: Rase i narodi. Godišnjak. M., 1989. Br. 19; članci raznih autora u EO za 1992-2003; Rybakov S.E. Filozofija etniciteta. M., 2001; Tishkov V.A. Eseji o teoriji i politici etničke pripadnosti u Rusiji. M., 1997; To je on. Rekvijem za etničku pripadnost. Istraživanja u socio-kulturnoj antropologiji. M., 2003.

2 Funk D.A. Svjetovi šamana i pripovjedača: opsežna studija o materijalima Teleuta i Shora. M., 2005. str. 25.

3 Lotman Yu.M. Odabrani članci. Tallinn, 1992. Tom 1. Članci o semiotici i tipologiji kulture; Berger P., Lukman T. Društvena konstrukcija stvarnosti. M., 1995. Gurevich A.Ya. Kategorije srednjovjekovne kulture. M., 1984; To je on. Problemi srednjovjekovne narodne kulture. M., 1981; Bernshtam T.A. Nove perspektive u poznavanju i proučavanju tradicionalne narodne kulture (teorija i praksa etnografskih istraživanja). Kijev, 1993.

Karakterizirajući teorijski razvoj korišten u ovoj disertaciji, zadržat ćemo se na nekim od glavnih odredbi adaptacionog pristupa i mogućnostima njegove primjene na proučavanje starovjeraca. Glavna stvar za njega je razumijevanje kulture kao dinamičnog adaptivnog mehanizma, odnosno sposobnosti da se uskladite sa promjenjivim okruženjem. Ovo shvatanje je, prvo, poslužilo kao podsticaj za razvoj novih pravaca u domaćoj i stranoj etnologiji od 70-ih godina 20. veka, posebno etnoekologije, i uvođenje u oblast naučnog istraživanja koncepta „sistema za održavanje života“1, i drugo, podstakla je razmatranje u okviru mnogih humanitarnih disciplina problema sociokulturne i psihološke adaptacije različitih etničkih grupa u uslovima društvenih transformacija. Utvrđeni su optimalni putevi ovog procesa, date su različite karakteristike i sprovedene specifične sociološke i etnopsihološke studije2. Više nije moguće navesti sve trenutno dostupne naučne radove izvedene u tom smislu. Najpotpuniji i najdetaljniji istoriografski pregled problema adaptacije predstavljen je u monografiji L.V. Korel.

Za moje istraživanje najvažnije je razumijevanje tradicije razvijeno u okviru pristupa adaptacije. Za razliku od vrednosne percepcije tradicije, koja se često koristi u sociologiji, kao opozicija modernizaciji i napretku, u razmatranom pristupu tradicija se definiše kao metod kulturne reprodukcije ili „univerzalni mehanizam, koji zahvaljujući selekciji života iskustvo, njegovo akumuliranje i prostorno

1 Kozlov V.I. Etnička ekologija: teorija i praksa. M., 1991; Arutyunov S.A. i dr.. Kultura i etnička pripadnost: Iskustvo u etnokulturološkim istraživanjima (na primjeru armenske ruralne kulture). Jerevan, 1983, itd.

2 Lebedeva N.M. Uvod u etničku i međukulturalnu psihologiju. M., 1998; Gritsenko V.V. Socijalna i psihološka adaptacija migranata u Rusiji. M., 2002.

3 Korel L.V. Sociologija adaptacije: Pitanja teorije, metodologije i tehnike. Novosibirsk, 2005. privremeni prenos, omogućava vam da postignete ono što je neophodno za postojanje društveni organizmi stabilnost"1. Ovako shvaćena tradicija pokazuje se da je usko povezana sa mehanizmima samoodržanja i problemima sociokulturne adaptacije. U ruskoj humanistici, prvi put je takav pogled na tradiciju formulisao E.S. Markarian i uglavnom ga dijeli većina naučnika. Tradicija se tumači široko, gotovo sinonimno za pojam “kulture” (u mom istraživanju i “starovjerska tradicija” = “starovjernička kultura”), i kao dinamičan međuzavisan proces, uključujući promjene i inovacije koje se u toku procesa pretvaraju u tradiciju. razvoja3. U savremenoj stranoj nauci, S. Eisenstadt je u sličnoj poziciji, koji je identifikovao konzervativne i kreativne komponente u tradiciji4, i koristeći teoriju E. Shilsa o „centralnoj zoni” kulture, koja ima funkcije stvaranja značenja i naručivanja, da objasni nedosljednost tradicije”5.

U radu su korišteni i teorijski pristupi proučavanju starovjeraca koje je iznio R. Crummey u kontekstu modernih rasprava o “narodnoj religiji” i razmatranja starovjeraca kao “tekstualne zajednice” koja se sastoji od mnogih međusobno povezanih subkultura sa složenim sinhronim i dijahronijske veze6.

Na ovu studiju su takođe veliki uticaj imali radovi poznatog istraživača Volgo-Uralskog regiona i autora

1 Markaryan E.S. Ključni problemi teorije kulturne tradicije i SE. 1981. br. 2. str. 87.

2 Vidi: Rasprava o članku E.S. Markaryan II SE. 1981. br. 2. str. 97-115.

3 Arutjunov S.A. Kulture, tradicije i njihov razvoj i interakcija. M., 2000. P.210.

4 Eisenstadt S.N. Tradicija, promjene i modernost. Njujork, 1973.

5 Citirano. autor: Lurie S.B. Historijska etnologija. M., 1998. str. 183.

6 Crammey R. Staro vjerovanje kao popularna religija: novi pristupi // Slavic Review. Vol. 52, br. 4 (zima 1993). P. 700-712. niz ozbiljnih teorijskih radova R.G. Kuzeeva1. Prilikom utvrđivanja specifičnosti različitih starovjerskih podkonfesija islama koristili smo se publikacijama P.I. Puchkova.

Metodologija istraživanja zasnivala se na skupu opštih naučnih metoda. Pri tumačenju građe korištena je komparativno-istorijska metoda uz korištenje sistemske i međukulturalne analize. Moj pristup se može opisati i kao tipološki, jer sam pokušavao da pronađem sličnosti i razlike između sličnih etnokonfesionalnih grupa. I na kraju, korištena je deskriptivna metoda koja nam omogućava da potpunije prenesemo specifičnosti etnografskog materijala i stvarnog konteksta.

Prikupljanje terenskog materijala obavljeno je na osnovu kvalitativnog pristupa: posmatranja učesnika i polustrukturiranog intervjua sa vodičem, kojim su identifikovani problemsko-tematski blokovi razgovora sa učesnicima istraživanja3. Navedeni blokovi su odgovarali identifikovanim ciljevima istraživanja. Istraživanje je obuhvatilo dvije faze: 1) intervjue sa glavnim („ključnim“) informatorima i 2) naknadno dodavanje rezultata dobijenih o pojedinačnim pitanjima sa sekundarnim informatorima. Prilikom sastavljanja upitnika djelimično su korišteni programi M.M. Gromyko, S.B. Kuznjecova, A.B. Buganov „Pravoslavlje u ruskoj narodnoj kulturi“, kao i T.A. Listova (prema zavičajnim obredima) i I.A. Kremlj (prema pogrebnom obredu)4, dopunjen i prilagođen starovjerskom materijalu.

1 Kuzeev R.G. Narodi srednjeg Volge i južnog Urala: etnogenetski pogled na istoriju. M., 1992; Kuzeev R.G., Babenko V.Ya. Etnografske i etničke grupe (do problema etničke heterogenosti) // Etnos i njegove podjele. M., 1992. str. 17-38, itd.

2 Pučkov P.I. Savremena geografija religija. M., 1979; Pučkov P.I., Kazmina O.E. Religije savremenog svijeta. M., 1998; Pučkov P.I. O pitanju klasifikacije religija // Etnička pripadnost i religija. M., 1998. str. 7-48.

3 Semenova V.V. Kvalitativne metode: uvod u humanističku sociologiju. M., 1998; Yadov V.A. Strategija sociološka istraživanja. Opis, objašnjenje, razumevanje društvene stvarnosti. M., 1998.

4 Gromyko M.M., Kuznetsov S.B., Buganov A.B. Pravoslavlje u ruskoj narodnoj kulturi: smjer istraživanja // EO. 1993. br. 6. str. 60-84; Listova T.A. Program prikupljanja materijala

Drugi način prikupljanja informacija bila je fotografija i video, što je omogućilo potpuno snimanje dinamičkih procesa i materijalnih atributa kulture (vjerski i kućni predmeti, odjeća, unutrašnjost stambenih i vjerskih objekata). Prilikom snimanja koristili smo video koji je razvio E.V. Aleksandrovljeva metoda „konsonantne kamere“, koja je izgrađena na povjerljivom odnosu između istraživača i nosilaca kulture, što im omogućava da zadrže prirodno ponašanje. Metoda uključuje kontinuirano snimanje relativno dugih snimaka, korištenje sinhronog zvuka i diskretno uređivanje1.

Historiografija. Početna faza razumijevanja svakog naučnog problema je okretanje već postojećem historiografskom naslijeđu. Ocjene starovjeraca, ovog širokog vjerskog, društvenog, kulturnog fenomena, nikada nisu bile jednoznačne. U njemu su vidjeli „uzrok nevolja i lijek za njih; jedini čuvar pravoslavlja i sile koja ga uništava; najrusiji među Rusima, spasiteljima nacionalnih kulturnih tradicija ili njihovim rušiteljima; crnostonska podrška carstvu ili stalni nosioci ruske narodne pobune." Tokom trovekovne istorije raskola, literatura o njemu narasla je do ogromne mase. S tim u vezi, u ovaj istoriografski pregled uključio sam samo onaj njen dio koji je direktno korišten ili je imao određeni utjecaj na disertaciju, podijelivši je na tematske dijelove. Prvi je uključivao opća djela o starovjercima s naznakom glavnih pravaca starovjerničke historiografije, bez kojih neobični običaji i rituali povezani s rođenjem djeteta // Rusi: porodica i javni život. M., 1998. S. 292-307; Kremleva I.A. Program prikupljanja građe o pogrebnim običajima i obredima // Ibid. M., 1998. str. 307-326.

Aleksandrov E.V. O dva pristupa stvaranju antropoloških filmova // Salekhard 2000. Zbornik članaka o vizualnoj antropologiji, posvećen II Festivalu antropoloških filmova. M., 2000. str. 14-33.

2 Pozdeeva I.V. Sveobuhvatne studije moderne tradicionalne kulture ruskih starovjeraca: rezultati i perspektive // Svijet starovjeraca. 4. izdanje. Žive tradicije: rezultati i izgledi sveobuhvatnog proučavanja ruskih starovjeraca. M. 1998. P. 12. može se zamisliti sama privlačnost navedene teme. U drugom - djela posvećena neruskim starovjercima. I na kraju, objavljene studije koje u ovoj ili onoj mjeri pokreću probleme sociokulturne adaptacije starovjerskih grupa i mehanizama njihovog samoodržanja.

Prve radove o starovjercima napisali su predstavnici zvanične pravoslavne crkve i ruske istorijske nauke i imali su isključivo optužujuće i misionarske ciljeve. Oni pripadaju sinodskom pravcu starovjerske historiografije, čija je karakteristična karakteristika bila izolacija raskola iz općeg historijskog konteksta i objašnjenje njegovih uzroka samo unutarnjim crkvenim problemima. Najpoznatije delo ove vrste pripada mitropolitu Makariju (Bulgakovu)1. U ovoj seriji možemo navesti radove A.I. Žuravljev, E. Golubinsky i mnogi drugi autori2. Teoriju o neispravnosti starih ruskih rituala prvi je objektivno revidirao N.F. Kapterev.

S tim u vezi, zanimljivo je usporediti sinodalna djela sa polemičkim spisima samih starovjeraca, u kojima oni daju vlastita tumačenja povijesnih događaja koji su doveli do raskola. Pre svega, ovo je „Istorija pustinje Vygovskaya“ I. Filippova4, „ Pripovijetka Drevna pravoslavna (starovjerska) crkva" F.E. Melnikova5 i dr. U djelima starovjerskih pisaca I.A. Kirillova, V.G. Senatova, V.P. Rjabušinski je pronašao definiciju filozofskih i religioznih osnova ruskog starog verovanja, tra.

1 (Bulgakov) Makarije. Istorija ruskog raskola, poznatog kao staroverstvo. Sankt Peterburg, 1855.

2 Golubinsky E. Istorija ruske crkve. M., 1900; Zhuravlev A.I. Potpuni povijesni podaci o drevnim Strigolnikima i novim raskolnicima, takozvanim starovjercima, prikupljeni iz tajnih starovjerskih legendi, bilješki i pisama, Crkve Silaska Svetog Duha, na Bolshaya Okhta. U 4 dijela. M., 1890.

3 Kapterev N.F. Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič. U 2 toma, M., 1996.

4 Filippov I. Istorija Vigovske staroverničke pustinje. Sankt Peterburg, 1862.

5 Melnikov F.E. Kratka istorija staropravoslavne (staroverničke) crkve. Barnaul, 1999. Tradicija je nastavljena monografijom modernog starovjerskog filozofa M.O. Shakhova1.

Od sredine 19. veka. Razvija se novi, takozvani demokratski pravac u proučavanju raskola. Početak je napravio A.P. Ščapov, koji je starovjerce počeo smatrati isključivo pokretom socijalnog protesta. U tom duhu su napisana i djela S.P. Melgunova, A.S. Prugavin i dr. Kasnije su takvi pokušaji obnavljani više puta, prvo u prvim revolucionarnim godinama, zatim u sovjetskom periodu4.

U 19. vijeku Pojavljuju se i prva zanimljiva dela u kojima se staroverci okarakterišu kao jedinstven istorijski i kulturni fenomen ruskog života. Dakle. N.M. Kostomarov je u njemu video „fenomen mentalnog napretka“, a P.N. Miliukov je pokušao da identifikuje zajedničke korene sa drugim verskim pokretima i hrišćanskim sektaštvom5.

U sovjetskom periodu, u skladu sa postojećim ideološkim smjernicama, na starovjerce se gledalo ili s ateističke pozicije ili kao oblik antifeudalnog protesta6. Ozbiljna dubinska istraživanja pojavila su se u to vrijeme među Rusima

1 Kirillov I.A. Treći Rim (esej o istorijskom razvoju ideje ruskog mesionizma). M., 1996; Ryabushinsky V.P. Starovjerci i ruski vjerski osjećaj. M.-Jerusalem, 1994; Senatov V.G. Filozofija historije starovjeraca. M., 1995; Shakhov M.O. Filozofski aspekti starog vjerovanja. M., 1997.

2 Ščapov A. Ruski raskol staroveraca, razmatran u vezi sa unutrašnjim stanjem ruske crkve i građanstva u 17. veku i u prvoj polovini 18. veka. Iskustvo istorijskog istraživanja uzroka nastanka i širenja ruskog raskola. Kazan, 1859.

3 Melgunov S.P. Starovjerstvo i sloboda savjesti (istorijska skica). M., 1907; To je on. Iz istorije verskih i društvenih pokreta u Rusiji u 19. veku. Old Believers. Vjerski progon. Sektaštvo. M., 1919; Prugavin A.S. Religijski otpadnici (eseji o modernom sektaštvu). Izdanje 1. Sankt Peterburg, 1904.

4 Bonch-Bruevich V.D. Materijali za istoriju i proučavanje ruskog sektaštva i raskola. Sankt Peterburg, 1908-1909; To je on. Raskol i sektaštvo u Rusiji (izveštaj V.D. Bonč-Brujeviča na drugom redovnom kongresu RSDLP) // Izabrana dela. M., 1959. T.1. str. 153-189; Kartsov V.G. Religijski raskol kao oblik antifeudalnog protesta u istoriji Rusije. U 2 dijela, Kalinjin, 1971.

5 Kostomarov N.M. Povijest raskola među šizmaticima // Bilten Europe. 1871. Knjiga 4. S. 470537; Milyukov P.N. Eseji o istoriji ruske kulture. T.2. 4.1.

6 Katunsky A. Old Believers. M., 1972; Milovidov V.F. Starovjerci u prošlosti i sadašnjosti. M., 1969; To je on. Moderni staroverci. M., 1979. Ruska emigracija (S.A. Zenkovsky, A.B. Kartashov)1. Brojni radovi sovjetskih naučnika posvećeni srednjovjekovnoj društvenoj svijesti, ideologiji seljaštva, društvenim utopijama i njihovoj povezanosti sa starovjerničkim pokretom još nisu izgubili na značaju (A.I. Klibanov, K.V. Chistov, R.G. Pihoya).

Najdosljednije proučavanje starovjeraca i njihove knjižno-rukopisne tradicije izvršili su domaći arheografi, zahvaljujući kojima je ogroman broj spomenika starovjerske misli uveden u znanstveni promet i izvršena je njihova detaljna analiza (N.N. Pokrovsky, I.V. Pozdeeva, E.A. Ageeva, E.B. Smilyanskaya, E.M. Smorgunova, I.V. Pochinskaya, A.T. Shashkov, V.I. Baidin, A.G. Mosin, E.M. Yukhimenko, itd.). Na temu starovjeraca bavili su se istoričari umjetnosti, filolozi i sakupljači folklora (O.N. Bakhtina, T.E. Grebenyuk, S.E. Nikitina, B.JI. Klyaus, itd.)

Odbijanje savremenih istraživača od datih shema i metodoloških klišea otvorilo je nove izglede za objektivno osvećenje fenomena starovjeraca u svim njegovim kontradiktornostima i svestranosti. Brojna naučna dostignuća ogledaju se u specijalizovanim zbirkama i periodici. S tim u vezi, vredi istaći seriju „Svet staroveraca“, koju redovno objavljuje od 1992. godine arheografska laboratorija Moskovskog državnog univerziteta3. Radovi vodećih i početnih stručnjaka iz različitih oblasti znanja, izveštaji lokalnih istoričara i pripadnika verskih zajednica objavljuju se u materijalima godišnjih konferencija „Staroverci: istorija, kultura

1 Zenkovsky S.A. Ruski staroverci: duhovni pokreti XVII veka. M., 1995; Kartashev A.B. Sabrana djela: u dva toma. T.2: Ogledi iz istorije ruske crkve. M., 1992.

2 Klibanov A.I. Narodna socijalna utopija u Rusiji. Period feudalizma. M., 1977; Pihoya R.G. Društvena i politička misao radnih ljudi Urala (kraj XVH-XVHI vijeka). Sverdlovsk, 1987; Chistov K.V. Ruske narodne socijalno-utopijske legende 17.-19. M., 1976.

3 Svijet starovjeraca. Vol. I: Ličnost. Book. Tradicija. M.-Sankt Peterburg, 1992; Isto. Vol. II: Staroverska Moskva. M., 1995; Isto. Vol. III: Knjiga. Tradicija. Kultura. M., 1996; Isto. tura, modernost“1. Osim toga, časopisi sa istim nazivom izlaze od 19942. Do danas je već objavljeno nekoliko brojeva „Uralske zbirke“, koju su pripremili naučnici iz Jekaterinburga; u Odesi se pojavio časopis posvećen posebnoj grupi starovjeraca - Lipovancima3. Spisak se može nastaviti sa kolektivnim radovima koje je uredio E.M. Yukhimenko4, zbirke i monografije koje pokrivaju istoriju i kulturu različitih regionalnih grupa, uključujući južni Ural5, itd.

U kontekstu mog istraživanja, od posebnog značaja su radovi koji odražavaju istorijske događaje koji su se odigrali na proučavanom području, prvenstveno monografija H.H. Pokrovsky „Antifeudalni protest uralsko-sibirskih seljaka-starovjeraca u 18. (Novosibirsk, 1974). Region Južnog Urala bio je uključen u samo nekoliko radova o istoriji i kulturi celog uralskog staroverca. S tim u vezi možemo nazvati knjigu N.P. Parfentjeva6, koja analizira kasnije tradicije drevne ruske muzičke umjetnosti. Nedavno je nastala praznina značajno popunjena s dva temeljna djela - "Eseji o povijesti starovjeraca Urala i susjednih teritorija"

Vol. 4. Žive tradicije: rezultati i izgledi sveobuhvatnog istraživanja. Zbornik radova sa međunarodnog naučnog skupa. M., 1998; Isto. Vol. 5. Istorija i modernost. M., 1999.

Starovjerci: istorija, kultura, modernost. Teze. M., 1996; Isto. M., 1997; Isto. M., 1998; Isto. M., 2000; Isto. M., 2002; Isto. M„ 2005. U 2 dijela.

2 Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 1. M., 1994; Isto. Vol. 2. M., 1994; Starovjerci: istorija, kultura, modernost. Vol. 3. M., 1995; Isto. Vol. 4. M., 1995; Isto. Vol. 5. M., 1996; Isti, Vol. 6. M., 1998; Isto. Vol. 7. M., 1999; Isto. Vol. 8. M., 2000; Isto. Vol. 9. M., 2002; Isto. Vol. 10. M., 2004.

Uralska kolekcija. Priča. Kultura. Religija. Izdanje 1. Ekaterinburg 1997; Isto. Vol. II. Ekaterinburg, 1998; Isto. Vol. 111. Ekaterinburg, 1999; Lipovane. Istorija i kultura ruskih staroveraca. Odesa, 2004; Isto. Odesa, 2005.

4 Starovjerci u Rusiji (XVII - XX vijek). M., 1999; Isto. 3. izdanje M., 2004; Patrijarh Nikon i njegovo doba. M., 2004.

5 Mikhailov S. Edinoverie crkve u Guslitsy. Kurovskoe, 2001; Danilko E.S. Starovjerci na južnom Uralu: Eseji o istoriji i tradicionalnoj kulturi. Ufa, 2002; Starovjerci u Ukrajini i Rusiji: prošlost i sadašnjost. Kijev, 2004; Filippova genealogija: povijesni spisi starovjeraca Filippovske regije Volge i Južne Vjatke. M., 2004; Apanasenok A.V. Stari vernici Kurske oblasti u 17. - ranom 20. veku. Kursk, 2005.

Parfentyev N.P. Tradicije i spomenici drevne ruske muzičke i pisane kulture na Uralu (XVI - XX vijek). Čeljabinsk, 1994. torijum" i zajednička monografija H.H. Pokrovski i N.D. Zolnikova o sporazumu o kapeli1.

U etnografskom smislu, materijalna i duhovna kultura starovjeraca koji žive u Permskoj oblasti do danas je najsveobuhvatnije proučavana (G.N. Chagin, S.A. Dilmukhametova, I.V. Vlasova, I.A. Kremleva, T.A. Listova, T.S. Makashina (T.S. Makashina), Ust-N.Tsilma Dronova), Daleki istok (Yu.V. Argudyaeva), Transbaikalia (F.F. Bolonev). Posebnu kategoriju čine monografske studije ruskog stanovništva na određenoj teritoriji, u kojima su uočene određene specifičnosti karakteristične za starovjersku kulturu. Na ovom principu se zasnivaju radovi E.V. Rihter o Rusima regiona Zapadnog Čuda, T.A. Bernshtam o kulturi Pomora, V.A. Lipinskaya o Altajskoj regiji3, itd.

Izoliranje samo pojedinih aspekata kulture i života pri proučavanju drugih regionalnih grupa starovjeraca donekle komplikuje opću komparativna analiza, ali otvara mogućnosti za poređenja na privatnom nivou detalja. Radovi E.E. posvećeni su svakodnevnoj sferi i ekonomskim aktivnostima stanovnika Bukhtarmina. Blomkvist i N.P. Grinkova4, Uralski kozaci - S.K. Sagnae

1 Eseji o istoriji starovjeraca Urala i susjednih teritorija. Ekaterinburg, 2000; Pokrovski N.N., Zolnikova N.D. Starovjerske kapele na istoku Rusije u 17. - 20. vijeku. M., 2002.

2 O putevima od Permske zemlje do Sibira: eseji o etnografiji seljaštva severnog Urala 17. - 20. veka. M., 1989; Starovjernički svijet Volge-Kame: Problemi sveobuhvatnog proučavanja: Materijali naučne konferencije. Perm, 2001; Dronova T.I. Ruski staroverci-bespopovci iz Ust-Tsilme: konfesionalne tradicije u ritualima životnog ciklusa (kraj XIX - XX vek) Syktyvkar, 2002; Argudyaeva Yu.V. Seljačka porodica među istočnim Slovenima na jugu ruskog Dalekog istoka (50-te godine 19. vijeka - početak 20. stoljeća). M., 1997; To je ona. Starovjerci na ruskom Dalekom istoku. M., 2000; Bolonev F.F. Narodni kalendar Semejaca Transbaikalije (druga polovina 19. - početak 20. vijeka). Novosibirsk, 1978; To je on. Semeyskie: Istorijski i etnografski eseji. Ulan-Ude, 1985; To je on. Starovjernici Transbaikalije u 18. - 20. vijeku. M., 2004.

3 Bernshtam T.A. Ruska narodna kultura Pomeranije u 19. - ranom 20. vijeku. Etnografski eseji. L., 1983; Richter E.V. Rusko stanovništvo regije Zapadni Čud (eseji o istoriji, materijalnoj i duhovnoj kulturi). Tallinn, 1976; Lipinskaya V.A. Rusko stanovništvo Altajskog regiona. Narodna tradicija u materijalnoj kulturi (XVIII-XX vijek). M., 1987.

4 Bukhtarma Old Believers. L., 1930. rat1. V.P. Fedorova je detaljno ispitala svadbene rituale Trans-Uralskih „Keržaka“; postoje opisi rituala životnog ciklusa „Ust-Cilema“3.

Mnoga djela stranih autora posvećena su starovjercima (R. Morris, R. Robson, D. Sheffel, E. Nakamura, E. Ivanets)4. Posebnosti međugeneracijskih odnosa u starovjerskim porodicama i oblici komunikacije analizirani su u knjizi V. Playera i članku V. Ryuk-Dravina, koji se odlikuju originalnim pristupom autora, ali sadrže mnogo netočnosti i površnih zaključaka, što je, po mom mišljenju, posljedica nedostatka vlastitih terenskih istraživanja5. Klasičnim radom o starovercima smatra se monografija francuskog religioznog naučnika P. Paskala, koji je na primeru staroveraca okarakterisao ruski mentalitet i karakteristike religioznosti6.

Kao što je već spomenuto, sljedeći dio historiografskog pregleda čine radovi posvećeni neruskim starovjercima. Tradicionalno su se proučavanja raskola i njegovog značaja u istoriji i kulturi Rusije povezivala sa ruskim narodom, a formiralo se i učvršćivalo zvanično mišljenje o monoetničnosti staroveraca. Međutim, prema povijesnim dokazima, bio je prilično raširen među brojnim ugrofinskim narodima, s kojima su bili povezani mnogi vodeći centri na području moderne Republike Komi i Karelije, regije Volge i Urala. Prvo

1 Sagnaeva S.K. Materijalna kultura uralskih kozaka s kraja XIX - početka XX vijeka (razvoj etničkih tradicija). M., 1993.

2 Fedorova V.P. Vjenčanje u sistemu kalendarskih i porodičnih običaja starovjeraca južnog Trans-Urala. Kurgan, 1997.

3 Babikova T.I. Pogrebni i memorijalni obredi Ust-Tsilemsa. Syktyvkar, 1998; Dronova T.I. Svijet djetinjstva u tradicionalnoj kulturi Ust-Tsilemsa. Siktivkar, 1999.

5 Pleyr W. Das russische Altglaubigentum: Geschihte. Darsrtellung in der Literatur. Minhen, 1961; Ruke-Dravina V. Die Untersuchungen der russischen Mundarten im Balticum und ihre Bedeutung fur die allgemeine Dialektologie // Scando-Slavica. T.P. Kopenhagen, 1965. S. 198-209.

6 Paskai P.P. Die russische Volksfrommigkeit // Ortodoxe Beitrage. Marburg an der Lahn, 1966. br.

7(2). Podaci o neruskim starovjercima pojavljuju se u publikacijama već sredinom 19. stoljeća, ali je porast ciljanog istraživačkog interesa za njih uočen tek u posljednjoj deceniji. Najobimnija historiografija pripada starovjercima Komi.

Prva djela koja su ispitivala utjecaj Starog vjerovanja na svakodnevni život Komi-Zyryana bili su eseji K.F. Zhakov i P.A. Sorokina1. Zatim, u toku sveobuhvatnog proučavanja etnografije naroda Komi 1940-1950-ih. pod rukovodstvom V.N. Belitser je prikupljao terenski materijal usput i u starovjerničkim selima. Na osnovu rezultata ekspedicija objavljeni su eseji o materijalnoj i duhovnoj kulturi naroda Komi, u nizu slučajeva uočene su neke kulturne specifičnosti pojedinih starovjerskih grupa, iako njihova konfesionalna pripadnost i obilježja religioznosti nisu bili glavni predmet posebnog razmatranja2.

L.N. je bio sljedeći koji se bavio temom od interesa. Žerebcov i L.P. Lashuk, u radovima različitih godina, uočili su kulturnu specifičnost komi grupa koje su prihvatile „staru vjeru“, odredile geografiju njihovog naselja i podkonfesionalni sastav. Sva njihova djela objedinjuje zaključak o konzervativnom utjecaju starovjeraca na kulturu Zirijana i na očuvanje “arhaičnih vjerskih ostataka”. Od velikog interesa su radovi Yu.V. Gagarin, napisan na osnovu rezultata kontinuirane konkretne sociološke studije o stanju religioznosti seoskog stanovništva Komija 1966.

1 Zhakov K.F. O pitanju sastava stanovništva u istočnom delu Vologdske gubernije. M., 1908; Sorokin P. A. Moderni Zyryans // Etnografske skice. Siktivkar, 1999.

Belitser V.N. Izvještaj o radu kompleksne ekspedicije na Pechoru // KSIE. 3. izdanje M., 1947; To je ona. Etnografski rad na Pečori // KSIE. Broj 14. M., 1952; To je ona. Eseji o etnografiji naroda Komi: XIX - početak XX vijeka. M., 1958.

3 Zherebtsov L.N., Lashuk L.P. Etnografska struktura stanovništva gornjeg Vychegda // Historijski i filološki zbornik. Vol. 5. Syktyvkar, 1960. P. 53-98; Lashuk L.P. Starovjerci na teritoriji Komi Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike // Pitanja ateističke propagande. Syktyvkar, 1961. P. 39-53; pastuv

'67 Ciljevi istraživanja bili su da se utvrdi stepen očuvanosti religioznih ideja i njihovih karakteristika među starovercima. Glavni zaključak bio je skoro “izumiranje” starovjeraca1.

Sistematska i dosljedna istraživanja u Pečori, Vychegdi i Vaški započela su 1980-ih, kada je stvorena folklorna i etnografska laboratorija na Univerzitetu Syktyvkar. Naučnici iz Siktivkara (A.N. Vlasov, Yu.V. Savelyev, E.V. Prokuratorova, T.A. Kaneva, T.F. Volkova, T.A. Dronova, V.E. Sharapov) pripremili su seriju zbirki sa materijalima o staroverskoj knjižno-rukopisnoj tradiciji, formiranju i funkcionisanju pojedinih zajednica , mentorski klanovi, uloga knjige u tradicionalnoj kulturi2.

Najnovija istraživanja među starovjercima Komi-Zyryan (pitanja mitologije, umjetničkog stvaralaštva) pripadaju V.E. Šarapov i P.F. Limerov3, koji je devedesetih godina prošlog veka radio u staroverskim selima. Historija i kultura lokalnih starovjerskih grupa među Komi-Zyryansima postali su predmet istraživanja disertacije A.A. Chuvyurova i V.V. Vlasova sa ciljem identifikovanja uloge staroveraca u formiranju lokalnih etnokonfesionalnih zajednica i utvrđivanja njihove kulturne specifičnosti4. Ovi autori imaju i mnogo drugih objavljenih radova. Više detalja L.N. Privreda, kultura i život Udora Komija u 18. - ranom 20. vijeku. M., 1972; Lashuk L.P. Formiranje naroda Komi. M., 1972.

1 Gagarin Yu.V. Old Believers. Syktyvkar, 1973; To je on. Istorija religije i ateizma naroda Komi. M., 1978.

2 Izvori o istoriji narodne kulture Sjevera. Syktyvkar, 1991; Starovjerski centar na Vaški. Usmena i pisana tradicija Udore: Materijali i istraživanja. Syktyvkar, 2002; Staro vjerovanje na sjeveroistoku evropskog dijela Rusije. Siktivkar, 2006.

3 Šarapov V.E. Kršćanski subjekti u folkloru komi starovjeraca Srednje Pečore // Pokrštavanje regije Komi i njena uloga u razvoju državnosti i kulture. Syktyvkar, 1996; To je on. O tradiciji izrade rezbarenih drvenih ikona i naprsnih križeva među starovjercima Komi-Bespopovtsy // Muzeji i lokalna povijest. 3. izdanje Syktyvkar, 2001. P.191-197; Limerov P.F. Udora starovjerci // Izvori Parme. Bbin.IV. Siktivkar, 1996.

4 Vlasova V.V. Grupe starovjeraca Komi (Zyryans): konfesionalne karakteristike društvenog i obrednog života (XIX - XX vijek). Diss. za prijavu za posao uch. Art. dr.sc. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2002; Chuvyurov A.A. Lokalne komi grupe Gornje i Srednje Pečore: problemi jezičke, istorijske, kulturne i konfesionalne samoidentifikacije. Sankt Peterburg, 2003. Sveobuhvatan pregled publikacija o starovjercima Zirijana sastavio je i V.V. Vlasova.

Etnokonfesionalna istorija tikhvinskih karelskih staroveraca tokom tri i po veka, zasnovana na izvornom terenskom materijalu i identifikovanim arhivskim i dokumentarnim izvorima, posvećena je u monografiji i člancima O.M. Fishman, koja je u svom istraživanju koristila fenomenološki pristup1.

Naučna istraživanja među starovjerničkim grupama Permijana počela su se provoditi već 1950-ih. V.N. Belitser je, pored navedenih radova, napisao i poseban esej o materijalnoj kulturi naroda Komi-Zjuzda, u kojem se navodi njihova pripadnost starovjercima, ali se fokusira na druge probleme2. Moderne naučne publikacije o ovoj grupi su bukvalno ograničene3, ostale uglavnom pripadaju predrevolucionarnim autorima. S tim u vezi, za moje istraživanje bilo je zanimljivo privući materijale o najbližim susjedima Zjuzdinih Permijana - Jurlinskoj grupi Rusa, koji su bili pod jakim starovjerskim utjecajem (kolektivna monografija A.A. Bakhmatova, I.A. Podyukova, S.B. Khorobrikh, A.B. Černih, članci I.V. Vlasove)4.

Kulturom Yazva Permaca bavili su se filolozi koji su uočili upadljivu specifičnost njihovog dijalekta, prvenstveno V.I. Lytkin 1960-ih, tada moderni naučnici (P.M. Batalova,

1 Fishman O.M. Život po vjeri: Tikhvinski Kareli-starovjerci. M., 2003; To je ona. Fenomenološki pristup proučavanju grupne svijesti Tikhvin Karela (na primjeru mitoloških i povijesnih legendi) // Kunstkamera. Etnografske sveske. Vol. 2-3. Sankt Peterburg, 1993. str. 20-28, itd.

2 Belitser B.H. Među Zyuzda Komi-Permyaks // KSIE. XV. M„ 1952. S. 27-39.

3 Trushkova I. Yu., Senkina G.A. Zyuzda Komi: etnokulturna specifičnost u prošlosti i sadašnjosti // Komi-Permyak Okrug i Ural: povijest i suvremenost. Kudymkar, 2000. P. 103105.

4 Bakhmatov A.A., Podyukov I.A., Khorobrikh S.B., Chernykh A.B. Yurlinsky region. Tradicionalna ruska kultura kasnog XIX - početka XX veka. Materijali i istraživanja. Kudymkar, 2003; Vlasova I.V. Proučavanju etnografskih grupa Rusa (Yurlintsy) // Naš region. Kudymkar, 1995. Vol. 7. str. 61-67; To je ona. Položaj starovjeraca na sjevernom Uralu i njihovi kontakti s okolnim stanovništvom // TDMK. str. 196-202.

JEDI. Smorgunov) 1. Brojna djela G.N. posvećena su Jazvincima. Chagin, koji na osnovu dugogodišnjeg istraživanja dolazi do važnih zaključaka da se Jazvinci, zbog specifičnosti kulture i jezika, mogu smatrati ne etnografskom grupom Permjaka, već jednim od naroda Komi. Koristeći primjer Yazvintseva V.I. Baidin je identificirao opće obrasce širenja starog vjerovanja među ugrofinskim narodima.

Osoblje arheografske laboratorije Moskovskog državnog univerziteta od 1972. godine provodilo je sistematski rad među stanovnicima Yazvina, proučavala se lokalna knjižna tradicija i otkrivala njena povezanost s istorijom odbjeglog svećeničkog pristanka starovjeraca. Istraživanje se odrazilo u nizu publikacija u gore navedenoj univerzitetskoj seriji publikacija posvećenih problemima starovjeraca (članci E.M. Smorgunove, V.P. Puškova, I.V. Pozdeeva). Nekoliko ekspedicija su organizovali nastavnici i studenti Državnog instituta Kudimkar. Dakle, danas je ovo najproučavanija grupa ugro-finskog starovjerničkog stanovništva u regiji Ural-Volga. Međutim, nisu dovoljno obrađeni svi aspekti istorije i kulture naroda Komi-Jazvina, potrebna je i njihova sveobuhvatna analiza.

Među Mordovcima praktički nije bilo zasebnih radova posvećenih starovjercima, iako se o ovom fenomenu spominju u misionarskim izvještajima, arhivskim izvorima i člancima o pokrštavanju stranaca. Neki podaci o sektaštvu među Mordovcima, i stotinjak

1 Lytkin V.I. Komi-Jazva dijalekt. M., 1961; Batalova R.M. Realne studije o istočnim ugrofinskim jezicima (komi jezici). M., 1992; Smorgunova E.M. Starovjerci Gornje Jazve: posebna jezička situacija // TDKM. str. 157-162.

2 Chagin G.N., Chernykh A.B. Narodi regije Kama. Ogledi o etnokulturnom razvoju u 19.-20. vijeku. Perm, 2002; Chagin G.N. Pudvinska lavra // Uralska zbirka. Priča. Kultura. Religija. Ekaterinburg, 1997. P.168-173; To je on. Yazvinsky Permyaks. Perm, 1993; To je on. Yazvinsky Permyaks. Povijesno i kulturno ostrvo. Perm, 1995; To je on. Bilo je na zemlji, ali na Jazvinskoj. Perm, 1997; To je on. Komi-Yazva Permjaci su drevni narod sjevernog Urala. Krasnovišersk, 2002.

3 Baidin V.I. Početni period istorije manastira Verkh-Yazva (po pitanju širenja starog verovanja među Ugrofinskim narodima) // Cherdyn i Ural u istorijskim i kulturno nasljeđe Rusija. Perm, 1999. str. 195-200. Rituale različitih sporazuma dostupnih u predrevolucionarnim publikacijama sažeo je E.H. Mokshina1.

Među ostalim ugro-finskim narodima Volge, starovjerci nisu bili široko rasprostranjeni, pa je, shodno tome, njihov utjecaj na njihovu tradicionalnu kulturu bio neznatan. Postoje reference na starovjerce među Udmurtima u knjizi Yu.M. Ivonin, ali su samo konstatativne prirode. O tome nešto detaljnije piše E.F. Šumilov u svojoj monografiji o kršćanstvu u Udmurtiji2.

Starovjerničke grupe među Čuvašima izazvale su naučni interes samo u kontekstu opštih studija različitih sektaških pokreta, a da nisu bile predmet posebnog razmatranja. Najdetaljnije informacije o istoriji širenja starog verovanja među Čuvašima nalaze se u Yu.M. Braslavsky3. G.E. Kudrjašov je ovaj fenomen među Čuvašima identifikovao kao posebnu vrstu religioznog sinkretizma, nastalog kao rezultat konvergencije (tj. preliminarne sinteze) niza religijskih sistema u kasnoj fazi međuverskih i međuetničkih interakcija4.

Dakle, problem neruskih starovjeraca u regiji Ural-Volga, koji je od velikog teorijskog interesa, razmatran je fragmentarno, praktički nema sveobuhvatnog istraživanja, a stepen proučavanja različitih grupa starovjeraca nije isti. . U tom smislu, nova istraživanja u ovoj oblasti izgledaju vrlo obećavajuća.

1 Mokshina E.H. Religijski život Mordovaca u drugoj polovini 19. - početkom 21. veka. Saransk, 2004.

2 Ivonin Yu.M. Starovjerci i starovjerci u Udmurtiji. Izhevsk, 1973; Šumilov E.F. Kršćanstvo u Udmurtiji. Civilizacijski procesi i kršćanska umjetnost. XVI - početak XX veka. Iževsk, 2001.

3Braslavsky JI.IO. Starovjerci i kršćansko sektaštvo u Čuvašiji. Čeboksari,

4Kudryashov G.E. Dinamika polisinkretističke religioznosti. Iskustvo u historijskom, etnografskom i konkretno sociološkom istraživanju nastanka, evolucije i izumiranja vjerskih ostataka Čuvaša. Čeboksari, 1974. str. 28.

Treći dio ovog istoriografskog pregleda ističe radove koji, u jednoj ili drugoj mjeri, pokreću probleme kojima se bavi ova disertacija. Prije svega, potrebno je napraviti rezervu da je posmatranje starovjeraca ne kao konzervativne i krajnje izolirane pojave, već kao žive tradicije koja se razvija, tipično za većinu modernih studija. Dakle, arheografi koji analiziraju pisana djela u svoj njihovoj žanrovskoj raznolikosti povlače direktnu paralelu između drevne ruske kulturne tradicije i modernih starovjeraca. Ovaj pristup je tipičan, posebno, za radove E.A. Ageeva, E.V. Smorgunova, I.V. Pozdeeva, E.B. Smiljanskaja i drugi objavljeni u periodici Moskovskog državnog univerziteta. NLO. Bubnov definira starovjernike kao posredničku kulturu između srednjeg vijeka i moderne evropeizirane Rusije1. Istovremeno, govoreći o očuvanju drevnih elemenata ruske kulture u starovjercima, naučnici primjećuju "upornost, aktivnost, dinamiku, čak i pravednu snalažljivost starovjerničkog pokreta u cjelini", koji mu omogućavaju da uvijek bude u skladu sa specifičnim istorijskim kontekstom. Pitanjem “relativne izolacije” starovjerskih zajednica i njihove sposobnosti da razviju kolektivne načine reagiranja na vanjske promjene koje ne uništavaju njihovu kulturu, S.E. Nikita-na. R. Morris karakteriše staroverce kao neku vrstu ključa za razumevanje procesa konvergencije u savremenom svetu3.

1 Bubnov Yu.N. Starovjernička knjiga u Rusiji u drugoj polovini 17. vijeka. Izvori, vrste i evolucija. Sankt Peterburg, 1995.

2 Vidi na primjer: Nikitina S.E. O konceptu etnokonfesionalne grupe u odnosu na starovjerce // Oltar Rusije. Izdanje 1. P. 16.

3 Morris R. Starovjernici kao ključ razumijevanja procesa konvergencije // Oltar Rusije. Vol. 1. Staroverci Sibira i Dalekog istoka, istorija i savremenost: lokalna tradicija. Ruske i strane veze. Vladivostok - Boljšoj Kamen, 1997. str. 24-29; To je on. Život prema drevnim tradicijama u zabačenoj sibirskoj tajgi // Svijet starih vjernika. Vol. 4. Žive tradicije: rezultati i izgledi kompleksnog istraživanja, M., 1998, str. 320-333.

Problem resursa adaptacije starog vjerovanja pokrenuo je E.E. Dutchak, koji je istakao važnu ulogu porodice u procesima međugeneracijskog prenošenja tradicionalnih normi1. Poteškoće samoodržanja starovjeraca u jednonacionalnom okruženju razmatrao je i V.A. Lipinskaya2.

Izvorna baza istraživanja. Važan izvor za istraživanje disertacije bile su predrevolucionarne publikacije, koje sadrže različit stepen bogatstva informacija o rascjepu na proučavanoj teritoriji. Granica između izvora i historiografije ovdje izgleda vrlo proizvoljna. U tom smislu, rad N. Černavskog o Orenburškoj biskupiji je od velike vrijednosti. Detaljno opisujući sve značajne lokalne događaje, autor daje mnogo zanimljivih podataka o starovjercima: o popularnosti njihovih ideja među kozacima, o osnivanju manastira, misionarskom djelovanju svjetovnih upravnih tijela i pravoslavno sveštenstvo, statističke tabele3. Slično djelo o Ufskoj biskupiji napisao je I.G. Zolo-Verhovnikov. Uključujući u knjigu podatke o broju raskolnika po županijama i pojedinim naseljima za 1897. godinu, objašnjava razlog naglog širenja raskola u regionu, povezujući ga s izgradnjom rudarskih tvornica4. Faze ovog procesa analizira V.M. Cheremshansky1.

Jedna od aktivnih ličnosti Misionarskog komiteta Ufe N.P. Tjunjin je 1889. objavio zbirku ličnih razgovora sa starovercima, dopunjenu autorovim razmišljanjima i komentarima

1 Dutchak E.E. Starovjernička zajednica u Garu: mogućnosti sociološkog diskursa // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. M., 2002. str. 189-199.

Lipinskaya V.A. O stabilnosti malih religijskih grupa u jednonacionalnom okruženju (na osnovu materijala sa juga Zapadnog Sibira) // TDMK, Novosibirsk, 1992. str. 212-224.

3 Chernavsky N. Orenburška biskupija u prošlosti i sadašnjosti // Zbornik radova Orenburške znanstvene arhivske komisije. Vol. I. Orenburg, 1900; Vol. II. 1901-1902.

4 Zolotoverkhovnikov I.G. Ufska eparhija za 1897. Geografski, etnografski, administrativno-istorijski i statistički ogled. Ufa, 1899. mi2. Obuhvatao je dosta etnografskih tema - opise nekih porodičnih obreda, svakodnevnog života, sitne detalje karakteristične za lokalni govor (dirnici, golubarski govor itd.). Ovo se ne može izvući iz suhih arhivskih datoteka. Tjunjinov pristrasan stav prema sagovornicima i primetna pristrasnost ne sprečavaju da se knjiga smatra važnim izvorom.

Etnografske crtice o starovjercima rađene su u putopisnim bilješkama M.A. Krukovsky i K.P. Gorbunov, istorijski esej V. Kasimovskog3. Zanimljive informacije o životu poznatih raskolničkih manastira, koji se nalaze na teritoriji Uralske kozačke vojske i usko povezani sa manastirima Irgiz, mogu se izvući iz članka P.V. Yudina4. Najdetaljniji etnografski esej o starovercima južnog Urala na početku 20. veka. je članak D.K. Zelenina. Godine 1905., poznati ruski naučnik proveo je čitav mesec u selu Usen-Ivanovskoye, okrug Belebejevski, u provinciji Ufa, među beglopopovskim starovercima i izložio svoja zapažanja u prilično obimnom eseju. Daje povijesni izlet, opći opis načina upravljanja, gradnje stanova, opis tradicionalne odjeće, obilježja svakodnevnog života, vjerskog života i ritualne prakse Usenchana1.

Ranu istoriju staroveraca na teritoriji Permske gubernije (od kraja 17. do druge polovine 19. veka) detaljno je predstavio arhimandrit Paladije (Pjankov), njegovo temeljno delo, zasnovano na ogromnom broju praktično svih dostupnih dokumenata i informacija iz perioda pisanja, bio je očigledan.

Cheremshansky V.M. Opis Orenburške pokrajine u ekonomsko-statističkom, etnografskom, geografskom i industrijskom smislu. Ufa. 1859.

2 Tyunin N.P. Pisma o raskolu (za 1886-1889). Vol. I. Ufa, 1889.

3 Krukovsky M.A. Južni Ural. Travel Stories. M., 1909; Gorbunov K.P. Među raskolnicima južnog Urala (iz dnevnika turista) // Historical Bulletin. 1888. br. 12; Kasimovski V. Istorijski eseji o Duvanu (1868, 1877). Mesyagutovo, 1991.

4 Yudin P.V. U divljini Sirtova (Esej o prošlosti uralskih starovjeraca) // Ruska antika. 1896.br.1. tsev, do danas ostaje najvredniji i najobjektivniji izvor informacija o staroverskim zajednicama raznih saglasnosti u svim pokrajinama (pojava prvih manastira, biografije slavnih sveštenika i mentora), uključujući starovjerski centar u Verkhnyaya Yazva. Djela I. Ya su također poslužila kao izvor o starovjercima Yazva. Krivoshchekov, Y. Kamasinsky, putne bilješke N.P. Beldytsky3.

Opširan etnografski esej N.P. posvećen je Permcima Zjuzda. Steinfeld, koji sadrži detaljne podatke o posebnostima njihovog naseljavanja i upravljanja, opisuje njihov život. Napominjući privrženost lokalnog stanovništva rascjepu, autor piše: „Ovdje je raskol pozitivan i poseban fenomen. Tokom pet stotina godina pravoslavlja, Zjuzdini nisu učili ni molitve, a da ne spominjemo bilo kakve manje ili više određene pojmove o dogmama i ritualima njihove religije. Čini se da je tlo ovdje apsolutno neprikladno za nastanak rascjepa. Zapravo, prije pedesetak godina se prilično snažno proširio i opstaje.”4

Neki podaci koji omogućavaju lokalizaciju grupa Čuvaša starovjeraca na teritoriju Uralsko-Volške regije dostupni su u člancima N.V. Nikolsky5. Fragmentarne informacije o starovjercima među Mordovcima sadržane su u poznatom istraživaču M.V. Evsevieva6.

1 Zelenin D.K. Osobine života starovjeraca Usen-Ivanovo // Vesti Društva istorije, arheologije i etnografije na Kazanskom univerzitetu. 1905, T.21. 3. izdanje str. 201-258.

1 Schallady] (Pjankov), arhimandrit. Osvrt na permski raskol takozvanih „starovjeraca“. Sankt Peterburg, 1863.

3 Krivoshchekov I.Ya. Geografsko-statistički rečnik Čerdinskog okruga Permske pokrajine. Perm, 1914; Kamasinsky Ya. U blizini Kame. Etnografski ogledi i priče. M., 1905; Beldytsky N.P. O regiji Vishera // Perm Zemstvo Week. 1908. br. 7-18.

4 Steinfeld N.P. Regija Zyuzda (okrug Glazov) N Kalendar Vjatske provincije za 1893. Vjatka, 1892. P.312.

5 Nikolsky H.B. Kršćanstvo među Čuvašima srednjeg Volge u 16.-16. vijeku. Istorijska skica. Kazanj, 1912.

6 Evsevjev M.V. Odabrani radovi. T.5. Saransk, 1966.

Druga vrsta objavljenih izvora korištenih u ovom radu su različita periodika. Prije svega, oni se redovno objavljuju u 19. i početkom 20. stoljeća. „Eparhijski glasnik“ (korišćeni su Orenburg, Ufa, Vjatka, Perm, Samara, Simbirsk Gazette). U njima objavljeni izvještaji parohijskih sveštenika sadržavali su podatke o postojećim raskolima i sektama, a ponekad je vršena raspodjela raskolnika prema njihovim stavovima i suglasnostima. Osobito su vrijedna lična zapažanja njihovih sastavljača, jer statistika, po pravilu, nije bila pouzdana.

Prve publikacije o starovjercima među Ugro-finskim narodima Uralsko-Volške regije pojavile su se upravo u crkvenoj periodici; to su djela koja su napisali pravoslavni svećenici i koja su imala pretežno misionarsku orijentaciju. Unatoč tendencioznosti, odlikuju se detaljima, ispituju povijest širenja raskola među „nevjernicima“, te posebnosti njihovog života i oblika vjerskog života. Vrijedno je istaknuti seriju članaka sveštenika N. Blinova o Komi-Permjacima, gdje se primjećuje poseban utjecaj starovjeraca na njihov način života1. Podaci o Zjuzdinoj grupi staroveraca iz Perma mogu se dobiti iz dela protojereja M. Formakovskog2. Misionar G. Selivanovsky3 pisao je o grupi „ne-Molys“. Mala bilješka u Simbirsk Gazette postala je praktički jedini izvor informacija o jednoj od grupa Čuvaških starovjeraca4, itd.

1 Blinov N. Poljoprivredni život Permijana i Votjaka župe Karsovai (okrug Glazov) // Vjatski pokrajinski glasnik. 1865. br. 31-33; To je on. Stranci sjeveroistočnog dijela okruga Glazov // Ibid. br. 59-67.

2 Formakovsky M. Split u sjevernoj zoni okruga Glazov. Iz izvještaja misionara protojereja M. Formakovskog za 1879. godinu // BEB. 1880. br. 10.

3 Selivanovsky G. Nemolyaki // BEB. 1902. br. 16.

4 O povijesti kršćanske prosvjete među strancima (Povijest jedne strane župe) // SEV. 1898. br. 23.

Osim toga, u disertaciji se aktivno koristio Izvještaj Ufskog bratstva o Vaskrsenju Hristovom za 1898. godinu i bilješke o starovjercima iz pokrajinskih novina. Materijali Sveruskog popisa stanovništva iz 1897. djelimično su doprinijeli otkrivanju neruskog elementa među starovjerničkim stanovništvom ovog područja. Korišćeni su „spisi naseljenih mesta“ za različite pokrajine.

Rascjepkanost i nedovoljnost objavljenih materijala kojima sam raspolagala predodredili su njihovu pomoćnu, sporednu funkciju. Djelo sadrži znatno značajniji obim arhivske dokumentacije, u svoj svojoj raznolikosti može se grubo izdvojiti nekoliko kategorija (vidi Dodatak III).

Prvi tip uključuje arhivske izvore statističke prirode. Rješavanje zadatka potpunog iskorenjivanja raskola, koji su si postavile strukture vlasti, bilo je nemoguće bez saznanja gdje se širi i poznavanja kvantitativnih pokazatelja. S tim u vezi, tokom njegovog postojanja, izdate su mnoge naredbe kojima se obavezuju lokalne gradske i policijske uprave da daju tačne podatke o broju raskolnika i njihovim molitvenim objektima. Ova željena tačnost u realnoj praksi bila je praktično nedostižna iz više razloga. Prvo, prirodna želja samih starovjeraca da sakriju svoju vjersku pripadnost, kako zbog progona tako i zbog predrasuda prema službenim evidencijama. Drugo, značajan sloj poduzetničke elite uralskog društva činili su pristalice stare vjere. Ovo je pored činjenice da su trgovci i vlasnici fabrika bili ozbiljno zainteresovani za jeftinu i pouzdanu radnu snagu, pa se nisu žurili da otkriju vlastima pravi broj staroveraca. Treće, ćutanje službenog klera često je moglo biti zagarantovano elementarnim podmićivanjem.

Shodno tome, različiti iskazi i izvještaji pohranjeni u arhivskim fondovima ne nose objektivne statističke podatke. Njihova vrijednost je negdje drugdje. Oni su omogućili da se identifikuju naselja u kojima su živeli staroverci, a ponekad i njihove potkonfesije, što je bilo posebno važno za Južni Ural, koji je u tom pogledu bio gotovo neproučen. Slučajevi ove vrste, zajedno sa savremenim terenskim materijalom, činili su osnovu za izradu karata uključenih u prilog (vidi Dodatak IV). Uz njihovu pomoć planirane su rute savremenih ekspedicijskih putovanja.

U drugu kategoriju arhivskih izvora koji su selektivno korišteni u disertaciji spadaju forenzički istražni materijali. To su izvještaji o zločinima raskolnika nad pravoslavnom crkvom, spiskovi onih koji nisu išli na ispovijed, sudski sporovi o zavođenju pravoslavnih hrišćana u raskol, o hapšenju raskolničkih sveštenika, otkrivanju tajnih manastira i molitvenih domova, o koraku brakovi itd.

Sljedeću opsežnu grupu materijala čine dokumenti o registraciji starovjerskih zajednica. Prvi tok takvih slučajeva uočen je u periodu od 1906. do 1915. godine, odnosno nakon Vrhovne uredbe o slobodi vjeroispovijesti u Rusko carstvo. A drugi - već u sovjetsko doba, kada su fiskalni ciljevi ateističke države bili maskirani pod maskom registracije. U sovjetskom periodu formirana je još jedna vrsta izvora koji rasvjetljavaju direktno suprotne procese - prestanak djelovanja starovjerskih vjerskih udruženja, zatvaranje i prijenos crkava i bogomolja u kulturne institucije i ekonomske potrebe. Ovo također uključuje zahtjeve za registraciju različitih grupa i prepisku po ovom pitanju.

Uglavnom, ispitani su izvori pohranjeni u sedam arhiva - Ruski državni istorijski arhiv (RGIA, F.815, 796), Arhiv Ruske akademije nauka (Sv.

Filijala Sankt Peterburg, F.ZO), Centralni državni istorijski arhiv Republike Baškortostan (TsGIA RB. F.I-1, I-2, I.6, I-9, I-11, R-394, R-1252 , R-4732, R-4797), Državni arhiv Javna udruženja Republike Baškortostan (GAOO RB, F. P-122), aktuelna arhiva Saveta za verska pitanja pri Kabinetu ministara Republike Baškortostan, Centralni državni arhiv Orenburške oblasti (TsGAOO. F 6, 10, 11, 18, 37, 94, 164, 167, 175, R-617) i Državni arhiv Čeljabinske oblasti (GAChO. F.220, I-1, I-3, I-33, R-274, F.6, F.11). U analizu je uključeno više od dvije stotine slučajeva.

Uprkos ogromnom značaju arhivskih podataka, najobimniju grupu izvora čine materijali iz etnografskih terenskih istraživanja autora, prikupljeni tokom pojedinačnih ekspedicijskih putovanja. Obuhvaćeno je oko 80 naselja na teritoriji Republike Baškortostan (1996-2005) i Čuvašije (2005), Čeljabinsk (2001-2005), Orenburg (2001-2004), Perm (2004-2005). , Kirov (2004). -2005), regije Uljanovsk (2006). Spisak naselja dat je u prilogu.

Upitnik vodiča identifikovao je glavne tematske blokove razgovora sa sagovornicima. Vodič sadrži odeljke o istoriji (naselja, istorijat staroverskih pokreta, trenutno stanje zajednica), materijalnoj i duhovnoj kulturi.

Kako pokazuju zapažanja, materijalna kultura starovjeraca je u današnje vrijeme doživjela značajnu unifikaciju i standardizaciju, pa se pažnja poklanjala samo onim njenim elementima koji su postali atributi obredno-religijske sfere i učvrstili se kao dominantni znakovi kulture (molitveni kostim kompleks, ritualna hrana, itd.) d.).

Shodno tome, skup pitanja koja se odnose na duhovnu kulturu bio je mnogo širi. Obuhvaćao je dijelove koji su osmišljeni da otkriju karakteristike starovjerničkog svjetonazora (eshatološka očekivanja, postojanje utopijskih legendi, tumačenje tekstova knjiga). Proučavanju religioznosti posvećena je velika pažnja. Istraživanje u ovoj oblasti izvodljivo je samo u kontekstu svakodnevnog života pojedinca i društva i uključuje evidentiranje i analizu pojedinih manifestacija religioznosti. Potonji su se smatrali crkvenim praznicima, javnim službama, štovanjem lokalnih svetinja, kao i stepenom poštovanja vjerskih propisa i tabua, poznavanjem osnovnih kanona i odnosom prema sakramentima. Otkriven je sastav i struktura vjerskih zajednica, uloga duhovnika u njima – svećenika i mentora.

Naučna novina istraživanja. Rješenje postavljenog zadatka - identifikacija mehanizama samoodržanja starovjerskih zajednica - na primjeru različitih etnokulturnih sredina čini se suštinski novim, budući da je uključenost materijala o fino-ugorskim grupama starovjeraca i višeslojne komparativne prvi put se u etnologiji provode analize sa kontrolnim grupama ruskih starovjeraca i predstavnika proučavanih naroda koji ne pripadaju starovjerskoj konfesiji.

U mnogočemu, predmet istraživanja je također nov - starovjerci među ugrofinskim narodima. Konkretno, do danas ni jedan poseban rad nije posvećen starovjernicima među Mordovcima, a istraživanja među Komi-Zyuzdinima, koja se ogledaju u samo nekoliko članaka, provedena su sredinom prošlog stoljeća.

Disertacija po prvi put u naučni opticaj uvodi do sada nepoznate arhivske izvore i originalnu terensku građu, što omogućava popunjavanje praznina koje postoje u domaćoj nauci i daje konkretan materijal za naučne generalizacije.

Praktični značaj. Materijali disertacije mogu se koristiti za popularizaciju znanja o starovjercima, prilikom pisanja obrazovnih programa i priručnika o historiji i tradicionalnoj kulturi istočnoslavenskih i ugro-finskih naroda Uralsko-povolške regije i raznih konfesionalnih grupa, te koristiti za sastavljanje konfesionalne karte. Naučne informacije sadržane u disertaciji mogu postati osnova za razvoj opštih i specijalnih kurseva na univerzitetima, kao i za predavanja i obrazovne aktivnosti u muzejima i nacionalnim kulturnim društvima.

Odobrenje studije. Glavne odredbe disertacije autor je izneo u izveštajima i saopštenjima na međunarodnim, sveruskim, regionalnim konferencijama i kongresima u organizaciji naučnih i obrazovnih centara grada. Moskva (1997, 1998, 1999, 2000, 2002, 2004, 2005), Sankt Peterburg (2005), Omsk (1997, 2003, 2005), Naljčik (2001), Ufa (1996, 1990, 1990, 1997, 2001, 2006), Jekaterinburg (2000), Orenburg (1998), Čeljabinsk (2006), Perm (2001), Saransk (2004), Samara (2002, 2006), Iževsk (2004), Sarapul (1997), Joškar-O (2005), Ulan-Ude (2001), Astrahan (2005), Kijev (2004), Budimpešta (2004), razmatrani su u Centru za proučavanje međuetničkih odnosa Instituta za etnologiju i antropologiju Ruske akademije nauka. .

Slične disertacije na specijalnosti "Etnografija, etnologija i antropologija", 07.00.07 šifra VAK

Staroverci Kurske gubernije krajem 19. i početkom 20. veka. 2004, kandidat istorijskih nauka Apanasenok, Aleksandar Vjačeslavovič
Staroverci Samarsko-Saratovske Volge druge polovine 19. i početka 20. veka: doprinos privredi i kulturi regiona 2008, kandidat istorijskih nauka Obuhovič, Svetlana Anatoljevna
Lokalne komi grupe Gornje i Srednje Pečore: problemi jezičke, istorijske, kulturne i konfesionalne samoidentifikacije 2003, kandidat istorijskih nauka Chuvyurov, Aleksandar Aleksejevič
Formiranje i funkcionisanje staroverskih zajednica u centralnocrnozemnom regionu Rusije: poslednja trećina 17. - početak 20. veka 2010, doktor istorijskih nauka Apanasenok, Aleksandar Vjačeslavovič
Staroverci Samarske provincije u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka 2010, Kandidat istorijskih nauka Katkova, Valentina Vladimirovna

Zaključak disertacije na temu "Etnografija, etnologija i antropologija", Danilko, Elena Sergejevna

Zaključak

Širenje starovjeraca u regiji Ural-Volga bio je dug istorijski proces, čiji je intenzitet u jednoj ili drugoj fazi, zajedno sa složenošću odnosa s vlastima pod kontrolom vlade I zvanična crkva, određena je i transformacijama unutar cjelokupnog vjerskog pokreta i pojedinačnih starovjerskih dogovora, kao i otvaranjem širokih mogućnosti za ekonomski i kulturni razvoj slabo naseljenih teritorija.

Sve do prve četvrtine 18. vijeka, najveći dio starovjeraca u proučavanom regionu činili su Kozaci, koji su se zbog izolovanog položaja na istočnoj periferiji Rusije i nakon crkvene reforme nastavili pridržavati starih obreda. Nakon toga, povećanje broja "šizmatika" ovdje je povezano s izgradnjom tvrđava i rudarskih preduzeća, a zatim i kolonizacijom seljaka. Vjersko samoorganiziranje u okviru starovjerskih sporazuma pokazalo se sasvim pogodnim za rješavanje organizacionih problema koji su se javljali pred naseljenicima (izbor mjesta za naseljavanje, migracijski putevi, zaštita imovinskih prava, podjela zemljišta, itd.), a potom je doprinijela i stabilizacija postojanja zajednica u novim socio-ekonomskim uslovima. Seljačka kolonizacija regiona se nastavila sa različitim stepenom intenziteta sve do početka 20. veka. Tek u to vrijeme konačno su utvrđena mjesta kompaktnog naseljavanja starovjeraca, granice glavnih mišljenja i sporazuma.

U početku su starovjerci u regiji Ural-Volga bili ruski fenomen. Osnova za međukulturnu interakciju sa ugro-finskim i drugim narodima, usled čega su neki od njih prihvatili staroversku veru, postavljena je uglavnom tokom 18. i 19. veka u procesu zajedničkog razvoja novih zemalja i postepenog uspostavljanja razne kontakte. Studija je identifikovala faktore koji su doprineli interkulturalnoj interakciji: teritorijalni (naseljavanje u različitim zonama); ekonomski (proizvodni i trgovinski kontakti, industrije otpada); sociokulturni (poznavanje ruskog jezika od strane Fino-Ugra i Turaka, poznavanje osnova hrišćanstva); i glavni razlozi širenja starovjeraca među narodima Volge (svjetonazorska kriza, socijalna napetost uzrokovana mjerama prisilne hristijanizacije, socio-psihološka bliskost „šizmatika“ i „stranaca“).

Usvajanje starovjeraca od strane naroda Volge, čak i tamo gdje to nije bila masovna pojava, dovelo je do izolacije malih grupa unutar njihovih vjerskih zajednica i, kao posljedica, do njihove dalje društvene izolacije. Općenito, ovo je diverzificiralo cjelokupni etnokonfesionalni mozaik regije Ural-Volga i zakomplikovalo međuvjersku i međuetničku, kao i unutaretničku interakciju u regiji.

Kako je studija pokazala, budući da je izvorno ruski fenomen, starovjerstvo je kao vjerska doktrina ipak dopuštalo postojanje etničke pripadnosti drugačije od ruske među svojim sljedbenicima. Usvajanje starovjeraca nije dovelo do trenutne rusifikacije „stranaca“; vjerski identitet koegzistirao je s općom etničkom i jezičkom sviješću. Uralsko-Volški region karakteriše formiranje kako monoetničkih (Rusi, Mordovci, Permjaci, Čuvaši) tako i multietničkih verskih zajednica zasnovanih na starovercima (Rusko-Mordovsko, Rusko-Permjačko, Rusko-Čuvaško-Mordovsko) oko vjerskih centara (hramova ili kapela), objedinjujući stanovnike obližnjih naselja prema tipu župe.

Tamo gdje je nivo međuetničkih interakcija relativno nizak, vjerska (starovjerska) pripadnost, uz jezik, može poslužiti kao grupni marker, odvajajući i od glavne etničke grupe i od Rusa. Slična situacija se istorijski razvila među Permcima Yazva („Mi nismo Komi-Permjaci ili Rusi, oni imaju Nikonovsku patrijarhalnu veru, a mi smo staroverci“). Osim toga, u ovoj grupi usvajanje starovjeraca je također poslužilo kao faktor u očuvanju maternjeg jezika, a među azvinskim starovjercima permjački jezik se uglavnom koristi kao govorni jezik. Među stanovnicima Komi-Zjuzde takav odnos nije pronađen; i staroverci i pravoslavni hrišćani podjednako su uključeni u procese asimilacije praćene gubitkom maternjeg jezika i promenom etničkog identiteta (u ruski).

Usvajanje starovjeraca od strane naroda Volge dovelo je do transformacija njihovog etnokulturnog izgleda, mijenjanja obrednih i svakodnevnih sfera njihovog života, u nekim slučajevima istiskivanjem, u drugim, naprotiv, očuvanjem pojedinih elemenata tradicionalnog kompleksa, dok je istovremeno uvođenje novih karakterističnih za rusku kulturu. Kako pokazuju terenske studije, skup ovih očuvanih ili raseljenih elemenata je uvijek promjenjiv u različitim regionalnim grupama. Prema zapažanju S.A. Arutjunov, vanjezički dio kulture općenito je difuzniji i propusniji od jezičkog, stoga trenutak promjene kulturnog koda nije tako diskretan i jasan kao pri prelasku s jednog jezika na drugi, i nije ga tako lako nedvosmisleno odrediti. fix1. Istovremeno, u svim proučavanim grupama identifikuje se kompleks kulturnih fenomena, predmeta i simbola, koje sami nosioci kulture karakterišu kao „staroverci“, a koji igraju ulogu konfesionalnih markera, bez obzira na stvarne stepen očuvanosti i stepen usklađenosti sa kanonom.

Dakle, starovjerci i u ruskoj i u ugrofinskoj zajednici jesu sastavni dio grupni identitet,

1 Arutjunov S.A. Kulture, tradicije i njihov razvoj i interakcija. M., 2000. P. 182. definirajući ga na različitim nivoima društvenih interakcija: unutar konfesije (podjela između sporazuma), unutar etničke grupe (podjela između etnografskih i vjerske grupe) i, konačno, šire uređenje odnosa sa okolnim vanjskim okruženjem (odvajanje od drugih etničkih grupa na osnovu etničke i konfesionalne (starovjerske) pripadnosti).

Polazna osnova za rješavanje glavnog problema postavljenog u ovoj studiji bila je teza o neodvojivosti starovjerničkog grupnog identiteta sa očuvanjem i reprodukcijom tradicije. Za starovjerce tradicija ima funkciju osmišljavanja, vrednovanja i uređenja bića, odnosno univerzalni je mehanizam koji osigurava stabilnost starovjerskih grupa ili društvenih sistema, s jedne strane, usmjeren na uređenje samih sistema kao integralni organizmi, s druge strane, u regulisanju njihove interakcije sa spoljašnjom sredinom.

Eksterno okruženje postavlja pravila i ograničenja po kojima društveni sistem funkcioniše i istovremeno pokreće proces adaptacije. Za starovjerce, koji su prvobitno bili opozicioni pokret, veliku ulogu su imali odnosi sa državom i zvaničnom crkvom. U toku istorijskog razvoja staroverske zajednice su razvile mnoge zaštitne strategije, a ovaj rad je ispitao jedan aspekt problema u vezi sa organizacijom crkvenog života, koji u velikoj meri zavisi od vladinih mera za borbu protiv raskola. Funkcije vjerskih centara u starovjercima obavljali su tajni manastiri (manastiri) i privatni molitveni domovi, među kojima se veza vršila preko svećenika ili mentora i aktivnih laika. Kako je studija pokazala, crkvene institucije raštrkane po ogromnim teritorijama regulisale su život mnogih zajednica i predstavljale svojevrsnu mrežu u okviru pojedinačnih sporazuma, čije su komponente brzo obnavljane u slučaju uništenja. Osim toga, starovjerski manastiri i crkvene parohije pokazali su sposobnost kombinovanja i razdvajanja funkcija u zavisnosti od istorijskog konteksta. Održavanje stabilnosti vjerskog života olakšano je postojanim i trenutno definiranim načinom hijerarhizacije unutrašnje strukture pojedinih starovjerskih zajednica prema stepenu usklađenosti ponašanja pojedinaca sa autoritativno utvrđenom normom.

Lični faktor je oduvijek igrao važnu ulogu u prevazilaženju kriznih situacija kod starovjeraca, što je posebno došlo do izražaja u najtežem sovjetskom periodu, kada je vjerski život u zajednicama podržavao uži krug ljudi, najčešće monaha nekadašnjih manastira. Prenošenje manastira u „svet”, iako je predstavljalo kršenje kanona, smatralo se u sadašnjim uslovima kao jedina mogućnost očuvanja i prenošenja tradicije. Shodno tome, za razliku od većine staroverskih zajednica, u kojima se prenošenje verskog iskustva u sovjetsko vreme odvijalo samo na nivou pojedinačnih porodica, u takvim zajednicama su postojali i institucionalizovani oblici prenošenja svetog znanja, što je umnogome doprinelo jačanju unutar- grupne veze. Općenito se pokazalo da je sovjetski period bio najrazorniji za starovjerce; trenutno opažena obnova infrastrukture starovjerskih sporazuma je mnogo sporija nego u službenom pravoslavlju. Koristi se istorijsko iskustvo: kao i u 19. veku, veze između pojedinih zajednica vrše se preko sveštenika i aktivnih laika.

Unatoč deklariranoj izolaciji i želji da se ograniče vanjski kontakti, identificiraju se tri glavna pravca interakcije starovjeraca sa stranom etničkom i vjerskom sredinom. Interakcije u ekonomskoj sferi, iako su bile najaktivnije, nisu uticale na očuvanje vjerske tradicije, ali su osiguravale fizički opstanak starovjerskih zajednica. Međuverski brakovi bili su pod strožom kolektivnom kontrolom, unutarporodične i unutar zajednice, ali su bili dozvoljeni uz određene uslove; razvijeni su prilično fleksibilni načini rješavanja suprotnosti između kanona i svakodnevne prakse. Konačno, treći pravac interakcije - misionarska djelatnost, kvalitativno se razlikovao od prva dva, jer je sasvim definitivno bio usmjeren upravo na širenje kontakata i jačanje prisustva starovjeraca u "stranom" okruženju.

Eksterno okruženje, posmatrano u kontekstu adaptivnog procesa, takođe deluje kao subjekt interpretativne aktivnosti, jer ga svaka zajednica percipira i objašnjava na svoj način, u skladu sa kulturno-istorijskim kontekstom i svojom konceptualnom slikom sveta. . Staroverce karakteriše upotreba eshatoloških kategorija u društveno-istorijskom konceptu, što se, po mom mišljenju, objašnjava kako okolnostima njihovog nastanka i postojanja u agresivnoj atmosferi, tako i reakcijom tradicionalnog društva na procese transformacije. . Sve nove pojave okolnog svijeta, vezane za društveni život, za objektivni i prirodni svijet, starovjerci tumače kao znakove novijeg vremena. Odnosno, eshatologija je način tumačenja stvarnosti i, shodno tome, uključivanja promjenjivih oblika svakodnevnog života u krug poznatih i objašnjivih pojmova. Osim toga, stvarajući dodatni psihološki stres, eshatologija omogućava potpuniju mobilizaciju odbrambenih mehanizama za održavanje grupnog integriteta. Dakle, mesijanska ideja, koja je relevantna za starovjerce, usko je povezana s kršćanskom eshatologijom, doprinoseći formiranju izraženog personalizma i njihovoj percepciji vlastitog položaja kao jedinog ispravnog i mogućeg.

Samoodržanje starovjerskih zajednica, kao i drugih etnokonfesionalnih zajednica, direktno je vezano za održavanje vanjskih i unutrašnjih grupnih granica, dok je princip odabira kulturnih obilježja koja simboliziraju granicu određen stepenom poštivanja tradicije; ne treba ih subjektivno ocjenjivati kao inovaciju.

Odvajanje starovjeraca od ostalih zajednica u početku je građeno na vjerskoj osnovi, s tim u vezi, granica je fiksirana, prije svega, sistemom konfesionalnih simbola (crkve i bogomolje, knjige, ikone, razni vjerski predmeti) , čineći takozvanu osnovnu simboličku sredinu, koja asimilirana Time što je nosilac kulture u procesu socijalizacije, doprinosi grupnoj koheziji. Shodno tome, najstroža ograničenja na kontakte sa „strancima“ odnose se i na ritualnu i religijsku sferu (zabrana zajedničkog bogosluženja, posjećivanja hramova i korištenja vjerskih predmeta).

Uz konfesionalne simbole, svakodnevne pojave (odjeća, izgled, hrana). Ako se, u uvjetima normalne reprodukcije kulturne tradicije, svakodnevno ponašanje definira kao „prirodno“, onda u slučaju kada se društvo nađe u poziciji izopćenika, ono dobija posebno značenje i dodatne funkcije, vrijednosti. i motivacije. Odbacivanje novih stvari, prvo iz doba Petra Velikog, a potom i svih kasnijih, doprinijelo je postepenom formiranju čitavog sistema svakodnevnih zabrana. Odjeću starog stila, nošenje brade i nepušenje i dalje sami starovjerci i okolno stanovništvo doživljavaju kao simbol grupe. Osim toga, proglašavaju se bihevioralni tabui koji su obavezni za svakog „pravog“ starovjerca (zabrana dijeljenja obroka sa pripadnicima druge vjere, izgovora određenih riječi, pušenja itd.).

Tako su, kako u istorijskoj retrospektivi tako i sada, svi simbolički resursi starovjerničkih zajednica bačeni na očuvanje čistoće, čija prijetnja dolazi od drugih, od „svjetovnog“. Za stalno održavanje granice koristi se sve – od radikalne eshatologije do endogamije i “čašnizma”. Ovdje, prema klasifikaciji R. Crammieja, dominira „tekstualna zajednica“, što podrazumijeva poistovjećivanje autentičnosti sa strogom normativnošću. Međutim, ako bolje pogledate, ispada da se superzadatak očuvanja ne može ostvariti osim kroz detaljan, inventivni sistem prilagođavanja, koji uključuje i repertoar legitimnih sredstava za kršenje norme.

Pored stvaranja granice između „nas“ i „stranaca“, svako društvo, vodeći računa o svom integritetu, razvija sistem društvenih kodeksa ili programa ponašanja koji za cilj imaju održavanje unutrašnje ravnoteže i razvoj različitih vrsta kolektivne kohezije. Konsolidaciju pripadnika starovjerskih zajednica olakšavaju mnoge grupne veze: to su bračni kontakti, saborno odlučivanje o dogmatskim i svakodnevnim pitanjima, zajednički crkveni praznici i štovanje vlastitih svetinja.

Osim toga, snažan psihološki faktor konsolidacije, kao i jedna od komponenti grupne samoidentifikacije starovjeraca, koja nam omogućava da povučemo nepogrešivu granicu duž linije „mi“ – „oni“, jeste percepcija Starovjerci svoje zajednice kao kolektivni čuvari svetoknjižnih tekstova. Tradicionalno važna uloga književstva odredila je postojanje starovjerničke usmene kulture velika količina sekundarni tekstovi (interpretacije pisanih radova), koji odražavaju mentalne karakteristike cijele zajednice. Specifičnost kulture se manifestuje već na nivou selekcije pisanih radova uključenih u procese komunikacije, na osnovu traženja analogija između događaja sakralne istorije i istorije staroveraca. Takvo poređenje sadržaja kanonskih tekstova i pojava i događaja značajnih za starovjerce služi im kao način da argumentiraju istinitost vlastitog vjerskog učenja i doprinosi formiranju pozitivnog identiteta i jačanju konfesionalne samosvijesti.

Istorijsko pamćenje, kao jedna od komponenti grupne svijesti, izraženo je i u usmenim radovima iz kruga „male” ili „lokalne” istorije, koji otkrivaju i daleke i kratkoročne projekcije – od legendi o legendarnim precima do istorije njihovu zajednicu. Kako je studija pokazala, najarhaičniji slojevi lokalne usmene istorije, koji se ne zasnivaju na staroverskom knjiženju, više su očuvani među ugrofinskim grupama (legende o Čudima, pionirskim precima obdarenim obeležjima kulturnih heroja itd.). ).

Dakle, želja starovjeraca za potpunim odbacivanjem inovacija i potpunom izolacijom neminovno se suočila s nemogućnošću njihove praktične implementacije, što je tjeralo stalnu potragu za kompromisom i novim načinima očuvanja tradicije u promjenjivoj stvarnosti. Upravo je tradicionalizam suočio starovjerce sa potrebom da izaberu fleksibilnije odnose sa vanjskim svijetom i, paradoksalno, potaknuo njihovu kreativnu i društvenu aktivnost. U tom pogledu mogu se identifikovati neki obrasci.

Prvo, stepen deklarisane i stvarne zatvorenosti staroverskih zajednica ne poklapa se uvek; apsolutna zatvorenost, kako u istorijskoj retrospektivi tako i sada, je pre subjektivna, idealizovana karakteristika grupe, podržana iznutra i izvana. Smjer i intenzitet interakcije starovjeraca sa okolinom, kao i nivo kolektivne kontrole u ovoj oblasti, mogu varirati u zavisnosti od konteksta i situacije.

Drugo, starovjernička kultura, kao i svaka druga, nije kruta struktura s jednostavnom i nedvosmislenom korespondencijom između svih komponenti, kada promjena ili gubitak jedne od njih dovodi do njenog potpunog uništenja. U promjenjivim uvjetima nisu očuvane sve komponente starovjerničke kulture, već samo one koje pripadaju sferi svetog. U odnosu na ovu oblast, kulturolozi koriste koncept „kulturnog jezgra“, shvatajući pod njim skup određenih ideja, normi, dogmi koje prihvata apsolutna većina članova društva kao osnovu za samopotvrđivanje u svetu1. Fenomeni u blizini sakralnog centra pokazuju se konzervativnijima od onih koji se nalaze u profanom perifernom i pokretljivijem dijelu kulture. Dakle, ruska narodna nošnja, istjerana iz svakodnevnog života, ispostavivši se kao "molitvena" odjeća, djelimično zadržava svoje tradicionalne karakteristike. Proglašeno kanonima, ali se ne poštuje u običan život zabrane se aktualiziraju tokom izvođenja rituala koji nisu pronađeni praktična primjena ručno rađena uskršnja jaja pažljivo se prenose s generacije na generaciju itd.

Treće, kako pokazuju etnografske studije, same norme koje su proglasili starovjerci ne ostaju nepromijenjene, već se povremeno revidiraju uzimajući u obzir specifične situacije. To se može vidjeti na primjerima religijske literature (kasni komentari crkvenih obreda) i svakodnevnih inovacija. Stavovi starovjeraca o tehničkim izumima evoluiraju od aktivnog odbacivanja do aktivne upotrebe; eshatološki datumi se odgađaju i ponovo osnivaju; nude se opravdanja za uvođenje do tada nevidljivih predmeta u svakodnevnu praksu; zabranjeni proizvodi se zamjenjuju drugim itd. Odnosno, skup pravila se pokazao elastičnim i osjetljivim na vanjske impulse. Potraga za načinima da se novi ili strani kulturni fenomeni pretoče u normu uključuje ili potvrđivanje njegove usklađenosti s učenjem „svetih otaca“ pozivanjem na autoritativni izvor, ili tumačenje u terminima i kategorijama vlastite kulture. U tom procesu nužno se poštuje disciplina koju postavlja kanon, ali postoji i prostor za slobodno eksperimentiranje.

Četvrto, implementaciju osnovnih normi ne prakticira cijeli tim, već samo mali dio njegovih članova, koji su dobrovoljno preuzeli odgovornost za očuvanje tradicije i ograničene eksterne kontakte. Prelazak u ovu kategoriju, koji je moguć svakom članu zajednice, po pravilu vrše ljudi koji ne učestvuju u raznim društvenim aktivnostima. Razlikovanje „sabornog” i „sekularnog” u nesvešteničkim zajednicama i neformalna podela na grupe prema stepenu crkvene uključenosti u svešteničke omogućava stvaranje legitimnih posrednika, prvo, između „sveta” i „istinskog”. vjernici”, i drugo, između vjerskog kanona i prakse. Pritom se ne prekida kontinuitet u prenošenju akumuliranog iskustva, osigurava se njegovo prenošenje.

Dakle, provedeno istraživanje ukazuje na visoke adaptivne sposobnosti starovjeraca. Istovremeno, uočeni omjer tradicionalnih i novih oblika uvijek ostaje takav, što starovjerskim zajednicama omogućava da se organski uklope u okolni kontekst i dinamično razvijaju. S tim u vezi, mehanizam njihovog samoodržanja može se definirati na sljedeći način – održavanje ravnoteže ili optimalne ravnoteže između tradicije i inovacije, između izolacije i otvorenosti.

1 Bazarova E.L., Bitsadze H.B., Okorokov A.B., Selezneva E.H., Chernosvitov P.Yu. Kultura ruskih Pomorja: iskustvo sistemskog istraživanja. M., 2005. P.327.

Spisak referenci za istraživanje disertacije Doktor istorijskih nauka Danilko, Elena Sergejevna, 2007

1. Ageeva E.A. Moderni starovjerski pisac A.K. Ki-lin//TDMK. str.277-282;

2. Ageeva E.A., Kobyak N.A., Kruglova T.A., Smilyanskaya E.B. Rukopisi Verkhokamye XV-XX vijeka. Katalog iz zbirke istorijske biblioteke Moskovskog univerziteta po imenu M.V. Lomonosov. M., 1994.

3. Ageeva E.A., Lukin P.V., Stefanovich P.S. “Lutaoci-Poznami” Donje Volge (na temelju terenskih istraživanja 1995-1997) // Starovjernici: povijest, kultura, modernost. Teze. M., 1998.-S. 153-157.

4. Aleksandrenkov E.G. “Etnička samosvijest” ili “etnički identitet” // EO. 1996. br. 3.

5. Aleksandrov E.V. Izrada video galerije starovjeraca: principi, rezultati, problemi // Svijet starovjeraca. 4. izdanje. Žive tradicije: rezultati i izgledi sveobuhvatnog proučavanja ruskih starovjeraca. M., 1998. P.123-132.

6. Aleksandrov E.V. O dva pristupa stvaranju antropoloških filmova // Salekhard 2000. Zbornik članaka o vizualnoj antropologiji, posvećen II Festivalu antropoloških filmova. M., 2000. P.14-33.

7. Alektorov A. Istorija Orenburške provincije. Orenburg, 1883.

8. Andrian, biskup Kazan-Vyatka. O trenutna drzava monaštvo // Otok vjere. Časopis Uralske eparhije. 2004. br. 1. P.36-38.

9. Anokhina L.A., Krupyanskaya V.Yu., Shmeleva M.N. Život i njegova transformacija u periodu izgradnje socijalizma // SE. 1965. br. 4. Apa-nasenok A.B. Starovjernici Kurske oblasti u 17. i početkom 20. vijeka. Kursk, 2005.

10. Argudyaeva Yu.V. Seljačka porodica među istočnim Slovenima na jugu ruskog Dalekog istoka (50-te godine 19. veka, početak 20. veka). M., 1997.

11. Argudyaeva Yu.V. Starovjerci na ruskom Dalekom istoku. M., 2000.

12. Arutjunov S.A. Običaj, ritual, tradicija // SE. 1981. br. 2. Arutjunov S.A. Narodi i kulture: razvoj i interakcija. M., 1989.

13. Arutjunov S.A. Prevazilaženje koje krize? // EO. 1993. br. 1.

14. Arutjunov S.A. Narodi i kulture: razvoj i interakcija. M., 2000.

15. Arutjunov S.A. i dr.. Kultura i etnička pripadnost: Iskustvo u etnokulturološkim istraživanjima (na primjeru armenske ruralne kulture). Jerevan, 1983.

16. Asfandijarov A.Z. Istorija sela i zaseoka Baškortostana. Knjiga 4., Ufa, 1993.

17. Asfandijarov A.Z. Istorija sela i zaseoka Baškortostana. Knjiga 6. Ufa, 1995.

18. Babikova T.I. Pogrebni i memorijalni obredi Ust-Tsilemsa. Siktivkar, 1998.

19. Bayburin A.K. Neka pitanja u etnografskom proučavanju ponašanja // Etnički stereotipi ponašanja. M., 1985. P.7-21.

20. Bayburin A.K. Ritual u tradicionalnoj kulturi. Strukturna i semantička analiza istočnoslovenskih obreda. Sankt Peterburg, 1993.

21. Baidin V.I., Grinenko A.A. „Genealogija pomeranskog pristanka“ je esej o istoriji staroveraca na severu Orenburške oblasti u 18. i početkom 20. veka. // Istraživači i istraživači Orenburške regije u 18.-19. stoljeću. Sverdlovsk, 1983. str. 141-145.

22. Baidin V.I. O pitanju starovjerničkog ikonopisa na rudarskom Uralu u 18.-19. stoljeću. // Stara ruska tradicija u kulturi Urala. Čeljabinsk, 1992. P. 18-41.

23. Baidin V.I. Početno razdoblje povijesti manastira Verkh-Yazva (po pitanju širenja starog vjerovanja među ugrofinskim narodima) // Cherdyn i Ural u istorijskom i kulturnom naslijeđu Rusije. Perm, 1999. str. 195-200.

24. Bakhmatov A.A., Podyukov I.A., Khorobrikh S.B., Chernykh A.B. Yurlinsky region. Tradicionalna ruska kultura kasnog 19. i početka 20. veka. Materijali i istraživanja. Kudymkar, 2003.

25. Beldytsky N.P. O regiji Vishera // Perm Zemstvo Week. 1908. br. 7-18.

26. Belitser V.N. Izvještaj o radu kompleksne ekspedicije u Pechoru //KSIE. 3. izdanje M., 1947;

27. Belitser V.N. Među Zyuzda Komi-Permyaks // KSIE. XV. 1952. Belitser V.N. Etnografski rad na Pečori // KSIE. Vol. 14. M., 1952;

28. Belitser V.N. Eseji o etnografiji naroda Komi: XIX početak XX vijek M., 1958.

29. Belitser V.N. Komi narodna umjetnost. M., 1950.

30. Belova O.V. Etnokulturni stereotipi u slovenskoj narodnoj tradiciji. M., 2005.

31. Belousov A.F. Poslednji put // "Aequinox". Zbirka uspomena o. Aleksandra Me. M., 1991. P.9-33.

32. Bereger P. Religijsko iskustvo i tradicija // Religion and Society: A Reader on the Sociology of Religion. M., 1996. P.339-364.

33. Berger P., Lukman T. Društvena konstrukcija stvarnosti. Traktat o sociologiji znanja. M., 1995.

34. Bernshtam T.A. Ruska narodna kultura Pomeranije u 19. i ranom 20. veku. Etnografski eseji. L., 1983.

35. Bernshtam T.A. Radni dani i praznici: ponašanje odraslih u ruskom seljačkom okruženju (XIX početak XX vijeka) // Etnički stereotipi ponašanja. JL, 1985, str. 120-154.

36. Bernshtam T.A. Ruska pravoslavna narodna kultura i narodna religija // SE. 1989. br. 1.

37. Bernshtam T.A. Kristijanizacija u etnokulturnim procesima ugrofinskih naroda evropskog sjevera i regije Volge (komparativna generalizacija) // Moderne fino-ugrostudije: Iskustvo i problemi. 1990. str. 133-140.

38. Bernshtam T.A. Župni život ruskog sela: Eseji o crkvenoj etnografiji. Sankt Peterburg, 2005.

39. Bernstein B.M. Izraz etničke specifičnosti u umjetničkoj kulturi // Metodološki problemi u proučavanju etničkih kultura. Jerevan, 1978. P.53-61.

40. Berova I. Kristijanizacija regije Vjatka i vjerska arhitektura (na primjeru Afanasjevskog okruga) // Vjatka, 1998. br. 2.

41. Biblija. Knjige Svetog pisma Starog i Novog zavjeta su kanonske. M., 1993.

42. Blinov N. Stranci sjeveroistočnog dijela okruga Glazov //VGV. 1865. br. 59-67.

43. Blinov N. Poljoprivredni život Permijana i Votjaka župe Karsovai (okrug Glazov) // VGV. 1865. br. 31.

44. Blomkvist E.E. Zgrade starih vjernika Bukhtarma // Starovjernici Bukh-Tarma. JI., 1930. P.193-313.

45. Blomkvist E.E. Umjetnost starih vjernika Bukhtarme // Bukhtarma Old Believers. L., 1930. P.397-436.

46. Blomkvist E.E., Grinkova N.P. Ko su Bukhtarma starovjerci // Bukhtarma Old Believers. L., 1930. S. 1-49.

47. Blomkvist E.E., Grinkova N.P. Ekonomski život buhtarmskih starovjeraca // Bukhtarmski starovjerci. L., 1930. P.49-153.

48. Bolonev F.F. Narodni kalendar Semejaca Transbaikalije (druga polovina 19. - početak 20. vijeka). Novosibirsk, 1978.

49. Bolonev F.F. Semeyskie: Istorijski i etnografski eseji. Ulan-Ude, 1985.

50. Bolonev F.F. Starovjernici Transbaikalije u 18. - 20. vijeku. Novosibirsk, 1994.

51. Bonch-Bruevich V.D. Materijali za istoriju i proučavanje ruskog sektaštva i raskola. Sankt Peterburg, 1908-1909; To je on. Raskol i sektaštvo u Rusiji (izveštaj V.D. Bonč-Brujeviča na drugom redovnom kongresu RSDLP) // Izabrana dela. M., 1959. T.1. str. 153-189;

52. Braslavsky L.Yu. Starovjerci i kršćansko sektaštvo u Čuvašiji. Čeboksari, 1984.

53. Braslavsky L. Yu. Religijski i okultni pokreti u Čuvašiji (kultovi, crkve, sekte, denominacije, duhovne škole). Čeboksari, 2000.

54. Bromley Yu.V. Eseji o teoriji etniciteta. M., 1983.

55. Bryantseva L.I. Rusko vjenčanje u Baškortostanu // Živa antika. Zbirka lokalne istorije. Ufa, 1997. str. 191-211.

56. Bubnov N.Yu. Spisi ruskih starovjeraca (k problemu stvaranja repertoarnog imenika-indeksa starovjerskih djela) // Historiografija društvene misli predrevolucionarnog Urala. Sverdlovsk, 1988.

57. Bubnov N.Yu. O problemu nastanka starovjerničkog umjetničkog novinarstva (dogmatika, ideologija, književnost) // TDMK. str. 47-53.

58. Bubnov Yu.N. Starovjernička knjiga u Rusiji u drugoj polovini 17. vijeka. Izvori, vrste i evolucija. Sankt Peterburg, 1995.

59. Bulgakov) Makarije. Istorija ruskog raskola, poznatog kao staroverstvo. Sankt Peterburg, 1855.

60. Buchilina E.A. Značajke Bespopovskih zajednica regije Nižnji Novgorod (na osnovu materijala iz arheografskih ekspedicija IRISK-a) // Stari vjernici: povijest, kultura, modernost. Teze. M., 1997. P.188-192.

61. Buchilina E.A. Duhovne pjesme u modernom repertoaru fedosejevskih starovjeraca regije Nižnji Novgorod // Svijet starih vjernika: povijest i suvremenost. Teze. M., 1998. P.217-220.

62. Buchilina E.A. Starovjerske zajednice Bespopovskog u regiji Nižnji Novgorod (po pitanju sadašnjeg stanja) // Svijet starovjeraca: povijest i suvremenost. 5. izdanje. M., 1999.S. 262-279.

63. Život velikih ruskih seljaka. Opis materijala iz etnografskog biroa kneza V.N. Tenišev (na primjeru Vladimirske provincije). Sankt Peterburg, 1993.

64. Vanyakina A.E. Starozavjetne legende starovjeraca regije Kirov // ZhS. 2003. br. 3.

65. Vasiliev S., Bekhterev N. Istorija regiona Vjatka od antičkih vremena do početka 19. veka. Vjatka, 1870.

66. Vasiljeva I.G. Odnos pravoslavlja i starovjeraca u Ufskoj eparhiji na prijelazu iz 19. u 20. vijek. // Baškortostan u godinama testiranja. Ufa. 1995. str. 10-20.

67. Vasiljeva I.G. Ruska država i religije (1917-1920-e). Ufa, 1998.

68. Vakhrushev A.N. O pitanju pokrštavanja Udmurta // Problemi agrarne povijesti Udmurtije. Izhevsk, 1988. str. 145-147.

69. Veselovsky A.N. Istraživanja u oblasti ruske duhovne poezije. Sankt Peterburg, 1879-1891. Broj 1-6.

70. Wiener B.E. Etnička pripadnost: u potrazi za studijskom paradigmom //E0.1998.br.4.

71. Vinogradov L.N. “Mjera historicizma” folklornih tekstova: ponavljanje arhaičnih stereotipa // Istorija i kultura. M., 1991. P.8-11.

72. Vlasova V.V. Institut za mentorstvo među Komi starovjercima-bespopovcima // Starovjerci: istorija, kultura, modernost. Materijali. M., 2000. str. 181-191.

73. Vlasova V.V. Grupe starovjeraca Komi (Zyryans): konfesionalne karakteristike društvenog i obrednog života (XIX-XX vijek). Auto-ref. diss. za prijavu za posao uch. Art. dr.sc. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2002.

74. Vlasova V.V. Lijevanje bakra u tradiciji starovjeraca Komi (područja, tipologija, ritualne funkcije). Siktivkar, 2005.

75. Vlasova I.V. Položaj starovjeraca na sjevernom Uralu i njihovi kontakti s okolnim stanovništvom // TDMK. str. 196-202.

76. Vlasova I.V. Proučavanju etnografskih grupa Rusa (Yur-lintsy) // Naš region. Kudymkar, 1995. Broj 7.

77. Povratak izvorima. Miass, 1999.

78. Volgireva G.P. Isikhatske tradicije u starovjerničkim rukopisima regije Kama // Starovjernički svijet Volge-Kame: Problemi sveobuhvatnog proučavanja: Materijali naučne konferencije. Perm, 2001. P.109-132.

79. Volkova T.F., Nisanelis D.A. Etnokonfesionalni identitet i čitalački krug modernih starovjeraca Srednje Pečore // TDMK. str. 191-196.

80. Volkova T.F., Priče i legende o duhanu u kontekstu mitoloških i etičkih ideja o smrti // Smrt kao kulturni fenomen. Syktyvkar, 1994. P.75-95.

81. Volkova T.F. Književno-povijesni predmeti u usmenom tumačenju pečorskih seljaka // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. Materijali. M., 2000. P.303-311.

82. Voronina T.A. Problemi etnografskog proučavanja pravoslavnog posta // EO. 1997. br. 4.

83. Voronov V.V. Rezultati istraživanja folklora Orenburške oblasti (arheografska ekspedicija 1977.) // Ruska pisana i usmena tradicija i duhovna kultura (Na osnovu materijala arheografskih ekspedicija Moskovskog državnog univerziteta 1966 -1980). M., 1982. S. 265-275.

84. Vorontsova L., Filatov S. Crkva dostojanstva. Starovjerska alternativa: prošlost i sadašnjost // Prijateljstvo naroda. 1997. N5.

85. Gagarin Yu.V. Old Believers. Siktivkar, 1973.

86. Gagarin Yu.V. Istorija religije i ateizma naroda Komi. M., 1978.

87. Gennep A., kombi. Obredi prijelaza. Sistematsko proučavanje rituala. M., 1999.

88. Golubinsky E. Istorija ruske crkve. M., 1900.

89. Gorbunov K.P. Među raskolnicima južnog Urala (iz dnevnika turista) // Historical Bulletin. 1888. br. 12.

90. Grebenyuk T.E. Umjetnička originalnost Vetkovskih ikona. Tehničko-tehnološki aspekt // Svijet starovjeraca. Vol. 4. Žive tradicije: rezultati i izgledi sveobuhvatnog istraživanja. M., 1998. str. 387-391.

91. Grinkova N.P. Odjeća starih vjernika Bukhtarme // Bukhtarma Old Believers. L., 1930. P. 313-397.

92. Grinkova N.P. Razgovor buhtarmskih starih vjernika // Bukhtarma starovjernici. L., 1930. S. 433-460.

93. Gritsenko B.B. Socijalna i psihološka adaptacija migranata u Rusiji. M., 2002;

94. Gromov D.V. Folklorni tekstovi o „ranoj“ Bibliji // ZhS. 2003. br. 1.

95. Gromyko M.M. Svijet ruskog sela. M., 1991. Gromiko M.M., Kuznjecov S.B., Buganov A.B. Pravoslavlje u ruskoj narodnoj kulturi: smjer istraživanja // EO. 1993. br. 6.

96. Gromyko M.M. Etnografsko proučavanje religioznosti naroda: bilješke o temi, pristupima i obilježjima suvremene faze istraživanja // EO. 1995. br. 5.

97. Gromyko M.M. Pravoslavlje među Rusima: problemi etnografskog istraživanja // Pravoslavlje i ruska narodna kultura. Book 6. M., 1996. P.160-187.

98. Gribova JI.C. Kult starih među Komi-Permjacima. M., 1964. Gribova JI.C. Perm životinjski stil (Problemi semantike). M., 1975.

99. Guboglo M.N. Savremeni etnolingvistički procesi u SSSR-u. M., 1984.

100. Guboglo M.N. Jezici etničke mobilizacije. M., 1998. Gudkov G.F., Gudkova Z.I. Iz istorije rudarskih postrojenja Južnog Urala 18. i 19. veka. Istorijski i zavičajni eseji. Dio II. Ufa, 1993.

101. Guryanova N.S. Car i državni grb u ocjeni starovjerskog autora 17. stoljeća. // Izvori o kulturi i klasnoj borbi feudalnog perioda. Novosibirsk, 1982. str. 80-87.

102. Gusev D.I. Komi-Permjačke narodne legende o Pere-bogatyru (historijski i etnografski esej) // Komi-Permjačke narodne legende o Pere-bogatyru. Kudymkar, 1956. P. 77-83.

103. Dal V.I. Rječnikživi velikoruski jezik. U četiri toma. T.1. A-3. M., 1998.

104. Danilko E.S. Starovjerci-skitnici u Baškiriji (neki arhivski i etnografski materijal) // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. Teze. M., 1998. str. 133-135.

105. Danilko E.S. Starovjerci na južnom Uralu: Eseji o istoriji i tradicionalnoj kulturi. Ufa, 2002.

106. Danilko E.S. Starovjernici među ugrofinskim narodima regije Ural-Volga // Dijaspora Ural-Volga regije. Materijali međuregionalne naučno-praktične konferencije (Iževsk, 28-29. oktobar 2004). Izhevsk, 2005. P.66-71.

107. Danilko E.S. Jezik i vjera: značajke etničkog identiteta Yazva i Zyuzda Komi-Permyaks // Etnos. Društvo. Civilizacija: Kuzejevska čitanja. Materijali međunarodne naučno-praktične konferencije. Ufa, 2006. str. 158-159.

108. Danilko E.S. Starovjernici među Čuvašima u kontekstu interkulturalne interakcije u regiji Ural-Volga // Problemi etnokulturne interakcije u regiji Ural-Volga: povijest i suvremenost.

109. Materijali međuregionalne naučno-praktične konferencije. Samara, 2006. P.93-98.

110. Danilko E.S. Širenje starovjeraca među mordovskim stanovništvom južnog Urala // Etničke interakcije na južnom Uralu. Materijali III međuregionalne (sa međunarodnim učešćem) naučno-praktične konferencije. Čeljabinsk, 2006. SL 73176.

111. Danilko E.S. Društveni mehanizmi za očuvanje tradicionalnih vrijednosti // EO. 2006. br. 4.

112. Danilko E.S. Zatvoreno društvo u modernom svijetu: problemi samoodržanja starovjerskih zajednica južnog Urala // Religijske prakse u modernoj Rusiji: Zbornik članaka. M., 2006. P.342-356.

113. Danilko E.S. Starovjerci među Komi-Permjacima Yazva i Zyuzda: istorijska skica // Staro vjerovanje na sjeveroistoku evropskog dijela Rusije. Sažetak članaka. Syktyvkar, 2006. P.32-52.

114. Danilko E.S. Rana povijest starovjeraca na južnom Uralu: značajke distribucije i subkonfesionalni sastav // Bilten Baškirskog državnog univerziteta. 2006. br. 3.

115. Degterev I., Bozhe V. Kupole nad gradom. Istorijska sudbina čeljabinskih crkava. Čeljabinsk, 1992. P.15-16.

116. Denisov P.V. Vjerska uvjerenja Čuvaša. Istorijski i etnografski ogledi. Čeboksari, 1959.

117. Denisov P.V. Religija i ateizam naroda Čuvaša. Čeboksari, 1972.

118. Deryabin B.C. Komi-Permjaci danas: značajke etnokulturnog razvoja // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. M., 1997. Br. 102.

119. Dobrotvorsky N. Permyaki // Bilten Europe. 1883. br. 3.

120. Dronova T.I. Svijet djetinjstva u tradicionalnoj kulturi Ust-Tsilemsa. Siktivkar, 1999.

121. Dronova T.I. Stari vjernici u Nižnjoj Pečori // EO. 2001.6.

122. Dutchak E.E. Vjerovanje lutalica bez novca s kraja 19. - 20. vijeka. (na osnovu materijala sa arheografskih ekspedicija Tomsk University) // Starovjerci: povijest, kultura, modernost. M., 1998. P.190-192.

123. Dutchak E.E. Starovjernička zajednica sela. Gar: mogućnosti sociološkog diskursa // Starovjerci: povijest, kultura, modernost. M., 2002. str. 189-198.

124. Duhovna književnost starovjeraca istočne Rusije 18. i 20. vijeka. /Istorija Sibira. Primarni izvori. Vol. IX. Novosibirsk, 1999.

125. Evsevjev M.V. Odabrani radovi. T.5. Saransk, 1966.

126. Eisenstadt S.N. Tradicija, promjene i modernost. Njujork, 1973.

127. Ershova O.P. Razvoj zakonodavnog sistema u oblasti raskola 50-60-ih godina 19. vijeka. // Starovjerci: povijest, kultura, modernost. M., 1995. Broj 2. P.26-32.

128. Ershova O.P. Manifest od 17. aprila 1905. u prilogu periodike // Staroverci: istorija, kultura, savremenost. M., 1995. Br. 3. P.20-25.

129. Ershova O.P. Uloga Ministarstva unutrašnjih poslova u oblikovanju politike prema starovjercima sredinom 19. stoljeća. // Starovjerci: povijest, kultura, modernost. M., 1995. Broj 4. P.9-18.

130. Ershova O.P. Organizacija crkvenog života staroveraca u 19. veku. // Manastiri u životu Rusije. Kaluga-Borovsk, 1997. P.87-97.

131. Ershova O.P. Neki problemi razvoja starovjerstva nakon Manifesta iz 1905. // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. M., 1998. Broj 6. P.2-10.

132. Ershova O.P. Starovjerci i moć. M., 1999.

133. Zhakov K.F. O pitanju sastava stanovništva u istočnom delu Vologdske gubernije. M., 1908;

134. Živopisna Rusija. T.VIII. Srednja Volga i Ural, 1901.

135. Zhigin D. O istinskom odbijanju svijeta // Ostrvo vjere. Časopis Uralske eparhije. 2004. br. 1. str. 31-34.

136. Zherebtsov J1.H., Lashuk L.P. Etnografska struktura stanovništva gornjeg Vychegda // Historijski i filološki zbornik. 5. izdanje. Syktyvkar, 1960. P. 53-98

137. Zherebtsov L.N. Privreda, kultura i život Udora Komija u 18. i početkom 20. vijeka. M., 1972

138. Zabelin M. Ruski narod: Njegovi običaji, obredi, legende, praznovjerja i poezija. M., 1992.

139. Zakharova S.O. Starovjernička liturgijska služba kultura XVII-početak 20. stoljeća // Bilten Chelyabinsk University. Serija 1. Istorija. 1998. N 1.

140. Zakharchenko G.N., Petrova E.V. Prva godina života u narodnoj vjerskoj praksi Lipovana // Lipovane. Istorija i kultura ruskih staroveraca, broj 2. Odessa. 2005. str. 157-161.

141. Zdobnova Z.P. Atlas ruskih dijalekata Baškirije (u dva dijela). Ufa, 2000.

142. Zelenin D.K. Osobine života starovjeraca Usen-Ivanovo // Vesti Društva istorije, arheologije i etnografije na Kazanskom univerzitetu. 1905, T.21. 3. izdanje P.200-258.

143. Zelenin D.K. Odabrani radovi. Eseji o ruskoj mitologiji: Oni koji su umrli neprirodnom smrću i sirene. M., 1995.

144. Zenkovsky S.A. Ruski staroverci: duhovni pokreti XVII veka. M., 1995.

145. Zolyshkova N.D. Moderni pisac-starovjerac iz Jeniseja //TDMK. P.283-288.

146. Zorin N.V., Leshtaeva N.V. Pogrebni ritual ruskog stanovništva Kazanjske Volge (kraj XIX - početak XX vijeka) // Porodični rituali naroda srednjeg Volga (istorijski i etnografski eseji). Kazan, 1990. str. 104-121.

147. Ivanets E. Obred krštenja među starovjercima u Poljskoj // TDMK. P.262-269.

148. Ivanov D.V. Rascjep između starovjeraca i modernosti // Starovjerci: povijest, kultura, modernost. M., 1996. Broj 5. P.10-12.

149. Ivanov V.A., Čugunov S.M. Istorija kozaka na Uralu. Ster-litamak, 2001.

150. Ivonin Yu.M. Starovjerci i starovjerci u Udmurtiji. Iževsk, 1971.

151. Istorija i geografija ruskih starovjerskih dijalekata. M., 1995.

152. Istorija starovjerske crkve: kratak pregled. M., 1991. Izvori iz istorije narodne kulture severa. Syktyvkar,

153. Kazantseva M.G. Muzička pismenost starovjeraca Urala // Istraživanje istorije, knjige i tradicionalne kulture Sjevera. Syktyvkar, 1997. str. 130-139.

154. Kazmina O.E. Pitanje vjerske pripadnosti u popisima stanovništva Rusije i SSSR-a // EO. 1997. N5. str. 156-162.

155. Kabanov G.S. Mi smo migranti. Orenburg, 1999.

156. Kabanov G.S. Mi smo starovjerci. Orenburg, 2003.

157. Kako kršćanin treba ući u hram // Crkva. Broj 2.1992.

158. Kalendar antičke pravoslavne pomeranske crkve. 1997

159. Kalendar Stare pravoslavne crkve za 1999. godinu

160. Kamasinsky Ya. U blizini Kame. Etnografski ogledi i priče. M., 1905.

161. Kapterev N.F. Patrijarh Nikon i car Aleksej Mihajlovič. U 2 toma, M., 1996.

162. Karpukhin I.E. Vjenčanje Rusa Baškortostana u međuetničkim interakcijama. Sterlitamak, 1997.

163. Kartashev A.B. Sabrana djela: u dva toma. T.2: Ogledi iz istorije ruske crkve. M., 1992.

164. Kartsov V.G. vjerski raskol kao oblik antifeudalnog protesta u Rusiji. U 2 dijela, Kalinjin, 1971.

165. Kasimovski V. Istorijski eseji o Duvanu (1868, 1877). Mesyagutovo, 1991.

166. Kaspina M.M. Fenomen miješanja različitih tradicija koji nastaje kada informatori prepričavaju biblijske priče // Dreams of the Virgin. Studije antropologije religije. Sankt Peterburg, 2006. P.226-244.

167. Katunsky A. Old Believers. M., 1972

168. Kerov V.V. Starovjersko poduzetništvo: od općeg suda do spasa lične duše // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. M., 1997. P.56-64.

169. Kerov V.V. Formiranje starovjerničkog koncepta „dobrog rada“ krajem 17. i početkom 18. vijeka. O pitanju konfesionalnih faktora starovjerničkog poduzetništva // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. M., 1996. Broj 5. P.36-45.

170. O povijesti kršćanske prosvjete među strancima (Povijest jedne strane župe) // SEV. 1898. br. 23.

171. Kirillov I.A. Treći Rim (esej o istorijskom razvoju ideje ruskog mesionizma). M., 1996;

172. Klibanov A.I. Narodna socijalna utopija u Rusiji. Period feudalizma. M., 1977;

173. Klochkova E.S. Načini samoopredjeljenja Nižnjenovgorodske Spasovščine na kraju 19. i početkom 20. stoljeća: samokriževi // Svijet starovjeraca: povijest i suvremenost. 5. izdanje. M., 1999. P.217-243.

174. Klyaus B.JI. Indeks zapleta i situacionih situacija čarolija istočnih i južnih Slovena. M., 1997.

175. Klyaus B.JI. Radnja slovenskih pravopisnih tekstova u komparativnom proučavanju. M., 2000.

176. Klyaus V.L., Supryaga S.B. Folklor pjesama ruksskoustinaca Jakutije i semejskih Zabajkalija. Kursk, 2000.

177. Kovyazin S.A. Rusko stanovništvo Baškirije (istorija, modernost, religije, običaji i rituali). Ufa, 1991.

178. Kozlov V.I. Glavni problemi etničke ekologije//EO. 1983. br. 1.

179. Kozlov V.I. Problemi “etničke pripadnosti” // EO. 1995. br. 4.

180. Konakov N.D. Ideje o paklu među narodima Komi // Komi-Permyaks i ugrofinski svijet. Syktyvkar, 1995. P.87-88.

181. Konakov N.D. Etnografske grupe naroda Komi // Tradicionalna kultura naroda Komi (etnografski eseji). Siktivkar, 1994.

182. Konakov N.D., Kotov O.V. Etnorealne grupe Komija. M., 1991.

183. Kostomarov N.M. Povijest raskola među šizmaticima // Bilten Europe. 1871. Knjiga 4. str.470-537;

184. Kravchuk N.G. Nacionalni identitet i njegov razvoj u svakodnevnom životu // Komi-Yazvintsy i historijsko i kulturno naslijeđe regije Kama. Perm, 2002. str. 148-149.

185. Crummey R. Staro vjerovanje kao popularna religija: novi pristupi //Slaven Review. Vol.52, br. 4 (zima 1993). P.700-712.

186. Kratko objašnjenje bogoslužja i molitve // Starovjernički pomeranski kalendar za 1997. godinu.

187. Kremleva I.A. Pogrebni rituali među starovjernicima sjevernog Urala // TDMK. P.202-207.

188. Kremleva I.A. Program za prikupljanje materijala o pogrebnim običajima i obredima // Rusi: porodica i javni život. M., 1998. str. 307-326.

189. Krivoshchekov I.Ya. Geografsko-statistički rečnik Čerdinskog okruga Permske pokrajine. Perm, 1914.

190. Kritički H.A. Ruska narodna istorijska proza: pitanja geneze i strukture. L., 1987.

191. Kritički H.A. Povijesno-etnografske osnove legendi o “gospodarima” // SE. 1980. br. 1.

192. Kritički H.A. “Borova kupka” (Mitološke priče i vjerovanja o baeniku // SE. 1993. br. 4.

193. Kritički H.A. O Roštanima: mitologija sudbine u folklornom i etnografskom prikazu // EO. 1997. br. 3. P.32-45.

194. Krupyanskaya V.Yu., Polishchuk N.S. Kultura i život rudarskih radnika na Uralu. Kraj 19. i početak 20. vijeka. M., 1971.

195. Kuzeev R.G. Narodi Srednjeg Volge i Južnog Urala: Etnogenetski pogled na istoriju. M., 1992.

196. Kudryashov G.E. Dinamika polisinkretističke religioznosti. Iskustvo u historijskom, etnografskom i konkretno sociološkom istraživanju nastanka, evolucije i izumiranja vjerskih ostataka Čuvaša. Čeboksari, 1974.

197. Kudryashov G.E. Etnospecifičnost svakodnevne religioznosti // Problemi vjerskog sinkretizma i razvoj ateizma u Čuvaškoj Autonomnoj Sovjetskoj Socijalističkoj Republici. Čeboksari, 1989. P.34-39.

198. Kurmaev V.N. Eseji o istoriji Tabinskog kraja (od antičkih vremena do početka 20. veka). Ufa, 1994.

199. Kuchepatova S.B. O nekim obrascima moderne tradicionalne svijesti // Sudbine tradicionalne kulture. Zbirka članaka i materijala u spomen na Larisu Ivlevu. Sankt Peterburg, 1998. str. 142-153.

200. Lallukka S. Asimilacija i brojčani razvoj Komi-Permjaka //Komi-Permjaci i ugrofinski svijet. Syktyvkar, 1995. P.122-124.

201. Lingvistička lokalna istorija regije Kama. Perm, 1977.

202. Lalluka Seppo. Istočni finski narodi Rusije. Analiza etnodemografskih procesa. Sankt Peterburg, 1997.

203. Lashuk L.P. Sirtya, drevni aboridžini subarktika // Problemi antropologije i historijske etnografije Azije. M., 1968. P.178-193.

204. Lashuk L.P. Starovjerci na teritoriji Komi Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike // Pitanja ateističke propagande. Syktyvkar, 1961. P.39-53;

205. Lashuk L.P. Formiranje naroda Komi. M., 1972.

206. Limerov P.F. Udora starovjerci // Izvori Parme. Bbin.IV. Siktivkar, 1996.

207. Limerov P.F. Mitologija podzemlja. Syktyvkar, 1998. Lipinskaya V.A. Rusko stanovništvo Altajskog regiona. Narodna tradicija u materijalnoj kulturi (XVIII -XX vijek). M., 1987.

208. Lipinskaya V.A. O održivosti malih vjerskih grupa u jednonacionalnom okruženju (na osnovu materijala s juga Zapadnog Sibira) // TDMK. 1992. str. 213-218.

209. Lipinskaya V.A. Konfesionalne grupe pravoslavnog stanovništva Zapadnog Sibira (druga polovina 19. i početak 20. stoljeća) // EOL 995. br. 2.

210. Lipinskaya V.A. Čuvari i doseljenici: Rusi na Altaju. XVIII ranog XX veka. M., 1996.

211. Lipinskaya V.A. Ruska porodica na Altaju (XVIII - početak XX veka) // Pitanja antropologije, dijalektologije i etnografije ruskog naroda. M., 1998. str. 199-203.

212. Lipovane. Istorija i kultura ruskih staroveraca. Odesa, 2004.

213. Lipovane. Istorija i kultura ruskih staroveraca. Odesa, 2005.

214. Listova T.A. Ruski rituali, običaji i vjerovanja vezani za babicu (druga polovina 19-20-ih godina 20. stoljeća) // Rusi: porodica i javni život. M., 1989. P.43-57.

215. Listova T.A. Nepotizam i nepotizam u ruskom selu // SE. 1991.2.

216. Listova T.A. Sakrament krštenja među starovjercima sjevernog Urala // TDMK. P.207-213.

217. Listova T.A. Program prikupljanja materijala prema običajima i ritualima vezanim za rođenje djeteta // Rusi: porodica i javni život. M., 1998. P.292-307.

218. Lebedeva N.M. Uvod u etničku i međukulturalnu psihologiju. M., 1998;

219. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. Naziv mita - kultura // Odabrani članci. Tallinn, 1992. Tom 1. Članci o semiotici i tipologiji kulture. P.58-76.

220. Lotman Yu.M., Uspensky B.A. O semiotičkom mehanizmu kulture // Lotman Yu.M. Odabrani članci. Talin, 1993. T.III: Članci o istoriji ruske književnosti. Teorija i semiotika drugih umjetnosti. Mehanizmi kulture. Male beleške. P.334-335.

221. Lotman Yu.M. Simbol u kulturnom sistemu // Izabrani članci u tri toma. T. 1. Članci o semiotici i tipologiji kulture. Tallinn, 1992. P.193.

222. Lurie S.B. Historijska etnologija. M., 1998.

223. Lyubavsky M.K. Pregled istorije ruske kolonizacije od antičkih vremena do 20. veka. M., 1996.

224. Lyubimov I.M. Moderni starovjerci (kretanje okomito i horizontalno) // Svijet starovjeraca: povijest i suvremenost. 5. izdanje. M., 1996. P.2-7.

225. Lytkin V.I. Komi-Jazva dijalekt. M., 1961.

226. Makashina T.S. Svadbena ceremonija ruskog stanovništva Latgale // Ruska narodna svadbena ceremonija. L., 1978. P. 140

227. Malov E.A. Misionarski rad među muhamedanima i krštenim Tatarima. Sažetak članaka. Kazan, 1892. str. 162-169.

228. Maltsev A.I. Starovjerci-skitnici u 18. - prvoj polovini 19. vijeka. Novosibirsk, 1996.

229. Mangilev P.I. „Genealogija pomeranske vjere na Uralu i Sibiru“ i starovjerske polemike o braku // Kultura i život predrevolucionarnog Urala. Sverdlovsk, 1989. P.92-103.

231. Mannapov M.M. Istorija Yakovlevke: od farme do sela. Ufa, 2004.

232. Markaryan E.S. Eseji o teoriji kulture. Jerevan, 1969.

233. Markaryan E. Koncept “kulture” u modernom sistemu društvene znanosti. M., 1973.

234. Markaryan E.S. Ključni problemi teorije kulturne tradicije // SE. 1981. br. 2.

235. Markaryan E.S. Kulturna tradicija i zadatak razlikovanja njenih općih i lokalnih manifestacija // Metodološki problemi u proučavanju etničkih kultura. Jerevan, 1978. P.84-90.

236. Markelov M.T. Saratovski Mordovi (Etnografski materijali). Saratov, 1922.

237. Mashanov M. Pregled aktivnosti bratstva sv. Gurija za dvadeset pet godina svog postojanja (1867-1892). Kazan, 1892.

238. Međuetnički svijet regiona Kame: Iskustvo etnopolitičkih aktivnosti administracije Permske oblasti. T.1. M., 1996.

239. Meletinski E.M. Poetika mita. M., 1976.

240. Melgunov S.P. Starovjerstvo i sloboda savjesti (istorijska skica). M., 1907.

241. Melgunov S.P. Iz istorije verskih i društvenih pokreta u Rusiji u 19. veku. Old Believers. Vjerski progon. Sektaštvo. M., 1919.

242. Melnikov F.E. Kratka istorija staropravoslavne (staroverničke) crkve. Barnaul, 1999.

243. Melnikova E.A. Očekivanja od knjige. O pitanju uloge Biblije u narodnoj kulturi // ZhS. 2003. br. 1.

244. Milovidov V.F. Starovjerci u prošlosti i sadašnjosti. M.,

245. Milovidov V.F. Moderni staroverci. M., 1979; Milkov V.V. Stari ruski apokrifi. M., 1999. Milyukov P.N. Eseji o istoriji ruske kulture. T.2, dio 1. Minenko H.A. Kultura ruskih seljaka u Trans-Uralu u 18., prvoj polovini 19. vijeka. M., 1991.

246. Svijet starovjeraca. Pitanje 1: Ličnost. Book. Tradicija. M.-Sankt Peterburg, 1992.

247. Svijet starovjeraca. Vol. II: Staroverska Moskva. M., 1995.

248. Svijet starovjeraca. Vol.Sh: Book. Tradicija. Kultura. M., 1996.

249. Svijet starovjeraca. 4. izdanje. Žive tradicije: rezultati i izgledi sveobuhvatnog istraživanja. Zbornik radova sa međunarodnog naučnog skupa. M., 1998.

250. Svijet starovjeraca. Vol. 5. Istorija i modernost. M., 1999.

251. Mikhailov S. Edinoverie crkve u Guslitsy. Kurovskoe, 2001

252. Mozharovsky A. Pregled napretka misionarskog rada na obrazovanju kazanskih stranaca od 1552. do 1867. M., 1880.

253. Mokshin N.F. Religijska vjerovanja Mordovaca. Saransk, 1998. Mokshin N.F. Religijski sinkretizam među Mordovcima // Pogled na svijet ugrofinskih naroda. Novosibirsk, 1990. P.49-57.

254. Mokshin N.F. Mitologija Mordovaca. Etnografski priručnik. Saransk, 2004.

255. Mokshina E.H. Religijski život Mordovaca u drugoj polovini 19. i početkom 21. veka. Saransk, 2004. Mordva Trans-Volga region. Saransk, 1994.

256. Mordva: Istorijski i kulturni ogledi. Saransk, 1995.

257. Morris R. Starovjerci kao ključ razumijevanja procesa konvergencije // Oltar Rusije. Vol. 1. Staroverci Sibira i Dalekog istoka, istorija i savremenost: lokalna tradicija. Ruske i strane veze. Vladivostok Big Stone, 1997. str. 24-29.

258. Morris R. Život prema drevnim tradicijama u zabačenoj sibirskoj tajgi // Svijet starih vjernika. Vol. 4. Žive tradicije: rezultati i izgledi kompleksnog istraživanja, M., 1998, str. 320-333.

259. Moshina T.A. O brezi u materijalnom i duhovnom životu hostela Vygov (na temelju spomenika starovjeraca i etnografske građe) // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. 6. izdanje. M., 1998. str. 75-81.

260. Nakamura E. Romanovka, selo starovjeraca u Mandžuriji (1936-1945) // TDMK. str. 247-253.

261. O putevima od Permske zemlje do Sibira: eseji o etnografiji seljaštva severnog Urala 17. - 20. veka. M., 1989.

262. Narodna Biblija: Istočnoslovenske etiološke legende. M., 2004.

263. Narodi Baškortostana: istorijski i etnografski eseji. Ufa, 2002.

264. Narodi Volge i Urala. Komi-Zyryans. Komi-Permyaks. Mari. Mordva. Udmurti. M., 2000.

265. Neganov S.B. Program za oživljavanje, očuvanje i razvoj naroda Komi-Jazvin // Narod Komi-Jazvin i historijsko i kulturno naslijeđe regije Kama. Perm, 2002.P.141-148.

266. Zbirka Nižnjeg Novgoroda. T. II. Nižnji Novgorod, 1869.

267. Nikitina S.E. Proučavanje usmene kulture starovjeraca: rezultati i izgledi // Svijet starovjeraca. Vol. 4. Žive tradicije: rezultati i izgledi sveobuhvatnog proučavanja ruskih starovjeraca. M., 1998. str. 30-37.

268. Nikitina S.E. O konceptu etnokonfesionalne grupe u odnosu na starovjerce // Oltar Rusije. Izdanje 1. P.13-17.

269. Nikitina S.E. O usmenim hermeneutičkim tekstovima u ruskim konfesionalnim kulturama (na temelju terenskih istraživanja) // Aktualni problemi terenske folkloristike. 3. izdanje M., 2004. str. 18-33.

270. Nikiforovski I.T. O istoriji "slovensko-belovodske" hijerarhije. Samara, 1891.

271. Nikolsky N.V. Kršćanstvo među Čuvašima srednjeg Volge u 16.-18. Istorijska skica. Kazanj, 1912.

272. Ovčinnikova A. Iz istorije crkava u Miasu // Zlatna dolina. Čeljabinsk, 1993. str. 12-20.

273. O našoj smrti, te o svetom obredu sahrane i spomena koji se obavljaju po običaju // Crkva. 1992. br. 2.

274. O raskolnicima provincije Vjatka // VGV. 1859. br. 34.1. Ostrvo vere. 2001. br. 3.

275. Izvještaj o stanju i aktivnostima UEBVH za 1898. Ufa, 1899.

276. Eseji o istoriji regije Vjatka. T.l. M., 2005.

277. Eseji o istoriji starovjeraca Urala i susjednih teritorija. Ekaterinburg, 2000;

278. Shchallady. (Pjankov), arhimandrit. Osvrt na permski raskol takozvanih „starovjeraca“. Sankt Peterburg, 1863.

279. Panchenko A.A. Istraživanja u oblasti narodnog pravoslavlja. Seoske svetinje sjeverozapadne Rusije. Sankt Peterburg, 1998.

280. Panchenko A.A. Kršćanstvo i skopčestvo: folklor i tradicionalna kultura ruskih mističnih sekti. M., 2002.

281. Parfentyev N.P. Tradicije i spomenici drevne ruske muzičke i pisane kulture na Uralu (XVI-XX vijek). Čeljabinsk, 1994.

282. Paskai P.P. Die russische Volksfrommigkeit // Ortodoxe Beitrage. Marburg an der Lahn, 1966. br. 7 (2).

283. Patrijarh Nikon i njegovo doba. M., 2004.

284. Paunova E.V. Narodne priče o svecima kod rumunskih Lipovana // ZhS. 1999. br. 2.

285. Prvi opšti popis stanovništva Ruskog carstva. 1897 Publikacija Centralnog statističkog komiteta Ministarstva unutrašnjih poslova, priredio H.A. Troinitsky. XXVIII. Orenburg pokrajina. 1904.

286. Pershits A.I. Problemi tradicije očima etnografa // SE. 1981. br. 3.

287. Pimenov V.V. Čudske legende su izvor etnokulturne istorije//SE. 1968. br. 4.

288. Pihoya R.G. Društvena i politička misao radnih ljudi Urala (kraj XVII-XVIII vijeka). Sverdlovsk, 1987.

289. Pozdeeva I.V. Tradicionalna knjiškost modernih starovjeraca // Svijet starovjeraca. Vol. 1. Ličnost. Book. Tradicija. M-SPb., 1992. P. 11-28.

290. Pozdeeva I.V. Ličnost i zajednica u istoriji ruskih staroveraca // Staroverci: istorija, kultura, savremenost. Teze. M„ 1997. str. 23-27.

291. Pokrovski N.H. Antifeudalni protest uralsko-sibirskih seljaka-starovjeraca u 18. vijeku. Novosibirsk, 1974.

292. Pokrovsky N.H., Zolnikova N.D. Starovjerci-kapele na istoku Rusije u 18.-19. vijeku: problemi kreativnosti i društvene svijesti. M., 2002.

293. Praksa postsovjetskih adaptacija naroda Sibira. M., 2006.

294. Prepodobni Josif Volotski. Prosvetitelj. M., 1993.

295. Prokofieva N.V. „Servis ćelija“ u ruskom raskolu (na osnovu materijala iz regiona Gornje Volge // Put u nauku: Zbornik naučnih radova diplomiranih studenata i studenata istorijskog odseka Jaroslavskog državnog univerziteta. Jaroslavlj, 1999. Izdanje 5. str. 56-73.

296. Propp V.Ya. Ruski poljoprivredni praznici. Sankt Peterburg, 1995.

297. Prugavin A.S. Religijski otpadnici (eseji o modernom sektaštvu). Izdanje 1. Sankt Peterburg, 1904.

298. Putsko V.G. Ikona u povijesti kulture Sjevera // Istraživanja o povijesti knjige i tradicionalne narodne kulture Sjevera. Syktyvkar, 1997. str. 175-182.

299. Pushkareva H.JI. Etnografija istočnih Slovena u stranim studijama (1945 1990). Sankt Peterburg, 1997.

300. Pushkov V.P. Privreda seljačkih starovjeraca Gornje Jazve (prema kućnim knjigama 30-90-ih godina XX vijeka) // Svijet starovjeraca: Knj. Tradicija. Kultura. M., 1996. P.104-126.

301. Split u sjevernoj zoni okruga Glazov. Iz izvještaja glazovskog misionara protojereja M. Formakovskog za 1879. // BEB. 1880. br. 10.

302. Rakhmatullin U.Kh. Stanovništvo Baškirije u XVII-XVIII vijeku. Pitanja formiranja nebaškirskog stanovništva. M., 1988.

303. Richter E.V. Rusko stanovništvo regije Zapadni Čud (eseji o istoriji, materijalnoj i duhovnoj kulturi). Tallinn, 1976;

304. Robson R. Kultura pomeranskih starovjeraca u Pensilvaniji // TDMK. str. 27-33.

305. Rodnov M.I. Kratka povijest naselja Duvan regije // Baškirska regija. 4. izdanje. (Građa o istoriji duvanskog kraja). Ufa, 1994. P. 25-26.

306. Rogov N.A. Materijali za opisivanje života Permijana // Časopis Ministarstva unutrašnjih poslova. 1852. br. 9. P.456-464.

307. Rogov N.A. Materijali za opisivanje života Permijana // Permska zbirka. M., 1860. Br. I.S.1-127.

308. Rođenje djeteta u običajima i obredima. Zemlje strane Evrope. M., 1997.

309. Rubcov V. O sakramentu krštenja // Rodina. br. 9.

310. Ruska pravoslavna crkva u sovjetsko doba (1917-1991). Građa i dokumenti o istoriji odnosa države i Crkve. Knjiga 1. M., 1995.

311. Rusko livenje bakra. M., 1993. Broj 2.

312. Ruska tradicionalna nošnja: Ilustrovana enciklopedija / Sankt Peterburg: Art. 1998.

313. Rybakov S.E. Filozofija etniciteta. M., 2001.

314. Rynkov P.I. Topografija Orenburške pokrajine. Ufa, 1999.

315. Ryabushinsky V.P. Starovjerci i ruski vjerski osjećaj. M.-Jerusalem, 1994.

316. Ryazhev A.S. Starovjerničke zajednice Irgiza u drugoj polovini 18. i prvoj polovini 19. vijeka. dis. Za prijavu za posao. Uch. Art. dr.sc. Istok. Sci. M., 1995.

317. Sagnaeva S.K. Materijalna kultura uralskih kozaka s kraja XIX - početka XX vijeka (razvoj etničkih tradicija). M., 1993.

318. Sadikov P.P. Mordva Baškortostana: tradicije i modernost // Moderni etnopolitički i etnosocijalni procesi u Rusiji: model Republike Baškortostan. Materijali međuregionalne naučno-praktične konferencije. Ufa, 2004. P.275-283.

319. Samorodov A.P. Preseljenje ruskih seljaka u Baškiriju u poreformnom periodu 60-80-ih. XIX veka Sterlitamak, 1996.

320. Saringulyan K.S. Ritual u sistemu etničke kulture // Metodološki problemi u proučavanju etničkih kultura. Jerevan, 1978. str. 69-78.

321. Saringulyan K.S. Ritual u sistemu etničke kulture // Metodološki problemi u proučavanju etničkih kultura. Jerevan, 1978. str. 69-78.

322. Semenova V.V. Kvalitativne metode: uvod u humanističku sociologiju. M., 1998

323. Senatov V.G. Filozofija historije starovjeraca. M., 1995.

324. Sergejev Yu.N. Pravoslavna crkva u Baškortostanu (druga polovina XVI sredina XIX vijek). Ufa, 1996.

325. Sergejev Yu.N. Iz povijesti starovjeraca i kršćanskog sektaštva na južnom Uralu (kraj 17. - početak 20. stoljeća) // Baškirska regija. 3. izdanje Ufa, 1993. P.30-31.

326. Serebryannikov N.N. Permska drvena skulptura. 1928,1967.

328. Smirnov I.N. Permani. Vijesti Društva za arheologiju, historiju, etnografiju na Carskom Kazanskom univerzitetu. 1891. T.IX. Vol. 2. P.174-176.

329. Smirnov I.N. Permci: Istorijski i etnografski ogled. Kazan, 1891.

330. Smirnova O.N., Chuvyurov A.A. Kršćanske legende u tradicionalnoj kulturi Komija // ZhS.2002. br. 3.

331. Smorgunova E.M. Savremeni život u iščekivanju kraja sveta (neke eshatološke ideje permskih staroveraca u poslednjim godinama 20. veka) // Staroverci: istorija, kultura, modernost. Teze. M., 1996. P.22-24.

332. Smorgunova E.M. Starovjerci Gornje Jazve: posebna jezička situacija // TDMK. str. 157-162.

333. Smorgunova E.M. Biblijski egzodus i disperzija ruskih starovjeraca: neke izomorfne karakteristike // Od postanka do izlaska. Odraz biblijskih priča u slovenskoj i jevrejskoj narodnoj kulturi. M., 1998. P.208-219.

334. Smorgunova E.M. “Gdje je on Antihrist, za nas je tajna.” Eshatološke ideje modernih permskih starovjeraca // Živa antika. 1998. br. 4. str. 31-34.

335. Sobolev A.N. Mitologija Slovena. Zagrobni život prema drevnim ruskim idejama (Književno-istorijsko iskustvo u proučavanju staroruskog narodnog pogleda na svijet). Sankt Peterburg, 1999.

336. Soboleva L.S. Američki esej o Antikristu-kompjuteru u tumačenju uralskog starovjerca // Istraživanje povijesti knjige i tradicionalne narodne kulture Sjevera. Syktyvkar, 1997. str. 118-130.

337. Sovjetski savez. Geografski opis u 22 toma. Ural. M.: Mysl, 1968.

338. Sokolov E.V. Tradicija i kulturni kontinuitet // SE. 1981. br. 3.

339. Sorokin P.A. Moderni Zyryans // Etnografske studije. Siktivkar, 1999.

340. Spisak naseljenih mesta u Samarskoj guberniji. Samara, 1910.

341. Starovjernički svijet Volge-Kame: Problemi sveobuhvatnog proučavanja: Zbornik radova sa naučne konferencije. Perm, 2001.

342. Starovjerci. Osobe, objekti, događaji i simboli. Iskustvo enciklopedijskog rječnika. M., 1996.

343. Starovjerci: istorija, kultura, modernost. Teze. M., 1996.

344. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 2. M., 1994.

345. Starovjerci: istorija, kultura, modernost. Vol. 3. M., 1995.

346. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 4. M., 1995.

347. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. 5. izdanje. M., 1996.

348. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. 6. izdanje. M., 1998.

349. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 7. M., 1999.

350. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 8. M., 2000.

351. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 9. M., 2002.

352. Starovjerci: istorija, tradicija, modernost. Vol. 10. M., 2004.

353. Starovjerci u Rusiji (XVII-XX vijek). M., 1999. Starovjerci u Rusiji (XVII - XX vijek). 3. izdanje M., 2004. Starovjernička kultura ruskog sjevera. M., Kargopol, 1998.

354. Starovjerci u Ukrajini i Rusiji: prošlost i sadašnjost. Kijev, 2004

355. Starovjerski centar na Vaški. Usmena i pisana tradicija Udore: Materijali i istraživanja. Syktyvkar, 2002;

356. Starovjerstvo na sjeveroistoku evropskog dijela Rusije. Siktivkar, 2006.

357. Tarasov Yu.M. Ruska seljačka kolonizacija južnog Urala (druga polovina 18. - prva polovina 19. stoljeća). M., 1984.

358. Tishkov V.A. Eseji o teoriji i politici etničke pripadnosti u Rusiji. M., 1997.

359. Tishkov V.A. O fenomenu etniciteta // EO. M., 1997. br. 2. Tishkov V.A. Rekvijem za etničku pripadnost. Istraživanja u socio-kulturnoj antropologiji. M., 2003.

360. Toporov V.N. Prostor i tekst // Tekst: semantika i struktura. M., 1983. P.240-256.

361. Tolstoj N.I. Jezik i narodna kultura. Ogledi o slovenskoj mitologiji i etnolingvistici. M., 1995.

362. Trushkova I. Yu., Senkina G.A. Zyuzda Komi: etnokulturna specifičnost u prošlosti i sadašnjosti // K-PO i Ural: povijest i suvremenost. Kudymkar, 2000. P.103-105.

363. Tultseva L.A. Etnografski aspekti proučavanja religijskog ponašanja // SE. 1979. N 4.

364. Tultseva L.A. Tradicionalna vjerovanja, praznici i obredi ruskih seljaka. M., 1990.

365. Uralska zbirka. Priča. Kultura. Religija. Izdanje 1. Ekaterinburg 1997.

366. Uralska zbirka. Priča. Kultura. Religija. Vol. II. Ekaterinburg, 1998.

367. Uralska zbirka. Priča. Kultura. Religija. Vol. III. Ekaterinburg, 1999.

368. Uspensky B.A. Istorija i semiotika: (Percepcija vremena kao semiotičkog problema). Članak prvi // Zbornik radova o znakovnim sistemima. Broj 22. Ogledalo. Semiotika zrcaljenja (Uč. Zap. TSU. Izdanje 831). Tartu, 1988. str. 72-75.

369. Fedorova V.P. Vjenčanje u sistemu kalendarskih i porodičnih običaja starovjeraca južnog Trans-Urala. Kurgan, 1997.

370. Fedotov G. Duhovni stihovi (ruska narodna vera zasnovana na duhovnim stihovima). M., 1991.

371. Filatov S.B. Državno-crkveni odnosi u Rusiji pred demokratskim izazovom // Religija i država u modernoj Rusiji. M., 1997. str. 67-84.

372. Filippov I. Istorija Vigovske starovjerničke pustinje. Sankt Peterburg, 1862.

373. Filippova genealogija: istorijska djela starovjeraca Filippovske regije Volge i Južne Vjatke. M., 2004.

374. Fishman O.M. Fenomenološki pristup proučavanju grupne svijesti Tikhvin Karela (na primjeru mitoloških i povijesnih legendi) // Kunstkamera. Etnografske sveske. Vol. 2-Z.SPb., 1993. P.20-28, itd.

375. Fishman O.M. Život po vjeri: Tikhvinski Kareli-starovjerci. M., 2003.

376. Formakovsky M. Split u sjevernoj zoni okruga Glazov. Iz izvještaja glazovskog misionara protojereja M. Formakovskog za 1879. // BEB. 1880. br. 10-13.

377. Formakovsky M. O početnoj pojavi raskola u Vjatskoj biskupiji // BEB. 1868. br. 5-6.

378. Fedyanovich T.P. Porodični običaji i rituali ugrofinskih naroda Ural-Volga. M., 1997.

379. Frolov A.A. Ostaci paganizma u drevnim ruskim pogrebnim ritualima // drevna Rus': potiskivanje tradicije. M., 1997. P.283-310.

380. Frolova A.B. Uralski kozaci (kratak povijesni i etnografski esej) // EO. 1995. br. 5.

381. Funk D.A. Svjetovi šamana i pripovjedača: opsežna studija o materijalima Teleuta i Shora. M., 2005.

382. Fursova E.F. Ženska odjeća Starovjerci Zapadnog Sibira (kraj XIX - početak XX vijeka) // TDMK. P.240-247.

383. Khokhlov G.T. Putovanje uralskih kozaka u „Belovodsko kraljevstvo“ sa predgovorom V.G. Korolenko. Sankt Peterburg, 1903. Bilješke Carskog geografskog društva za etnografsko odjeljenje. T.XXVIII. Izdanje 1.

384. Tsivyan T.V. Mitološko programiranje svakodnevnog života // Etnički stereotipi ponašanja. L., 1985. S. 156-160.

385. Tsyb S.B. Starovjerničke tradicije u crkveno-uskršnjoj nauci 18.-19. stoljeća. //Starovjerci: istorija i kultura. Barnaul, 1999.-P.103-109.

386. Shabaev 10, Lalluka S., Deryabin V. Moderni Komi-Permyaks: Stanovništvo i etnokulturna situacija // Komi-Permyaks i ugrofinski svijet. Materijali 1. međunarodne naučno-praktične konferencije. G. Kudymkar, 26-27. maj 1995. Kudymkar, 1997. P.79-96.

387. Shabaev Yu.P., Rogachev M.B., Kotov O.V. Etnopolitička situacija na području naseljavanja naroda Komi // Istraživanja u primijenjenoj i urgentnoj etnologiji. M., 1994. br. 67.

388. Šarapov V.E. Kršćanski subjekti u folkloru komi starovjeraca Srednje Pečore // Pokrštavanje regije Komi i njena uloga u razvoju državnosti i kulture. Syktyvkar, 1996;

389. Šarapov V.E. O tradiciji izrade rezbarenih drvenih ikona i naprsnih križeva među starovjercima Komi-Bespopovtsy // Muzeji i lokalna povijest. 3. izdanje Syktyvkar, 2001. str. 191-197;

390. Shakhov M.O. Filozofski aspekti starog vjerovanja. M., 1997.

391. Shestakov I. Permyak-stranci // Historical Bulletin. 1902.8.

392. Shestakov Ya. Žrtve permskih kršćana na dan Florusa i Laura // EO. 1910. br. 4.

393. Shestakov I. Verkhnekamsk stranci. Arhangelsk, 1912.

394. Sheffel D. Stara vjera i ruski crkveni obred // TDMK. P.22-27.

395. Shibanov N.I. Drvena skulptura Mordovca. Saransk, 1980.

396. Šumilov E.F. Kršćanstvo u Udmurtiji. Civilizacijski procesi i kršćanska umjetnost. XVI ranog XX veka. Iževsk, 2001.

397. Shishkin N.I. Komi-Permyaks. Etnogeografska skica. Molotov, 1947.

398. Steinfeld N.P. Regija Zyuzda // Kalendar Vjatske provincije za 1893. Vjatka, 1892. P.262-286.

399. Chagin G.N. Tradicionalne veze duhovne kulture porodice i zajednice ruskog starovjerničkog stanovništva Verkhokamya // TDMK. str. 162-167.

400. Čagin G.N. Etnokulturna istorija Srednjeg Urala krajem 17. - prve polovine 19. veka. Perm, 1995.

401. Chagin G.N. Narodi i kulture Urala u 19-20 vijeku. Jekaterinburg, 2002.

402. Chagin G.N. Pudvinska lavra // Uralska zbirka. Priča. Kultura. Religija. Ekaterinburg, 1997. str. 168-173.

403. Chagin G.N. Komi-Jazvinski Permjaci u etničkoj i socijalnoj dimenziji // Komi-Jazvinski narod i historijsko i kulturno naslijeđe regije Kama. permski. 2002. str. 12-30.

404. Čagin G.N. Od stoljeća do stoljeća // Komi-Yazvintsy i istorijsko i kulturno nasljeđe regije Kama. permski. 2002. str. 59.

405. Čagin G.N. Komi-Yazva Permjaci su drevni narod sjevernog Urala. Kudymkar, 2002.

406. Chagin G.N. Yazvin Permians: Priče i tradicije. Perm, 1993.

407. Čagin G.N. Yazva Permci: Povijesno i kulturno ostrvo. Perm, 1995.

408. Čagin G.N. Na zemlji je bilo isto, ali na Jazvinskoj. Perm, 1997.

409. Chagin G.N. Komi-Yazva Permians: Istorija i moderna etnokulturna situacija // Finno-Ugric Studies. Yoshkar-Ola, 1999. No. 1. P. 112-114.

410. Čagin G.N. Manifestacije samosvijesti Komi-Jazvinceva u situaciji "prijatelj ili neprijatelj" // Ugrofinski narodi: Problemi etničke i jezičke identifikacije: Sažeci. izvještaj i lok. na međunarodnom, konf. Syktyvkar, 1999. str. 19-21.

411. Chagin G.N. Komi-Yazva Permci su fenomen u fino-ugorskom svijetu // Perm Prikamye u povijesti Urala i Rusije: Mater. Sveruski naučni Konf. Berezniki, 2000. str. 207-215.

412. Čagin G.N. Jezik Komi-Jazvincija u kontekstu etničkog identiteta // IV Kongres etnografa i antropologa Rusije. M., 2001. P.191.

413. Chagin G.N. Komi-Yazva Permjaci su drevni narod sjevernog Urala. Krasnovišersk, 2002.

414. Chagin G.N., Chernykh A.B. Narodi regije Kama. Ogledi o etnokulturnom razvoju u 19.-20. vijeku. Perm, 2002.

415. Cheremshansky V.M. Opis Orenburške pokrajine u ekonomsko-statističkom, etnografskom, geografskom i industrijskom smislu. Ufa. 1859.

416. Chernavsky N.H. Orenburška biskupija u prošlosti i sadašnjosti // Zbornik Orenburške znanstvene arhivske komisije. Vol. I. Orenburg, 1900; Vol. I. 1901-1902.

417. Chernykh A.B. Motivi tekstova u seljačkom tekstilu Rusa Kamskog kraja // Književnost i modernost. 4.2. Perm, 2000. str. 42-46.

418. Chernykh A.B. Tradicionalna nošnja starovjerničkog stanovništva jugozapadne regije Kama s kraja 19. i 20. stoljeća. //Starovjernički svijet Volge-Kame: Problemi sveobuhvatnog proučavanja. Perm, 2001.

420. Chesnokova V.F. Na blizak način: Proces crkvenjavanja stanovništva Rusije na kraju 20. veka. M., 2005.

420. Čeho S.B. Čovjek i etnička pripadnost P EOL994. br. 6.

421. Chistov K.V. Ruske narodne socijalno-utopijske legende 17.-19. M„ 1976.

422. Čistjakov G. Veliko svetište. Bogojavljenska voda u povijesti drevne crkve i starovjeraca // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. T. II. M., 2005. P.86-94.

423. Chicherina S.B. Situacija obrazovanja među strancima Volge // Vesti Carskog ruskog geografskog društva. Sankt Peterburg, 1906. str. 7-15.

424. Chicherina S.B. O strancima Volge. Sankt Peterburg, 1906.

425. Chicherina S.B. Među strancima Volge. Putne bilješke. Sankt Peterburg, 1905.

426. Chuvyurov A.A. Sakrament krštenja Komi starovjeraca-bespopovca // Starovjerci: povijest, kultura, suvremenost. 9. izdanje. M., 2002. P.30-38.

427. Chuvyurov A.A. Lokalne komi grupe Gornje i Srednje Pečore: problemi jezičke, istorijske, kulturne i konfesionalne samoidentifikacije. Autorski sažetak. Diss. za prijavu za posao uch. Art. dr.sc. ist. Sci. Sankt Peterburg, 2003.

428. Eliade M. Eseji o komparativnoj religiji. M., 1999. Etnička ekologija: teorija i praksa. M., 1991; Etnologija. Udžbenik. Za više obrazovne institucije/ Npr. Aleksandrenkov, L.B. Zasedateleva, Yu.I. Zvereva i dr. M., 1994.

429. Yudin P.V. U divljini Sirtova (Esej o prošlosti uralskih starovjeraca) // Ruska antika. 1896. br. 1. P.34-42.

430. Yadov V.A. Strategija socioloških istraživanja. Opis, objašnjenje, razumevanje društvene stvarnosti. M., 1998.

431. Yagafova E.A. Islamizacija Čuvaša u regiji Ural-Volga u 18. - 20. vijeku. // Ruski jezik u tursko-slavenskim etnokulturnim interakcijama. M., 2005.

432. Yakimenko B.G. Eshatološka ideja Nebeskog grada, Novog Jerusalima i njen odraz u društvenoj misli Rusije u 13. i ranom 18. veku. // Starovjerci: povijest, kultura, modernost. M., 1995. Broj 3. P.25-31.

433. Yanovich V.M. Permci: Etnografski esej // ZhS. 1903. Issue. 1-2. P.52-171.

Napominjemo da su gore navedeni naučni tekstovi objavljeni samo u informativne svrhe i da su dobijeni putem prepoznavanja originalnog teksta disertacije (OCR). Stoga mogu sadržavati greške povezane s nesavršenim algoritmima za prepoznavanje. Nema takvih grešaka u PDF datotekama disertacija i sažetaka koje dostavljamo.

Također preporučujemo

Učitavanje...

Dom > Roditelji

Institut za etnologiju i antropologiju rana. Starovjerci među ruskim stanovništvom

Sveta istorija i raskol u staroverskim narativima (na osnovu terenskog istraživanja među starovercima Uralsko-Volške regije)

(krajXIX– srednjiXXV.)

Uvod u disertaciju (dio apstrakta) na temu “Mehanizmi samoodržanja ruskih i ugro-finskih starovjerskih zajednica Uralsko-Volga regiona”

Slične disertacije na specijalnosti "Etnografija, etnologija i antropologija", 07.00.07 šifra VAK

Staroverci Kurske gubernije krajem 19. i početkom 20. veka. 2004, kandidat istorijskih nauka Apanasenok, Aleksandar Vjačeslavovič

Staroverci Samarsko-Saratovske Volge druge polovine 19. i početka 20. veka: doprinos privredi i kulturi regiona 2008, kandidat istorijskih nauka Obuhovič, Svetlana Anatoljevna

Lokalne komi grupe Gornje i Srednje Pečore: problemi jezičke, istorijske, kulturne i konfesionalne samoidentifikacije 2003, kandidat istorijskih nauka Chuvyurov, Aleksandar Aleksejevič

Formiranje i funkcionisanje staroverskih zajednica u centralnocrnozemnom regionu Rusije: poslednja trećina 17. - početak 20. veka 2010, doktor istorijskih nauka Apanasenok, Aleksandar Vjačeslavovič

Staroverci Samarske provincije u drugoj polovini 19. - početkom 20. veka 2010, Kandidat istorijskih nauka Katkova, Valentina Vladimirovna

Zaključak disertacije na temu "Etnografija, etnologija i antropologija", Danilko, Elena Sergejevna

Spisak referenci za istraživanje disertacije Doktor istorijskih nauka Danilko, Elena Sergejevna, 2007

Također preporučujemo