Institucija predsjedništva je koncept sa osnovnim karakteristikama. Pravni rječnik: Institut Predsjedništva

U Rusiji institucija predsjedništva postoji od 1991. godine. U 1990-1991 Osigurana je pozicija predsjednika tada još postojeće Unije SSSR-a, a predsjednici su se pojavili u republikama bivše Unije.

Odluka o uvođenju institucije predsjedništva u rusko državno uređenje donesena je na svenarodnom referendumu održanom u aprilu 1991. godine, a 12. juna iste godine na ovu funkciju je narodnim glasanjem izabran B. N. Jeljcin. Na početku svoje evolucije, institucija predsjedništva se značajno razlikovala od moderne. Stvoren je da obnovi autoritet vlade i ojača izvršnu vlast koja sprovodi zakone u zemlji.

Neki od njih su slični onima koji su trenutno na snazi, dok su drugi izgubili svoj pravni i praktični značaj. U ovom zakonu predsjednik je okarakterisan kao najviši izvršni i šef izvršne vlasti RSFSR. Dakle, status predsjednika se sastojao od 2 glavne komponente: bio je i de facto šef države i ustavni šef izvršne vlasti. Međutim, institucija predsjedništva nije dugo trajala u ovom obliku. Ustavna kriza, koja je okončana događajima od 3. do 4. oktobra 1993. godine, dovela je do donošenja novog Ustava, koji je drugačije definisao status i ovlašćenja predsednika. Zakon o predsjedniku RSFSR-a proglašen je nevažećim predsjedničkim dekretom i ne podliježe primjeni jer je u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije.

Ustav Ruske Federacije iz 1993. godine uspostavio je novi sistem državnih organa. Ustav Ruska Federacija. - M.: Pravna literatura, 2003.

Odbačen je američki model predsjedničke republike, gdje predsjednik kombinuje funkciju šefa države i šefa vlade u jednoj osobi. Izbor je napravljen u korist francuskog modela mješovite, polupredsjedničke republike, u kojoj postoji podjela funkcija između dva zvaničnika - šefa države i šefa vlade.

Tako je mjesto predsjednika postalo inovacija za Rusku Federaciju. Stoga je analiza institucije predsjedništva u sistemu državne vlasti u Rusiji relevantan pravac državnopravnih istraživanja.

Status predsjednika Ruske Federacije

Predsjednik, kao državna institucija, zauzima poseban, specifičan položaj, pokrivajući svojim djelovanjem širok spektar pitanja od nacionalnog značaja. Njegov poseban položaj ogleda se u strukturi Ustava Ruske Federacije, u kojem opis sistema državnih organa počinje poglavljem o predsjedniku.

Simbol predsjedničke moći je standard (zastava), koji je kvadratna ploča sa cvijećem. državna zastava Ruska Federacija sa zlatnim likom državnog grba u sredini. Na jarbol zastave je pričvršćena srebrna zagrada sa ugraviranim prezimenom, imenom i patronimom predsjednika i datumima njegovog mandata na ovoj funkciji. Suvorov V.V. Institucija šefa države: pravna priroda i položaj u sistemu vlasti

Osnove statusa predsjednika Ruske Federacije sadržane su u čl. 80. Ustava Ruske Federacije. Predsjednik je šef države. U ustavnom pravu pojam šefa države nije precizno i ​​nedvosmisleno definisan. Ustavi mnogih stranih država uopšte ne koriste ovaj termin, a ovlašćenja šefa države mogu se odrediti ustaljenom ustavnom praksom. Ali obično je šef države osoba koja utjelovljuje ideju date države, kao u unutrašnjih poslova državama i u međunarodnih odnosa. Može se nazvati simbolom države i službenim predstavnikom cijelog naroda.

Predsjednik je garant Ustava Ruske Federacije. On prati poštovanje ustavnih normi od strane svih državnih organa. On stavlja veto na zakone koji nisu u skladu sa ustavom i suspenduje akte izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ima pravo da ukine naredbe i odluke Vlade. Konačno, on može obavljati funkciju garanta Ustava Ruske Federacije ne samo lično, već i obraćanjem nadležnim organima - prvenstveno sudovima. Predsjednik ima pravo da upućuje Ustavnom sudu zahtjeve za ustavnost različitih normativnih pravnih akata i da se žali Ustavnom sudu o pitanjima tumačenja Ustava.

Predsjedniku se povjerava funkcija garanta prava i sloboda čovjeka i građanina. Ovu funkciju provodi u svojim ličnim aktivnostima, izdavanjem dekreta i podnošenjem zakona Državnoj dumi kao zakonodavne inicijative. Uredbe i zakoni mogu imati za cilj zaštitu pravnog statusa pojedinca u cjelini ili regulisanje statusa određenih grupa stanovništva: penzionera, vojnih lica i drugih grupa stanovništva kojima je potrebna zaštita od strane države. Pri predsjedniku postoji komisija za ljudska prava.

Predsjednik je pozvan da preduzme neophodne mjere za zaštitu suvereniteta Ruske Federacije, njene nezavisnosti i državnog integriteta. Zaštita

suverenitet, nezavisnost, sigurnost i integritet su direktna odgovornost predsjednika, koja je navedena u zakletvi koju polaže po preuzimanju dužnosti.

Ministar odbrane i Generalštab direktno odgovaraju predsjedniku. Dakle, rukovođenje Oružanim snagama je vođeno principom jedinstva komandovanja i centralizacije kontrole.

Najvažniji zadatak predsjednika je da obezbijedi koordiniran rad i interakciju državnih organa. Ustavom iz 1993. godine po prvi put je utvrđeno da se državna vlast u Rusiji, kako na saveznom nivou tako i na nivou federalnih subjekata, ostvaruje na osnovu podjele na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Ustav Ruske Federacije. - M.: Pravna literatura, 2003. S tim u vezi postavlja se pitanje prirode predsedničke vlasti. U stranim zemljama, ako je oblik vladavine predsjednička republika, tada predsjednik obavlja funkciju šefa vlade, odnosno ima izvršnu vlast. Posebnost statusa predsjednika Ruske Federacije je da on nije klasifikovan Ustavom Ruske Federacije kao jedna od grana vlasti.

Stoga, govoreći o nesavršenosti sadašnjeg Ustava Ruske Federacije, mnogi istraživači kao argument navode da je predsjednik izveden izvan okvira podjele vlasti, on se izdiže iznad svih grana državne vlasti i time daje legitimitet svojoj svemoć.

Međutim, odredbe Ustava Ruske Federacije ne podrazumijevaju isključivu poziciju predsjednika u sistemu državnih organa. On stoji iznad ostalih grana vlasti, ne koncentrirajući ovlasti drugih grana u svojim rukama, već je samo arbitar u odnosima s njima. Status predsjednika se može razmatrati samo u bliskoj vezi sa sistemom podjele vlasti. Njoj je povjerena funkcija obezbjeđivanja jedinstva državne vlasti. Jedinstvo vlasti koju vrše različiti organi je u jedinstvu ciljeva i djelovanja po temeljnim pitanjima javne politike.

Istovremeno, samo postojanje više organa vlasti u državnom sistemu implicira njihove razlike i međusobna ograničenja. Svaki od njih obavlja svoje funkcije i obdaren je vlastitim ovlastima, preko kojih nema pravo ići. Naravno, tri sile, koje obavljaju svoje aktivnosti istovremeno, ne mogu izbjeći kontradikcije. Njih treba rješavati demokratski, na osnovu zakona.

U mladim demokratskim zemljama, u kojima institucije civilnog društva i demokratije još nisu dovoljno razvijene i još se nisu oblikovale, problem ustavne saradnje i interakcije između vlasti postaje posebno akutan i bolan. Umjesto saradnje često dolazi do sukoba vlasti, što se izražava u „hladnom ratu“ između predsjednika i parlamenta, koji se vodio u Rusiji 1993. godine.

Kao rezultat ovako ozbiljnih sukoba, čitav sistem moći postaje nestabilan i neodrživ. Ali, podjela vlasti ima za cilj da pojednostavi rad državnih organa, a ne da ga zaustavi čak ni na minimum.

Zbog toga postoje posebni mehanizmi kojima se obezbjeđuje koordinacija i konzistentnost aktivnosti svih državnih organa. Ovi mehanizmi su neophodni upravo kako bi se spriječilo da nesuglasice prerastu u otvorene sukobe koji ometaju funkcionisanje državnih institucija, ili u direktnu konfrontaciju upotrebom sile.

Predsjednik ima posebna sredstva za rješavanje sukoba i nesuglasica između državnih organa. Jedno od efikasnih i često korišćenih sredstava u praksi su postupci mirenja, koji pružaju mogućnosti za regulisanje odnosa između različitih državnih organa. Procedure mirenja su osmišljene da osiguraju da se problemi riješe bez pribjegavanja prinudi. Suština ovakvih postupaka je traženje kompromisnih rješenja koja zadovoljavaju sve strane u sporu i, na kraju, postizanje zajedničkog dogovora. U svim takvim slučajevima, predsjednik ima ulogu arbitra; on ne djeluje kao jedna od strana u sukobu, već kao nacionalni autoritet.

Budući da pojam postupaka mirenja nije dešifrovan u Ustavu Ruske Federacije, predsjedniku je data sloboda da ih izabere. Upotreba postupaka mirenja u potpunosti je zasnovana na opcionalnosti. Prvo, možete odabrati bilo koju vrstu postupka koja vam se čini najprikladnijom u ovom konkretnom slučaju i koja odgovara objema stranama. Drugo, same procedure su neformalne.

Direktni pregovori su najčešće korištena vrsta postupka mirenja. U nekim slučajevima pomažu ne samo da se izvuče konfliktna situacija, ali čak i spriječiti sam sukob. Za prevazilaženje nastalih nesuglasica formiraju se mješovite komisije koje uključuju predstavnike strana u sporu. Učešće predsjednika se manifestuje u tome što on organizuje pregovore i formira komisije za mirenje. Tako su 1996. godine komisije postupale po pitanju izmjena Krivičnog zakona i po pitanju budžeta.

Postoje i drugi oblici postupaka, na primjer, stvaranje arbitražnih sudova.

Postupci mirenja su univerzalni alat za rješavanje kontradikcija i predsjednik ih može koristiti u gotovo svim slučajevima otkrivanja nesuglasica. Ako, međutim, ne dovedu do donošenja optimalne odluke, predsjednik može rješavanje sporova uputiti nadležnom sudu.

Glavna uloga u osiguravanju interakcije glavnih grana vlasti (izvršne, zakonodavne, sudske) Ustavom Ruske Federacije je dodijeljena predsjedniku, koji je, prema dijelu 2 čl. 80. Ustava Ruske Federacije osigurava koordiniran rad i interakciju državnih organa.

Istovremeno, ustavni model predsedničke republike u Ruskoj Federaciji i principi interakcije vlasti izgledaju tako da se kroz „provere” i „ravnoteže” obezbedi sprečavanje institucije predsednika. od transformacije u režim lične moći koji je nekontrolisan od strane naroda ili sposoban da ignoriše druge grane vlasti u Rusiji. Problem je ispuniti ovaj model stvarnim društvenim sadržajem i pravno i faktički garantovati društvu od autoritarnosti. Zakonski uslovi neophodni za to su dostupni u važećem Ustavu Ruske Federacije. Koliko god da su široka ovlašćenja predsednika, ona nisu neograničena. Ove ovlasti su povezane sa ovlastima drugih saveznih državnih organa, a odnose između predsednika i zakonodavnih i izvršnih organa Ruske Federacije, državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije karakterišu ne samo prava, već i međusobni odgovornost.

Predsjedništvo je relativno mlada institucija u ruskoj ustavnoj i političkoj praksi. On izaziva veliko interesovanje. Bilo je mnogo studija posvećenih tome. vjerovatnije, ovu temu tvrdi da postaje jedan od „večitih” u Rusiji. Međutim, to je nije pretvorilo u krajnje otvorenu osobu. Problema ima dovoljno i oni zahtijevaju daljnji analitički razvoj.

Važno je napomenuti da u usmjeravanju i osiguravanju aktivnosti svih državnih organa predsjednik djeluje u okviru utvrđenim Ustavom Ruske Federacije. Pravni status predsjednika pokriva nekoliko oblasti:

1. Predsjednik djeluje kao šef države;

2. Predsjednik je vrhovni komandant Oružanih snaga;

3. Predsjednik ima zakonodavna ovlaštenja;

4. U sferi izvršne vlasti, predsjednik također ima široka ovlaštenja.

Predsjednik zauzima nezavisnu vodeću poziciju u sistemu organa Ruske Federacije koji vrše državnu vlast (a to su predsjednik, Savezna skupština, Vlada) i njegove ovlasti imaju za cilj da osiguraju koordiniranu interakciju svih grana vlasti, poštivanje Ustav Ruske Federacije, zaštita ljudskih prava i sloboda, zaštita državnog suvereniteta. Art. 4 Ustava Ruske Federacije

Predsjednik Ruske Federacije prema Ustavu Ruske Federacije iz 1993.: opći pristupi

Prethodni Ustav Ruske Federacije dao je određene prioritete najvišem predstavničkom tijelu državne vlasti - Kongresu narodnih poslanika, uključujući iu odnosu na predsjednika. Kongres je imao pravo da razmatra bilo koje pitanje iz nadležnosti Ruske Federacije, saslušao je godišnje izvještaje predsjednika, a ako je smatrao da je potrebno, mogao je zahtijevati vanredni izvještaj od predsjednika i poništiti njegove akte u svakom trenutku.

Važeći Ustav Ruske Federacije ne samo da ne daje takve prioritete parlamentu Ruske Federacije - Federalnoj skupštini, već i polazi od vodeće pozicije predsjednika u sistemu državnih organa zemlje. To se čak odrazilo i na redosled poglavlja Ustava: gl. 4 “Predsjednik Ruske Federacije” prethodi Ch. 5 "Savezna skupština".

Prethodno je predsednik bio definisan kao šef izvršne vlasti i najviši zvaničnik u zemlji. Sada, prema čl. 80 Ustava Ruske Federacije, on je "šef države". Nazvan šefom države, predsjednik može biti figura, a vodeća uloga u upravljanju državom pripada vladi. Međutim, u Rusiji je izabran drugačiji model po kojem imamo ne samo jakog, već super-jakog predsjednika.

U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, predsjednik je garant Ustava Ruske Federacije, prava i sloboda čovjeka i građanina. U skladu sa procedurom utvrđenom Ustavom Ruske Federacije, preduzima mjere za zaštitu suvereniteta Ruske Federacije, njene nezavisnosti i državnog integriteta, te osigurava koordiniran rad i interakciju državnih organa. Art. 80. Ustava Ruske Federacije.

Predsjednik, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima, utvrđuje glavne pravce unutrašnje i vanjske politike države. Kao šef države, on predstavlja Rusku Federaciju u zemlji iu međunarodnim odnosima.

Zapazimo šta najjasnije odražava model jakog ruskog predsjednika. Mogu se identifikovati sledeći faktori.

Predsjednika bira narod, dakle, njegova ovlaštenja proizlaze iz naroda koji predsjedniku povjerava najviše državne funkcije. Dakle, prema čl. 81 Ustava Ruske Federacije, predsjednika biraju svi građani Rusije koji imaju aktivno biračko pravo na općim izborima. Zbog toga on dobija mandat povjerenja ne od parlamenta, kao, na primjer, u Njemačkoj ili Italiji, već od cjelokupnog stanovništva Rusije. Art. 81. Ustava Ruske Federacije.

Prema ustavnom modelu, predsjednik u Rusiji nije dio sistema podjele vlasti, već stoji iznad svih grana vlasti. To se jasno vidi iz poređenja brojnih normi. Prema čl. 10 Ustava Ruske Federacije, državna vlast u Ruskoj Federaciji vrši se na osnovu podjele na zakonodavnu, izvršnu i sudsku. Državnu vlast u Ruskoj Federaciji vrše predsjednik Ruske Federacije, Savezna skupština, Vlada Ruske Federacije i sudovi Ruske Federacije (član 11.). Dakle, predsjednik vrši i državnu vlast.

Zakonodavnu vlast vrši parlament (član 94 Ustava Ruske Federacije), izvršnu vlast Ruske Federacije je Vlada Ruske Federacije (član 110), sudska vlast, naravno, pripada sudovima ( Poglavlje 7 Ustava Ruske Federacije).

Izraz "predsjednik" dolazi od latinskog présidens, što doslovno znači "onaj koji sjedi ispred". Očigledno, u davna vremena predsjednici su bili oni koji su predsjedavali raznim sastancima. Iz ovog prvobitnog značenja riječi "predsjednik" naknadno su proizašle takve pozicije kao, na primjer, predsjednik Senata. Međutim, u svom sadašnjem shvaćanju kao šefa države, termin "predsjednik" nije korišten ni za vrijeme grčkih i rimskih republika, niti za vrijeme ranih buržoaskih republika Engleske i Holandije. Tako je u Engleskoj, koja je nakratko postala republika, izvršnu vlast u početku vršio Državni savjet umjesto svrgnutog monarha. U Holandiji je najviše kolegijalno tijelo imalo i ovlaštenja izvršne vlasti.

Proces formiranja izvršne vlasti u Sjedinjenim Američkim Državama u početku se odvijao u skladu sa evropskom republičkom praksom. U prvoj fazi američke državnosti, ne samo zakonodavna, već i izvršna vlast bila je koncentrisana u jednom predstavničkom tijelu - Kontinentalnom kongresu. U to vrijeme nije postojao jedinstveni šef države, a Kongres je između svojih članova birao predsjednika, čije su funkcije bile ograničene samo na predsjedavanje sastancima.

Vrlo brzo je većina političkih ličnosti u mladoj američkoj republici došla do zaključka da je Kongres neefikasan u izvršavanju zakona i da je potrebno razdvojiti zakonodavnu i izvršnu vlast. Istovremeno, delegati na Ustavnoj konvenciji, koji su se sastali u Filadelfiji 1787. da bi usvojili savezni Ustav SAD, napravili su istorijski izbor između monarhije i republike. Većina Amerikanaca, nakon što je upravo okončana vladavina Britanske monarhije, bila je oštro protiv stvaranja vrhovne izvršne vlasti u liku monarha, čak i s ograničenim ovlaštenjima. Zbog toga je na konvenciji počela potraga za formiranjem najprihvatljivijeg oblika izvršne vlasti na osnovu republikanizma, koji je predviđao izbor svih funkcionera.

Nakon dugih debata među kreatorima američkog ustava, preovladala je ideja da najviša izvršna vlast bude ujedinjena, tj. koncentrisan u rukama jednog, a ne nekoliko službenika. Tako je princip jedinstva komandovanja prvobitno uspostavljen u izgradnji američke savezne izvršne vlasti. Šef savezne izvršne vlasti u zemlji počeo se, prema Ustavu, nazivati ​​predsjednikom Sjedinjenih Američkih Država. Ovo imenovanje šefa države nije bilo samo zbog činjenice da je predsjednik bio povezan s republikanskim oblikom vlasti, već i zbog činjenice da su se u nizu američkih država u to vrijeme šefovi izvršne vlasti zvali predsjednici. , ne guverneri.

Kao rezultat toga, Sjedinjene Države su postale prva zemlja na svijetu koja je stvorila poziciju predsjednika, kombinujući šefa države i šefa vlade u jednoj osobi. Osim toga, upravo se u Sjedinjenim Državama institucija predsjedništva pojavila kao jedna od najvažnijih institucija političkog sistema. Za razliku od drugih država tog vremena, gdje je izvršna vlast svuda bila monarhijske, nasljedne prirode, u Sjedinjenim Državama šef države je počeo da se bira na općim izborima.

Zemlje Latinske Amerike prve su slijedile primjer Sjedinjenih Država u uspostavljanju predsjedničkog sistema vlasti. Već u prvoj polovini 19. veka, pod uticajem moćnog severnog suseda, u mnogim južnoameričkim zemljama uspostavljena je funkcija predsednika. U Evropi je Velika Britanija postala standard vlade, a u nizu evropskih zemalja uspostavljen je parlamentarni, odnosno kabinetski sistem vlasti, u kojem je monarh ostao šef države, ali su izvršnu vlast vršili premijer i njegov kabinet, a vlada je postala odgovorna parlamentu. Prve evropske zemlje u kojima je uveden položaj predsjednika kao šefa države bile su dvije republike 1848. godine - Francuska i Švicarska. Pored njih, ostale evropske države (da ne spominjemo Aziju i Afriku) do kraja 19. veka. ostale monarhije.

U 20. veku, tako ogromni preokreti kao što su revolucije, svetski ratovi i kolaps kolonijalnih imperija doveli su do formiranja mnogih novih nezavisnih država. Nisu sve postale predsjedničke republike, ali je velika većina njih uspostavila mjesto predsjednika zemlje. Tako su u Evropi, nakon završetka Prvog svetskog rata, predsednici postali najviši zvaničnici u Austriji, Vajmarskoj Republici, Čehoslovačkoj, Poljskoj, Estoniji, Litvaniji, Letoniji, Turskoj. 30-ih i 40-ih godina, institucija predsjedništva se počela širiti u Aziji; uveli su ga Filipini, Sirija i Liban. Nakon Drugog svjetskog rata, broj zapadnoevropskih država na čelu sa predsjednicima uključivao je Italiju, Grčku, Portugal, Island i Maltu. U Aziji, mjesto predsjednika uspostavljeno je u Južnoj Koreji, Južnom Vijetnamu, Tajvanu, Indiji, Pakistanu, Bangladešu, Iraku, Iranu i Afganistanu.

U Ruskoj Federaciji institucija predsjedništva uspostavljena je na osnovu rezultata narodnog glasanja (referenduma) održanog 17. marta 1991. Status predsjednika RSFSR-a određen je posebnim zakonom „O predsjedniku Republike Srpske“. RSFSR”, čije su glavne odredbe tada uključene u tekst Ustava RSFSR. Trenutno, postupak izbora, nadležnost i razlozi za prestanak ovlaštenja predsjednika Ruske Federacije uređeni su Poglavljem. 4 Ustava iz 1993. Ustav ne predviđa donošenje posebnog zakona o predsedniku, međutim, neka pitanja njegovog statusa i delatnosti aparata šefa države uređena su posebnim propisima (zakon o izborima, o državnim organima).

Istovremeno, glavnu ulogu u regulisanju i organizovanju aktivnosti institucije predsjedništva imaju akti samog predsjednika Ruske Federacije. Ova okolnost teško da je opravdana, jer bi glavni regulator u ovoj oblasti trebalo da bude zakon.

Uspostavljanje funkcije predsjednika u Rusiji bilo je određeno nizom objektivnih i subjektivnih faktora, zadacima jačanja izvršne vlasti, povećanja njene mobilnosti i efikasnosti u stvaranju upravljačke odluke, unapređenje mehanizma za sprovođenje zakona, jačanje državne discipline, zakona i reda. Uvođenje ove funkcije takođe je omogućilo da se stane na kraj veštačkoj kombinaciji, u okviru statusa bivšeg predsednika Vrhovnog sovjeta RSFSR-a, ovlašćenja šefa države sa pravima predsednika parlamenta, što je jasno protivrečilo principu podele vlasti. Uspostavljanje ove funkcije u SSSR-u 1990. godine takođe je imalo određeni uticaj na nastanak institucije predsedništva u Rusiji, a uspostavljanje funkcije predsednika Rusije je za posledicu imalo i pojavu ove institucije vlasti u većini zemalja. republika u sastavu Ruske Federacije.

Pravni status predsjednika Rusije zasniva se na uzimanju u obzir svjetskog iskustva u organizaciji predsjedničke vlasti. Kao i mnoge druge zemlje koje imaju instituciju predsjedništva, Rusija koristi pravo suspenzivnog veta, što šefu države daje mogućnost da ne potpiše zakon, već da ga podnese na ponovno razmatranje u parlamentu.

Procedura opoziva sadržana u Ustavu Ruske Federacije - smjena predsjednika sa funkcije, institucija upućivanja poruke parlamentu, itd., usvojeni su iz stranog iskustva. Istovremeno, struktura predsjedničke vlasti odražava rusku uslovima politički život i ne daje osnova govoriti o mehaničkom kopiranju iskustva bilo koje zemlje.

Najvažnije karakteristike organizacije institucije predsjedništva u Ruskoj Federaciji sadržane su u njenom Ustavu.

1. Ruski dizajn predsjedničke vlasti kombinuje karakteristike različitih klasičnih modela institucije predsjedništva.

Na nizu glavnih pozicija, ruski model, naravno, gravitira ka čisto predsjedničkoj republici. Njegova glavna karakteristika je kontrola formiranja i djelovanja vlade i njenog rukovodstva. Ustav SAD, na primjer, ne predviđa vladu kao zasebnu izvršnu vlast. Njegove funkcije obavlja predsjednička administracija.

U Ustavu Ruske Federacije predsjednik je okarakterisan kao šef države (1. dio člana 80), on utvrđuje strukturu Vlade, imenuje i razrješava njene članove i odlučuje o njegovoj ostavci. Imenovanje predsjedavajućeg Vlade vrši se uz saglasnost Državne dume, ali i ovdje konačna riječ ostaje na predsjedniku.

Međutim, ne bi bilo sasvim opravdano govoriti o potpunoj usklađenosti sa ruskim modelom organizovanja moći čiste predsedničke republike. U Rusiji (za razliku od SAD i drugih predsjedničkih republika) šef države nije istovremeno i šef vlade, a pravo predsjedavanja njenim sastancima nikako nije identično funkciji neposrednog rukovođenja.

2. Posebnost odnosa između parlamenta i predsjednika u Rusiji je prisustvo elemenata političke odgovornosti Vlade ne samo prema predsjedniku, već i prema parlamentu. Državna duma može izraziti nepovjerenje Vladi, čija se odluka donosi većinom glasova ukupan broj njenih zamenika.

Organizacija predsjedničke vlasti u Rusiji zasniva se na korištenju elemenata polupredsjedničke republike. Predsjednička vlast u Rusiji posebno ima mnogo zajedničkog sa modelom svoje organizacije u Francuskoj. Konkretno, u obje zemlje predsjednici imaju slična prava (pravo da pošalju usvojeni zakon na novu raspravu, pravo da raspuste zakonodavni dom parlamenta, pravo da pošalju prijedlog zakona na referendum bez usvajanja parlamenta, itd.) .

Međutim, i ovdje ruski model ima niz osnovnih karakteristika. Tako predsjednik Ruske Federacije određuje glavne pravce unutrašnje i vanjske politike države, dok je u Francuskoj to prerogativ parlamenta. Prema čl. 50. francuskog Ustava, ako Narodna skupština donese rezoluciju o nepovjerenju ili ako ne odobri program ili deklaraciju o opštoj politici Vlade, tada predsjednik Vlade mora uručiti predsjedniku ostavku Vlade. U tom slučaju, predsednik je dužan da razreši Vladu, ali istovremeno može doneti odluku o raspuštanju Narodne skupštine. Prema ruskoj shemi, predsjednik Ruske Federacije ima pravo da ne smijeni Vladu, ali može, pod određenim uvjetima, raspustiti Državnu dumu.

Za razliku od francuskog ustava, Ustav Ruske Federacije ne predviđa pravo potpisivanja (pretpotpisa) akata predsjednika od strane predsjedavajućeg Vlade, što služi kao sredstvo da šef države koordinira svoje odluke sa Vlada. U praksi predsjednika Ruske Federacije, u nekim slučajevima, njegove uredbe podržava niz zvaničnika, uključujući i predsjednika Vlade. Međutim, davanje pravne snage aktu šefa države nema obavezno značenje.

Shodno tome, institucija predsedništva u Rusiji kombinuje karakteristike i predsedničke i polupredsedničke republike.

3. Prema čl. 80. Ustava Ruske Federacije, predsjednik je garant Ustava, ljudskih i građanskih prava i sloboda. Prije svega, čl. 80 se odnosi na aktivnosti samog predsjednika, koje moraju striktno biti u skladu sa Ustavom i biti usmjerene na osiguranje prava i sloboda čovjeka i građanina. U obavljanju ove funkcije, predsjednik ima pravo zahtijevati od svih federalnih organa i organa vlasti konstitutivnih entiteta Federacije striktno poštovanje Ustava, ljudskih i građanskih prava i sloboda.

Ako predsjednik smatra neustavnim akte Vijeća Federacije, Državne dume ili predstavničkih tijela konstitutivnih entiteta Federacije, ne može ih ukinuti ili suspendirati.

On ima pravo da se obrati Ustavnom sudu sa predstavkom da takve akte proglasi neustavnim i da im prestane važenje. Akti izvršnih organa vlasti koji su direktno podređeni predsjedniku mogu se, zbog nesaglasnosti s Ustavom i kršenja prava i sloboda čovjeka i građanina, poništiti (akti Vlade Ruske Federacije, federalnih ministarstava, resora) ili suspendovati do pitanje rješava nadležni sud (akti izvršne vlasti konstitutivnih subjekata Federacije). Sve ovo ukazuje na to da predsednik ima ovlašćenja da vrši kontrolu nad poštovanjem Ustava.

Kao garant Ustava, prava i sloboda čovjeka i građanina, predsjednik ima pravo da sa navedenih pozicija ocjenjuje sadržaj rada organa koji su mu odgovorni (Vlada, Savjet bezbjednosti), kao i rukovodioci onih državnih organa za koje daje predloge za kadrovska imenovanja.

Predsjednik Rusije također ima niz drugih zakonskih mogućnosti da utiče na ustavnu zakonitost u zemlji. U poruci Saveznoj skupštini može iznijeti svoje viđenje ovog problema i usmjeriti parlament ka implementaciji prioritetnih zakona u jednoj ili drugoj oblasti javnog života.

Sprovođenjem prava na zakonodavnu inicijativu, šef države može da unese nacrte zakona o izmenama i dopunama Ustava, saveznih ustavnih i saveznih zakona. Kontrolom Vlade, predsjednik ima značajan uticaj na formiranje nacrta državnog budžeta, trošenje javnih sredstava, što direktno utiče na nivo socijalna podrška stanovništva, ostvarivanje socio-ekonomskih prava građana. Predsjednik u svom arsenalu ima i alate za zaštitu prava građana kao što su rješavanje pitanja državljanstva i političkog azila, davanje pomilovanja itd.

Ustav Ruske Federacije povezuje ulogu predsjednika kao garanta Ustava upravo sa njegovim aktivnostima na obezbjeđivanju osnovnih prava i sloboda čovjeka i građanina. Stoga je glavna stvar u aktivnostima predsjednika stvaranje uslova za ostvarivanje ustavnih ljudskih prava i sloboda. Naravno, postoji još jedna stvar: stvarno stanje stvari sa pravima i slobodama ruskih građana glavni je kriterij za ocjenu aktivnosti predsjednika.

3. Predsjednik Ruske Federacije, u skladu sa procedurom utvrđenom Ustavom, obezbjeđuje zaštitu njenog suvereniteta, nezavisnosti i državnog integriteta(2. dio člana 80. Ustava).

Problem predsednika koji štiti suverenitet i teritorijalni integritet Rusije ima i spoljašnji (zaštita od agresije) i unutrašnji (zaštita od separatizma) aspekt.

4. Predsjednik Ruske Federacije u skladu sa čl. 80 Ustava predviđa koordinisano funkcionisanje i interakcija organa javne vlasti.

Razdvajanje i nezavisnost vlasti ne isključuje potrebu koordinacije njihovih napora, bliske interakcije u rješavanju pitanja ekonomskih i društveni razvoj. U Ruskoj Federaciji, funkcije koordinacije dodijeljene su predsjedniku kao šefu države. Da bi to učinio, on je obdaren ovlaštenjima (članovi 83, 84 Ustava), što mu daje mogućnost da utiče na sve grane vlasti. Takva koordinacija je evidentna, na primjer, kada se rješavaju kadrovska pitanja koja su najvažnija za državu.

Predsjednik je u interakciji sa Državnom dumom (u vezi sa imenovanjem šefa vlade, predsjednika Centralne banke) i sa Vijećem Federacije (sa formiranjem Ustavnog suda, Vrhovnog arbitražnog suda, Vrhovnog suda). , imenovanje generalnog tužioca), te kod predsjedavajućeg Vlade (uz imenovanje i razrješenje članova vlada). Naravno, odgovarajuća ovlaštenja predsjednika su i njegove odgovornosti.

Potreba za takvom koordinacijom javlja se i u odnosu na zakonodavnu aktivnost, gdje je izuzetno važno iskoristiti potencijal svih organa vlasti, spojiti dostignuća i profesionalnost izvršne vlasti sa sposobnošću poslanika da iznesu odlučno mišljenje o sudbini vlasti. račune. Zbog toga

Predsjednik nije samo obdaren pravom zakonodavne inicijative; on mora da doprinese većina zakona Državnoj Dumi. Osim toga, kroz pravo da vrati prijedlog zakona Državnoj dumi sa svojim komentarima (pravo suspenzivnog veta), on ima priliku da brani svoje gledište u vezi sa njegovim sadržajem.

Činjenica da predsjednik Ruske Federacije ima široka ovlaštenja i utjecaja na sve grane vlasti daje osnovu da se govori o njegovom uklanjanju iz opšteg sistema podjele vlasti i njegovom uzdizanju iznad svih njegovih grana. Omogućujući da se osigura jedinstvo podijeljenih grana državne vlasti, ovakva organizacija institucije Predsjedništva u određenoj mjeri slabi sistem „provjera i ravnoteže“ i kontrole nad aktivnostima šefa države od strane drugih saveznih tijela.

Da bi se ova situacija teorijski potkrijepila, pokušano je opravdati postojanje posebne grane vlasti – „predsjedničke“. Ovakva ideja ne samo da je formalno u suprotnosti sa principom podjele vlasti, već ga, u stvari, uništava. Ovaj princip isključuje mogućnost direktnog vođenja jedne grane vlasti nad drugom. Predsjednik ima funkciju vođenja Vlade. Ispada da “predsjednička” grana vlasti kontroliše izvršnu vlast.

5. U skladu sa Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima, Predsjednik određuje glavne pravce unutrašnje i spoljne politike države(Deo 3 člana 80). Ova formulacija ne znači da predsednik sam odlučuje o pitanju unutrašnje i spoljne politike Rusije. Rezultat je njegova proizvodnja složena interakcija razne političke snage i grane vlasti.

Glavni parametri i pravci ruske državne politike definisani su njenim Ustavom, koji je ne samo pravni, već i polazni politički dokument, koji izražava kompromis između različitih političkih snaga. Stoga su aktivnosti predsjednika, usmjerene na utvrđivanje glavnih pravaca državne politike, ograničene Ustavom.

Važan mehanizam za razvoj državne politike je Savezna skupština, koja ne predstavlja samo različite političke stranke i pokrete (Državna duma), već i sve subjekte Federacije (Savjet Federacije). Glavni alat za određivanje zalijevanja ruske države od strane parlamenta je zakonodavna aktivnost. Zakonom se rješavaju krupna pitanja ekonomske i socijalne politike, problemi međunacionalnih odnosa, borbe protiv kriminala i dr. Djelovanje predsjednika mora biti u skladu sa zakonima, što takođe ograničava njegov uticaj na javnu politiku.

Istovremeno, predsjednik ima velika ovlaštenja u određivanju glavnih pravaca unutrašnje i vanjske politike Ruske Federacije. Oni se odnose na kadrovsku politiku, upravljanje spoljnopolitičkim aktivnostima, učešće u formiranju pravne politike i upravljanje tekućom socio-ekonomskom politikom.

Uočene karakteristike ustavnog statusa predsednika Ruske Federacije u velikoj meri karakterišu specifičnosti organizacije i funkcionisanja institucije predsedništva u Rusiji. Što se tiče norme iz dijela 4 čl. 80 Ustava Ruske Federacije, prema kojem predsjednik Ruske Federacije, kao šef države, predstavlja Rusku Federaciju u zemlji iu međunarodnim odnosima, odražava općeprihvaćenu svjetsku praksu.

Mjesto i uloga predsjednika Ruske Federacije u sistemu federalnih organa vlasti. Distinktivne karakteristike ustavnog legalni statusšefovi država u Rusiji iz stranih zemalja.

Postupak izbora i stupanja na dužnost predsjednika Ruske Federacije.

Ustav Ruske Federacije (čl. 81, 82) utvrđuje mandat predsjednika, uslove i postupak za njegov izbor i stupanje na dužnost. Ustavne norme o izboru predsjednika Ruske Federacije razvijene su u Federalnom zakonu "O izboru predsjednika Ruske Federacije" od 10. januara 2003. godine.

Ustav iz 1993. propisuje da se predsjednik Ruske Federacije bira na pet godina. Ograničenje mandata predsjednika, kao i norma 3. dijela čl. 81. Ustava, koji kaže da ista osoba ne može biti na funkciji predsjednika Ruske Federacije duže od dva mandata zaredom, bitne su pravne barijere koje isključuju transformaciju institucije predsjedničke vlasti u doživotnu funkciju.

Ustav Ruske Federacije utvrdio je niz uslova (kvalifikacija) za kandidata za mjesto predsjednika. Prvo, samo građanin Rusije može biti izabran za predsjednika; drugo, mora stalno boraviti u zemlji najmanje 10 godina; treće, predsjednik ne može biti mlađi od 35 godina.

Posljednji uslov je zbog posebne važnosti funkcija ovog službenika, za čiju realizaciju je potrebno veliko životno iskustvo i upravljačke vještine. Ustav Ruske Federacije ne predviđa gornju starosnu granicu za predsjedničkog kandidata (ranije je bila 65 godina).

Uslovi i postupak izbora predsjednika obuhvataju pitanje postupka stupanja na dužnost.

Između sabiranja izbornih rezultata novog predsjednika i njegovog stupanja na dužnost postoji određeni prelazni period, koji je neophodan za organizaciono okončanje aktivnosti bivšeg predsjednika i njegove Vlade i pripremu za obavljanje vladinih funkcija do novoizabrani predsednik. Obavezni atribut preuzimanja dužnosti predsjednika je polaganje zakletve.

Potonji se održava u svečanoj atmosferi u prisustvu članova Vijeća Federacije, poslanika Državne Dume i sudija Ustavnog suda Ruske Federacije. Na ceremoniji polaganja zakletve obično su prisutni i drugi predstavnici saveznih državnih organa, kulturni radnici, naučnici i političari.

Predsjednik počinje vršiti svoja ovlaštenja od trenutka kada položi zakletvu. Od sada opšte pravilo godine, prestaju ovlaštenja bivšeg predsjednika.

Međutim, ovlaštenja predsjednika mogu prestati prijevremeno u slučaju njegove: ostavke; trajna nemogućnost iz zdravstvenih razloga da vrše svoja ovlaštenja ili smjenjivanje sa funkcije; smrti. Ovlašćenja predsjednika prestaju prijevremeno i ako izgubi rusko državljanstvo.

Prema opšteprihvaćenoj praksi, ostavka predsjednika znači dobrovoljno odustajanje od dužnosti. Ustav Ruske Federacije ne precizira formulu ostavke, ne utvrđuje razloge za donošenje takve odluke, ne navodi organ kome treba da se uputi zahtev za ostavku, ne daje odgovor na pitanje da li treba doneti bilo kakvu odluku. sačinjen, a ne uređuje druge aspekte postupka ostavke. Rješavanje ovih pitanja je izuzetno važno za praktična primjena Institut za ostavku.

Zato su njihova detaljna zakonska regulativa na nivou saveznog zakona. Ostavka predsjednika Borisa Jeljcina 31. decembra 1999. godine potvrdila je postojanje značajnih praznina u zakonodavstvu. Proceduru za prenos atributa predsjedničke vlasti odredio je sam odlazeći predsjednik i odvijao se bez učešća predstavnika drugih grana vlasti.

U slučaju prestanka predsjedničke funkcije zbog trajna nemogućnost predsjednika iz zdravstvenih razloga da vrši svoja ovlaštenja Saveznim zakonom nije definisano ko i kako utvrđuje činjenicu trajne sprečenosti, koji su njeni kriterijumi, kako obezbediti ovakvu odluku i ko će je objaviti. Savezni zakon mora dati odgovore na sva ova pitanja. U svakom slučaju, moraju se stvoriti zakonske garancije kako bi se spriječile zloupotrebe u procesu primjene ove ustavne norme.

Procedura razrješenja predsjednika sa funkcije detaljno je propisana Ustavom. Smjenjivanje predsjednika sa funkcije je vrsta ustavne odgovornosti šefa države za izvršenje državnog zločina, izdaje ili drugog teškog krivičnog djela. Pored opšte krivične odgovornosti koju svaki građanin Rusije snosi za takve radnje, predsednik podleže odgovornosti u vidu razrešenja sa funkcije.

Sadržano u čl. 93. Ustava, pojmovi „veleizdaje“ i „teškog krivičnog dela“ precizirani su u čl. 275 Krivičnog zakona Ruske Federacije. Izdaja je špijunaža, odavanje državnih tajni ili na drugi način pružanje pomoći stranoj državi, strana organizacija ili njihovih predstavnika u vršenju neprijateljskih aktivnosti na štetu vanjske sigurnosti Ruske Federacije.

Teška krivična djela su namjerna i neoprezna djela, za čije izvršenje maksimalna kazna predviđena Krivičnim zakonom Ruske Federacije ne prelazi deset godina zatvora.

Očigledno je da ustavni pojam „teškog krivičnog djela” uključuje i one predviđene čl. 15. Krivičnog zakona Ruske Federacije posebno su teška krivična djela za čije je izvršenje predviđena kazna zatvora više od deset godina ili teža kazna (na primjer, doživotni zatvor).

Procedura razrješenja se provodi na osnovu bliske interakcije između vijeća Savezne skupštine. Državna duma optužuje predsjednika da je počinio veleizdaju ili drugi ozbiljan zločin. Inicijator pokretanja pitanja razrješenja predsjednika, u skladu sa čl. 2. čl. 93. Ustava Ruske Federacije, može postojati grupa poslanika Dume. Uzimajući u obzir činjenicu da je ukupan broj Dume 450 ljudi, sastav inicijativne grupe trebao bi biti najmanje 150 poslanika.

Materijali koje je predstavila inicijativna grupa podliježu razmatranju na sjednici komore. Ako se pitanje nastavka postupka uklanjanja odluči većinom glasova, Duma će formirati posebnu komisiju koja će pripremiti mišljenje o ovom pitanju.

Glavni zadatak komisije je detaljno proučavanje i rasprava o materijalima koje je prikupila inicijativna grupa, privlačenje novih materijala i dokumenata koji potvrđuju ili opovrgavaju optužbe predsjednika za počinjenje teškog krivičnog djela. Komisija ima pravo da traži dokumenta od državnih organa, da traži objašnjenja i pribavi druge potrebne informacije.

Poseban zaključak koji je pripremila komisija dostavlja se Dumi i razmatra na njenom sastanku. U smislu čl. 93. Ustava, da bi se nastavio postupak za razrješenje predsjednika, zaključak komisije mora potvrditi njegovu krivicu i ukazati na postojanje osnova za smjenu. U suprotnom, prezentacija zaključka postaje besmislena. Na osnovu rezultata rasprave o zaključku, Duma može odlučiti da optuži predsjednika za izdaju ili počinjenje drugog teškog zločina. Ovu odluku donosi dvije trećine glasova od ukupnog broja narodnih poslanika.

Optužba koju je iznijela Duma šalje se Vrhovnom sudu i Ustavnom sudu Ruske Federacije. Vrhovni sud donosi zaključak o prisustvu ili odsustvu znakova odgovarajućeg teškog krivičnog dela u postupanju predsednika. Zaključak Vrhovnog suda nema pravnu snagu presude, već se može koristiti samo u okviru postupka za razrješenje predsjednika. Ustavni sud daje mišljenje o poštovanju odgovarajućeg postupka za podizanje optužnice, tj. Predmet analize su aktivnosti Državne dume, inicijativne grupe i komisije za pripremu zaključka o razrješenju predsjednika s dužnosti.

Odluku o razrješenju predsjednika sa funkcije donosi Vijeće Federacije dvotrećinskom većinom glasova od ukupnog broja svojih članova. Odluka Vijeća Federacije ozvaničena je posebnom odlukom.

Odluka Vijeća Federacije da smijeni predsjednika s dužnosti donosi se najkasnije tri mjeseca nakon što Državna duma podigne optužnicu protiv šefa države. Ako odluka Vijeća Federacije ne bude donesena u ovom roku, optužba protiv predsjednika smatra se odbačenom (3. dio člana 93. Ustava). Da bi se objektivno riješilo pitanje sudbine predsjedničkih ovlasti, Ustavom je utvrđeno da se Državna duma ne može raspustiti od trenutka kada podnese tužbu protiv predsjednika do odluke Vijeća Federacije (Član 109. dijela 4. Ustava) .

Od trenutka prijevremenog prestanka ovlasti predsjednika po gore navedenim osnovama do izbora sljedećeg šefa države, odgovarajuće državne funkcije privremeno obavlja predsjedavajući Vlade Ruske Federacije (3. dio člana 92. Ustava). Vršilac dužnosti predsjednika nema pravo raspuštati Državnu dumu, raspisivati ​​referendum ili predlagati izmjene i dopune odredbi Ustava.

Povezane informacije.

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja je jednostavno. Koristite obrazac ispod

Studenti, postdiplomci, mladi naučnici koji koriste bazu znanja u svom studiranju i radu biće vam veoma zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru//

Objavljeno na http://www.allbest.ru//

TEST

u disciplini "Političke nauke"

1. Institut predsjedništva (istorija i modernost)

1.1 Istorijat uspostavljanja institucije predsjedništva

Koncept "predsjednika" dolazi iz latinski jezik, i doslovno znači "sjedenje ispred". Očigledno, u davna vremena predsjednici su bili oni koji su predsjedavali raznim sastancima. Iz ovog prvobitnog značenja riječi naknadno je proizašla pozicija, kao što je, na primjer, predsjednik Senata. Ali u sadašnjem shvaćanju, termin “predsjednik” nije korišten ni za vrijeme grčkih ili rimskih republika, niti za vrijeme postojanja buržoaskih republika u Engleskoj i Holandiji. Tako je na teritoriji Engleske, koja je za kratko vrijeme postala republikanska, izvršnu vlast vršio Državni savjet umjesto svrgnutog monarha. U Holandiji je i nadležnost izvršne vlasti pripadala najvišem kolegijalnom tijelu.

Sjedinjene Američke Države postale su prva zemlja u kojoj se pojavila pozicija predsjednika, koja je u jednoj osobi ujedinila šefa države, kao i šefa vlade. Osim toga, upravo je u Sjedinjenim Državama formirana institucija predsjedništva kao najvažnija institucija političke strukture. Za razliku od drugih država tog perioda, u kojima je izvršna vlast bila monarhijske prirode, u Sjedinjenim Državama šef se počeo birati u procesu opštih izbora.

Prve evropske zemlje u kojima je uveden položaj predsjednika kao šefa države bile su dvije republike - Francuska, kao i Švicarska. Osim njih, ostale evropske države do kasno XIX stoljećima ostale monarhije.

U 20. vijeku, takvi prevrati kao što su svjetski ratovi, podjela kolonijalnih imperija i revolucije doveli su do formiranja mnogih novih nezavisnih država. Nije svaka od njih postala republika predsjedničkog tipa, ali je u ogromnoj većini stvoreno mjesto predsjednika zemlje.

Temeljne transformacije koje se dešavaju na svjetskoj sceni od kasnih 1980-ih potaknule su dalju popularizaciju institucije predsjedničke vlasti. Gotovo sve bivše republike SSSR-a, kao i republike bivše SFRJ, Češka i Slovačka, uspostavile su funkciju predsjednika. Ovu poziciju kreirala je Mongolija, a trenutno je predsjedništvo obavezan element političkih sistema velikog broja zemalja u Evropi, Aziji, Americi i Africi. Istovremeno, svaka država sama predodređuje koju ulogu bi predsjednik trebao imati u njenom društveno-političkom životu. U Rusiji je mjesto predsjednika uvedeno 1992. godine.

Ovlašćenja šefa države, njegov položaj u političkom životu određene zemlje predodređeni su prvenstveno relevantnim normama Ustava.

Pored utvrđivanja pravnog statusa predsjednika kao šefa države ili kao šefa najviše izvršne vlasti, brojni ustavi sadrže popis društveno važnih moralnih, političkih, kao i građanskih obaveza koje predsjednik mora slijediti tokom čitavog svog života. mandat. Prije svega, od predsjednika se traži da se u svim svojim postupcima stalno pridržava Ustava i drugih zakona svoje zemlje.

Osnovni zakoni nekih država predsedniku dodeljuju ulogu arbitra među različitim snagama u zemlji i društvu. Na osnovu francuskog Ustava, predsjednik svojom arbitražom mora osigurati normalno funkcioniranje javnih vlasti. Moderni ruski Ustav dodeljuje sličnu ulogu predsedniku: predsednik mora da preduzme mere za zaštitu nezavisnosti Ruske Federacije, njene nezavisnosti, kao i integriteta države, i da obezbedi funkcionisanje državnih organa u državi.

Norme ustava mnogih država predviđaju da predsjednik u svom radu ne treba da štiti interese pojedinih društvenih podgrupa i slojeva, već da ostvaruje dobrobit društva u cjelini.

Obaveze ove vrste, kao i zvanično utvrđeni standardi za rad predsjednika, imaju za cilj jačanje autoriteta funkcije šefa države.

Pojava određenih sistema upravljanja u razne države zbog mnogih faktora. Značajan pečat na ovaj proces ostavljaju specifičnosti istorijskog formiranja zemlje, specifičnosti njene društveno-političke kulture, tradicije državnosti, paritet različitih političkih snaga tokom razvoja i usvajanja ustava. Od velikog značaja u izboru sistema vlasti je subjektivni faktor, koji se manifestuje u ličnosti političkog lidera, pod kojim se u velikoj meri gradi celokupna struktura državne vlasti i rukovodstva. Zbog toga je u nekim zemljama uspostavljen parlamentarni sistem vlasti u kojem funkcije šefa države obavlja ustavni monarh ili predsjednik, ali je prava izvršna vlast koncentrisana u rukama vlade, koja je odgovorna. parlamentu, a u drugima, preovlađujući pravac je bio stvaranje jake predsjedničke vlasti, uravnotežene od strane drugih institucija ili nadređene u vlastitim ovlastima zakonodavnoj, kao i pravosudnim vlastima. Na aktuelnoj političkoj mapi svijeta postoje zemlje koje uopće nemaju predsjedništvo, što potvrđuje raznolikost oblika državnosti. Prema ovom modelu, predsednik ima široka i raznovrsna ovlašćenja, ali deluje samo u okviru savezne izvršne vlasti, a takođe, zbog principa diferencijacije ovlašćenja, nema pravo da samostalno upravlja celokupnim državni aparat. Njeni punopravni partneri, kao i protivteža u ovoj oblasti, su Kongres i Vrhovni sud.

1.2 Institucija predsjedništva u sistemu podjele vlasti

Prema konceptu podjele vlasti, predsjedništvo se općenito posmatra kao izvršna vlast. Često je odgovarajuća odredba sadržana u ustavima (SAD 1787, Filipini 1986, Brazil 1988, Azerbejdžan 1995, itd.). Međutim, mnogi osnovni zakoni ne karakterišu moć predsjednika. Ukratko, u ustavima zemalja širom svijeta, pitanje o prirodi predsjedničke vlasti nema jednoznačan odgovor, često mu se ne daju nikakve karakteristike u konceptima podjele vlasti.

Ovaj nedostatak sigurnosti u većini novih ustava, posebno onih usvojenih u posljednjoj deceniji, nije slučajan. U savremenim uslovima mnogih zemalja, predsednička vlast zauzima poseban položaj, ona se, kao i „vlast vlade“, odlikuje svojom originalnošću.

Prilikom utvrđivanja prirode predsjedničke vlasti treba poći od međusobnog prožimanja različitih grana poznate trijade: s nesumnjivom dominantom u svakoj grani vlasti koja određuje njenu suštinu, svaka od njih sadrži neke, ponekad male, a često značajne elementi koji su generalno karakteristični za drugu granu . Iz navedenog možemo zaključiti: priroda predsjedničke vlasti ne može se „rigidno” vezati samo za jedan od elemenata trijade podjele vlasti, posebno pod određenim oblicima vlasti.

Da bismo razumeli prirodu predsedničke vlasti, treba imati na umu ne samo krhkost granica između grana vlasti i procesa stvaranja novih grana, već i tri druge tačke, sistem proveravanja i ravnoteže vlasti, njihovu međuzavisnost. i pravilno tumačenje odredbe o jedinstvu državne vlasti. U demokratskom sistemu, predsjednička vlast ne može biti neograničena.

Prilikom procjene mjesta predsjedničke vlasti u društvu, potrebno je uzeti u obzir ne samo podjelu vlasti s kasnijim pojašnjenjima ovog koncepta, ne može se zanemariti jednako važan problem interakcije vlasti i, općenito, jedinstva države. sama moć.

1.3 Osnovno karakterne osobine moderna institucija predsjedništva

“Institucija Predsjedništva u većini slučajeva je glava koja je osmišljena da personificira i osigura integritet i jedinstvo države, efikasno funkcionisanje svih “vlasti”, prije svega izvršne.

Predsednik može da zauzima različite pozicije u sistemu vlasti: da bude samo šef države (Nemačka), istovremeno šef države i izvršna vlast (Brazil, SAD), šef države i de facto šef vlade sa poseban položaj administrativnog premijera (Egipat, Francuska). Predsjednik se bira na određeni mandat: tri godine u Latviji, četiri godine u SAD, pet u Brazilu, šest u Egiptu, sedam u Kazahstanu i Francuskoj. Bilo je, međutim, “doživotnih predsjednika”, kao i predsjednika koji su obavljali funkcije putem drugih sredstava osim izbora.

Teorija modernizacije pojavila se 1950-ih. da opravda zapadnu politiku prema zemljama u razvoju. Kako ističe poznati ruski politikolog A.I. Solovjov, „u to vreme termin „modernizacija“ je označavao i fazu (stanje) društvene transformacije i proces tranzicije u moderna društva. Nosila je u sebi normativnost, predodređenje prelaska u „modernost“, oličenje kriterija modernog društva koje nerazvijena društva moraju uzeti u obzir.”

Gore navedeno gledište je postojalo do kraja 60-ih godina. XX vijek i često se opravdavao. Međutim, rast novoindustrijaliziranih zemalja u Aziji donekle je modificirao razumijevanje političke modernizacije kao procesa potpunog usvajanja zapadnih standarda političke strukture. japansko iskustvo, sjeverna koreja, Tajland i Singapur su pokazali da nisu sve političke institucije, uzete kao uzori iz razvijenih zapadnih zemalja, radile na novom tlu tako efikasno kao u autohtonim političkim sistemima.

Iskustvo uspješnih modernizacija pokazuje da “ optimalan oblik Politička nadgradnja tokom formiranja kapitalizma je centralizacija i autoritarizacija državne vlasti. Maksimalna koncentracija državne moći u rukama vladajuće elite, najčešće personifikovane u jednoj osobi, u društvu koje se sastoji od antagonističkih društvenih snaga, u određenom smislu, objektivno je određena u periodu globalnih strukturnih promena.”

Spontana modernizacija je tipična za zemlje prvog ešalona kapitalističkog razvoja, koje uključuju Veliku Britaniju, Francusku, Holandiju, Sjevernu Njemačku, dijelom Sjevernu Italiju, Švicarsku, a potom i Sjedinjene Američke Države i Kanadu (4).

Drugi ešalon modernizacije predstavljaju zemlje Istočne i Jugoistočne Evrope, Japan, Turska i Rusija. U njima su, posuđujući napredno iskustvo, ubrzali prolazak puta za koji su razvijenije zemlje bile potrebne decenijama, pa čak i stoljećima. Štaviše, Japan je uspeo u drugoj polovini 20. veka. postati jedna od zemalja prvog reda i po mnogo čemu ih nadmašiti.

Osim toga, značajan dio zemalja koje provode nadolazeću modernizaciju je takozvani treći ešalon, koji uključuje ogromnu većinu zemalja Azije, Afrike i Latinske Amerike, koje karakterizira bizarna kombinacija tradicije i „enklava modernost”.

U periodu društvene modernizacije naglo raste uloga državne vlasti, koja je prinuđena da odgovori na brojne izazove i prijetnje političkoj stabilnosti. Država se ponaša kao organizator modernizacije, njen glavni agent. Stoga, pod ovim uslovima, autoritarni režim postaje široko rasprostranjen, koji pokušava da reši razvojne probleme sa različitim stepenom efikasnosti.

Kao što istorijsko iskustvo pokazuje, autoritarnost je svojstvena i zemljama prvog reda i društvima sa zakašnjelom modernizacijom. S tim u vezi, možemo se prisjetiti fenomena bonapartizma u evropskim društvima, na koji je ukazao poznati ruski orijentalista, akademik N. A. Simonia. Shvaćen je kao „autoritarni politički režim zasnovan na vojsci i politički nerazvijenim društvenim slojevima. Istovremeno, državne strukture postaju sredstvo za očuvanje i jačanje lične moći šefa države i korištenje praktično neograničene manipulacije.”

Nesvodljivost modernizacije na demokratsku modernizaciju je i dalje prilično uslovna, budući da su rezultat društveno-političke modernizacije često antidemokratski režimi, iako deklariraju izgradnju demokratskog društva. To je uglavnom zbog činjenice da se projekti modernizacije koji se provode u većini zemalja u tranziciji u svojim teorijskim konstrukcijama zasnivaju na promjenama u suštini strukturnih ili funkcionalne karakteristike političke institucije, smatrajući njihovo unapređenje gotovo jedinim načinom da se promijeni kako politička kultura društva tako i politički sistem u cjelini. Potreba za brzim ekonomskim rastom identifikovana je i sa radikalnim prelaskom na demokratske norme i procedure kao uslovom za ubrzani razvoj društva. Jedan broj zapadnih autora, međutim, smatra ovo gledište pogrešnim, jer ubrzanje tempa demokratskih reformi može biti praćeno jednako brzim vraćanjem unazad, prijeteći gubitkom stabilnosti političkog sistema.

Kao što je praksa pokazala, većina zemalja koje su krenule putem političke modernizacije, čiji je kamen temeljac bilo postizanje demokratskih standarda, u svoju ustavnu strukturu ugradila je predsjednički oblik vlasti. Ovo može poslužiti kao jedan od glavnih obrazaca razvoja institucionalnog podsistema u periodu modernizacije. Ovaj obrazac nikako nije slučajan. Postoji nekoliko razloga za to.

Prvi razlog leži u specifičnosti političkih sistema modernizirajućih društava, koji su im bili karakteristični prije početka transformacija. Ove države su po pravilu imale autoritarne ili totalitarne političke sisteme. Strogo hijerarhijska struktura političke moći nije mogla biti eliminirana za kratko vrijeme. Štaviše, prelazak na sistem sa demokratskom strukturom često je izazivao šokove koji su poništavali sve napore reformatora i vodili društvo u sledeći krug autoritarnog razvoja. Tipični primjeri su Iran i Indonezija. Dakle, sve do početka 80-ih. XX vijek postojao je stav prema prepoznavanju uloge određenog jačanja autoritarnih tendencija u periodu modernizacije kao neophodnog uslova za osiguranje stabilnosti i konsolidacije društva. Iako su strani istraživači skloni vjerovati da se “pri stvaranju novih političkih institucija treba voditi principima pravde, a ne instrumentalne racionalnosti”.

Drugi razlog ima dublje utemeljenje, leži u polju političkih i kulturnih preferencija modernizirajućeg društva i povezan je sa nivoom legitimiteta novih, uvedenih struktura. Uzmimo, na primjer, regiju Centralne Azije. Kao što piše A. M. Khazanov, „Srednja Azija je trenutno preopterećena prošlošću. Ne samo tradicije i institucije koje datiraju iz sovjetske prošlosti, već i neke od onih čije se porijeklo može pratiti u predrevolucionarnoj kolonijalnoj ili čak predkolonijalnoj tradicionalnoj prošlosti, još nisu u potpunosti umrle i imaju negativan utjecaj na moderna situacija.”

Važan trend u formiranju političkih režima u zemljama koje sustižu modernizaciju je koncentracija moći u rukama predsjednika. U prvim godinama nezavisnosti, pod uticajem britanskog ili francuskog sistema, u većini zemalja Trećeg sveta razvila se posebna podela izvršne vlasti između šefa države i šefa vlade, što je dovelo do intenzivnog ličnog rivalstva. Po pravilu se završavalo „stvaranjem monokefalne republike, u kojoj je sva vlast bila koncentrisana u rukama šefa države. Predsjednik, kao najviši zvaničnik i vrhovni predstavnik države, u većini zemalja u razvoju istovremeno ima stvarnu moć da usmjerava i upravlja državnim poslovima. On imenuje premijera, ako takva institucija uopšte postoji, ili sam obavlja svoje funkcije i imenuje članove vlade koji su mu odgovorni. Istovremeno, sam šef države – nosilac vladine vlasti – u većini zemalja ne snosi parlamentarnu odgovornost za svoje aktivnosti, ili je mehanizam te odgovornosti toliko složen da ga je gotovo nemoguće sprovesti u delo. U nizu zemalja osnovni zakon predviđa mogućnost privođenja predsjednika pred suđenje (impeachment) zbog veleizdaje. Međutim, korištenje postupka opoziva (ili sličnih) je još teže i ne javlja se u praksi” (14).

Objedinjujuća karakteristika političkih režima zemalja u razvoju je personalizacija moći i visoka uloga subjektivnog faktora. U nekim državama politički lider istovremeno postaje „šef jedine ili vladajuće političke stranke, predsednik, a ponekad i premijer i neposredni rukovodilac nekoliko važnih ministarstava i, konačno, eksponent, a često i osnivač, zvanične ideologije (Nkrumahizam u Gani, Mobutizam u Zairu, koncept zambijskog humanizma, ideja „vođene demokratije“ u Indoneziji pod Sukarnom, koncept „vođene demokratije“ u Kamerunu, itd.)“ (15) .

Međutim, čini se da glavno pitanje leži na malo drugačijem planu. Ono što je važnije nije tip političkog režima, već njegova kompatibilnost sa ciljevima i zadacima modernizacije. Nije tajna da u nekim slučajevima režim vodi ka očuvanju zaostalosti, au drugima doprinosi vrtoglavom usponu zemlje. Općeprihvaćeni pojmovi su: „japansko čudo“, „korejsko čudo“, „kinesko“, „čileansko“ itd.

Stoga nas, u kontekstu teme našeg istraživanja, posebno zanima „autoritarnost razvoja“, odnosno „autoritarnost modernizacije“, koja zadržava sve karakteristike inherentne ovom tipu političkog režima: dominaciju države nad društvom, izvršnu vlast nad drugima, ograničavanje legalne opozicije itd. Istovremeno se razlikuje po nizu posebnih karakteristika.

Prvo, u određenoj fazi razvojni autoritarizam poprima ublažen oblik i pokazuje sposobnost samotransformacije. To je zbog činjenice da on „ne može a da ne bude zabrinut traženjem socijalne podrške izvan tradicionalnih vladajućih grupa, sa širenjem svoje masovne baze. Otuda potreba da se „osluškuju“ relevantne društvene grupe, uspostavi mehanizam povratnih informacija, itd. U principu, „autoritarizam modernizacije“ je kompatibilan sa nekim elementima političkog liberalizma – postojanjem političkih partija (čak i onih na najvišem nivou i kontrolisanih), pravnim normama, pa čak i relativno „slobodne“ štampe. Stepen postepenog „omekšavanja“ autoritarnog režima, njegove demokratizacije (ponekad dobrovoljne, ponekad prisilne) važan je pokazatelj kako se on uklapa u proces modernizacije.

Drugo, „indikatori funkcionalnosti autoritarnog političkog sistema u fazi modernizacije društva u razvoju jesu implementacija efikasne ekonomske strategije usmjerene na prevazilaženje perifernosti, nacionalne integracije i osiguranja političkog suvereniteta. Ti se zadaci rješavaju kombinacijom različitih metoda, uključujući i represivne.”

Treće, razvojni autoritarizam karakteriše prilično visok stepen konsenzusa u društvu i zasniva se na prilično širokom društvena baza. To implicira paradoksalnu prirodu postojanja ovog oblika autoritarnosti. Uspjesi ekonomske politike, promjene u društvenoj strukturi društva, pojava moćne srednje klase, koja je isprva podržavala režim, stvaraju osnovu za poricanje potonjeg. Čim ekonomski ojačani slojevi stanovništva, koji svoje blagostanje duguju vladajućem režimu, počnu da se opterećuju preteranim državnim tutorstvom, počinje proces njegovog delegitimacije.

Od velike je važnosti stabilnost i snaga državne vlasti koja joj omogućava da se izdigne iznad interesa uskih grupa. Politika je uvijek izbor između određenih interesa i odgovarajućih strategija. Vlast je prinuđena da bira između grada i sela, izvoznika i uvoznika, tradicionalne i moderne industrije itd., negirajući određene društvene grupe. Sprovođenje racionalne ekonomske politike, često daleko od populizma, zahtijeva snažnu institucionalnu podršku vlasti, koja djeluje kao garancija trajnosti političkog kursa.

Stoga se u većini zemalja koje provode sustizačku modernizaciju formiraju svojevrsni savez tehnokrata i vojske. Ova opcija omogućava provođenje neophodnih ekonomskih reformi u prilično kratkom vremenu. Međutim, odlaganje političkih reformi stvara preveliki jaz između ekonomije i politike, što je bremenito destabilizacijom sistema. Iskustvo zemalja jugoistočne Azije i Latinske Amerike dokazuje da sam razvojni autoritarizam stvara pretpostavke za demokratizaciju i da je prelazak na demokratiju prirodna faza u evoluciji takvih režima.

Istovremeno, navedena analiza ni na koji način ne poriče mogućnost da demokratski režimi sprovedu nadolazeću modernizaciju. Ovdje dolazi do izražaja i problem stabilnosti i kontinuiteta reformske vlasti. “U ovom slučaju, dosljedno vođenje racionalne ekonomske politike u dužem vremenskom periodu obično je moguće u onim zemljama u kojima ili postoji dominantna stranka, ili postoji jedinstvo oko osnovnih temeljnih pitanja unutar nacionalne političke elite, dozvoljavajući ekonomskim liderima da ne zavisi od zamaha izbornog klatna.”

1.4 Predsjedničke i mješovite republike

U savremenoj političkoj nauci i teoriji države i prava, republike se tradicionalno dijele na tri tipa: (1) parlamentarne, gdje izvršna vlast pripada vladi, koju formira parlamentarna većina i koja je odgovorna parlamentu, i ovlaštenja šefa države su male; (2) predsednički, gde izvršnu vlast vodi predsednik, kome je vlada odgovorna, i (3) predsedničko-parlamentarni, ili polupredsednički, gde se vlada formira parlamentarnom većinom, ali je takođe odgovoran za predsjednik, koji ima niz izvršnih ovlasti. Ovo je vrlo uobičajena, ali izuzetno shematična i gruba klasifikacija koja prikriva raznolikost modela vlasti.

Mnogo je pokušaja da se pruži detaljnija tipologija predsjedničkih i parlamentarnih sistema. Tako je D. Verney razvio listu od 11 kriterija koji, po njegovom mišljenju, omogućavaju razlikovanje predsjedničkih sistema od parlamentarnih, kao i sistema koje je nazvao „skupštinska vlada“. Zauzvrat, A. Lijphart je tvrdio da su samo dva kriterijuma fundamentalno važna za određivanje predsjedničkog sistema – narodni izbor predsjednika i njegova nezavisnost od povjerenja parlamenta – dok ostali ne odražavaju njegova inherentna svojstva. On je 1989. godine formulisao i treći kriterijum: vrhovna izvršna vlast pripada jednoj osobi.

Jednu od najpoznatijih definicija predsjedničkih režima formulisali su M. Shugart i J. Carey. Prema njegovim riječima, predsjednički sistem uključuje:

narodni izbor nosioca vrhovne izvršne vlasti (bez obzira da li je pojedinačni ili kolegijalni);

Mandat nosioca vrhovne izvršne vlasti i zakonodavnog tela je fiksan i ne zavisi od poverenja stranaka jedna u drugu (tj. predsednik ne može da raspusti parlament, a parlament ne može da smeni predsednika i ne postoji mehanizam za vanredne izbore);

Izabrana izvršna vlast imenuje vladu i određuje njen sastav [Shugart, Carey 1997: 200].

Uz „čisto” predsjednički režim, Shugart i Carey opisuju i premijerski predsjednički režim, koji podrazumijeva prisustvo i premijera, kao u parlamentarnom sistemu, i popularno izabranog predsjednika. Prepoznatljive karakteristike premijersko-predsjedničkog sistema:

Predsjednik se bira narodnim glasanjem;

Predsjednik ima značajna ovlaštenja;

Uz predsjednika, tu su premijer i kabinet, koji su odgovorni zakonodavnoj vlasti.

“Značajne ovlasti” ne znače samo zakonodavne prerogative, recimo, mogućnost da se prijedlog zakona iznese na referendum ili ospori na sudu, već i pravo da se raspusti parlament. Linija na kojoj režim prestaje da bude premijer-predsjednički, prema Shugartu i Careyu, daje predsjedniku pravo da pojedinačno odlučuje o smjeni ministara** [Shugart, Carey 1997: 204-205].

Pokušaji klasifikacije republikanskih režima činili su i domaći autori. Na primjer, N.A. Saharov dijeli republike na predsjedničke, polupredsjedničke i parlamentarne. Međutim, karakteristike režima svakog tipa koje je on identifikovao nisu rigidne, već verovatnoće prirode. Tako, navodeći kao primjer američku predsjedničku republiku, autor odmah ističe da su latinoamerički i, u još većoj mjeri, afroazijski modeli predsjedavanja potpuno različiti. Razliku između polupredsjedničkog i parlamentarnog sistema vidi u tome što u jednom slučaju predsjednik dijeli izvršnu vlast sa šefom vlade, au drugom izvršna vlast pripada vladi, koja je odgovorna samo parlamentu, ali istovremeno uključuje niz zemalja u kojima, prema ustavu, funkcioniše sistem drugog tipa, do polupredsjedničkog (Češka, Bugarska, Italija, Litvanija, Estonija, itd.) [Sakharov 1994]. Kao rezultat toga, tipologizacija režima koju je predložio Saharov nije ništa drugo do njegova vlastita stručna procjena.

Dakle, moramo zaključiti da tipologija sa iscrpnom listom karakteristika koja bi nam omogućila preciznu klasifikaciju sistema javnih vlasti u svakoj pojedinoj zemlji još uvijek nije stvorena. Naravno, kao što su Shugart i Carey ispravno primijetili, nijedna klasifikacija ne može obuhvatiti svu raznolikost načina podjele vlasti i obim predsjedničkih ovlasti [Shugart, Carey 1997: 206]. Ali to nije potrebno. Dovoljno je identifikovati bitne karakteristike, definisati granice generalizacija i uspostaviti stroge kriterijume koji omogućavaju da se proceni da li država pripada određenom tipu.

Osnova za isticanje ovih potonjih treba da bude njihov fundamentalni značaj za politički sistem, tj. modifikacija nekog od kriterijuma treba da dovede do formiranja drugačijeg političkog sistema. Prilikom odabira kriterijuma, glavnu pažnju treba obratiti na njihov uticaj na partijski sistem, jer, kako su otkrili M. Duverger, R. Aron i drugi, on odražava najvažnije karakteristike političkog režima [vidi. Duverger 2000: 266-267; Aron 1993: 71-91]. Očigledno, takvi kriterijumi će prvenstveno biti „sistemski” principi – specifičnosti izbornog sistema i procedure formiranja organa vlasti. Što se tiče indikatora kao što je raspodjela funkcija između državnih organa u samom zakonodavnom procesu, on nije ključan sa stanovišta formiranja osnovnih karakteristika političkog sistema.

Po mom mišljenju, pri klasifikaciji sistema sa institucijom predsjedništva treba polaziti od sedam dolje navedenih kriterija. Treba imati u vidu da tipologizacija prema ovim kriterijumima ima smisla samo u konkurentskom političkom okruženju. Ako u nekoj zemlji postoji monopol na vlast, onda se ustavna podjela vlasti ispostavlja formalnom i ne igra ulogu koja joj je dodijeljena u demokratskim društvima.

Sastav biračkog korpusa. Narodni izbori stavljaju predsjednika u potpuno drugačiju poziciju od izbora u parlamentu, zbog čega svi istraživači institucije Predsjedništva ovaj kriterij smatraju najvažnijim. Kako napominje poznati advokat D.L. Zlatopolsky, tokom izbora „od strane čitavog izbornog korpusa zemlje, parlament i predsednik formalno dobijaju isti status: kao rezultat toga, naravno, postavlja se pitanje odgovornosti predsednika prema parlamentu, kao što pravilo, čak i ne nastaje” [Zlatopolsky 1996: 24]. Pod svim ostalim jednakim uvjetima, predsjednik kojeg bira stanovništvo direktno će biti mnogo nezavisniji od predsjednika kojeg bira parlament.

Način izbora (za predsjednike koje bira stanovništvo). Predsjednički izbori su, po definiciji, većinski*. Većinski izborni sistem, a samim tim i predsednička republika podstiču nastanak heteronomnih partija koje imaju za cilj privlačenje glasova svih segmenata stanovništva, što stvara povoljne uslove za politički centrizam i želju za maksimalnom društvenom harmonijom.

Formula po kojoj se određuje pobjednik ima ozbiljan uticaj na karakter partijskog sistema. Općenito je prihvaćeno da „većinski sistem u jednom krugu doprinosi uspostavljanju dvopartijskog sistema, proporcionalni sistem, naprotiv, doprinosi višepartijskom sistemu, a većinski sistem u dva kruga doprinosi ujedinjenju. stranaka u koaliciji” [Gadzhiev 1995: 171]. U sistemu relativne većine, za postizanje uspeha, potrebno je unapred identifikovati jednog kandidata za maksimum širok raspon snagu U Sjedinjenim Državama to se postiže kroz instituciju „primarnih“, u drugim zemljama funkcionišu drugi mehanizmi međusobnih konsultacija. U apsolutnom većinskom sistemu stranke po pravilu nastupaju same u prvom krugu, au drugom podržavaju dogovorenog kandidata, formirajući različite konfiguracije bipolarnih koalicija.

Kombinacija/razdvajanje funkcija šefa države i šefa vlade. Značaj ovog kriterijuma je nesumnjiv, jer organizacija vlasti u zemlji u velikoj meri zavisi od načina formiranja vlasti. Predsjednik, koji lično vodi vladu, direktno je odgovoran za aktivnosti cjelokupne izvršne vlasti. Ako postoji nezavisna pozicija šefa vlade, predsjednik se nalazi pomalo podalje od kabineta i stoga ne može biti direktno odgovoran za njegov rad. Shodno tome, odnos predsjednika i parlamenta, predsjednika i vlade, te parlamenta i vlade je drugačiji. Drugim riječima, razlike u ovom kriteriju ukazuju na značajne razlike u sistemu vlasti.

Mehanizam formiranja vlasti. Važno je ne samo postojanje nezavisnog mjesta šefa kabineta, već i mehanizam za formiranje vlade, prije svega raspodjelu ovlaštenja u vezi s imenovanjem i razrješenjem njenih članova. Očigledno, ovaj faktor je od odlučujućeg značaja sa stanovišta hijerarhijske podređenosti vlade predsedniku ili parlamentu. Što je važnija uloga predsjednika u imenovanju i razrješenju ministara, to on ima veću kontrolu nad vladom. Važno je i koliko je predsjednik nezavisan pri izboru kandidata za premijera, da li može po svojoj volji smijeniti vladu. Ako, pod jednakim uslovima, u jednoj zemlji predsednik ima takvo pravo, au drugoj ne mi pričamo o tome o različitim tipovima predsjedničkog režima, budući da predsjednik tamo ima nejednak politički uticaj i njegov odnos sa vladom je na potpuno drugačijim osnovama.

Prisustvo/odsustvo prava predsjednika da raspusti parlament. Značaj ovog kriterijuma je određen činjenicom da davanje ovih ovlašćenja predsedniku u velikoj meri balansira uticaj parlamenta na formiranje vlade, pre svega njegovo pravo na izglasavanje nepoverenja. Štaviše, ako predsjednik ima moć da raspusti zakonodavnu vlast, on može natjerati premijera na kompromis sa koalicionim partnerima pribjegavajući prijetnji prijevremenim izborima.

Prisustvo/odsustvo ograničenja za reizbor. Uključivanje ovog kriterijuma je zbog činjenice da davanjem prava predsedniku da se kandiduje za novi mandat jača njegova moć i menja odnos prema osobi koja zauzima predsedničku fotelju. Treba napomenuti da nije utvrđen uticaj na karakteristike političkog sistema trajanja predsedničkog mandata i niko od istraživača nikada nije koristio ovaj indikator prilikom tipologije predsedničkih režima.

Procedura popunjavanja mjesta predsjednika (prisustvo/odsustvo institucije prijevremenih izbora). Procedura popunjavanja mjesta predsjednika u slučaju upražnjenja ima ozbiljan uticaj na stranku, ali i šire, na cijeli politički sistem. U zemljama u kojima nisu predviđeni prijevremeni izbori i ako izabrani predsjednik nije u mogućnosti da obavlja svoje dužnosti, njegova ovlaštenja se prenose na sljedećeg najvišeg funkcionera, stranke su u mogućnosti da planiraju svoje aktivnosti dugoročno. Štaviše, ne moraju imati trajnu imovinu, što je potrebno uglavnom tokom izbornih perioda. Upravo zbog te okolnosti moguće je postojanje stranaka - "izbornih mašina" bez fiksnog članstva.

Režimi sa prijevremenim izborima su manje stabilni. Budući da se izbori mogu raspisati gotovo u bilo koje vrijeme, stranke bi trebale biti u stalnoj pripravnosti. Shodno tome, njihovi aktivisti uvijek moraju biti mobilizirani, a da bi to postigle, stranke ponekad namjerno izazivaju političku nestabilnost i potkopavaju državne institucije. Osim toga, trajanje prijevremenih izbornih kampanja je često izuzetno kratko, što otežava izgradnju koalicije.

1.5 Institut za opoziv

Impeachment (engleski impeachment - nepovjerenje, od latinskog impedivi - "spriječen, zaustavljen") - postupak za sudsko gonjenje, uključujući krivične prijave, opštinskih ili državnih službenika, službenika, do šefa države, s njihovim naknadnim razrješenjem sa funkcije. Optužbom za opoziv obično se osoba osuđuje za djela počinjena protivzakonito, odnosno namjerno, bez obzira na zloupotrebu ovlasti.

Koncept je nastao u Engleskoj u 14. veku kao oružje u borbi protiv samovolje kraljevskih miljenika: tada je Donji dom prisvojio sebi pravo da sudi kraljevskim ministrima u Domu lordova, dok je ranije ovo pravo pripadalo samo kralju. Procedura u kojoj zajednice podnose krivične prijave pred lordovima naziva se "impeachment". U britanskoj istoriji, opoziv je posljednji put korišten 1806. Iz britanskih zakona, koncept je prešao u Ustav SAD-a, gdje je počeo da znači podizanje optužbi od strane Donjeg doma pred Senatom protiv federalnog zvaničnika, uključujući sudije i predsjednika (u svakoj državi, slične procedure su uspostavljene na državnom nivou za guvernera i druge državne službenike). Gornji dom, kao iu Engleskoj, ovdje djeluje kao sudska vlast, a predsjednik nema pravo pomilovanja kazni Senata. Dakle, impičment u užem smislu je samo prva faza postupka za razrješenje po krivičnoj prijavi, iako je u naše vrijeme (čak i u anglosaksonskim zemljama) ova riječ postala uobičajena da se odnosi na cijeli proces smjene.

U Rusiji je, prema Ustavu usvojenom 1993. godine, procedura po mnogo čemu slična američkoj: smjenu predsjednika Ruske Federacije s dužnosti provodi Vijeće Federacije dvotrećinskim glasovanjem na prijedlog. Državne Dume.

U Rusiji je postupak opoziva (razrješenja) pokretan tri puta, jednom u skladu sa važećim Ustavom. U svim slučajevima meta je bio prvi predsednik Boris Jeljcin.

Prvi put se pitanje opoziva postavilo u martu 1993. godine na inicijativu Vrhovnog vijeća i Kongresa narodnih poslanika Rusije. Iako je Ustav RSFSR-a iz 1978. godine, koji je tada bio na snazi ​​(sa amandmanima), dozvolio Kongresu narodnih poslanika da samostalno rješava „svako pitanje u nadležnosti Ruske Federacije“, kao rezultat pregovora između Vrhovnog vijeća i Predsjedniče, pitanje ovlaštenja izneseno je na nacionalni referendum, tokom kojeg se u isto vrijeme rješavalo pitanje povjerenja u Kongres. Kao rezultat izražavanja narodne volje, obje grane vlasti su zadržale svoja ovlaštenja.

Pitanje opoziva se po drugi put pojavilo u septembru 1993. godine, nakon predsjedničkog dekreta o prestanku rada Kongresa i Vrhovnog vijeća. Odluku o opozivu donijeli su poslanici koji su se okupili na takozvanom X kongresu, čiju zakonitost, međutim, nije priznala izvršna vlast. Sukob je rešen oružanim putem tokom događaja od 3. do 4. oktobra.

Pitanje opoziva razmatrano je po treći put 1998-1999. Državna duma optužila je predsjednika Jeljcina po četiri tačke: raspad SSSR-a, izbijanje rata u Čečeniji, slabljenje odbrambenih sposobnosti i sigurnosti Rusije i raspuštanje Vrhovnog vijeća 1993. godine. Pitanje “genocida” je opciono razmatrano Rusi ljudi" U Državnoj dumi je stvorena posebna parlamentarna komisija za razmatranje pitanja opoziva, na čelu s članom frakcije Komunističke partije Vadimom Filimonovom (predsjedavajući), Viktorom Iljuhinom (Komunistička partija Ruske Federacije) i Elenom Mizulinom (Jabloko) (zamjenik predsjedavajući). Kao rezultat glasanja, nijedna od optužbi nije dobila podršku kvalifikovane većine poslanika (17 glasova nije bilo dovoljno za podizanje optužnice po pitanju rata u Čečeniji) i postupak je prekinut.

Zakonodavstvo o opozivu visokih zvaničnika postoji u većini zemalja svijeta, ali se ne koristi svugdje. Na primjer, krajem 20. i početkom 21. stoljeća, predsjednici Brazila Fernando Color, Perua Alberto Fujimori (Kongres nije prihvatio njegovu dobrovoljnu ostavku i sproveo proceduru opoziva uz zabranu političkog djelovanja), Indonezija Abdurrahman Vahid i Litvanija Rolandas Paxas smijenjeni su s dužnosti. Impičment Paksasa (2004.) postao je jedini prihvaćeni opoziv šefa države u Evropi.

opoziv predsjednika

1.6 Glavne funkcije i ovlaštenja predsjednika Ruske Federacije

Nadležnost predsjednika Ruske Federacije sastoji se od funkcija i ovlaštenja koja su mu data kao šefu države.

Funkcije predsjednika Ruske Federacije shvaćene su kao glavni pravci djelovanja šefa države, koji proizilaze iz njegovog položaja u sistemu državnih organa.

Funkcije predsjednika Ruske Federacije navedene su u njegovim ovlaštenjima. Ovlašćenja predstavljaju skup prava i odgovornosti dodijeljenih predsjedniku Ruske Federacije, a koja su mu neophodna za obavljanje dodijeljenih funkcija.

Funkcije predsjednika Ruske Federacije:

1) Predsjednik Ruske Federacije je garant Ustava Ruske Federacije, prava i sloboda čovjeka i građanina;

2) Predsjednik Ruske Federacije, na način utvrđen Ustavom Ruske Federacije, preduzima mjere za zaštitu suvereniteta Ruske Federacije, njene nezavisnosti i državnog integriteta;

3) predsednik Ruske Federacije obezbeđuje koordinisano funkcionisanje i interakciju državnih organa;

4) Predsjednik Ruske Federacije, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima, utvrđuje glavne pravce unutrašnje i spoljne politike države;

5) Predsjednik Ruske Federacije predstavlja Rusku Federaciju u zemlji iu međunarodnim odnosima.

Preporučljivo je razmotriti ovlasti predsjednika Ruske Federacije kombinirajući ih u grupe ovisno o sferama javnog života u kojima predsjednik Ruske Federacije djeluje.

1. Predsjednik Ruske Federacije i Vlada Ruske Federacije. Predsjednik Ruske Federacije najtješnje sarađuje s izvršnom vlasti, i iako prema Ustavu Ruske Federacije nije na čelu izvršne vlasti, analiza njegovih ustavnih ovlaštenja nam omogućava da tvrdimo da je zapravo predsjednik Ruska Federacija djeluje kao šef izvršne vlasti:

1) Predsjednik Ruske Federacije imenuje, uz saglasnost Državne Dume, predsjednika Vlade Ruske Federacije (tačka „a“ člana 83.);

2) Predsjednik Ruske Federacije odobrava prijedloge koje mu je dostavio predsjedavajući Vlade Ruske Federacije o strukturi saveznih organa izvršne vlasti (1. dio, član 112.). Ukazom predsjednika Ruske Federacije od 17. avgusta 1999. „O strukturi saveznih izvršnih organa“ * utvrđen je niz ministarstava i odjela koji su direktno podređeni predsjedniku Ruske Federacije u pitanjima koja su mu dodijeljena od strane Ustav Ruske Federacije, savezni ustavni zakoni i savezni zakoni;

3) na predlog predsedavajućeg Vlade Ruske Federacije, predsednik Ruske Federacije imenuje i razrešava zamenika predsedavajućeg Vlade Ruske Federacije, savezne ministre (tačka „e” člana 83);

4) Predsjednik Ruske Federacije ima pravo da predsjedava sjednicama Vlade Ruske Federacije (tačka „b“ člana 83);

5) Predsjednik Ruske Federacije donosi odluku o ostavci Vlade Ruske Federacije (tačka "c" člana 83).

2. Ciceronovo učenje o državi i pravu

Marko Tulije Ciceron (106 - 43 pne) - poznati govornik, državnik i pisac iz konjičke klase. Najistaknutiji ideolog rimske aristokratije za vrijeme Republike.

Niko u porodici Tullian nije bio na višim državnim položajima, pa su ga stoga, kada je Ciceron došao na mjesto konzula, predstavnici plemstva s prezirom nazvali izgonicom, novim čovjekom (homonovus). Još kao dijete pokazivao je briljantne sposobnosti u učenju i odlikovao se tako zadivljujućim razumijevanjem i pamćenjem da su roditelji njegovih drugara dolazili u školu da pogledaju „ovo malo čudo“. U životu je sve dugovao samo sebi, svom govorničkom daru.

Svoje prve govore održao je 81-80. BC. pod Sulom na strani opozicije; njegov prvi veliki uspeh bilo je učešće 70. godine pre nove ere. u suđenju visokog profila protiv Sullana Verresa; Ciceron je održao svoj prvi politički govor 66. pne. u znak podrške G. Pompeju. Vrhunac Ciceronovih uspjeha bio je konzulat 63. pne. (njegovo otkriće Katilinine zavjere, vodeća uloga u Senatu, "vođa Senata").

Sa formiranjem prvog trijumvirata (60. pne., Cezar, Pompeji, Kras), Ciceronov uticaj opada, 58.-57. BC. čak je morao otići u izgnanstvo, zatim (protiv svoje volje) podržati Pompeja i Cezara; nakon njihovog raspada, Ciceron je pokušao tokom građanskog rata (49 - 47 pne) da djeluje kao pomiritelj; Cezarovom pobjedom povukao se iz politike. Tek nakon atentata na Cezara (44. pne.), savladavši oklijevanje, ponovo ulazi u političku borbu kao vođa Senata i republikanaca. Njegovih 14 govora datiraju iz ovog vremena - "Filipik" protiv Marka Antonija. 43. godine prije Krista, kada je Senat poražen u borbi protiv drugog trijumvirata (Antonije, Oktavijan Avgust, Lepid), Ciceronovo ime je uvršteno u listu proskripcija. Ciceron je umro među prvim žrtvama represije Antuna i Oktavijana Augusta.

Od Ciceronovih djela sačuvano je 58 govora (političkih i pravosudnih), 19 rasprava o retorici i politici i preko 800 pisama - važan psihološki dokument, spomenik latinskom govornom jeziku, izvor informacija o epohi. građanski ratovi u Rimu. Njegovi radovi “O državi” i “O zakonima” posvećeni su pitanjima države i prava.

Ciceron polazi od ideja zajedničkih pristalicama aristokracije o prirodnom poreklu države. Civilne zajednice ne nastaju po instituciji, već po prirodi, jer su ljudi od bogova obdareni željom da komuniciraju. Prvi razlog za ujedinjenje ljudi u državu bila je „ne toliko njihova slabost koliko, da tako kažem, urođena potreba za zajedničkim životom“.

Ali Ciceron definiše državu (respublica) ne samo kao prirodni organizam, već i kao vještačku formaciju, kao stvar, vlasništvo naroda (respopuli), „narodnu instituciju“. Narod se shvaća kao „zajednica mnogih ljudi povezanih dogovorom u pitanjima prava i zajedničkih interesa“. Shodno tome, pravo je osnova države, a sama država nije samo moralna, već i pravna zajednica.

Dakle, Ciceron stoji na počecima juridizacije koncepta države, koji je kasnije imao mnogo pristalica, sve do modernih pristalica ideje vladavine prava.

Svrha države je zaštita imovinskih interesa građana. Zaštita imovine je jedan od razloga njegovog formiranja. Ciceron je kršenje nepovredivosti privatne i državne svojine okarakterisao kao skrnavljenje i kršenje pravde i zakona.

Ciceron je posvetio veliku pažnju analizi razne forme državna struktura, potraga za „najboljim“ oblikom.

U zavisnosti od broja vladara, razlikovao je tri jednostavni oblici vlast: kraljevska vlast, vlast optimata (aristokratija) i narodna vlast (demokratija). Svi ovi oblici nisu savršeni, a da je među njima bilo izbora, poželjniji bi bio kraljevski, a na posljednjem mjestu bi bila demokratija.

Međutim, kraljevska vlast je puna samovolje i lako se degeneriše u tiraniju, moć optimata pretvara se u vladavinu klike bogatih i plemenitih, demokratija vodi u samovolju gomile, u njenu tiraniju.

Ove ružne vrste moći više nisu oblici države, jer u takvim slučajevima ona uopšte izostaje, jer nema zajedničkih interesa, zajedničkog cilja i zakona koji je opšte obavezujući za sve.

Takva degeneracija državnosti može se spriječiti samo u uslovima najboljeg, mješovitog tipa vlasti. Ciceronov politički ideal je aristokratska senatorska republika, podržana „skladom staleža“, „jednoglasnošću svih staleža“, koja kombinuje principe monarhije (moć konzula), aristokratije (vladavina Senata) i demokratije (vlast narodni sabor i vlast tribina).

Osoba zadužena za državne poslove mora biti mudra, pravedna, umjerena i elokventna. Ona mora biti upućena u doktrine države i “posjedovati osnove zakona, bez znanja o kojima niko ne može biti pravedan”. Ovo bi trebalo da bude „prvi čovek u republici“, „dudica“, čuvar i staratelj“ u vremenima krize, kombinujući grčku filozofsku teoriju i rimsku političku (govorničku) praksu. Ciceron je sebe smatrao primerom takve ličnosti.

Govoreći o narodu u svojoj definiciji države, Ciceron je mislio isključivo na zemljoposednike i krupne trgovce. Lihvare, sitne trgovce, vlasnike zanatskih radionica i sve radnike svrstavao je među prezrene ljude. Sa ovakvim ljudima dostojni građani ne može biti zajedničkih interesa (traktat „O dužnostima“).

Naravno, ovo se odnosilo i na robove. Ropstvo je zbog same prirode, koja daruje" najbolji ljudi vlast nad slabima." Ciceron je smatrao da robove treba tretirati kao plaćenike. Ovakav pristup definiciji ropstva je primjetan korak naprijed u poređenju sa robom kao "oružjem koje govori".

Ciceronova pravna teorija zasnivala se na pozivanju na prirodu, njen razum i zakone. Osnova prava je inherentna pravda prirode. Priroda ima razum i određeni red. Upravo je ovo duhovno svojstvo istinski izvor i nosilac prirodnog zakona.

Prirodno pravo, pravo pravo, razumna je odredba koja odgovara prirodi, primjenjiva na sve ljude... nemoguće ga je ukinuti, a od ovog zakona se ne možemo osloboditi ni dekretom Senata ni dekretom naroda. .

Osnovno načelo prirodnog prava je pravda, “svakome daje ono što mu pripada”. Pravda, prema Ciceronu, zahtijeva da se ne nanose štete drugima ili narušavanje tuđe imovine.

Prirodni zakon (najviši, istinski zakon), prema Ciceronu, nastao je “ranije od bilo kojeg pisanog zakona”. To podrazumijeva zahtjev da se ljudske institucije (pisani zakoni, političke institucije) pridržavaju pravde i zakona. Zakoni usvojeni u državi moraju odgovarati sistemu koji je u njoj uspostavljen, tradiciji i običajima njihovih predaka. Da bi ojačao božanski autoritet, zakon mora imati preambulu (uvod). Istovremeno, “svi moraju biti podložni zakonu”.

Kada bi se prava utvrđivala naredbama naroda, odlukama čelnih ljudi, presudama sudija, tada bi postojalo pravo na preljubu, pravo na iznošenje lažne volje, kada bi se ta prava mogla odobriti glasanjem ili odluka gomile.

Ciceron pisano pravo dijeli na privatno i javno. Takozvano međunarodno pravo (pravo naroda) on tumači kao dio pozitivnog prava različitih naroda i kao dio prirodnog prava međunarodnog prava (tj. kao međunarodno prirodno pravo). Bio je pristalica poštovanja obaveza koje nameću međunarodni ugovori. Razlikujući pravedne i nepravedne ratove, smatrao je svaki rat nepravednim i nesvetim koji “nije bio proglašen i objavljen”.

Ciceronovo naslijeđe u oblasti države i prava imalo je veliki utjecaj na svu kasniju ljudsku kulturu i pravnu nauku.

Bibliografija

1. Gadžijev K.S. Političke nauke: Udžbenik za visoko obrazovanje obrazovne institucije. - M.: Logos, 2007. - 488 str.

2. Kozyrev G.I. Političke nauke: Udžbenik / G.I. Kozyrev. _ M.: Izdavačka kuća "FORUM" - NORMA - M, 2010. -368 str.

3. Ustav Ruske Federacije, M., Prospekt

4. Kyshev A.V. Institut predsjedništva u zemljama srednje i istočne Evrope kao pokazatelj procesa političke transformacije // Političke studije, 2002, br. 2

5. Kasymbekov M.B. Osobine institucije predsjedavanja u zemljama drugog i trećeg „ešalona modernizacije“ // Društveno i humanitarno znanje, 2002, br.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Opšte karakteristike institucije predsjedništva kao glavne institucije političkog sistema u mnogim modernim državama. Glavne karakteristike institucionalnog aspekta u predsjedništvu. Ključne funkcije predsjednika, važnost ličnog faktora.

kurs, dodan 22.08.2013


Formiranje i razvoj institucije predsjedništva. Ustavna ovlaštenja predsjednika Republike Bjelorusije. Moderni modeli predsjedništva. Uloga institucije predsjedničke vlasti u Republici Bjelorusiji. Predsjednička vlast u republikama predsjedničkog tipa.

sažetak, dodan 16.11.2010


Pojam i glavne karakteristike, savremeni modeli predsjedavanja i njihov odraz u ustavima država svijeta. Procjena mjesta predsjedničke moći u društvu. Oblici predsjedništva i mjesto predsjednika u njima, njegova ovlaštenja i odgovornosti, postupak izbora.

test, dodano 28.03.2010


Formiranje institucije predsjedništva. Institut predsjedništva u modernom politički sistem Ukrajina. Karakteristike izbora 2004. Promjena vlasti koja je nastala kao rezultat Narandžaste revolucije. Viktor Juščenko je predsednik Ukrajine.

kurs, dodan 18.05.2011


Koncept političkog sistema društva. Ustavni status i svrha predsjednika u političkom sistemu. Analiza njegovih odnosa sa strankama i parlamentom. Uloga, mjesto i ovlaštenja predsjednika u upravljanju državnim aparatom. Modeli predsjedništva.

test, dodano 29.08.2011


Istorija predsjedništva u Sjedinjenim Državama. Savezna izvršna vlast: interakcija i obuzdavanje. Predsednički imunitet. Kriza predsjedništva u Sjedinjenim Državama. Irangejt za vreme vladavine Ronalda Regana. Impeachment Billa Clintona.

teza, dodana 05.10.2007


Poreklo principa i podela vlasti u svetskoj praksi. Podjela vlasti u Ruskoj Federaciji i sistemu državnih organa Ruske Federacije. Mjesto predsjednika Ruske Federacije u sistemu podjele vlasti. Zakonodavna, izvršna i sudska vlast. Kontrolni organi.

kurs, dodan 18.10.2008


Istorijat principa podele vlasti i njegov sadržaj. Princip podele vlasti u Ruskoj Federaciji. Problemi implementacije principa podjele vlasti u Ruskoj Federaciji. Ogranci vlasti: zakonodavna, izvršna i sudska.

sažetak, dodan 24.11.2002


Koncept sistema podjele vlasti, sadržaj i karakteristike teorija J. Lockea i C. Montesquieua. Načelo podjele vlasti i obim njihovog djelovanja: zakonodavna, izvršna i sudska. Teorija podjele vlasti u modernoj Rusiji, glavni problemi.

kurs, dodan 25.12.2012


Analiza obrazaca i karakteristika procesa formiranja političke elite Kazahstana, faktori, faze ovog procesa. Procjena uticaja institucije predsjedništva na razvoj državne vlasti u Kazahstanu. Vanjskopolitičke inicijative predsjednika.

PREDSJEDNIČKI INSTITUT u svom modernom shvaćanju, prvi put je formaliziran Ustavom SAD-a 1787. godine. “Očevi osnivači” američkog ustava, kada su modelirali instituciju predsjedništva, vodili su se britanskom političkom i pravnom praksom i konceptom podjele vlasti. Trenutno je ova institucija jedna od najrasprostranjenijih institucija državne vlasti. Krajem 20. vijeka. Od 183 zemlje članice UN, preko 130 je imalo funkciju predsjednika u državnom mehanizmu. Njihov ustavni status se značajno razlikuje jedan od drugog. Čak i ako se ograničimo na zemlje zapadne demokratije, onda se predsjednici u predsjedničkim (SAD), polupredsjedničkim (Francuska) i parlamentarnim (Njemačka) republikama značajno razlikuju po obimu ovlasti, prirodi svojih funkcija i ulozi u rješavanju problema. državni i javni poslovi U nekoliko naučnih radova u kojima se pokušava analizirati koncept institucije predsjedništva, ova potonja se definira kao skup četiri grupe normi:

1. postupak izbora predsjednika, uključujući inauguraciju;
2. njegov pravni status u strukturi organa vlasti (ustavni status je strukturni aspekt);
3. funkcije i ovlaštenja predsjednika (ustavni status - funkcionalni aspekt);
4. prestanak vršenja predsjedničkih ovlašćenja.

Svaka od navedenih grupa je svojevrsna podinstitucija u odnosu na instituciju Predsjedništva u cjelini. Istovremeno, suštinski element ove institucije je odgovornost predsjednika. Čini se da bi institucija koja se proučava očito bila nekompletna da ne sadrži pravila o odgovornosti šefa države. Ovo je jedan od važnih oblika ustavne odgovornosti, i to prilično ozbiljan. O tome svjedoče, na primjer, pokušaji opoziva u SAD (decembar 1998. - januar 1999. u odnosu na B. Clintona) i Rusiji (u maju 1999. u odnosu na B. Jeljcina), kao i kako ova procedura utiče na političko-pravno stanje u zemlji. dakle, institucija predsjedništva- ovo je sistem ustavno-pravnih normi kojima se uređuje postupak izbora i stupanja na dužnost predsjednika (inauguracija), ovlaštenja predsjednika, utvrđivanje njegovog položaja u sistemu organa vlasti, kao i prijevremeni prestanak ovlaštenja, zamjena i razrješenje sa funkcije. Prilikom definisanja pojma „institucija predsedništva” neki autori koriste kategorije kao što su „izabrani šef države”, „najviši zvaničnik”, „politički položaj”, „javni položaj”, „arbitar u sistemu organa vlasti”, „ šef izvršne vlasti” , “predsjednički”. Čini se da je potrebno razmotriti mogućnost korištenja ovih termina. Predsjednik u svim zemljama obavlja funkciju šefa države i najviši je funkcioner u sistemu državnih organa.

Treba se složiti i sa kategorijom „javne funkcije“, koja se definiše kao pravni objekat kroz koji se sprovode funkcije, ovlašćenja, prava i odgovornosti visokih državnih službenika. Političke pozicije daju državnoj vlasti jasno individualizovan, personifikovan karakter. Uvažavajući generalno činjenicu da predsjednik gravitira izvršnoj vlasti, a ne zakonodavnoj i sudskoj vlasti, ne možemo se složiti da je predsjednik na čelu izvršne vlasti u svim vrstama republika. Ova izjava je sasvim korektna u odnosu na predsedničke, a delimično i na polupredsedničke republike. Međutim, to se ni na koji način ne može primijeniti na parlamentarne republike.

Prilikom proučavanja institucije predsjedništva u raznim zemljama, sasvim je prihvatljivo koristiti kategorije kao što su „izabrani šef države“, „najviši zvaničnik“, „politički položaj“, „javni položaj“. Što se tiče kategorija „arbitar u sistemu organa vlasti“, „šef izvršne vlasti“, „predsedništvo“, mogućnost njihovog pozivanja direktno zavisi od oblika vlasti u određenoj državi.

Uvod

Institucija predsedništva u Ruskoj Federaciji počela je da funkcioniše 24. aprila 1991. godine nakon sveruskog referenduma o uvođenju funkcije predsednika Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike (17. marta 1991.), koja je pravno formalizovana dva zakona RSFSR (od 24. aprila 1991.). Ovo je korak naše zemlje na demokratskom putu razvoja zasnovanom na opšteprihvaćenim principima organizovanja organa vlasti - sistemu provera i ravnoteže, ili svrsishodnom delovanju političke elite RSFSR-a da Rusija dobije suverenitet kao deo Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika i dalji raspad Sovjetskog Saveza. Interpretacija se može vršiti u zavisnosti od izabranih političkih i ideoloških pozicija. U svakom slučaju, u ovom predmetnom projektu cilj rada nije prepoznavanje prave suštine tako značajnog događaja kao što je uvođenje institucije Predsjedništva, već proučavanje same političke institucije.

Za Rusiju je ova institucija nova, jer je stupila na snagu prije 24 godine, a do ovog trenutka u istoriji ruske državnosti ova politička institucija nije bila zastupljena ni u kakvom obliku. Bilo je prinčeva, kraljeva, careva, vođa, ali nije bilo predsjednika, izabranog po demokratskim principima, odnosno na osnovu opšteg, neposrednog, jednakog biračkog prava tajnim glasanjem. U početku je predsjednik Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike, zatim Rusije, do 12. decembra 1993. godine, bio najviši funkcioner, šef izvršne vlasti, koji nije imao pravo raspuštanja parlamenta (radi se o legalnosti aktivnosti Borisa Nikolajeviča Jeljcina kao predsjednika Ruske Sovjetske Federativne Socijalističke Republike - Rusije u jesen 1993. godine). Nakon referendumskog donošenja Ustava, počele su da se primjenjuju nove odredbe koje definišu status, funkcije i ovlašćenja lica na funkciji predsjednika Ruske Federacije, a koje su (uz određene izmjene) na snazi ​​do danas.

Predsjednik u Ruskoj Federaciji je šef države, koji zauzima najviše mjesto u hijerarhiji državnih organa, osigurava stabilnost i kontinuitet mehanizma državne vlasti i vrši vrhovno predstavljanje zemlje u međunarodnoj areni. Politička nužnost postojanja institucije predsjedništva (mjesta šefa države) leži u potrebi da se osigura održivo funkcionisanje i koherentnost ogromnog sistema. pod kontrolom vlade.
Aktuelnost ove teme je zbog novosti ove institucije za Rusku Federaciju i posebnog mjesta predsjednika u sistemu javne uprave.

Svrha rada je da se identifikuju specifičnosti domaće institucije predsjedništva upoređujući je sa drugim teorijskim modelima republičkog oblika vlasti. Za postizanje ovog cilja potrebno je postaviti niz zadataka, i to:
Istražiti ulogu i mjesto institucije predsjedništva prema različitim teorijskim modelima republičkog oblika vlasti;
Proučiti formiranje i razvoj institucije predsjedništva u Ruskoj Federaciji, utvrditi njene karakteristike i karakteristike;
Uporedi domaću instituciju predsjedništva sa teorijskim modelima institucije predstavljene pod republičkim oblikom vlasti;
Utvrditi specifičnosti domaće institucije predsjedavanja.
Predmet proučavanja je proces formiranja institucije predsjedništva u Ruskoj Federaciji i sama suština ove institucije. Predmet proučavanja je institucija predsjedništva u Ruskoj Federaciji.

Prilikom izrade kursa korištene su metode kao što su analiza, sinteza, institucionalna i uporedna politička nauka.
Mjesto i uloga institucije predsjedništva u različitim teorijskim modelima republičkog oblika vlasti

Institucija predsjedništva je jedan od ključnih elemenata političkog i vladinih sistema mnoge zemlje u svijetu sa republičkim oblikom vladavine. Budući da se samo pri republikanskom obliku vlasti pretpostavlja izbor najviših organa državne vlasti, kao iu nekim monarhijama (Rzeczpospolita, United Ujedinjeni Arapski Emirati), a predsjednik je izabrani visoki funkcioner čije mjesto i uloga određuju osnovni zakon u zavisnosti od vrste republičkog oblika vlasti.

Neophodno je definisati šta je republika. Republika (od latinskog res publika - javna stvar) je oblik vlasti u kome se najviši organi državne vlasti biraju ili formiraju od strane posebnih predstavničkih institucija po hitnom postupku. One. Izvorom vlasti proglašava se narod, a njen nosilac su izabrani državni organi. Republički oblik vladavine ima sledeće karakteristične karakteristike:
Izbor najviših organa državne vlasti;
Zakonodavna vlast je apsolutno odvojena od izvršne i vrši se u potpunosti putem narodnog predstavništva ili zajedno sa njima i samim narodom;
Trajanje ovlašćenja izabranog šefa države;
Izvor moći su suvereni ljudi;
Pravna odgovornost šefa države u slučajevima predviđenim zakonom;
U organizaciji i radu organa vrhovne i lokalne vlasti preovlađuju principi kolegijalnosti;
Odgovornost nosilaca vlasti prema narodu, naciji, parlamentu itd.
Mogu se razlikovati tri glavne vrste republika, a to su predsjedničke, parlamentarne i mješovite.

1. Predsednička (od latinskog predsednik - sedi ispred) republika.
znakovi:

1) Jaka predsednička moć: ključna figura među najvišim organima vlasti je predsednik;
2) Položaj premijera često izostaje, ovlašćenja šefa države i premijera, šefa izvršne vlasti, koncentrisana su u rukama predsednika;
3) Predsjednika se bira narodnim glasanjem, a predsjednika bira narod ili birački zbor;
4) Predsjednik formira vladu koja je njemu odgovorna (a ne parlamentu);
5) Skupština nema pravo da razreši vladu ili bilo kog ministra, kao ni da mu izglasa nepoverenje;
6) predsednik ne može raspustiti parlament ili jedan od njegovih domova;
7) predsednik ima pravo veta na zakone koje je usvojila skupština;
8) Predsjednik je vrhovni komandant.
Predsjedničke republike uključuju: SAD, Argentinu, Meksiko, Brazil i druge zemlje Latinske Amerike.

2. Parlamentarna (od francuskog parle - govoriti) republika.

znakovi:
1) Jaka moć predstavničkog tela (parlamenta), parlament je najvažniji od organa vlasti;
2) Državu zapravo vodi šef vlade – premijer (po pravilu, lider stranke koja je pobedila na izborima);
3) Vladu formira parlament pod rukovodstvom stranke koja je pobedila na izborima;
4) Vlada je odgovorna parlamentu, a ne predsedniku;
5) predsjednika bira Skupština ili birački kolegijum koji se obrazuje iz reda narodnih poslanika;
6) izglasavanje nepovjerenja Vladi znači da vlada mora podnijeti ostavku;
7) Predsjednik je samo šef države (ali ne i šef izvršne vlasti) i obavlja predstavničke (ceremonijalne) funkcije.
U parlamentarne republike spadaju: Italija, Nemačka, Austrija, Mađarska, Turska, Švajcarska, Finska, Indija itd.

3. Mješovita republika.

znakovi:
1) Ovu vrstu republike karakteriše odnos snaga između predsedničke i parlamentarne grane vlasti;
2) u formiranju vlade, uz predsednika, učestvuje i parlament;
3) Vlada je odgovorna ne samo predsedniku (ostavka), već i parlamentu (izglasavanje nepoverenja);
4) Druga opcija je povećana nezavisnost vlade. Međutim, predsjednik nije na čelu vlade i nije odgovoran za njene postupke. A uz predsjednika, tu je i mjesto premijera sa širokim ovlaštenjima;
5) Karakteristika je kombinacija obeležja parlamentarne i predsedničke republike;
6) Polupredsednička republika – ovde se pred parlamentom utvrđuje odgovornost pojedinačnih ministara, ali ne i šefa države;
7) Poluparlamentarna republika - ovde je uspostavljena komplikovana procedura za izglasavanje nepoverenja Vladi.
Mješovite republike uključuju: Francusku, Poljsku, Ukrajinu, Bugarsku, Rumuniju i druge države.
Neophodno je sprovesti komparativnu analizu tri glavna tipa republika kako bi se identifikovale određene karakteristike svakog od teorijskih tipova republika i iz njih utvrdilo u koji tip republike se može svrstati Ruska Federacija.

Ruska Federacija je republika po svom obliku vladavine, ali njen tip nije fiksiran u Ustavu Ruske Federacije. Iz raznih razloga, ovo pitanje i dalje ostaje kontroverzno u naučnoj literaturi. Dakle, Ruska Federacija je klasifikovana kao:
1. Predsjednička republika - budući da vladu imenuje predsjednik i odgovara mu;
2. Mješovita republika - budući da država ima poziciju predsjednika vlade (premijera) i da je moguće izglasavanje nepovjerenja vladi od strane parlamenta;
3. Superpredsednička republika – trenutno, od 2000-ih, autoritet i dominantna pozicija predsednika u strukturi organa vlasti neverovatno su porasli. To je uglavnom zbog statusa i funkcija predsjednika, sadržanih u Ustavu Ruske Federacije, koje ćemo razmotriti u nastavku.
Predsjednik Ruske Federacije

Pravni status predsjednika Ruske Federacije kao šefa države, koji djeluje kao predstavnik države u ime naroda Ruske Federacije i simbolizira jedinstvo državne vlasti Ruske Federacije, određen je Ustavom Ruska Federacija je usvojila na sveruskom referendumu 12. decembra 1993. godine. Osnovni zakon, kao pravni izvor, sadrži one pravne norme koje definišu i karakterišu instituciju predsjedništva. Ustav Ruske Federacije otkriva status i funkcije predsjednika Ruske Federacije, uslove za kandidata za predsjednika Ruske Federacije i principe održavanja njegovih izbora, proceduru preuzimanja dužnosti i tekst zakletve, osoblje i druga ovlašćenja.
Ustav Ruske Federacije definiše:
1. Status i funkcije predsjednika Ruske Federacije:
Predsjednik Ruske Federacije je šef države.
Predsjednik Ruske Federacije je garant Ustava Ruske Federacije, prava i sloboda čovjeka i građanina. U skladu sa procedurom utvrđenom Ustavom Ruske Federacije, preduzima mjere za zaštitu suvereniteta Ruske Federacije, njene nezavisnosti i državnog integriteta, te osigurava koordiniran rad i interakciju državnih organa.
Predsjednik Ruske Federacije, u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i saveznim zakonima, utvrđuje glavne pravce unutrašnje i vanjske politike države.
Predsjednik Ruske Federacije kao šef države predstavlja Rusku Federaciju u zemlji iu međunarodnim odnosima.
Predsjednik Ruske Federacije je vrhovni komandant Oružane snage RF.
2. Uslovi za kandidata za predsednika Ruske Federacije, principi održavanja izbora:
Predsjednika Ruske Federacije biraju građani Ruske Federacije na period od šest godina na osnovu opšteg, jednakog i neposrednog biračkog prava tajnim glasanjem.
Za predsjednika Ruske Federacije može biti izabran državljanin Ruske Federacije koji ima najmanje 35 godina i koji je stalno nastanjen u Ruskoj Federaciji najmanje 10 godina.
Ista osoba ne može biti na funkciji predsjednika Ruske Federacije više od dva uzastopna mandata.
Procedura za izbor predsjednika Ruske Federacije određena je federalnim zakonom.
3. Postupak stupanja na dužnost, tekst zakletve:
Po stupanju na dužnost, predsjednik Ruske Federacije polaže sljedeću zakletvu narodu:
„Prilikom vršenja ovlasti predsjednika Ruske Federacije, zaklinjem se da ću poštovati i štititi prava i slobode čovjeka i građanina, poštovati i braniti Ustav Ruske Federacije, štititi suverenitet i nezavisnost, sigurnost i integritet Ruske Federacije. državi, vjerno služiti narodu.”
Zakletvu u svečanoj atmosferi polažu članovi Savjeta Federacije, poslanici Državne Dume i sudije Ustavnog suda Ruske Federacije.
4. Kadrovska i druga ovlašćenja u vezi sa izvršnom, tužilačkom i pravosudnih organa, ovlašćenja da obezbedi bezbednost države kao vrhovnog komandanta Oružanih snaga RF, organizacija pomoćna tijela:
Predsjednik Ruske Federacije:
a) imenuje, uz saglasnost Državne Dume, predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije;
b) ima pravo da predsjedava sastancima Vlade Ruske Federacije;
c) odlučuje o ostavci Vlade Ruske Federacije;
d) podnosi kandidata Državnoj dumi radi imenovanja na poziciju predsjedavajućeg Centralna banka RF; postavlja pred Državnu dumu pitanje smjene predsjednika Centralne banke Ruske Federacije;
e) na prijedlog predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije imenuje i razrješava zamjenika predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije i savezne ministre;
f) predstavlja Savjetu Federacije kandidate za imenovanje na mjesto sudija Ustavnog suda Ruske Federacije, Vrhovnog suda Ruske Federacije; imenuje sudije drugih saveznih sudova;
f.1) predstavlja kandidate Vijeću Federacije za imenovanje na funkciju glavnog tužioca Ruske Federacije i zamjenika glavnog tužioca Ruske Federacije; daje prijedloge Vijeću Federacije u vezi s razrješenjem generalnog tužioca Ruske Federacije i zamjenika glavnog tužioca Ruske Federacije; imenuje i razrješava tužioce konstitutivnih subjekata Ruske Federacije, kao i druge tužioce, osim tužilaca gradova, okruga i njima ekvivalentnih tužilaca;
g) formira i rukovodi Savjetom bezbjednosti Ruske Federacije, čiji je status određen saveznim zakonom;
h) odobrava vojnu doktrinu Ruske Federacije;
i) formira administraciju predsjednika Ruske Federacije;
j) imenuje i razrešava ovlašćene predstavnike predsednika Ruske Federacije;
k) imenuje i razrešava vrhovnu komandu Oružanih snaga RF.
Predsjednik Ruske Federacije ima pravo suspendirati akte izvršne vlasti konstitutivnih entiteta Ruske Federacije u slučaju sukoba između ovih akata Ustava Ruske Federacije i Federalnog zakona, međunarodnih obaveza Ruske Federacije. ili kršenje ljudskih i građanskih prava i sloboda dok ovo pitanje ne riješi nadležni sud.
Predsjednik Ruske Federacije, pod okolnostima i na način predviđen Federalnim zakonom, uvodi vanredno stanje na teritoriji Ruske Federacije ili u njenim pojedinim mjestima uz hitno obavještavanje Vijeća Federacije i Državne Dume.
Predsjednik Ruske Federacije:
b) Dodjeljuje državne nagrade Ruske Federacije, počasne titule Ruske Federacije, najviše vojne i najviše specijalne činove.
5. Ovlašćenja u vezi sa Državnom Dumom, Vijećem Federacije, Saveznom skupštinom, donošenjem zakona:
Predsjednik Ruske Federacije:
e.2) imenuje i razrješava predstavnike Ruske Federacije u Vijeću Federacije.
Predsjednik Ruske Federacije:
a) raspisuje izbore za Državnu dumu u skladu sa Ustavom Ruske Federacije i Saveznim zakonom;
b) raspušta Državnu dumu u slučajevima i na način predviđen Ustavom Ruske Federacije;
c) raspisuje referendum na način utvrđen saveznim zakonom;
d) unosi zakone u Državnu dumu;
e) potpisuje i proglašava savezni zakon;
f) obraća se Saveznoj skupštini godišnjim porukama o stanju u zemlji, o glavnim pravcima unutrašnje i spoljne politike države.
6. Ovlašćenja arbitra između javnih organa:
Predsjednik Ruske Federacije može koristiti postupke mirenja za rješavanje nesuglasica između državnih organa Ruske Federacije i državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije, kao i između državnih organa konstitutivnih entiteta Ruske Federacije. Ako se ne postigne dogovoreno rješenje, može uputiti rješenje spora nadležnom sudu.
7. Spoljnopolitička ovlašćenja:

Predsjednik Ruske Federacije:
l) imenuje i opoziva, nakon konsultacija sa nadležnim odborima ili komisijama komora Savezne skupštine, diplomatske predstavnike Ruske Federacije u stranim državama i međunarodnim organizacijama.
Predsjednik Ruske Federacije:
a) rukovodi spoljnom politikom Ruske Federacije;
b) pregovara i potpisuje međunarodne ugovore Ruske Federacije;
c) potpisuje instrumente ratifikacije;
d) prihvata akreditive i opoziv od diplomatskih predstavnika koji su kod njega akreditovani.
8. Akti predsjednika Ruske Federacije:
Predsjednik Ruske Federacije izdaje ukaze i naredbe.
Dekreti i naredbe predsjednika Ruske Federacije obavezni su za izvršenje na cijeloj teritoriji Ruske Federacije.
Dekreti i naredbe predsjednika Ruske Federacije ne smiju biti u suprotnosti sa Ustavom Ruske Federacije i Saveznim zakonom.

Navedenih osam tačaka u dovoljnoj meri karakteriše instituciju predsedništva u našoj zemlji i samog predsednika Ruske Federacije kao šefa države. Smatram da nema značajne potrebe da se gore navedene karakteristike institucije predsjedništva dopunjuju sa četiri člana Ustava koji ne odražavaju status, funkcije i ovlaštenja predsjednika Ruske Federacije, a to su stavovi “a” i “ c” člana 89, člana 91, čl. 92. i čl.93.
Dakle, nakon proučavanja osnovnog zakona i isticanjem aspekata koji nas zanimaju koji karakterišu šefa države, možemo utvrditi karakteristike i karakteristike domaće institucije predsjedništva, što se može izraziti tezom - Predsjednik Ruske Federacije Federacija, kao šef države, zauzima posebno mjesto u sistemu organa vlasti, a prema Ustavu Ruske Federacije direktno ne pripada nijednoj grani vlasti, osiguravajući njihovo jedinstvo i koordinisano funkcioniranje.
Ko ste vi, gospodine predsedniče? (Zaključak)

Prepravili smo poznata fraza, koji je nakon izbora Vladimira Vladimiroviča Putina za predsjednika Ruske Federacije prije 15 godina, 26. marta 2000. dugo vremena popularan u medijskim naslovima: "Ko ste vi, gospodine Putin?" Budući da je Vladimir Vladimirovič aktuelni šef naše države, stoga je retorika titule više nego prikladna. Upravo to pitanje morate sebi postaviti da biste utvrdili suštinu domaće institucije predsjedavanja.

Stvarno, ko si ti? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, potrebno je uporediti predsednika u tri teorijske varijante republičkog oblika vladavine i našeg ruskog predsednika. Kao što znate, postoji jedna latinska poslovica - Omnis comparatio claudicat. Ali ne morate birati, jer da bi se došlo do istine potrebno je, kroz poređenje, otkriti suštinu takvog fenomena kao što je institucija predsjedništva u Ruskoj Federaciji, pogotovo što se sve zna kroz poređenje , iako je jadno. Šepa, što znači da može da hoda, dakle ne stoji, već se kreće, tako da postoji dinamika u razvoju i možemo se osloniti na poređenje kao metodu da bismo utvrdili - Ko ste Vi, gospodine predsedniče?

Predsjednika Ruske Federacije biraju građani Ruske Federacije na osnovu opšteg, neposrednog, jednakog biračkog prava tajnim glasanjem; je šef države, arbitar između različitih grana vlasti, vrhovni komandant; formira Vladu Ruske Federacije, koja je odgovorna predsjedniku. Ove karakteristike se odnose na položaj predsjednika u predsjedničkoj republici. Shodno tome, Rusija se može klasifikovati kao predsednički tip republike.

U Ruskoj Federaciji postoji pozicija predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije (premijera); moguće je izglasavanje nepovjerenja Vladi Ruske Federacije od strane Savezne skupštine Ruske Federacije (parlamenta); Predsjednik Ruske Federacije ima pravo da raspusti donji dom parlamenta, tj. Državna duma Savezne skupštine Ruske Federacije u slučajevima i na način predviđen Ustavom Ruske Federacije. Dakle, Rusija se takođe može klasifikovati kao model mešovite republike.
Ipak, smatramo da bi bilo ispravnije klasifikovati Rusku Federaciju kao model superpredsjedničke republike.

Šta je superpredsjednička republika? Riječ je o posebnoj vrsti republičkog oblika vlasti, koju karakteriše pravna i stvarna koncentracija svih poluga državne vlasti u rukama predsjednika, koji je u ovom slučaju obično na čelu ne samo države, već i vlade, kao i lidera vladajuće stranke.

1) Ovo je posebna vrsta republičkog oblika vladavine: Ruska Federacija - Rusija je demokratska federalna pravna država sa republičkim oblikom vladavine;
2) karakterizira pravna i stvarna koncentracija svih poluga državne vlasti u rukama predsjednika: prema Ustavu Ruske Federacije, predsjednik Ruske Federacije nije direktno povezan ni sa jednom granom vlasti, osiguravajući njihovo koordinisano funkcionisanje i jedinstvo;
3) koji je u ovom slučaju na čelu ne samo države, već i vlade: predsjednik Ruske Federacije imenuje, uz saglasnost Državne Dume, predsjednika Vlade Ruske Federacije, a također, na prijedlog predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije imenuje i razrješava potpredsjednike Vlade Ruske Federacije, savezne ministre;
4) kao i lider vladajuće stranke: V.V. Putin je do maja 2012. bio predsednik stranke Jedinstvena Rusija (od maja 2012. predsednik stranke je sadašnji predsednik Vlade Ruske Federacije Dmitrij Anatoljevič Medvedev, čiju kandidaturu predlaže predsednik na odobrenje od strane Državna Duma), koja trenutno ima 238 poslaničkih mandata od 450, a to je, pak, oko 53% od ukupnog broja mjesta u parlamentu, što omogućava prihvatanje bilo kojeg saveznog zakona, bez ikakvih opozicionih prepreka na svom putu.

Ustav Ruske Federacije daje takva široka prava i ovlasti predsjedniku Ruske Federacije. Predsjednik Ruske Federacije ima neograničeno pravo da raspusti donji dom Savezne skupštine, odnosno Državnu dumu Ruske Federacije. Većinu u oba doma Savezne skupštine predstavlja politička partija Jedinstvena Rusija. Vlada Ruske Federacije formirana je na osnovu ideja šefa države. Kao i Ustavni, Vrhovni sudovi, pozicija glavnog tužioca, predsjednika Centralne banke Ruske Federacije, itd. Pravo izdavanja dekreta i naredbi sa zakonskom snagom.
Sve ove odredbe omogućavaju tumačenje Ruske Federacije kao superpredsjedničke republike, a institucije predsjedništva i samog predsjednika Ruske Federacije kao predsjednika po superpredsjedničkom modelu republičkog oblika vlasti.

Vrijedi napomenuti da trenutna stvarna slika institucije predsjedništva u Ruskoj Federaciji vrlo precizno odražava specifičnosti ruske državnosti. Naime, visoka pozicija šefa države, koji kao kormilar pazi i upravlja ogromnom državnom mašinom. Slaba Rusija ne može postojati; Rusija je ili jaka ili nije uopšte. Jaka Rusija samo sa jakim vladarom. Tokom svog istorijskog razvoja, Rusiju su u trenucima svoje najveće moći predvodile jake ličnosti. Jasno definirana figura lidera koji se nije zamaglio među grupom aktera moći omogućila je Rusiji da uspješno krene naprijed ka svojoj veličini.
Bibliografija
1. “Ustav Ruske Federacije.” – Sankt Peterburg: „Petar“, 2015 – 64 str.;
2. Zakon Ruske Federacije o amandmanu na Ustav Ruske Federacije od 21. jula 2014. br. 11-FKZ „O Savjetu Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije“. – M., Kremlj: Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije;
3. Zakon Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 5. februara 2014. br. 2-FKZ „O Vrhovnom sudu Ruske Federacije i Tužilaštvu Ruske Federacije“. – M., Kremlj: Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije;
4. Zakon Ruske Federacije o izmjenama i dopunama Ustava Ruske Federacije od 30. decembra 2008. br. 6-FKZ „O promjeni mandata predsjednika Ruske Federacije i Državne dume“. – M., Kremlj: Zbornik zakonodavstva Ruske Federacije;
5. Ukaz predsjednika Ruske Federacije od 24. decembra 1993. br. 2288;
6. Zakon RSFSR od 24. aprila 1991. br. 1098-1 “O predsjedniku RSFSR-a.”: M., Dom Sovjeta RSFSR;
7. Zakon RSFSR od 24. aprila 1991. br. 1096-1 “O izboru predsjednika RSFSR-a.”: M., Dom Sovjeta RSFSR;
8. Belyaeva O.M. “Teorija države i prava u shemama i definicijama: tutorial" – Rostov n/a: “Feniks”, 2014 – 311 str.;
9. Kryuchkova E.A. “Ustav Ruske Federacije u dijagramima: obrazovno-metodološki priručnik.” – Ed. 2., dopunjeno i prerađeno, M.: „Prospekt“, 2015 – 56 str.;
10. Marchenko M.N., Deryabina E.M. “Teorija države i prava: obrazovno-metodički priručnik.” – 2. izd., M.: “Prospekt”, 2015 – 720 str.;
11. Tolkachev A.A. " Rad na kursu za temu Uvoda u političku teoriju: “Idealni oblik države za Rusku Federaciju.” – M.: MGOU, 2014 – 36 str.;
12. Službena web stranica predsjednika Ruske Federacije http://kremlin.ru/;
13. Službena web stranica Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije http://www.council.gov.ru/;
14. Službena web stranica Državne dume Federalne skupštine Ruske Federacije http://www.duma.gov.ru/;
15. Službena web stranica Vlade Ruske Federacije http://government.ru/.

Radi student:
24 grupe 2 kursa
Redovno obrazovanje
Fakultet istorije, političkih nauka i prava Moskovskog državnog univerziteta
Tolkačev Anton Aleksandrovič